Ik kan anders prima "geloven" dat ik het allemaal niet weet. Zelfvertrouwen, goede open mensen om me heen en natuur om te ervaren is genoeg.

Alleen gelovigen geloven dat mensen niet kunnen leven zonder te geloven.

@endandit

Toegevoegd aan de lijst van feiten =)

Ik leef al mijn hele leven zonder geloof, los van het geloof in mijzelf natuurlijk.
En ik moet zeggen het is prima gelukt, ik heb niets te klagen.

#1
Zomaar, goed verwoord.+

vergelijk het met een jongen die verliefd is op een meisje. Hij moet een meisje eerst gezien hebben voordat hij verliefd kan worden. Als hij voor die tijd geen meisje heeft gezien kan hij er ook niet verliefd op worden. Hetzelfde geldt voor het geloof. Ergens moet er wat zijn, anders kan dat geloof er ook niet zijn. Er zijn teveel aanwijzingen dat er wel wat is dan dat er niet wat is. Alleen willen de zogenaamd ´geleerden´ dat niet zien.

Ik geloof er helemaal niets van..onzin nuniet

Als iemand genetisch is voorbestemd om verliefd op meisjes te worden merkt iemand daar wat van al heefttie nog nooit een meisje gezien.

En inderdaad is niets geloven geen optie. maar iemand die beweert iets te geloven dient wel met iets overtuigenders aan te komen dan een claim uit een oud sprookjesboek en 'hetgevoel dat er meer moet zijn' .

Het gaat me al jaren prima af. Het enige dat je hoeft te doen, is iets niet doen, best makkelijk eigenlijk.

Bovendien is erkennen dat er geen goden de enige optie die bewezen waar is (omdat bewijs voor het bestaan van goden ontbreekt).

@6

Nou, kom maar op met die 'aanwijzingen'?

Geloof is iets dat aangeleerd is. Het is onnatuurlijk.

Wat wel natuurlijk is, is dat de mens zich afvraagt waarom de dingen zijn zoals ze zijn.

#10

Ik heb het over aanwijzingen in alle redelijkheid.

Natuurlijk is iedere wetenschappelijke theorie een tijdelijk bouwsel.

Toch is het (in alle redelijkheid ten minste, niet als je de slimmerik wilt uithangen en sofiterijtjes gaat spuien) aannemelijker dat de Aarde is ontstaan na een nova van een eerste generatie-ster, dan bijvoorbeeld een superman die met zijn handen zwaait waarna er zomaar ineens alles is.

Al was het maar omdat we soortgelijke processen verderop in het heelal kunnen waarnemen en we nog nooit iets meegemaakt dat lijkt op een superman die met zijn handen zwaait en aanschouw; de Aarde.

@12

Je brengt me in verwarring; @10 was voor someone1234 bedoeld, niet voor jou. Ik sluit me overigens wel bij je visie aan.

ik geloof dat God de wereld en mij heeft geschapen. Dus ook jullie. Leggen jullie eerst maar eens uit hoe de oerknal of iets dergelijks ontstaan is, dan praten we verder.

Dat weet niemand, someone1234. Wel weten we DAT de oerknal heeft plaatsgevonden. Dat is niets meer dan observeren dat het heelal uitdijt, en vervolgens de lijn terugtrekken naar het verleden. Dan moet er een startpunt geweest zijn. Dat punt noemt men de oerknal.

@ 14, dat is een foutieve redenatie. Ook zonder bewijs voor het plaatsvinden van een oerknal, zouden er geen goden bestaan, en zou creationisme onwaar zijn. Ook dan is daar namelijk geen enkel argument voor. Voor de rest kan ik aanraden te googlen over de vorming van sterrenstelsels.
Bijv:
http://www.astronomie.nl/encyclopedie/33/vormin...

Of een boek:
Sparke & Gallagher, Galaxies in the Universe. An introduction, 2e druk 2007, Cambridge University Press, ISBN 9780-5216-71866

@16, de oerknaltheorie is niets andersdan een mooie beschrijving van de periode na de oerknal. Hoe kan niets iets worden? Alle respect voor de wetenschappers die dat allemaal hebben uitgedacht, maar zolang me dat niet vertelt kan worden, geloof ik niet in de oerknal.

@17

De oerknaltheorie zegt helemaal niet dat uit niets, iets is ontstaan. Dat is een achterlijke karikatuur bedacht door mensen die om de een of andere reden gewoon tegen de wetenschap aan willen trappen.

Nogmaals: het enige dat de oerknal beschrijft, is dat ons heelal uitdijt, en dat daaruit de logische conclusie wordt getrokken dat van dat uitdijen een startpunt bestaat. Hoe en wat daar weer aan voorafging weet (nog) niemand.

Sjongejonge wat een tendentieuze titel zeg. Laten we eerst eens kijken wat geloven nou precies is.
We hebben het over geloven in entiteiten via religies, zoals de christelijke god of de islamitische allah, maar ook de ásatrú (scandinavische godsdienst) en andere polytheismes.
Of we hebben het over geloven in "hogere (etherische) energieën", zoals de new-age stroming, het geloven in de kracht van de natuur (anders de evolutietheorie), of dus het darwinisme, of het "goede" van de mens. Geloven in de liefde, kracht en saamhorigheid.

Mensen kunnen prima zonder religie en dat is ook wel zo gezond. Ik kan prima nergens in geloven, zelfs niet in de liefde en op de laatste plaats het goede van de mens. Maar we willen graag onze herkomst vinden. Dat heeft niks met geloof te maken, maar meer met wetenschap en filosofie. In dat licht is een godsdienst ook niet meer dan een filosofie en het trachten te verklaren is de wetenschap binnen hun religie.
Geloven is meer een momentopname, tenzij je fanatiek een godsdienst bedrijft. Voor goddelozen is dit dus een momentopname. Soms zie je de kracht van de natuur om je heen, soms geloof je heilig in de liefde. Totdat je een natuurramp meemaakt of je meisje je voor een ander verlaat.

Alphastar, jij ontloopt hetgene waar het nou omgaat. Jij ziet in de wereld om je heen blijkbaar aanwijzingen dat er een oerknal heeft plaatsgevonden, anders zou je er niet in geloven. Of geloof je alles wat de heren wetenschappers zeggen? Kunnen die jou vertellen hoe iets (jij, ik, alles eigenlijk) ontstaan is uit niets?

@20

Ik heb al uitgelegd dat de oerknal helemaal niet spreekt over het "uit niets ontstaan" van het heelal. Dat jij dat nu nog weer opbrengt toont aan dat je geen interesse hebt om ook maar iets hierover te leren, dat je enkel je eigen visie wil doordrammen.

Dat het heelal uitdijt is een feit dat je zelf kan controleren. Lees maar eens wat over roodverschuiving, zou ik zeggen.

@21,Ik geloof dat God de wereld en het heelal heeft geschapen, en dat hij aan dat vermeende ´startpunt´ (zie 18) stond, en dat Hij dus ook de oneindige variatie van moleculen waaruit alle voorzoverbekende stoffen bestaan geschapen heeft. Ik geloof dat Hij zo almachtig is dat Hij dat kan. Klinkt voor jou als naief denk ik, maar is ´geloven´ in iets waarvan je niet weet wat het is niet nog aparter? Overigens kunnen we nu wel discussieren over zoals we het nu zien, maar één tot nu toe onbekend feit kan het hele plaatje drastisch veranderen.