Artikel uit 2007?

Typisch draaikont gedrag van Wilders

Veel te ingewikkeld en te veel tekstl voor de gemiddelde pvv stemmer; die hebben alleen maar interesse in verhalen over Burka's en enge allochtonen.

@1
Update 14-01-2010

Heerlijk die argumentatie van PVV fans beetje kort maar ja toch best knap om op - te kunnen klikken

Wilders heeft maar 1 agenda de publieke mening pro-Israëlisch ombuigen en verder uiterst rechts.
Rechts agenda zonder compromissen houdt in:
Volledige vrijheid voor ondernemers
De sterkste (rijke) krijgt en mag alles, de anderen mogen slikken of stikken.
De bevolking wordt afgeleid met "zwarte schapen"
Ethisch handelen of gewetensvol is dan links en afkeurenswaardig.
Religies worden gestimuleerd en de armen worden zoet gehouden met de belofte van een hiernamaals.Men kan dat gebruiken om het volk gedwee te houden.
Het klassenverschil komt terug. Agressieve leden van de lagere klasse worden gebruikt om verzet van de bevolking te onderdrukken.
etc. etc.

Dat is ook de reden dat Wilders gisteren alleen maar als een (quote JPB) 'grijsgedraaide plaat' kan herhalen dat hij nieuwe verkiezingen wil en dat dit kabinet moet vallen. Maar inhoudelijk niets toe te zeggen heeft, moreel is hij nml. niet meer of minder schuldig dan Balkenende.

Wilders heeft vannacht de PM gevraagd waarom de CDA nog met de PvdA door wil gaan, volgens hem kunnen ze beter stoppen met die samenwerking en dit jaar nog voor nieuwe verkiezingen te gaan..... blijkbaar ziet hij een PVV CDA coalitie wel zitten, zelfs eentje met Balkenende.....

Inderdaad is dit een draaikontgedrag van de eerste orde van Wilders.......

Ook nooit vergeten dat zowel Wilders als de VVD dus VOOR politiek steun hebben gestemd inzake de oorlog in Irak, wat ze nu ook zeggen en gaan beweren kan dat nooit meer uitwissen..... nooit meer.....

Zelf denk ik dat de PVV het belang van de inval in Irak wel ingezien heeft. Geo-politiek was dat uiterst belangrijk en het bijprodukt democratie die er gebracht is, is vele malen beter dan een massaslachter, die kort ervoor zelf ook een land was binnengevallen.
Dat een meerderheid van de Nederlanders graag wilde weten wat de werkelijke beweegredenen van Balkenende I waren, wil nog niet zeggen dat al die mensen ook gelijk tegen de inval waren, dus ik vind de begeleidende tekst bij de opening van de draad nogal misleidend.
Maar Wilders ging ook niet tekeer omdat ie ineens TEGEN de ival was, maar omdat er een cruciale doodzonde door Balkenende is begaan: Het onjuist of niet volledig informeren van de kamer, wetende dat er een PvdA in dat kabinet zit die voortdurend op een onderzoek hamerde, die uiteindelijk ook kreeg, en waarvan de conclusies door Balkenende verworpen werden. En wat doen ze? Ze maken er ineens geen punt meer van en doen het af met een slappe nieuwe verklaring in een vorm van een brief van Balkenende die geen antwoorden geeft. DAT is draaien en dat heeft Wilders goed gezien. En we konden verwachten dat ie weer ging verzoeken voor een loopje naar de koningin voor het ontslag van dit kabinet. Maar geef Wilders in deze zaak maar eens ongelijk. Zelfs de mensen die niet dol op 'm zijn, weten dat ie gelijk heeft.

@8 Eens. En nu staan ze te briesen in de oppositiebanken. Heb je gehoord hoe verontwaardigd Mark Rutte reageerde toen Mariette Hamer hem wees op ZIJNsteun voor de oorlog in Irak? Komediant.

@9 Door de oorlog in Irak zijn er 1,3 miljoen slachtoffers gevallen in Irak. Over massaslachting gesproken?

Oh, en u vergeet voor het gemak ook dat Sadam Hussein jarenlang door de VS in het zadel is geholpen en gehouden.

Wilders was er indertijd zelf bij toen de kamer wel of niet voorgelicht werd. Weet u nog? De VVD zat in de regering.

Democratie? U bent een perfect voorbeeld van wat Churchill eens zei over democratie:
"Het beste argument tegen democratie is een conversatie van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde"

@ #11

'Door de oorlog in Irak zijn er 1,3 miljoen slachtoffers gevallen in Irak. Over massaslachting gesproken? '

Maar gelukkig is Wilders het wel eens over de Armeense genocide. Wat is het ook een draaikont......

@11

Dus Saddam had er rustig mogen blijven zitten?
Beetje Koerden uitroeien, spelen met chemische wapens, Kuweit lekker binnenvallen, honderden mensen met explosieven executeren op een dag.
Dan was de wereld een veel mooier plekje zeker!!

IPas die uitspraak van Churchill maar lekker op jezelf toe.

@9
Heeft U een ander programma gezien?.Het enige wat dhr Wilders deed is Balkenende vernederen (hij op zijn knieen lag voor de PvdA en dhr Bos de echte premier was) Dit heet geen debatteren maar alleen je mening verkondigen en geen vragen stellen.U bent wel erg blind op Wilders.

@14 niet helemaal..... hij schoot vooral op die 'socialisten van de PvdA' zoals hij ze noemden, en verweet Balkenende dat hij de PvdA de regie had gegeven waardoor Bos aldus Wilders helaas de feitelijke MP is.
Zijn tirade via Balkenende was geheel op de PvdA gericht, inhoudelijk (dus mbt het rapport) had hij namelijk helemaal geen kritiek. Hij kijkt wel uit, het CDA ziet hij als toekomstige coalitiepartner (dus beste PVV'ers.....) en zoals al gezegd, moreel is even schuldig of onschuldig als Balkenende.

@ #13

In die lange tijd dat Sadam er was, heeft hij niet zoveel slachtoffers gemaakt als wij in zo'n korte tijd. Hij zou ons nooit meer inhalen ook.

Dit is geen hulde aan Sadam maar doodgewoon een feitelijke vaststelling.

@13 En wat wilt u dan doen? Alle landen bombarderen waar dictatoriale regimes zitten. De meeste van hen zijn door de VS in het zadel geholpen en worden door hen van wapens en geld voorzien! Maar u wilt zeker wel zaken blijven doen met China he?. Daar worden mensen opgepakt, gemarteld en ter dood veroordeeld vanwege overtuiging. Wel eens verdiept in het hoofdstuk Tibet? Vast niet, gezien uw oppervlakkige waarnemingen.

Hier is er nog een van Churchill aan uw adres:
"De mensen struikelen nu en dan over de waarheid, maar de meesten krabbelen haastig overeind en lopen snel door alsof er niets was gebeurd."

Welterusten.

Na de val van Saddam is Irak een broeinest van moslimterrorisme geworden. Saddam was juist heel efficient in het bestrijden van moslimterreur en sloeg zelfs hulp van AlQaida af toen Bagdad omsingeld was door het Amerikaanse leger. De islamisering van de Europa, Kosovo en de Irak-oorlog passen dan ook helemaal in de strategie van islamisering van de wereld. Onze westerse politieke elite is totaal incompetent en desastreus. Knoeiers van het ergste soort op de belangrijke posities. Nietzsche riep een eeuw geleden al: "noodlot als niet langer de besten aan de macht zijn"! Gelukkig dat Wilders dat ook weet!

@ #18

'Gelukkig dat Wilders dat ook weet! '

Daarom was Wilders ook een vurig pleitbezorger voor de Irak-deelname en een vurig tegenstander van welk onderzoek dan ook....

@11 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@13 Maarre, wel een beetje willekeurig hè? Want andere dictators laten ze rustig in het zadel zitten, dus dat vind ik een beetje flauwekul van je.
Mensen in MyanMar konden de pleuris genieten na die natuurramp onlangs.
Lekker halfnaakt in een tentje in de kou...
USA durft alleen als ze zeker (denken te) weten dat ze winnen.

@9 hahahahahahaaaaaaaaaaaaaa! .."bijproduct democratie"???

In Irak? In de Groene Zone, heeeewl misschien...

Laat je even nakijken wil je?

@20

Ben het met je eens dat het in Birma idd wel wat beter gekund had en dat is een understatement , maaaar ..........waarom alleen en altijd de VS er voor op laten draaien ???
Had bv Japan , Rusland of zelfs een bondgenootschap van arabische landen ook niet eens wat kunnen doen ?
Het is toch nooit goed wat de VS doet , doen ze niks dan is het niet okee , doen ze wel wat dan krijgen ze ook alle bagger weer over zich heen ?
Net of de Vs in Irak schuld is aan 1,3 miljoen slachtoffers ? Volgens mij is dat toch echt te danken aan sectarisch geweld en de pleuris was daar toch wel een keer uitgebroken , ook onder saddam !

Met de huidige kennis van nu had dit kabinet er nooit gekomen, zo kan ik nog uren doorgaan.

@ #23

'Met de huidige kennis van nu had dit kabinet er nooit gekomen'

O jawel hoor. Deelname was altijd al discutabel en had geen maatschappelijk draagvlak. Sterker nog, het had niet eens een VN-mandaat. Al voor de vorige verkiezingen was er al heel veel bekend. Toch stemde de kiezer CDA.

Als je kijkt naar eerdere verzoeken tot onderzoek, dan kan je zeggen dat commissie Davids er niet is gekomen door PVV en VVD maar ONDANKS PVV en VVD.....

Ik ben voor de Irak oorlog dus Dhr.Wilders en VVD zijn in 1 reactie niet hypocriet meer. Ze luisteren naar mij als burger. :D

VVD zal een oorlog altijd steunen omdat ze investeren in wapens en kogels. Kunnen ze met hun winst ver uit de buurt gaan wonen van het gepeupel.
CDA zal het zelfde doen, omdat zij het enige ware geloof hebben en dat de Islam een bedreiging voor het Westen vormen.(grootheidswaanzin)
PVV doet op basis van haat. Wilders praat haat, denkt haat en is ook ongenuanceerd. Waarschijnlijk investeert hij zijn geld in Israel. Kan hij binnenkort zijn dividend van de Gazaoorlog verwachten.

Wat een gestook door de topic starter het stand punt naar balkenende toe is heel anders .geleuter om wilders onderuit tehalen .maar politiek is en blijft een vies spel van machtsgeile en hyprocrieten lui maar de tegen wind van wilders doet goed om de gevestigde maffia eens wakker te schudden dat vele burgers het liegen en bedriegen zat zijn.

@27
Grad
Gaan de wilderianen weer lopen janken dat we lelijk tegen hun idool doen??
Tja, dan moest dat idool maar een iets fatsoenlijks zeggen.
En iets fatsoenlijks doen.
En iets fatsoenlijks nastreven.
En dan moesten de wildersfans maar eens een héél klein beetje kritischer worden.

Natuurlijk is de VVD daar tegen...Minister Kamp... http://www.nu.nl/politiek/2162507/pvda-wil-henk...

Geertje vond eerder deze week nog dat Balkenende om deze kwestie af moest treden.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5769118/__Wi...

Ze vegen elkaars stoepje allemaal mooi schoon daar...

Inquisitra : #9

Dat is het beste staaltje recht-lullen-wat-krom-is wat ik de laatste tijd heb gezien.

1
Men wil weten op welke gronden Nederland politieke steun aan de inval heeft gegeven. Dus incl. de VVD / Wilders.

2
Daaruit voortvloeiend het overleggen / toegankelijk maken van de stukken die tot die beslissing heeft geleid.

3
Deze gegevens worden vanaf het begin reeds gevraagd, het is m.i. dan ook een legitiem vervolg om te vragen waarom door welke partijen tegen dit onderzoek is gestemd, met als doel deze gegevens onder de tafel te houden.

4
Het feit dat de VVD, dus ook Wilders -- o.a. op basis van deelname aan het kabinet en middels Minister Kamp- van Defensie -- uitstekend voorzien zal zijn geweest van informatie daaromtrent en als gevolg daarvan ook mede-verantwoordelijk is voor diezelfde situatie waar men nu zo hard tegen ageert.

5
Nu ontkennen dat men daar destijds van op de hoogte was, ja, zelfs foutief ge-informeerd zou zijn, zou dan aangeven dat de VVD / Wilders wel aardig stom bezig is geweest of heeft zitten slapen.
Maar dat geloof je zelf toch zeker niet ?

6
In een ander draadje met eenzelfde onderwerp wist een Wilders-adept zelfs te verklaren dat Wilders in de Kamer in de oppositie zat ( tegen z'n eigen fractie dus ).
Men draait en wringt zich in allerlei bochten om maar niet geconfronteerd te worden met hun eigen gedrag.

7
De PvdA heeft er wel degelijk een punt van gemaakt en is daar -- in tegenstelling tot Balkenende -- geen moment op teruggekomen.
Wilders draaide gewoon zijn bekende riedeltje af, VOORDAT de PvdA bij monde van Hamer zijn uitgangspunten NA de brief duidelijk stelde.
Heb hem of zijn fractiegenoten nadien niet meer gehoord.
Wat 0,0 met de inhoud van het rapport te maken had, maar alles met de positie die zij straks gaat innemen bij de inhoudelijke debatten.
Nl dat het rapport voor 100 % onderstreept zal worden en geaccepteerd en de punten van kritiek staan als een huis.

hypocriet en pvv , ja dat rijmt best.

pipo Wilders zwalkt als de beste. VVD is het ultieme schoothondje van de VS en het CDA is verschrikkelijk gristelijk gezwel waar we maar niet van afkomen.

Jippie61 : #22

Het is gebruikelijk om als je iets in beweging zet, je ook over de consequenties nadenkt.
Bij dammen en schaken is het gebruikelijk om een aantal zetten vooruit te denken.
Dat is t.a.v. Irak volledig nagelaten met alle gevolgen vandien.

Lees de conclusie er maar op na in het rapport daarin wordt aangegeven dat ook de kamer totaal niet actief was in de debatten. En ook dat er maar twee partijen waren die vraag tekens hadden bij de steun de rest totaal niet

Laat voor eens en altijd nu een keer duidelijk zijn:

Het interesseert de PVV plus groot deel aanhang helemaal niet of die oorlog al dan niet illegaal was, want als het aan hen ligt wordt de gehele islamitische wereld illegaal plat gebombardeerd, het liefst vandaag nog.

Iedereen maakt zich druk over de oorlog in Irak waar Nederland actief in meedoet. Dit is natuurlijk omdat het groots in het nieuws wordt uitgelicht. Helaas is dit wel erg hypocriet omdat Nederland bijna overal waar conflicten met wapens zijn passief aanwezig is. Er wordt nu op partijen afgereageerd die niet tegen die oorlog zijn. Maar helaas maakt geen enkele partij (links of rechts) zich hard voor de wapenhandel die Nederland heeft. Nederland staat bijna elk jaar in de top 5 van landen met de grootste wapenhandel. Waarbij onder andere wordt geleverd aan Zuid-Korea en veel wapenonderdelen aan de VS. Veel wapens uit deze handel komt in de handen van burgers omdat de tussenhandel niet te controleren valt.
Eigenlijk is de VS steunen in een oorlog gewoon goed voor onze eigen handel.
Ik wil hiermee alleen even aangeven dat we verder moeten kijken dan onze neus lang is. Als je voor de mensenrechten strijd, maak je dan hard om de wapenhandel te stoppen en niet alleen tegen een oorlog. Nu hebben we namelijk allemaal bloed aan ons handen voor of tegen oorlog in Irak. Google voor de lol is op wapenhandel Nederland en lees wat berichten. Éen van die berichten van Amnesty International is wel leuk, ik weet niet hoe oud het bericht is maar het dekt de lading wel. http://www.amnesty.nl/thema/thema_wapenhandel?P...

@22

"Net of de Vs in Irak schuld is aan 1,3 miljoen slachtoffers ? "

Ja, natuurlijk wel. De VS was gewaarschuwd daar geen machtsvacuüm te creëren, c.q. het land te destabiliseren, maar Bush wilde niet luisteren en deed wat Cheney cs van hem wilden. De VS gedroeg zich weer eens als de imperialistische gewelddadige olifant in de porseleinkast, door er wel met snel met grof geweld binnen te vallen en bommen te gooien, maar zonder goed doordachte exit-strategie, op het onder de eigen vrindjes bij Halliburton en co verdelen van olie- en constructie-opdrachten. En telkens weer zijn en blijven naïeve mensen in het westen verbaasd waarom groepen mensen in het M.O. toch zo boos zijn op dat Westen.Je kunt een ander land/volk niet zomaar naar een 'beschaafde westerse democratische model' toe bombarderen.

correctie #37 " op het onder de eigen vrindjes bij Halliburton en co verdelen van olie- en constructie-opdrachten" + na

@37 Topreactie.

Effe reageren op het artikel: blijkbaar houden Nederlanders van draaikonten? hihi

@ #25

Tuurlijk mag je voor de oorlog zijn maar dat maakt Wilders en VVD nog steeds hypocriet. Ze hadden namelijk niet hun smoel moeten houden maar pal achter Balkenende moeten staan.

@ #27

Is helemaal geen gestook. Er staat toch 'Geschiedenisles'? Zijn dus feiten dus geen gestook. Dat het jou niet uitkomt, dat is doodgewoon jouw probleem.

Verder haal je de gevestigde maffia in Den Haag aan. Sneu voor je dat dit stuk aangeeft dat Wilders tot dezelfde maffia behoort.