http://www.telegraaf.nl/binnenland/5813097/__Ge...

10 jaar zwijgen??? bizar

ik vind het een vreemd verhaal
hij komt bebloed thuis legt een mes op tafel en zegt dat ze haar strot dieper hadden moeten doorsnijden
als hem gevraagd wordt wie hij bedoeld zegt hij marianne vaatstra
hij kan zo vlak na de moord nog niet weten hoe het slachtoffer heet (tenzij hij haar al kende)
ook heeft hij schijnbaar geen moeite om de moord tegen iemand te bekennen die hij amper kent
toch hoop ik dat deze getuige de waarheid spreekt want die schoft hoort in een cel thuis

Ik geloof het niet als je 10 jaar durft te zwijgen over zo een ernstige moordzaak ben je mi niet echt betrouwbaar

Jammer dat ze er nu pas mee komt.
Na tien jaar is het een stuk moeilijker om een verklaring te verifiëren.

Hoe kun je er na 10 jaar pas achter komen dat jouw getuigenis nog weleens van belang kan zijn? Ik vind het nogal een raar verhaal. Ali had een bebloed shirt en noemt de naam van Marianne en toch is deze vrouw zo labiel dat ze dit niet met de verdwijning van Marianne in verband kan brengen???!

Schandalig dat je er pas na 10 jaar mee komt, zou belachelijk zijn als ze voor deze tip beloond wordt, hoort een flinke boete te krijgen.

Wat is dat nou voor iets. Wat voor iemand ben je als je pas na 10 jaar last krijgt van je geweten. Ze had zich gelijk moeten melden... dan had die schoft gelijk gezeten.

@6 in het artikel staat ook dat ze juist in die periode een broer verloren had. Het lijkt mij ook dat als je 19 bent, dat behoorlijk inhakt..... En dan denk ik dat je in zo'n periode ook niet echt stevig in je schoenen staat.
En de menselijke geest kan gekke trucs uithalen......

On-topic: hopelijk bevestigt dit het verhaal uit de Noorse gevangenis en kan de dader boven water gehaald worden.

Belachelijk sorry ik kan hier echt niet in mee gaan alle media stond vol met oproepen om informatie de ouders hebben vaak genoeg ook oproepen gedaan en nu als excuus ze had een broer verloren dus was ze in de war 19 jaar etc zijn geen excuus.? Ben het ermee eens een boete of op zijn minst een stevig gesprek ivm met grootse nalatigheid.

@9: dat veranderd niks aan mijn mening, ik heb het stuk zelf eerst gelezen voordat ik reageerde.

Merkwaardig. Dat je als getuige (en huisgenoot dus goede bekende) werkelijk bang kunt zijn om een verklaring af te leggen op dat moment, dat begrijp ik nog wel. Maar ze had het wel direcht aan haar moeder verteld, en welke reden zou die dan moeten hebben om 10 jaar lang te zwijgen? Evenmin is het aannemelijk dat je dit na 10 zomaar ineens weer te binnen schiet. Ze kende Marianne Vaatstra immers, ze gingen naar dezelfde school. In de afgelopen 10 jaar heeft de media vaak aandacht besteed aan deze zaak. En dan, een moordenaar die zomaar even een verklaring aflegt aan een huisgenoot dat hij net iemand om zeep heeft geholpen met de naam erbij?

Lijkt me niet.

Zeker niet nadat deze verklaring komt na een zojuist door iemand anders afgelegde verklaring. Je zou er bijna wat van gaan denken...

Dan weten ze toch minstens wie het was? Hij zat al in de bajes. Als hij er niet meer is dan kunnen ze hem misschien nog pakken.

Ik hoop het.

Afschuwelijk verhaal trouwens.

Net voor TV Fryslân gehoord dat deze Ali al eerder is onderzocht en uit een DNA test bleek hij niet de dader kan zijn.

Nu wordt er getwijfeld of het hier niet om een andere Ali gaat.

Ali B???

Pers officier Henk Mous gelooft iig weinig van de verklaring van van Zessen, aangezien de Ali die bij haar in huis heeft gewoond, lang geleden al dmv een DNA onderzoek is uitgesloten, die Ali heeft iig niets te maken met de moord op Marianne Vaatstra. Als dat idd dezelfde Ali is die in Noorwegen in de cel heeft gezeten, zijn ze nog geen steek verder in de hele zaak.

Volgens Henk Mous, biedt deze verklaring iig geen nieuwe opening in de zaak Vaatstra. Misschien dat uit verder verhoor van van Zessen, toch nog andere informatie naar voren komt wat een ander zicht op de zaak kan werpen. Maar, zegt hij, wie weet komen door deze verklaring juist ook andere mensen over de brug die misschien nog iets weten.

geluidsfragment Henk Mous:
http://www1.omropfryslan.nl/Player.aspx?t=an&fn...

Ja hoor geef de dame in kwestie maar een boete. Lekker slim, not. Zo stimuleer je vast en zeker mensen die in andere oude zaken willen getuigen........................


Getuigen is naar mijn weten nog steeds niet verplicht

waaarrrr is Peter ????

Zeer vreemde getuigenis.
Wie bedoelde die Ali met 'dat ze dieper hadden moeten snijden'? Dat impliceert meerdere daders.
En hij liep zelf met een mes en zat onder het bloed? Dat impliceert dat hij zelf heeft gesneden.
En hij liep met dat mes in Leeuwarden in zijn kamer, terwijl de moord ergens bij Venklooster was?
En de dader noemt de naam van Marianne met achternaam en hij zei het langzaam en duidelijk, terwijl hij gebrekkig Nederlands sprak?
En ze is daarna nog rustig in haar kamer gebleven terwijl hij al altijd al iets engs uitstraalde?

Ik geloof het niet, in ieder geval niet zoals het hier staat.
Wel een hoog Telegraaf gehalte dit bericht...... oh sorry het komt uit de Telegraaf.

@20, Zoals het in de Telegraaf staat, zo heeft ze het ook aan de politie verteld, blijkt uit de reactie van Henk Mous (Pers Officier).
http://www1.omropfryslan.nl/Player.aspx?t=an&fn...

Maar het is inderdaad een vreemd verhaal, waar de politie helemaal niets mee kan. Vooral ook, omdat die bewuste Ali lang geleden al is uitgesloten als mogelijke dader dmv een DNA test. Wat op zich ook weer typisch is, want dan is hij dus al in de kijker geweest mbt deze zaak. En als dat blijkbaar zo is, waarom zou van Zessen dan nog 10 jaar wachten met haar verklaring?

Het is inderdaad een rare verklaring. In shock zijn en op hetzelfde moment gewoon naar je werk gaan, lijkt me ook lastig als je in werkelijke shock zou verkeren.

@2+4+6+12+18

Met de gegevens van de ex-vriendin van Louis H. op zak, kon Peter R. de Vries haar thuis confronteren. In het gesprek dat volgde, deed Van der M. een schokkende uitspraak: Louis H. zou tegen haar meerdere malen de moord op Bolhaar en haar kinderen hebben opgebiecht. Tijdens een ruzie met haar zou hij hebben gezegd dat hij al eens eerder 'een wijf met twee koters' had omgelegd. Zelf zou ze nooit naar de politie zijn gestapt - uit angst - en de politie wist haar ook niet te vinden. R. van der M. werd door haar uitspraken tegen De Vries uiteindelijk een kroongetuige in deze zaak. Dat vinden ze ook bij het Openbaar Ministerie. Woordvoerster Els Leuftink noemt haar 'een zeer belangrijke getuige'. "Mede door Peter R. de Vries kwam deze zaak weer aan het rollen. Hij heeft verklaringen boven water gehaald die nieuwe inzichten brachten," aldus Leuftink in de week voordat het gerechtshof in Amsterdam de zaak verder behandelde.

Op de website van het Openbaar Ministerie is te lezen: Een bijna achttien jaar oude zaak, geen ooggetuigen, geen motief, geen verdachtensporen. De moord op Corina Bolhaar en haar kinderen staat op het punt van verjaren. Tot Peter R. de Vries met een getuige op de proppen komt en officier Nicole Voorhuis op de zaak wordt gezet.
http://www.om.nl/onderwerpen/cold_cases/@125220...

Maar hoe De Vries Van der M. in 2002 opspoorde, dat wist het Openbaar Ministerie lange tijd niet. Tenminste, ze beweerden van niet, want op zich lijkt het vreemd dat zowel politie als justitie er nooit aan hebben gedacht aan De Vries te vragen hoe hij aan de informatie over Van der M. was gekomen. Of hoe hij wist dat ze een andere identiteit had aangenomen. Of wilden ze dat express niet weten?

http://www.michelkraay.nl/de-zaak-bolhaar-het-v...

@21, Maar wat is de link dan met de zaak Vaatstra?

@22
Dat als je maar lang genoeg wacht, er zich altijd wel een getuige bij
Peter R. de V. komt melden?

Maar even terug on topic: Ik hoop dat deze getuige de waarheid spreekt en dat er geen sprake is van op hol geslagen fantasie of aandachttrekkerij.
Daar gaat vaak veel recherche-tijd in zitten die ook beter had kunnen worden benut.

Waarom eigenlijk pas na 10 jaar?

@2+4+6+12+18+22+24

De zaak Bolhaar
Een bijna achttien jaar oude zaak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Geen ooggetuigen, geen motief, geen verdachtensporen. De moord op Corina Bolhaar en haar kinderen staat op het punt van verjaren. Tot Peter R. de Vries met een getuige op de proppen komt en officier Nicole Voorhuis op de zaak wordt gezet. 'Ik wilde dat elk gat gedicht zou worden.'

Ga er maar aan staan: al bijna verjaarde moorden onderzoeken terwijl er geen ooggetuigen zijn, geen dadersporen en geen motief. Door onvermoeibaar oude getuigenverklaringen te checken, getuigen tot in het buitenland op te sporen, verklaringen aan te vullen en te veredelen, maar ook door creatieve forensische en technische onderzoeken bewees officier van justitie Nicole Voorhuis dat het toch mogelijk is. Ook zonder dna-doorbraken.http://www.om.nl/onderwerpen/cold_cases/@125220...

Vreemd verhaal?

Ja, maar het zou zomaar kunnen.

Ik ken veel gekkere verhalen die heel erg waar bleken te zijn.

Vindt Ali....zou ik zeggen.

Nu ik er over nadenk : ........ohja, er schiet mij ineens ook iets te binnen. Een jaar of tien gelee liep ik de hond uit te laten, ergens in venklooster. Ik hoorde gegil en ging kijken , en zag toen een vent met een levensgroot mes insteken op een meisje .
Toen het meisje niet meer bewoog ben ik maar weer doorgelopen. En nooit meer aan gedacht eigenlijk..................( ! )

ff serieus

Misschien heeft de getuige zich pas na 10 jaar over angst kunnen heenzetten. Als je tegen zo iemand getuigd en deze komt na anderhalf jaar weer vrij komt 'ie misschien verhaal halen bij je.

@27

Nou je t zegt, ik liep rond die tijd over een weiland s nachts, kwam ik een meisje tegen en toen heb ik eeeeh.... laat maar...

Er is dus destijds al een Ali onderzocht, zonder resultaat. Mocht diezelfde Ali in Noorwegen iets hebben bekend tegenover een ander gevangene dan zou ik zeggen, Ali alsnog opnieuw ondervragen en dan wel even iets steviger. Ali moet te vinden zijn. Een tunnelvisie dat Ali na het eerste onderzoek beslist niet betrokken zou zijn moet ook zeker worden voorkomen!

"Waarop hij verward antwoordde: Marianne Vaatstra. Hij sprak haar naam goed, duidelijk verstaanbaar uit.".........Hier zet ik dus ook HELE grote vraagtekens bij, mede omdat de man slecht Nederlands sprak.

Haar moeder, Elly van Zessen, bevestigt haar dochters verhaal: „Ja, ze vertelde toen geschokt over een man met een mes, en bloed, en een LINK met Marianne Vaatstra...........Die moeder vertelt dus NIET dat haar dochter zei dat Ali die naam heeft genoemd, waaruit je net zo goed kunt opmaken dat die link door haar dochter zelf is gelegd / bedacht. Een gedachte die natuurlijk achteraf best bruikbaar kan zijn in het onderzoek.

Voor de stelling van de Telegraaf heb ik geen woord over: "Getuige moord......". Mevr. van Zessen is getuige van een man met een bebloed T-shirt, niks meer en niks minder.

Over Ali heb i nog een hele andere theorie. Ali zal hoogstwaarschijlijk Moslim zijn. Voor hetzelfde geld heeft Ali die morgen met enkele andere moslim- broeders ergens een schaap geslacht en kwam hij daarom zo bebloed thuis. Ik acht dit namelijk geheel niet ondenkbaar!

Haar ouders wens ik nog steeds alle sterkte van de wereld bij het dragen van dit grote verlies. Er is niks erger dan een geliefd kind op zo'n vreselijke manier te moeten verliezen.

Be ik nou gek of is dit een raar verhaal?

Stel voor, iemand komt binnen thuis onder de bloed met een mes, en roept ie had ik haar... en ik doe verder 10 jaar niets?

Kan iemand in baby nujij taal die uitleggen?

Ik wil niet horen ze was bang, want vind ik onzin..

Nietsche..........ja het is een raar verhaal........maar hoeveel rare verhalen bleken achteraf heeeel erg waar te zijn??
Ik beweer niks...........maar een verhaal als dit vind ik eigenlijk helemaal niet zo raar....het zou zomaar kunnen.

Heel vreemd.
En opeens 'zomaar verdwenen'' terwijl heel het land en de Duitse politie iedereen zocht naar de dader.
En inderdaad is er DNA van een toenmalige buitenlander getoetst en dat was geen match.
Lijkt mij uitermate warrig , deze dame, met een nog warriger verhaal.

@32, Ook als die bewuste Ali op het moment van de moord helemaal niet in Nederland was? Ook als jaren geleden dmv een DNA test al is uitgesloten dat deze Ali iets van doen heeft met de moord op Marianne Vaatstra?

#31
Waarom vind je dat onzin dat ze misschien bang was? Ik zeg niet dat het zo is, maar het is iets dat ik me voor kan stellen.

@27 Ooit van verdringing gehoord?
Los daarvan, natuurlijk had dit kind angst.
Ze woonde in hetzelfde huis als die kerel.Ze heeft gedaan wat veel mensen doen, uit angst en overlevingsdrang; haar mond houden.
Nu is ze ouder, heeft een gezin, en weet dat deze man in de cel zit.
Dat scheelt toch enorm.

"ik raakte in schock"
(..)
besefte ze dat ze mogelijk belangrijke informatie had. „Ik was in 1999
* niet echt stabiel, vanwege
* het overlijden van mijn broer.
* Ik heb het incident weggedrukt.
* Ik ben zó geschrokken, dat ik dichtgeklapt ben, denk ik.
Ik heb het destijds wel gemeld aan mijn moeder”, aldus Van Zessen.
"

vs.

"
Haar moeder bevestigt haar dochters verhaal: „Ja, ze vertelde toen
* geschokt over een man met een mes, en bloed, en een link(??) met Marianne Vaatstra.
Maar mijn dochter wilde toen niet naar de politie,
* omdat ze bang was voor die vent.”

Dat is nou niet echt hetzelfde. Ik denk overigens dat het des te meer reden is om naar de politie te gaan als je daar zo bang voor bent, want dan vrees je toch waarschijnlijk ook wel voor je eigen leven?

En ik mis ook iets van een motief of een link tussen Marianne Vaatstra en Ali?

Jaja het zal wel. En daar nu mee komen? En natuuurlijk weer een buitenlander, en uiteraard heet ie Ali (of Achmed of Mohamed of Rashid etc.) Bah. Ik geloof er geen snars van. Vraag de dame in kwestie eens even wat haar politieke voorkeur is. Ik kan het wel raden;)

@39 richlittlepoorgirl
Als je weet wat het aandeel is van allochtonen in de criminaliteit is het niet zo ongeloofwaardig. En vooral bij geweldsmisdrijven is het niet zo gek om te denken dat het om een allochtone dader gaat.
Geloof je nu echt dat iemand zoiets gaat verzinnen alleen maar om "de buitenlanders"een slechte naam te geven.

@40 Er zijn veel bizarre acties geweest om buitenlanders een slechte naam te geven. Ik ben niet meer zo lief naief en goedgelovig dat mensen geen rare leugens bedenken om anderen in een kwaad daglicht te zetten. Ben ik nu paranoide? Misschien wel. Dan maar.