Het uitgangs-principe Wet is in NL. achterlopend. Dan kan men beter bij onze Oosterbuur op les gaan. Daar is uitgangs [basis] principe duidelijk anders. En daarom is de pakkans daar ook veel groter. Men doet daar ook z'n best -door meer middelen + personeel in te zetten. Oplossings % is in Duitsland daarom ook 4x hoger dan in NL. In Nederland wordt gemiddeld [ook nog statistisch] -ongeveer 15% opgelost.Terwijl dit in In Duitsland 70 tot 74 % is

"Geweld tegen inbreker moet kunnen"

Ja!!!

@FDW

Ja er wordt met 2 maten gemeten en ja Rijksrecherche is een wassen neus. Hele Plisie is een wassen neus

@ Archer 173

Helaas heb ik niet zo'n vriend als jij die voor me vecht, dus zal ik het zelf moeten doen. Er is in één week nu 3x in mijn appartementencomplex ingebroken waarbij ook persoonlijke spullen van mij zijn weggehaald.
Ik slaap niet echt lekker meer, al doet de politie zijn best en weten ze ervan.
Ik heb nu een bus pepperspray besteld. Dan ben ik strafbaar, maar dat moet dan maar.
Ik zal mijn huid duur verkopen!

# 203 .Er is dus geen vertrouwen in de wet en het daarbij horende rechts systeem .

@AED (180)

Je zegt:
"Je mag hem ook aanhouden, correct. Maar hoe wilde je dat doen zonder geweld te gebruiken?"

Dat hoef je niet zonder geweld te gebruiken. Ik put hier even uit een leerboek strafrecht dat ik heb liggen (ben geen jurist overigens). Bij de toelichting over aanhouding (art 52. wetboek strafvordering) staat onder andere:

[na toelichting dat aanhouding op heeterdaad door iedereen mag worden gedaan]
"Gedacht kan bijvoorbeeld worden aan het geval waarin een inbreker in huis wordt aangetroffen. Deze mag, voor zover nodig met enig geweld, aangehouden worden. Deze vorm van aanhouden wordt wel aangeduid met de term 'burgerarrest' "

Lijkt mij duidelijk en goed toepasbaar op wat we hier bespreken niet?

@FDW

Kennelijk wordt het in de praktrijk niet zo toegepast. Waarom zijn die 2 jongens van Albert Hein dan bestarft en ergens in deze draad is er ook iemand die een boete kreeg van 650.

Probeer je dit rotsysteem te verdedigen FDM? Het maakt mij misselijk of ben je zelf zo'n plisie diender?

205

Klopt geen enkel vertrouwen. Enige wat je kan vertrouwen is dat je een bon krijgt als je te hard rijdt of je kwakkie verkeerdt parkeert.

Ik heb hier mischien een leuk voorbeeld:

http://www.nujij.nl/het-om-gaat-in-beroep-tegen...

De rechter sprak hem vrij maar OM gaat weer in hoger beroep.

@ ignorant (201)

Klopt, het oplossingspercentage in Duitsland is hoger. Dat komt onder andere omdat ze daar niet op basis van het "opportuniteitsbeginsel" werken maar op het "legaliteitsbeginsel". Simpel gesteld moet justitie daar alle misdrijven onderzoeken en vervolgen (als er een verdachte gevonden wordt) in tegenstelling to in NL. Hier kan het OM besluiten iets niet te vervolgen.
Voor allebei is iets te zeggen; soms is vervolgen onzinnig en/of is seponeren rechtvaardiger. Wat meer, en langer, doorrechercheren en zo meer misdrijven oplossen is ook iets voor te zeggen.
Sowiso zijn de rechercheurs in Duitsland veel meer bezig met het onderzoek omdat ze minder administratie hoeven doen. Ook dat is weer voortgekomen uit dat legaliteitsbeginsel.

Althans dat begrijp ik.

@AED
Staat "enig geweld" ook ergens gedefinieerd?

# 206 Hoe veel is enig gweld , waar staat dat omschreven .Mischien kan je een tip van de sluier oplichten.

man : he.. meneer de inbreker, wat ben u aan het doen !
inbreker: ik ben je dochter aan het verkrachten, klootzak !
man :ehh.. maar dat zie ik niet graag !
inbreker: rot dan op joh !
man :goh ! djeezus ! wat moet ik nu doen ? een hulpdienst bellen ? advies vragen aan bij mijn partijbroeders van groen links ? wie weet ! deze man is mischien wel het slachtoffer van ruwe opvoeding of zo...
inbreker : zo, dat was lekker. heb je trouwens nog poet in huis ?

als oud alpinist heb ik nog een technische pickel voor ijsklimmen onder mijn bed liggen. die gaat er in voor ik vraag wat tie aan het doen is. ik heb nu eenmaal last van ontoerekenbare buien wanneer ik aangevallen wordt. heb ik als trauma van mijn diensttijd over gehouden na het cursus onderdeel zelfverdediging ..... :)

peter-peter maar ze bijten hard en laten niet meer los, en herders nog wel.

@FDW En hoe interpreteer je dan "met enig geweld"? Toen ik een inbreker tegenover me had en hem eerst een gebroken kaak sloeg en vervolgens zijn arm omdraaide waardoor hij brak kreeg ik 650 euro boete.

Maar die herder kan echt niet tegen een mes steek in zijn zij....liever dat ik zijn kop eraf schopt dan dat zij mijn honden doodsteken. Toch

@ peter-peter

Nee hoor ik ben geen diender.

Wat betreft die AH medewerkers: iemand met enig geweld aanhouden is iets anders dan iemand in elkaar trappen waardoor zij overlijdt terwijl je slechts een vermoeden had van een misdrijf (diefstal in dit geval).

Een inbreker die in mijn huis staat verliest het recht op een goede behandeling.
Aangezien ik geen ninja specialist ben, KAN de klap natuurlijk wat harder aankomen dan ik in eerste instansie bedoeld zou hebben.
Maar daar moet WEL rekening meegehouden worden.
Exessief geweld kan/mag natuurlijk nooit

@215

Zoiets als de agent die vorige week iemand doodschoot, zou ik zeggen, maar omdat wij geen agenten zijn worden wij vervolgd en krijgen gevangenis straf. De agent niet want die moeten vervolgen, zijn zijn eigen vriendjes en die doen dat niet.

@FDW

Er is niemand overleden door de AH mensen. Jij bent echt een linkse filkker die hier de boel probeert te naaien. Ga toch weg en ga met je vrienden de dieven en criminelen buiten spelen.

Ruud Lubbers had toen hij premier was, ooit een dief achterna gereden en de dief gepakt. Zou hij geen straf hebben gehad?

@peter-peter
Bedoel je die agent die uit noodweer op een crimineel schoot die al 2 agenten met een mes had gestoken en ook de betreffende agent aanviel? of is dit iets anders.

het is al jaren één van de grootste problemen in dit land en waar niemand zich druk om maakt....
Miljoenen mensen hebben totaal geen vertrouwen meer in een rechtssysteem dat compleet verrot is. Criminelen en daders van misdrijven worden in de watten gelegd en krijgen alle medewerking en faciliteiten van justitie, terwijl men de slachtoffers al jaren in de kou laat staan. De VVD had hier tien jaar geleden al mee aan moeten komen en niet nu ze in de oppositie zitten ! Waardeloos stelletje in de 2e kamer.
Dat we niks hebben te verwachten van de linkse partijen is bekend.....
Zij zijn verantwoordelijk voor het in stand houden van deze misstanden maar zullen tzt de rekening gepresenteerd krijgen.

Enig geweld staat nergens omschreven of gedefinieerd volgens mij. Dit staat ook niet strikt in de wet beschreven. In feite is de regel dat je geweld mag toepassen om te voorkomen dat degene die aangehouden is zich tegen deze aanhouding verzet. Dan heb je twee redenen:
1) hij vlucht, en probeert dus te ontkomen aan aanhouding
2) hij richt zijn woede op jou en je moet je verdedigen.

Maak zelf maar uit wat je in elk van de gevallen zou mogen. Iemand onderuit halen en tegen de grond houden lijkt mij een optie in geval 1. Schoppen en slaan in geval 2.

En als je vechtsporten beheerst dan zou je in staan moeten zijn iemand te ontwapenen en in bedwang te houden.

Ik krijg de indruk dat er veel alleen staande vrouwen het met dit onderwerp moeilijk hebben , zeker als een busje pepper spray ook al strafbaar is .

@222

Ja dat bedoel ik. Als het om plisie gaat die nota bene professionals moeten zijn mogen zij uit noodweer doodschieten. Zij hadden ook gewoon in de benen kunnen schieten. Dat mag maar als een huiseigenaar een dief plat gooit wordt ie gestraft

als ik een inbreker betrap in de kamer van mijn kinderen, is er geen wet die tegenhoudt dat ik hem eerst mijn trap afsmijt en daarna de politie bel.
op zijn mobiel natuurlijk.
en uiteraard is mijn verklaring dat hij me aanviel.
wie wou daar wat tegen doen?

@FDW

Maar je leest toch zelf dat de persoon dan 650 euro boete krijgt? Ben je zo dom? Nee toch?

@harryvez

Je leest toch zelf ergens in deze draad dat de huiseigenaar een boete kreeg van 650 pleuri.

Vraagje

Ik lees 2 maal hierboven dat nadat ioemand de dieven klappen heeft gegeven de volgende dag de plisie opbelt met het verzoek om te komen. Ik raad aan om NIEt te komen. PLisie mogen in dit geval je niet ophalen. Dat mag alleen voor misdrijven waarvoor een straf is van hoger dan 3 jaar en dit is het niet. Dus als de plisie oproept gewoon niet komen. Kunnen zij niets maken. Er is dan ook geen verklaring en geen PV

Bij een vriend werd ingebroken op de eerste verdieping, hij was via de zonneluifel van de kroeg gekomen.
En ook weer via die luifel naar beneden en brak twee ribben en mijn vriend heeft anderhalve dag op het politieburo gezeten hij had hem niet naar beneden mogen gooien.
En de inbreker heeft een aangifte gedaan voor mishandeling, dus eigenlijk mag je niets terug doen in dit tering land jij wordt harder gestraft dan de inbreker.

Er zou een artikel in de wet moeten komen dat luidt.
WIE AAN DE RECHTEN VAN EEN ANDER KOMT, HEEFT ZIJN EIGEN RECHTEN VERLOREN.

Als een zaak voorkomt , ( als die al voorkomt ) .Is er dus al een hoop ruis van de waarheids bevindingen die de rechter als feiten heeft . Wel of niet mishandeling van de inbreker , dader weet van niets meer ,etc. . Dan hebben we ook nog met de tijds druk temaken ,het aantal zaken .Kijk ome Willem is weer wat anders . Maar een inbrekertje 5 uurtjes papier prikken dan maar ,is al voor de 10de x hier . De hoeveelheid geweld is ook niet omschreven .

Het is altijd al belachelijk geweest dat je jezelf niet mag of kan verdedigen. Je moet ook niet vergeten te zeggen: verlaat me huis als ze bij je inbreken, want dat schijnt ook verplicht te zijn. Het slachtoffer zat dikwijls langer op het politiebureau dan de dader(s).

De politie kan hier niets aan doen, het is onze rare wetgeving. Hopelijk komt hier snel een verandering in.

ja lekker meppen moet kunnen

'Geweld moet kunnen tegen inbrekers.'

Zeker en vast! Hij (m/v) die het aandurft aan MIJN spullen in MIJN huis te komen, gaat willens en wetens een risico aan. De wet zou ook wel heel krom worden uitgelegd als de inbreker zich kan vrijwaren van dit soort zaken.

Wat mij betreft is inbreken uitlokking van geweld. En oja, als ik toevallig tijdens de inbraak net een lekker glaasje op had dan zijn de rapen natuurlijk helemaal gaar voor zoon inbreker (ontoerekenigsvatbaar in mijn eigen woning).

Zo is er ook nog het resultaat van inbraak later . Brommertje gejat en je ziet er een ander op rijden , je eigen brommertje met cijfers en al . Probeer dan je brommertje weer eens terug tekrijgen .Als de wet toch op de schop moet dan dit intergreren ,(zonder enig misverstand).

Tja, als de dader nu eerst met een honkbalknuppel of iets dergelijks bewusteloos zou worden geslagen en de politie later een mes in zijn hand vindt lijkt het me toch een duidelijk geval van zelfverdediging.

Zou ik zelf natuurlijk nooit zo doen, hè ...

Lijkt mij meer dan redelijk!.......Eindelijk eens een lichtje uit Den Haag!

Geweld tegen een inbreken moet altijd kunnen. Je gaat toch niet meewerken of lopen onderhandelen met een inbreker? Hij hoort daar niet te zijn en het is hem geraden op te rotten. Alle vormen van geweld tegen een inbreker is in mijn ogen gerechtvaardigd.

JA, ALLE VORMEN!!

Het CDA en PvdA zijn slap. De VVD heeft in dit voorstel de grootste gelijk dan wie dan ook. Ik ben geen VVD aanhanger, maar alle positieve ideeën verdienen zijn welkom.

Nu weet ik in ieder geval zeker dat ik nooit op CDA of PvdA zal stemmen.

als je in die situatie komt dan reageer je ook gelijk je kunt niet eerst nadenken,ik tenminste niethij gooide mijn cd speler naar mijn hoofd

Politiek geouwehoer. Als je 's-nachts een inbreker in je huis hebt rondlopen, valt dit altijd onder zelfverdediging, je weet nooit wat de inbreker bij zich heeft aan wapens, dus als je hem uit kan schakelen mag je dit doen. Een knuppel onder je bed is ok, maar ik ben wel tegen vuurwapens, laat dit aan mensen over die er mee om kunnen gaan. En als de inbreker uitgeschakeld is, laat het dan verder over aan het strafrecht. Iemand voor de rest van z'n leven kreupel slaan is ook gewoon strafbaar.
Je kan er nooit regels voor verzinnen, in de praktijk zul je snel meer geweld dan noodzakelijk gebruiken omdat je in een waas bent en niet weet hoe hard je moet slaan om iemand uit te schakelen.

@supercow

Nou succes hou maar alvast rekening mee dat je een flinke boete moet betalen of erger, in de bak terecht komt. Zo gaat dat in dit land

Het is aan mij en m'n breekijzer om te bepalen hoe ik een inbreker uit m'n huis verwijder. En dat doe ik met een beroep op het onderscheid tussen privaat en publiek. Iets waar ze in de politiek niet meer echt oog voor hebben.

Ook al sla je iemand kreupel omdat hij inbreekt, het is niet interesant wat zo een rotzak overkomt. Die heeft meer dan genoeg rechten in het strafrecht. Al gaat hij met een zware handicap uit mijn huis, is zijn probleem. Had ie het maar niet moeten wagen. Ik heb geen medelijden met criminelen.

Ik stuur al mijn grote honden op hem af, al bijten ze hem hierbij volledig kapot, het zal hem is leren in te breken.

Bovendien krijgt zo een vuile inbreker niet meer dan taakstraffen, dus verdient het eens om keihard te worden aangepakt.

DUS GA DOOR VVD!!!

eigen huis eigen recht!! is toch normaal nu nog een vuurwapen en de inbraken zijn opgelost.

Geweld tegen inbreker geoorloofd?

Dus je mag een inbreker een tik geven?
Die tik moet wel hard genoeg zijn om die "rotzak" bewusteloos te krijgen, anders wordt deze kwaad en snijdt je strot door of schiet je misschien overhoop...

Dat wordt dus een honkbalknuppel aan schaffen...
Wedden dat als je hiermee een tik geeft het meestal fataal is voor de inbreker?

Want...
Wie weet hoe hard je precies moet slaan om iemand net buiten westen te krijgen?

Wedden dat je alsnog wegens doodslag wordt aangeklaagd!

Je mag je in NL nu eenmaal niet verdedigen......daar staat straf op.
Alleen de p-staat heeft het monopolie op geweld.
Je moet je hier als een (gristen)hond laten afmaken....doe je dat niet dan ga je de bak in.

De prijs die je moet betalen voor zelfverdediging.

Wel vreemd voor een regering die zelf houwitzers inzet op burgerdoelen.......ook heel gristelijk

SITUATIESCHETS:
Je hebt een bloedhekel aan een persoon.
Je nodigt desbetreffende persoon naar een adres en de bewoner schiet de persoon dood.
In de PV: gewelddadig inbreker doodgeschoten. Geen rechtszaak en jij bent meteen van een lastig persoon af.

Waar was het ook weer “eerst schieten en dan pas vragen stellen!!!!!!!!!......

Ik zal jullie het nog beter vertellen hoe het gaat in dit land, we woonde in spangen op het pc.hooftplein en om de hoek mathenesserdijk beneden waren kennissen met vakantie toen die na 3 weken terug kwamen zaten er joegoslaven in hun huis.
Ze zijn naar de politie geweest en mooiste is ze mochten hun huis niet meer in, het enigste wat ze mochten hun spullen uit het huis halen, wat er dan nog was.
Terwijl de huur en alles betaald was maar omdat de woning onbeheerd is achter gelaten en die joegoslaven er een ander slot in hadden gezet hoefde ze er niet uit.
Het zijn hele lange rechtzaken geweest en zij trokken aan het kortste eind.
Zo gaat dat nou in ons landje wij hebben geen tiefus te vertellen en we hebben totaal geen RECHTEN.

wordt het op deze manier niet veel heftiger allemaal?
en waar trek je dan de lijn?
wanneer mag je wel en wanneer niet voor eigen rechter spelen??

Mijn verbinding ging er even uit dus vandaar dat ik nog even terug kom op de boete van 650 euro die genoemd wordt. De "actieve burger" in dit geval heeft de inbreker een gebroken arm, een gebroken kaak en enkele kneuzingen bezorgd. Hij vermeldt er niet bij of hij probeerde de inbreker aan te houden, of dat hij hem het huis uit wilde werken.

Als je iemand een arm breekt en een kaakbreuk slaat dan is dat meer als het "enig geweld" wat geoorloofd is. Daarvoor kun je dan een boete krijgen.

Ik neem even aan dat die arm en kaak niet met een enkele slag gebroken zijn, en dat een inbreker met een gebroken arm en/of kaak niet zonder meer doorvecht. Als dat laatste het geval was, dan is die boete onterecht, gegeven dat er een aanhouding gepleegd werd.

Als Nederlander dien je de regels te kunnen buigen zonder ze te breken. Als je een akkefietje hebt gehad met een inbreker, meld dit NOOIT bij de politie want je naait jezelf een oor aan.

Mocht je een aanklacht krijgen: door ons rechtssysteem is het moeilijker voor het "slachtoffer" om aan te tonen dat ze hebben ingebroken (!) dan voor jou als dader om te ontkennen dat die persoon in je huis is geweest, dus mocht je onverhoopt lichamelijk letsel toebrengen aan iemand die zich wederrechtelijk op jouw grondgebied bevind is de methode het toebrengen van letsel en het "slachtoffer" daarna op enige afstand van het plaats delict af te leveren. Deze methode wordt door criminelen regelmatig beproefd en is tnt succesvol gebleken.

Hoe wou je dat doen?? Moet je dan laat in de nacht met een bewustloos lichaam over de straat slepen. Dat valt toch op en ben je verder van huis.

@peter:

zolang hij maar van je grondgbied af is werkt het al. Las dat meerdere mensen dit al als advies van de politie gekregen hebben.
Vreemd genoeg lijken individuele politiemensen behoorlijke problemen te hebben met de onrechtvaardigheid die ze zelf uit moeten voeren: het advies werd mij gegeven op een vechtsportvereniging waar ook mannen van de wet sportten.

@niksnut

En hoe verklaar je dan de ravage thuis? Daarvoor moet je bij de plisie en verzekering toch een verhaal hebben. Zo van er was hier een man en heeft alles kort en klein egslagen vevolgens is ie weggelopen weet ik veel waarom hij daar nu verderop op de grond ligt? Kan toch niet.Neen ik ben van mening dat je beterr alles eerlijk verteld en later bij de eventuele rechtzaak op zelfverdediging te gooien. Als je probeert om te verdoezelen krijgt je het juist dubbel op je bord.

Of het moet kunnen of niet, als er hier een inbreker binnenstapt bel ik echt geen politie maar los ik dat 'probleempje' zelf wel op.

Als er een inbreker in je huis komt en je betrapt hem,vraag dan vriendelijk of hij misschien een pilsje of een kop koffie wil.En daarna vraag je hem wat hij graag zou willen meenemen en geeft het hem dan hoeft hij niet zoveel rommel te maken.Ook nog aan hem vragen of je de politie magbellen als hij weg is.En misschien wil hij je fiets ook nog wel lenen.Wat een land en wat een mafkezen.

Hoe was het ook weer?

HOE CORRUPTER DE OVERHEID, HOE OPENLIJKER DE MISDAAD, GEWELD, ETC.

We hebben bijna allemaal van die mooie rol-containers. Daar past zo'n inbreker makkelijk in, is nog een zee sociale en tevens millieu vriendelijk oplossing.

Sorry, maar een inbreker die met geweld aankomt zal echt naar buiten gerold moeten worden en verderop ergens in de stuiken gedumpt worden. Ik ben niet van plan om een van die statistieken van "in eigen huis gevonden lijken" te worden.

Trouwens, elke dief waarbij ik de kans zie om wat te doen, daarvan zorg ik ervoor dat er minstens een hand voor een heel lange tijd in het gips moet, dit door er veelvuldig hard op te stampen en al die botten te breken. Afhakken is ook weer overdreven, maar een dief zijn handen tijdelijk ontnemen lijkt mij wel een goede, Een verkrachter trap je tenslotte ook net zolang in zijn kruis totdat zijn Teelballen gebarsten zijn.

Ja mee eens,geweld tegen inbreker moet kunnen.Soms maken ze jou af of steek je neer als je weigert wat af te geven.Wie er nooit mee heeft gemaak praten makkelijk over.

Ze zeggen wel eens misdaad loont, het nog waar ook want het slachtoffer die het niet pikt wordt harder gestraft.

Wie aan de rechten van een ander komt heeft zijn eigen recht verloren. Dat wil dus zeggen iemand die bij een ander inbreekt, moet dus ook niet raar opkijken als hij het huis uitgeslagen wordt. en daarbij een dikke neus of hersenschudding oploopt.Dus wie een ander op wat voor manier dan ook schaadt, moet dus de gevolgen daarvan maar voor lief nemen. Wie zich brand zal op de blaren moeten zitten.

Als je nou een inbreker gewoon in hele kleine stukjes snijd, dan kun je hem beetje bij beetje door de wc spoelen. Als je geluk hebt ligt dan alleen je geweten je misschien nog dwars, maar wordt je in ieder geval niet gerechtelijk vervolgd!

Als je die Inbreker nu vaak genoeg tegen zijn hoofd aan trapt, dan vergeet hij vanzelf waar het was dat hij inbrak. Kan hij je ook niet aanklagen.

WIE ZEGT DAT EEN INBREKER BIJ MIJ NOG DE KANS ZIET OM AANGIFTE TE DOEN!! DIE LIGT DEZELFDE NACHT NOG 3 METER ONDER DE GROND!

Het is toch normaal om je eigendom te verdedigen?
Na mishandeling wel buiten je deur leggen

De vvd probeert zieltjes te winnen , tja ze zijn er toch wel een hoop verloren aan Rita.

maar toch een goede zet in ons tolerante landje...

Hoop stoere verhalen hier van mensen die heel waarschijnlijk nachtmerries en angstaanvallen vaan een echte inbraak overhouden. Desalniettemin vindt ik dat er zelfs meer mogelijk moet zijn als er een vreemde in je huis rondsluipt.

ik weet niet wat ik zelf zou doen omdat ik iets dergelijks nog nooit heb meegemaakt, maar ik vindt dat wanneer je bijvoorbeeld een inbreker neersteekt je in je recht staat.

wat vaak de pest is, wat ik ervan weet, is dat er vaak gebruik wordt gemaakt van kinderen omdat die mooi door de kleine raapjes kunnen klimmen. Wat dan...... schop je die ook zijn kop eraf......... die wordt mogelijk gedwongen bij deze activiteiten. En dat zou dan ook onder die wet vallen

Mistikal.

De kleintjes die door het raam geduwd worden zijn de groten van de toekomst, dus zo hard slaan dat ze het niet meer durven.

'Mensen die geweld gebruiken om zich te verdedigen tegen een inbreker of overvaller, moeten niet direct als verdachte wordt beschouwd. Dat vindt de VVD, die het recht op zelfverdediging in de wet vast wil leggen."

Helemaal mee eens! Net als België doen: Mensen op je eigen erf mag je er af schieten!

@Brunhilde: Pepperspray is nu nog strafbaar. Een fles deo/haarlak niet. Werkt niet zo goed als pepperspray, maar het geeft je wel tijd. En dan heb je ook nog altijd gewoon het pepervaatje. Je kunt best leuke dingen doen met huis-tuin-en-keukenmiddelen.

Als je het gevoel hebt dat je de inbreker niet aankunt , laat hem dan gaan .

Maar als je de kans ziet om hem helemaal horendol te slaan .... laat je dan gaan!

@FWD:
Das heel mooi, was dat boek er ook al in 2005?
In 2005 werdt ik wakker, liep naar onder en zag een inbreker...
Ipv vragen of hij wou gaan, ging ik sneaky in een hoek op de gang zitten naast de deur naar woonkamer (waar hij was)... Toen hij naar de gang kwam (naar buiten ging) met een TV in zijn handen vondt ik het de ideale kans om hem onderuit te halen, hij vloog met zijn hoofd tegen de muur en had een hoofdwond. Ik werdt aangeklaagt vanwege mishandeling!!! --> Ik lapte hem een pootje en duwde hem zodat hij zeker zou vallen... Schopte 1x en trok hem naar buiten, deur dicht en 112 bellen...

=========

Enerzijds zeg ik, moet kunnen!
Anderzijds als inbrekers weten dat het mag komen ze mischien wel beter bewapend...
En behalve iets wat als wapen kan dienen, honkbalknuppel, deegrol, staaf ijzer, ... hebben bewoners geen wapens, dat mag immers niet...

Maar goed, men kan natuurlijk ook een regel maken dat het niet mag maar dat inbrekers gewoon zelf in overtreding waren en dus geen klacht kunnen indienen.
Dan mag het wel maar eigenlijk niet, leuk toch :D

@zwijgzaam

Ik vindt jouw stelling onterecht en verwerpelijk. Als een kind gedwongen wordt, want daar heb ik het over, dan ga jij hem ook nog eens slaan. Kom je uit Iran of ben je gewoon een beetje simpel?

Spelen van eigen recht haha want een kul.. Burgerrechten waar zijn die dan. Als ik wordt lastig gevallen in mijn huis en iemand berooft me van het enige wat nog waarde heeft in deze maatschappij dan vind ik dat ik daarvoor mag vechten. Het is voor mij weinig waard maar als we zo door gaan verliezen we als mens onze humaniteit. Kunnen we dan helemaal niets meer zelf bepalen. Of kiezen niet geindoctrineerd te worden door media of reclame. Ik wacht met smart op het google stoma en infuus packet Zodat ik altijd gelovig op internet en achter de tv kan zitten zonder dan ik nog 3 meter hoef te lopen voor het toilet. En koken hoeft ook niet meer want ik krijg mijn dagelijkse hoeveelheid ruimte voetsel via een infuus.

P.s. gebruikt de politie geen geweld tijdens een aanhouding.

@svenny en anderen

Jij bent dus net als die anmder ergens in de draad aangeklaagt wegenjs mishandeling.

Ik ben echt benieuwd wat de rechter zei. Ik neem aan dat je ej verhaal hebt verteld. Zei de rechter nog wat of kreeg je gelijk je straf. Wat voor straf heb je gekregen. Ik word echt wel ziek van dit links gedoe.

Geweld moet kunnen om de inbreker uit te kunnen schakelen totdat de politie komt of om jezelf te beschermen... maar er zijn ook mensen die het nodig achten om dan nog 20 keer de inbreker in zijn buik te schoppen... Die tweede groep zou toch gestraft moeten worden omdat er dan geweld is gebruikt zonder doel maar enkel om af te reageren...

Toch vind ik dat de rechtgevende macht altijd het voordeel van de twijfel dient te geven aan de huiseigenaar aangezien je gewoon niks te zoeken hebt in iemand anders huis...

Waar gaat het heen met de wereld???

Ik vind dat dit voorstel een grens kan gaan overschreiden. En wat is het volgende, gewapende aanval door de bewoner toestaan? *kijkt eens naar haar bokken(niet de beestjes, maar een houten oefenzwaard)*
Natuurlijk keur ik niet goed dat iemand ongevraagd een huis binnendringt, daar de boel overhoop gooit en kost/dierbare spullen meeneemt. Actie moet wat mij betreft, maar het moet niet zo zijn dat daarbij gewonden of zelfs doden vallen. Dus bijvoorbeeld (mobiel) 112 bellen. Beheers je zelfverdedigingskunst, gebruik dat effectief indien nodig maar zonder dat die klojo daar echt schade van krijgt.

Wat een ongeloofelijk zinloze discussie. Het is gewoon toegestaan geweld te gebruiken, maar buiten dat, staat dat ook gewoon in de wet. En natuurlijk wordt dat nderzocht want men moet kijken of het geweld proportioneel is toegepast. Het is tenslotte volkomen logisch dat als men een inbreker die zich direct overgeeft na ontdekking op heterdaad niet mag aanraken. Daar is gen enkele aanleiding toe. En een inbreker die schrikt en die u één klap geeft mag men terug slaan, maar proportioneel, dus niet meteen blijven meppen totdat de politie voor de deur staat en de inbreker dood is. Net zoals terugslaan op straat mag, mag dat ook bij een inbreker. En de reden dat men dan tijdelijk verdacht is, heeft enkel en alleen te maken met het feit dat men de proportionaliteit van het geweld moet onderzoeken en dat kan alleen maar als men verdacht is.

Ik vind dat dat moet kunnen , ze moeten gewoon met de poten van andermans spullen af blijven. Als er bij mij iemand inbreekt bel ik eerst een ambulance dan pas de politie.

# 287 Het is duidelijk geworden dat 112 oid. beter niet gedaan kan worden .En de inbreker in welke staat dan ook buiten op straat te dumpen .

Nou vind ik dus niet dat je zo iemand buiten moet dumpen.
Stel....dat je per ongeluk te hard geslagen hebt, dat kan dus.
En je belt niet de politie, maar hebt zo een persoon gewoon gedumpt.

Dan hang je direkt ook nog voor moord, omdat die persoon evt. hoofdletsel hebt opgelopen.
Dan maar gewoon de politie bellen.
En betalen...helaas.

# 291 en als de inbreker jou invalide hengst ,rol stoeltje .De culinaire hoogstand door een slangetje .Stoma door beschadiging veroorzaakt door mes steken . Hoeveel rechtelijk medeleven denk je tekrijgen . De ellende bij de uwv .Zoals je besloot ,en betalen .....helaas.

King midas,

Ik was niet helemaal duidelijk, denk ik.
Ik vind helemaal niet dat je zo een persoon niets mag aandoen.
Hoewel, ik weet niet of ik het zou redden tegen een inbreker, maar hopelijk mn twee honden wel. ;-)
Ik vind alleen dumpen niet zo een goed idee.
Zo een persoon kun je nl wel te hard slaan, kijk een gebroken kaak wat ik in de bovenstaande reakties lees..... daar zit ik niet mee hoor.

Maar het kan natuurlijk ook op een verkeerde plek zijn op het hoofd.
Dan kan zo een persoon als je hem dumpt ook op zo'n plek nog overlijden.
Dan hang je bedoel ik wel voor moord.
Dus dan beter de politie bellen.

# 293 Woonde op een flat 4 hoog .Kreeg een brief dat er iemand de boel zou komen verbouwen .Brief afgegeven aan de recherche met de mededeling .Meneer is welkom door de voor deur en verlaat het huis over het balkon . Ben zondag de hele dag thuis . Ik leef in vrede met de mensen om mij heen ,wil er iemand rotzooi .Dan vraag je er zelf om , 95% kan mijn bloed wel zuipen ,moet je het er niet naar maken .

@ sander_law&economics

Eens!

Wat er ook in de wet staat, diegene die zich genootzaakt acht om ongeoorloofd mijn woning in te komen zal er als ie een beetje pech heeft invalide weer uit gaan.
Risico van het vak zullen we maar zeggen toch?

ok, draaien we de zaak even om...

ik loop door Deventer waar een gezellig potje word gevoetbald. plots sta ik oog in oog met een stel losgeslagen beesten die een spoor van vernieling nalatend gezellig de binnenstad van Deventer aan het verkennen is. maar dan.... krijg ik een klap met een wapenstok van een ME er ( die niet in Deventer aanwezig waren, maar dat terzijde...) omdat ik met mn kale bolletje op een hooligan zou lijken. Ik dien een klacht in. Resultaat, "sorrie mijnheer janzzen, dan had u daar maar niet moeten zijn.... " en ja, dit gebeurd.... geweldpleger (plisie dus) gaat vrijuit omdat het als normaal word gezien dat als je tussen de hoolies staat je een lel kan verwachten.... laten we het in hemelsnaam normaal gaan vinden om inbraak niet normaal te gaan vinden, verkrachting, moord geweldpleging mishandeling diefstal en ga maar door.... het is niet normaal en als dader verlies je domweg je recht als je dat wel doet. natuurlijk kun je scenario's gaan bedenken waarin het buiten proportioneel is om geweld te gebruiken, natuurlijk zit niemand erop te wachten dat er een inbreker binnen komt omdat je dan.... het is puur schandalig dat als je met je knikkende knieeen zo'n hufter tegen de grond ramt je nog vervolgd wordt ook.. kortom, dan had ie daar maar niet moeten zijn. dan hoef ik ook niemand in de tuin van de buurmman te dumpen. dat geef t wel aan hoe krom dit klotesysteem is.

wauw, wat een mooie zin.....

quote: laten we het in hemelsnaam normaal gaan vinden om inbraak niet normaal te gaan vinden,


:-)

@janzzen

Wat je schrijft zefg ik al de ehel tijd.
Als een burger met knikkende knieen een dief slaat wordt ie vervolgd maar die plitie die vorige week in Amsterdam iemand dood schoot omdat die man de plitie aan viel mag wel en wordt naar alle waarschijnlijkheid niet vervolgd. Die plisie heeft notaben zelf voor gekozen en is opgeleid tot plsiei. Die mag dus niet in paniek raken. Waarom mag die dan dodelijk schieten? De plisie had ook gewoon op de benen kunnen schieten.

Laatst heeft de Plitie in Pijnacker ook een groot aantal mensen zonder reden geslagen Zelfs moeders met kinderen omdat de plisie het vermoeden had dat het relschoppers waren Vrouwen met kinder wagen relschopper. Hoe dom moet je zijn. Mag allemaal

# 293 .als ik het goed lees stuur je 2 honden op de dief af .Ieder die wel eens pak werk met honden heeft gedaan weet, dat een hond die niet onder controle van de baas staat .Blind het doel vast blijft houden , en er zoveel mogelijk zijn tanden in zal zetten . Al naar gelang zal de hond de arm ,been of strottenhoofd pakken .Het laatste is dodelijk ,zeker bij 2 ongecontroleerde ongetrainde honden . Uw lievertjes kunnen doodslag veroorzaken ,woef.

# 299 = herhaling .

Ach, het is heel simpel. Als je een waakhond hebt stuur je die op de inbreker af. Zo'n dier kan lekker zijn gang gaan en jij bent niet strafbaar.
Nu heb ik geen hond, maar als ik de inbreker boven aan de trap tegen kom stamp ik hem gewoon naar beneden en als de politie dan komt en meneer de inbreker ligt onder aan de trap te creperen, zeg ik gewoon dat ik hem stoorde tijdens zijn bezigheden en dat hij tijdens zijn vlucht over de traptreden struikelde. Voor al die andere gevallen heb ik nog mijn Samoerai-zwaard :-)

# 302 Voor de woef wel degelijk .

Inbreker , klauwen breken , kop kwartslag draaien naar buiten slepen langs de stoepkant leggen en politie bellen dat er een dronken man op je parkeerplaats ligt , zo opgelost.

Hoort bij de risico-inventarisatie van een inbreker om in elkaar geramd te worden.
Een timmerman loopt het risico om op zijn duim te slaan.
Een inbreker loopt het bovenstaande risico.

Weer een reden om op de PVV te stemmen, ik weet één ding zeker, die gaan orde op zaken stellen in Nederland teneinde Nederland weer Nederlands te maken, gewoon, normaal.

En het helpt ,eigen ervaring hahaah niet als inbreker natuurlijk.

# 306 Dat had ie al in de vvd tijd kunnen doen ,weer mosterd na de maaltijd .

@Liamtoh 306 : LOL waar koop jij je drugs man...

ik stuur mijn hond af op die inbreker...toch wel gauw 20 cm hoog!

Toevallig was ik net mijn zwaard oefeningen aan het doen toen die inbreker binnenkwam.
Ik kon hem niet meer ontwijken.
Helaas kwam mijn samuraizwaard toen in zijn nek.
Als Aikido en iaido beoefenaar heb ik een excuus.
Ik vind ook dat in elkaar geslagen worden het risico van het vak is.
Net als die tasjesdief die aangereden werd. Spijtig voor zijn familie, maar had ie maar niet moeten stelen.

Dus als ik een inbreker betrap in m'n huis, moet ik hem een aai over zijn boze bolletje geven.
Hem een kop koffie aan bieden zodat ik even de politie kan bellen.
Dan gezellig met zijn 2en afwachten tot meneer de veldwachter hem mee komt nemen.

koekje derbij?


Als ze dit niet gauw veranderen en ik betrap een inbreker voor de tijd, krijg ik waarschijnlijk levenslang :S

Mensen kunnen zich nu al beroepen op noodweer, als hij de bewoners aan zou vallen mag je hem het licht uit zijn ogen slaan.... mits je daarna natuurlijk wel ophoud en niet nog even 10 trappen na gaat geven...

Enigste risico wat mensen gaan lopen is dat ze een "kind" wat aan gaan doen, de nieuwe generatie inbrekers heeft af en toe de leeftijd van 16 (!) jaren nog niet eens bereikt, moet je deze dan ook in elkaar meppen of is er dan een andere oplossing??

Als ze dit niet veranderen, kunnen we dan geen CAO creeeren voor de beroepsinbreker?

Art.1 CAO besluit beroepsinbreker:
Mensen die geweld gebruiken om zich te verdedigen tegen een beroeps inbreker of beroeps overvaller, moeten direct als verdachte wordt beschouwd.
Omdat anders de beroeps inbreker zou worden belemmerd op zijn werkterrein.

Hoe maakt je verschil tussen een beroeps en een vrijetijds dief?

@ antikaaskop2,

voordat je hem neerbeukt even zijn CV aanvragen op monsterboard.nl

deze wet moet men vooral duidelijk doorvoeren. zelfverdediging mocht natuurlijk al. valt onder de catagorie noodweer.dus voor de mensen die de regels een beetje weten was het al niet echt een groot probleem om (jezelf toch te kunnen redden).
nu wordt het nog net iets beter. straks sta je in je recht om de indringer uit je huis te verwijderen. gepast geweld mag daar duidelijk bij van toepassing zijn.
ik denk dat inbrekers straks wel 2x nadenken voor ze ergens binnentreden.
geweldig straks mag je een inbreker legaal je huis uit rammen. verwondingen aan hun zijde zijn dan ook part of the game.
KOMT HET TOCH NOG GOED MET NEDERLAND

Geweld tegen de buren moet ook kunnen. EIGENRICHTING EERST!

Hahahahahaha. Maar nu even serieus: geweld tegen inbrekers mag allang. Als je maar volhoudt dat je bedreigd werd.

Alsof inbrekers geen gevoel hebben!!!
Weet je hoeveel inbrekers er een slechte jeugd gehad hebben? Komen ze om gewoon ergens een tientje te stelen worden ze direct afgeslacht..

Laat die mensen..............Zij moeten toch ook hun boterham verdienen!

Zij moeten hun boterham verdienen. Niet stelen.