Ik zie opnieuw een verhoging van de accijns aankomen.... Niet een verbod, anders verdienen die graaiers niet genoeg (alsof ze al niet genoeg gegraaid hebben).

Tuurlijk een biertje op het terras met een peukie erbij staat gelijk aan een shot Heroine. uh-huh!

@1 dat weet ik niet waarom hebben ze dan het roken verboden en waarom mag ik geen sigaretten en drank meer kopen in de winkel?
en waarom mag er niet meer gerookt worden op de werkplek?

Iemand een idee waar de volledige lijst te vinden is? Heb even gezocht maar kan niks vinden.

Daarnaast is het heel erg schattig dat ze de paddo's hebben verboden.. truffles kan je nog gewoon kopen en geven een vergelijkbaar effect (paddo's zijn imho wel net wat beter). Met truffles ga je je wel van alles afvragen (Daar staat een boom.. waar is die boom eigenlijk van gemaakt? Waarom staat die boom daar? Hoeveel blaadjes zitten er aan die boom? Hoe diep gaan die wortels etc :P)

10gr = 10 euro met 30 gram met zn 2.5 veel lol gehad voor een lange avond.

http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001...

blz 85 of 86 ofzo

hmmm... lijkt me erg lastig vergelijken al die verschillende soorten drugs...De één is schadelijk voor het individu (roken) en de ander met name voor de samenleving (alcohol). Hoe ga je die vergelijken?

Bovendien: hebben ze de overlast meegerekend die gepaard gaat bij de illigalisatie van bepaalde drugs (dus hennepkwekerijen enz.) Anders geeft dat natuurlijk ook een vertekend beeld. Die problemen zouden er immers niet zijn (of in mindere mate) als cannabis dezelfde behandeling kreeg als tabak of alcohol.

Een goede basis voor een rationeel drugsbeleid in Nederland! Ik ben hier heel blij mee.

Het is allemaal heel slecht, er is nog nooit iemand beter van geworden, kijk maar naar ex gebruikers en gebruikers,er zit altijd een steekje los bij die gasten, zeker bij die er op jonge leeftijd er mee zijn begonnen.!!!!

Ehhhhh dankzij #5 (mijn hartelijk dank trouwens), maarre Alcohol op 1 en tabak op de Laatste plaats (19)

dat is wat anders dan hoe het in het nieuws naar voren gebracht wordt.

jantoon ik heb je net een plusje gegeven!

Kikend naar deze lijst vraag ik mij nog steeds af wat de redenen zijn voor het paddoverbod.
verslaving: 0,0 (alcohol 2,1)
Sociale schade individu: 0,7 (alcohol 2,2)

@ 1. inderdaad, weer een nieuwe manier om de accijns te verhogen

Veroontjuh ik heb je net een minnetje gegeven!

Even schadelijk?

- Roken is schadelijk op lange termijn naar gelang de conditie van de longen.
- Alcohol kan al binnen een uur schadelijke gevolgen hebben naar gelang de hoeveelheid die men drinkt, om er maar even twee uit te pakken.

Dus waar het RIVM die wijsheid vandaan heeft, de hoge temperatuur is hen zeker in hun bol geslagen.

Face it guys...
al die drugs bashers ;)
Ik gebruik al jaren XTC...
en ook zo af en to een tripje of een puur wiet jointje
en weet je wat geen kater geen agressie , alles lekker chil :)

Dit soort lijsten zijn al jarenlang bekend. Het blijft onbegrijplijk dat Ab Klink paddo's heeft verboden... Hij heeft het advies van toxicologen en wetenschappers gewoon in de wind geslagen. Ook erg grom om iets te gaan verbieden dat gewoon in de natuur groeit. Dan kun je net zo goed brandnetels verbieden.

wedden dat de "war on some drugs" gewoon doorgaat? dr is een groeiende groep politici (met name CDA en CU) die er voor ijvert om cannabis als hard drug te classificeren "omdat het zoveel sterker is dan vroeger". Alsof dat de graadmeter is voor... tegen zulke domheid kun je nooit op. Anyway: die politici zullen ook deze lijst gebruiken voor hun eigen agenda. wiet verketteren en de alcohol-maffia geen duimbreed in de weg leggen.

"Minister Ab Klink (Volksgezondheid), die om de ranglijst had gevraagd"

Volgens mij had hij ook een onderzoek over het gebruik en schadelijkheid van Paddo's gevraagd. Conclusie was toen al dat het een van de minst schadelijk drugs waren. Toch verboden ondanks het rapport. Hij zou ballen hebben het terug te draaien. Helaas spelen er andere (onredelijke) zaken ook mee.

Accijnzen zijn zeer schadelijk voor de financiële gezondheid, Klink wil weer vangen, de nar.

Allemaal aan de thee, kraanwater eerst koken, anders ga je ook achteruit lopen.

Laat ze eerst maar eens wat doen aan de lucht welke we inademen.

Krankzinnig die lui. Rokers kunnen gewoon functioneren, een junk niet. Weer een sterk staaltje propaganda van de anti-rookterroristen.

@21 zolang je de rokers inderdaad maar die nicotine in hun lijf blijft stoppen is er niks aan de hand. Doe je dat niet, dan gaat het toch al snel mis bij de meesten. Jammer dat ze niet gewoon, net als elke junk, dat spul oraal of intraveneus innemen. Waarom moet dat nou via inhalatie, daar hebben omstanders last van.

@22 die discussie is al tig keer gedaan, ik heb geen zin om dat allemaal weer te herhalen. Vroeger had je die campagne "Roken? Samen komen we er wel uit." Jammer dat daar niks van terecht is gekomen en de rook-extremist alleen maar zijn eigen zin wil doordrijven. En je weet best wat ik bedoel.

baaij the weej, Old nr 7 smaakt het best samen met een sigaartje.

Fatsoensrakker Klink is weer in actie. Laat mensen gewoon met hun genotmiddel. Dat mensen daar naar grijpen zegt iets over de samenleving waar we in leven. Als het aan fatsoensrakker Klink ligt leven we allemaal een puur, zuiver en kuis gristenleven. Kan die Klink niet gewoon weg?

lekker suggestief weer dus. Draai wat meer aande knoppen links en wat minder aan rechts en voilla.... weer een rapport waar we mee naar de kamer kunnen.

Wat een geldverkwisterij.

Laat me met rust. Ik ben de baas in mijn eigen hoofd, neuzelaars.

23

""en de rook-extremist alleen maar zijn eigen zin wil doordrijven. En je weet best wat ik bedoel.""

nee hoor als ik ergens buiten een rokertje op steek, bijv. op een bankje en er zit iemand naast. vraag ik altijd effe heeft u bezwaar ................

ze zeggen ga je gang ........... effe leuk babbeltje erbij

@ 9
Ooit eens gehoord van alfabetische volgorde?

In ieder geval, het is mooi om te zien dat alcohol, heroïne, crack, cocaïne en nicotine op hetzelfde niveau zitten. Laat mooi zien dat de mate van gebruik puur gebaseerd is op sociale acceptatie en niet op rationele overwegingen. We willen allemaal een glaasje wijn bij het eten, of een sigaretje na de seks. Maar gunnen niemand een snufje cocaïne voor het uitgaan.

Maar ach, we hoeven niet te doen dat we dit niet allang wisten. Dat alcohol zeer verslavend en schadelijk is lijkt me al jaren bekend. Dat je moeilijker met roken kunt stoppen dan Jehova getuigen bij de deur weghouden is ook niet nieuw.

@28 ja, joh, ga weg,

wel eens gehoord van sarcasme ????

Heroine is de schoonste drug die er bestaat.

De reden dat het toch zo ongezond is omdat je door de verslaving meer om het halen van een nieuw shot geeft dan om normaal te eten en te drinken en je lichaam te verzorgen. Het helpt ook niet dat heroine relatief zo duur is, je houdt geen geld meer over voor andere zaken. Waarom denk je dat rijke heroine verslaafden gewoon door leven? Zie hoe Keith Reynolds van de Rollings Stones het gedaan heeft.

Heroine verwoest je lichaam niet, dat doet het gebrek aan vitamines, mineralen wel. Alcohol verwoest je lever, slokdarm en maag en roken verwoest je longen, stembanden en bloedvaten.

Dus om nu te zeggen dat tabak en alcohol net zo slecht zijn als heroine... In tegendeel: Alcohol en tabak zijn slechter.

@27 mea culpa, waar ik rook-extremist schreef had natuurlijk anti-rookextremist moeten staan. Ben zelf een straf roker en erg ongelukkig met de huidige situatie maar ook ik houd wel altijd zoveel mogelijk rekening met anderen. Maar het huidige rookverbod en de bijbehorende hetze slaan echt nergens op. Ik wacht met spanning de komende rechtszaak Klink vs de kleine Horeca af.

@30, Richards zuipt ook nog als een maleier en rookt als een ketter, dus dat is blijkbaar toch ook niet zo erg als men het voorsteld. Rokers verzorgen zich over het algemeen toch beter dan een heroinejunk, en zowieso vind ik de vergelijking rokers <-> heroine nergens op slaan. Pure propaganda van al die zwaar overgesubsidieerde instellinkjes die hun subsidie voor volgend jaar weer veilig moeten stellen.

@32 O ja, hij heet Richards, sorry fans. Hij heeft in ieder geval dus een sterk lichaam.

GELUL van de bovenste plank
1) langer leven door een slokje per dag: http://www.nu.nl/gezondheid/1956891/langer-leve...
2) alcohol scherpt het brein
http://www.nu.nl/algemeen/370859/alcohol-scherp...
3) witte wijn net zo gezond als rode:
http://www.nu.nl/gezondheid/1791135/witte-wijn-...
4) Rode wijn verlengt de levensduur
http://www.nu.nl/algemeen/194635/rode-wijn-verl...
5) enz enz

Klink heeft dus 'n lijst.
Hij heeft ook 'n Commissie welke zich buigt over bezwaren tegen zijn bestuurlijke besluiten.
Hij mag de besluiten van zijn Commissie van Bezwaar naast zich neerleggen, en heeft dat dan ook gedaan.
Hij kan dus met die lijst doen wat hij wil.
Je voelt 'm al he?, hij pikt er uit wat hem schikt.

Rappot zojuist gezien, 100 pagina's, veel plezier ermee.

Tabak als laats, paddo's als een na laatst.

Waartegen trekt dit kabinet ten strijde?

I rest my case

sorry,

ht wrdt td vr 'n nw tsnbrd.

Het wordt weer eens tijd dat Klink de bonnetjes van z'n psychiaterbezoeken declareert

Alcohol is een hardrug puur sang jammer voor de believers die graag iets anders wilden horen...
maar dit zegt het raport
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001...

Bijlage 1. Overzicht van de scores
Tabel 1.1. Eindscores (gemiddelde ± standaard deviatie) van de acute -, chronische - en totale toxiciteit en
verslaving.
Acute toxiciteit Chronische toxiciteit Totale toxiciteit Verslaving
Alcohol 1,9 ± 0,4 2,5 ± 0,4 2,2 ± 0,4 2,1 ± 0,4
Amfetamine 1,7 ± 0,6 1,9 ± 0,3 1,8 ± 0,4 1,9 ± 0,5
Anabole steroïden 0,4 ± 0,4 1,2 ± 0,5 0,8 ± 0,4 0,7 ± 0,5
Benzodiazepines 1,0 ± 0,6 0,8 ± 0,5 0,9 ± 0,5 1,9 ± 0,4
Buprenorfine 1,2 ± 0,4 0,8 ± 0,5 1,0 ± 0,4 1,7 ± 0,4
Cannabis 0,8 ± 0,2 1,5 ± 0,5 1,2 ± 0,3 1,1 ± 0,4
Cocaïne 1,9 ± 0,6 2,1 ± 0,5 2,0 ± 0,4 2,1 ± 0,4
Crack 2,4 ± 0,5 2,6 ± 0,5 2,5 ± 0,4 2,8 ± 0,2
Ecstacy 1,3 ± 0,6 1,3 ± 0,5 1,3 ± 0,5 0,6 ± 0,5
GHB 1,8 ± 0,6 0,8 ± 0,7 1,3 ± 0,5 1,7 ± 0,6
Heroïne 2,4 ± 0,5 2,0 ± 0,7 2,2 ± 0,5 2,9 ± 0,3
Ketamine 1,6 ± 0,5 0,9 ± 0,5 1,2 ± 0,4 0,8 ± 0,3
Khat 0,4 ± 0,4 0,9 ± 0,5 0,7 ± 0,3 0,8 ± 0,4
LSD 1,5 ± 0,6 0,7 ± 0,5 1,1 ± 0,4 0,0 ± 0,1
Metamfetamine 2,0 ± 0,6 2,2 ± 0,4 2,1 ± 0,5 2,2 ± 0,5
Methadon 1,9 ± 0,6 1,4 ± 0,4 1,7 ± 0,4 2,7 ± 0,4
Methylfenidaat 0,9 ± 0,2 0,8 ± 0,3 0,9 ± 0,2 0,9 ± 0,4
Paddo’s 0,9 ± 0,2 0,1 ± 0,3 0,5 ± 0,2 0,0 ± 0,1
Tabak 0,5 ± 0,4 2,9 ± 0,3 1,7 ± 0,3 2,8 ± 0,4


5 Conclusies
Het zij voorop gesteld, dat het huidige rapport louter een vergelijking geeft van de relatieve
(onderlinge) schadelijkheid van de 19 drugs, zodat de in het rapport vermelde scores nauwelijks iets
zeggen over de absolute intensiteit (of mate) van de schadelijkheid van de verschillende middelen. In
deze zin dienen de onderstaande conclusies geïnterpreteerd te worden.
1. Op de schaal van Totale schadelijkheid scoorden alcohol, tabak, heroïne en crack relatief hoog,
terwijl paddo’s, LSD en khat relatief laag scoorden;
2. De beoordeling (scores) van de verschillende Nederlandse experts vertonen grote gelijkenis. Er
is dus blijkbaar goede onderlinge overeenstemming;
3. De scores van het Nederlandse expertpanel komen goed overeen met de eerdere bevindingen
van de Britse experts;
4. De huidige resultaten zijn conform eerdere adviezen van het CAM over khat, paddo’s,
ketamine en GHB;
5. De legale drugs alcohol en tabak worden door de experts als schadelijker beoordeeld dan veel
van de beoordeelde illegale drugs (behalve heroïne en crack). Dit geldt voor de Totale schade
op zowel populatieniveau als op individueel niveau;
6. Cannabis en ecstasy zijn twee populaire drugs die beide wat de Totale schadelijkheid op
individueel niveau betreft volgens de experts in de middencategorie vallen;
7. De twee beoordeelde hallucinogene drugs LSD en paddo’s zijn evenals khat, volgens de
experts relatief minder schadelijk op zowel gebruikers- als populatienievau dan de overige
thans beoordeelde drugs.

kortom lagaliseren!!!!!

Ik ga nu toch de indruk krijgen dat het meest schadelijke 'product' Ab Klink van het CDA is.
Zijn regeltjes nu echt belangrijker dan het welzijn van het volk? En is het volk nu echt te dom om zonder Ab Klink de gevaren te zien?
Ab, ga wat nuttigs doen, bij voorbeeld ons land uit de crisis halen of zo.
Als ik Ab was zou ik ook drop verbieden, zout is bloeddruk verhogend.
En hoelang mogen we nog vrijelijk hier onze mening geven? De 'muur' is weg, maar straks hebben we een 'westblok' waar alleen de regering nog vrij is om te gaan en staan waar ze willen.
O ja, ik drink vrijwel niet, ik gebruik geen enkele soft- of harddrug, ik rook slechts een sjekkie, dat doe ik omdat me dat is geleerd en omdat ik de staatskas een beetje wil helpen vullen, want als iedereen stopt met alles wat Ab wil dan gaat dit land, mijn land, failliet.
Ik haat de PVV, maar ik ga steeds meer begrijpen waarom er meer mensen aanhanger worden van die club.

Tja, dit is het begin van het officieel tabak en alcoholgebruik richting criminaliteit te werken.
Wij rokers hebben jaren geleden al voorspeld, dat alcohol het volgende issue zou worden.
Niet verbazingwekkend, met een kabinet die ingrijpen in het privéleven van burgers tot hoofdissue heeft gemaakt.

#41
Tegenstanders van drugs zullen er juist een gevaar in zien dat men op basis van deze gegevens een legitimiteit kunnen aandragen voor het legaliseren van diverse soorten soft- en harddrugs.

Dus er is ook een positieve kant ;-)

@8,

Nogal kort door de bocht.
'Je kunt een klein percentage drankmisbruikers niet vergelijken met de grote massa die af en toe een drankje neemt.

Of zijn ook vanwege 1 corrupte politicus meteen alle politici corrupt?

Ik blijf gewoon mijn borreltje drinken.
En als het straks misschien niet meer mag, stook ik het zelf wel. Ik ben niet voor niets chemicus!

@39. Hoe kan Heroïne nu een toxiciteit van 2.4 (het hoogste) hebben? Zoals ik al schreef (@30) wordt Heroïne als een van de schonere drugs gezien. Als je het klinisch gebruikt (dus niet versneden van de straat) dan is er lichamelijk geen enkel probleem. Zie ook hier: http://ask.metafilter.com/26194/Is-heroin-damag...

Alcohol is veel en veel erger, maar wel gewoon geaccepteerd. O ja, ik gebruik geen drugs anders dan alcohol.

De kwaliteit van wat hier weer gepresenteerd wordt door onze overheid is twijfelachtig.

@45 (mezelf) Bij een te hoge dosis Heroïne stopt je ademhaling. Dat zal dan wel de toxiciteit van 2.4 verklaren.

@Jan Koopmans-hvl
nee het is niet direct de schuld van de bevolking
die geloofde jaren dat xtc echt slechter was dan alcohol
dat werd door deze zelfde regeringen in stand gehouden!
nu blijk alcohol veeol schdelijker te zijn.
nu moet er dus legalisatie volgen van ALLES wat minder schdelijk is dan alcohol!!!!
dat is het enige logische andwoord op dit raport.....

Ik krijg de indruk dat men probeert de rokers en drinkers (met mate) de gelijke status op te plakken als drugsverslaafden, dat is dan weer voer voor terreurgroep stivoro.
Moslims bashen mag niet, rokers blijkbaar wel..............hokjesdenkers.

Jongens, rustig nou.
Alcohol gaat niet verboden worden. Kan niet. Onmogelijk.
Er wordt wijn geschonken bij de mis, weet je wel?

of .... zouden priesters speciale goddelijke ontheffing krijgen?

Zou Ab von Klinkenhofen paddo's dan toch echt op godsdienstige gronden verboden hebben? (iets wat veel paddo-kenners zeggen)

@diedaar
er kan op termijn maar een gevolg zijn van dit raport
totale leglisatie!!!!
en regulatie van alle drugs.

leuk onderzoek en eindelijk duidelijk voor iedereen.. ik vind het vooral interessant de vooroordelen richting drugs, behalve diegene welke mensen zelf gebruiken. Een drugs welke ik niet zie (of ik heb er overheen gekeken) is cafeine. Hoe geaccepteerd deze ook is, er zijn flinke risico's aan cafeine ;) in het verre verleden is deze zelfs verboden geweest.

@ #51: Zie jij het al gebeuren? Ik iig niet! :(

@diedaar
dat is dus ook zo.
jij kan nu niet meer zeggen die paddo gebruiker is een junk.
ook kan je niet maar zeggen de xtc gebruiker is een junk...
dat is waar nu zul je naar je zelf moeten kijken.

Denk dat koffie nog veel schadelijker is.

@15
1 LSD trip kan voldoende zijn om van iemand vor altijd een psychiatrisch geval te maken.

ik heb 'gelukkig' al die rommel niet nodig om me 'chil' te voelen.

;-P

Ik zie nergens het genotmiddel 'religie' op die lijst vermeld...

@noviomagus
een slok alcohol kan acuut zijn zie raport.

Hop, criminaliseren maar en zorgen dat de gehele mensheid net zo'n vervelend leven heeft als de heren en dames van de gezondheidspolitie.

@ #56:

"ik heb 'gelukkig' al die rommel niet nodig om me 'chil' te voelen"

Weet je wat lsd en andere psychedelica met je doen? De doorsnee psychedelica gebruiker gebruikt niet om zich goed of ontspannen te voelen maar om meer over zichzelf te weten te komen.

@49; Dan pakken ze maar kouwe thee. Doen ze misschien ook niet meer zulke rare dingen !

.

@ #2: Jij bent zeker weer zo'n debiel die zegt, drank is beter dan blowen en blowen is beter dan harddrugs.

Natuurlijk is heroine een klotedrug en heel erg verslavend, maar je bent echt niet na 1 keer verslaafd. En dat is zo bij elke drug.

Als je kijkt naar verslavingsgevoeligheid, schade aan het lichaam en schade de alcohol aanbrengt op de maatschappij, dan staat alcohol errrruug hoog in de lijst. Maar helaas, alcohol is gesocialiseerd, dus dan is het niet gevaarlijk kennelijk

En sinds het paddoverbod gaat het ook al niet zo goed met spillebeen makelaars. Plop & Puntmuts makelaardij klaagt ook al steen en been.

Dus al die rotzooi niet gebruiken!

Het gaat er toch ook om hoeveel en hoevaak je iets gebruikt, of zie ik dat nu verkeerd?

In dit kader is het intressant op te merken dat de grootste vijand van de mensheid;

Zuurstof is!!

@66 Haha
Ja pure zuurstof is inderdaad ook giftig dacht ik.

Waarom nu een min @65, het was een gewone vraag....geef dan ook gewoon antwoord.

iemand verbaasd?

@ #65: Ook, maar ook hoe gevoelig je bent voor verslaving en wat je gebruikt. Ikzelf heb ja-ren-lang elk weekend wat gebruikt. Nooit de behoefte gehad om meer te gebruiken. Gewoon voor m'n plezier.

Krijg ik weer een min? Ik rook en drink niet, compenseert dat het misschien? :)

En wie verdienen daar het meest aan?

En waar doen ze moeilijk over? Cannabis en paddo's!!

Cannabis.. Hmmm
Touw, medicatie, papier, brandstof, olie en nog veel meer.

Vind je het gek dat het in de meeste landen verboden is.
Dit 'complot' is zo lachwekkend en overduidelijk.

Hoor Graham Hancock spreken over dit punt:
http://www.youtube.com/watch?v=MyjreKKGfLk&feat...

@65 ja en nee zelfs. Er zijn enkele drugs die 'direct' psychisch verslavend zijn (cocaine bv). Daarbij zijn er enkele drugs waar je lichaam een tolerantie aan kan krijgen. Hierdoor heb je steeds meer nodig, waar uiteindelijk de chemische samenstelling in je hersenen veranderd, waardoor je lichamelijk verslaafd raakt.

Andere drugs zijn zo licht verslavend dat het bijna onmogelijk is om er aan verslaafd te raken (paddo's bijvoorbeeld... ironisch? zekers...).

Op basis van effecten en toxiciteit is het mogelijk drugs in te delen in drugs welke gevaarlijk zijn na één of enkele keren gebruik en drugs welke bij normaal gebruik bijna geen langdurig effect heeft op je lichaam. In mijn ogen behoren drugs welke na één of enkele keren gebruik sterk verslavend zijn verboden te worden. Krijg ik niet voor elkaar, gezien daar tabak ook bij hoort. Maar, er zijn genoeg verschillende drugs (verschillend in uitwerking - psychedelisch, kalmerend etc) welke prima te gebruiken zijn op dezelfde manier als alcohol, tabak en cafeine zonder de 'gevaren' welke mensen zo graag aannemen van lobbies.

Maar, voor elk drugsgebruik geldt: leer er over. Hoe meer je weet, hoe veiliger het wordt.

@70 Dat lijkt me een mooie manier om er mee om te gaan, dus van mij krijg je geen min :-)

@72 Dank je wel voor je uitleg, ik weet natuurlijk dat de ene drug verslavender is dan de andere, maar heb me er nooit echt in verdiept welke het meest en welke minder, of niet, verslavend zijn! Dus daar zou idd nog wat over te leren zijn.

Voor beide: bedankt voor het antwoord!

Ik vind het zo jammer , dat er zoveel mensen zijn die alcohol en nicotine nodig hebben om te kunnen functioneren.(ook al velen met drugs)
Kijk maar wat de rokers hebben aangericht bij hun stamkroegbazen,omdat ze die sigaret buiten moeten roken ,hebben ze de kastelijns gewoon massaal in de steek gelaten,typisch rokers,alleen maar met zich zelf bezig,anderen tellen niet mee

#74 Het was gewoon niet gezellig meer en dan ga je.Ik betaal al genoeg belastin op sigaretten en drank.En nu ga je een kroegtijger ook nog aanvallen omdat hij moet komen naar de babbelclub van Herr klink.

Als er hier mensen zijn die serieus geloven dat drugs nooit iets goeds hebben gedaan..
Doe me dan even een plezier, pak al je CDs en LPs en verbrand ze.
Want de artiesten die de geweldige muziek hebben gemaakt die je leven op zoveel verschillende facetten je leven heeft verbeterd..
Waren heeeeeel heeeeeeeeeeeeeeel tering high.

Ik zeg legaliseren die zooi. Illegalisering brengt 1000 keer zoveel leed met zich mee en iedere politicus die zich tegen initiatieven tot legalisatie verzet heeft bloed aan de handen. Klink zwaar en ik ben er van overtuigd dat het gros dat helemaal niet begrijpt. Maar tis wel effe een feit dat je niet zomaar kan negeren.

@77 salut,helemaal met je eens.Het gaat ze in wezen ook helemaal niet om de toxiditeit, het gaat ze om drukken van de ziektekosten, en om mensen die dus ook langer te handhaven zijn in het arbeidsproces.
Dat veel harddrugsgebruikers aan foute zelfmedicatie doen, ontgaat ze.Dat ze, door het de illegaliteit in te drukken, mensen zieker maken met de dood tot gevolg, ontgaat ze.Dat in een samenleving mensen al eeuwen en eeuwen hun ontspanning zoeken in tabak en alcohol, om een aantal psychologische redenen, ontgaat ze.Treurig.

En dus kunnen we nog eens met recht zeggen dat het goed is te hopen dat het einde van het rookverbod beperkt blijft tot de eenmanszaken, die (als de eigenaar tenminste wil) de laatste rokersbolwerken zullen blijven, beter bekend als afwerkplekken.

19 genotmiddelen ???? hemeltje ik mis wel een hoop /

@34 ......ach ik zie het al , ik moet d alcoholische dranken apart tellen . Dank je ik was al geschrokken

Alcohol is voor de gezondheid even schadelijk als tabak.
Alcohol veroorzaakt wel een veel grotere economische schade dan tabak: 125 miljard euro jaarlijks in de EU schade door alcoholgebruik.
Wanneer gaan onze politiekers eens hun gezond verstand gaan gebruiken en alcohol ook verbieden in de horeca..

Rijksinstituut voor Volksgezondheid, net zo gevaarlijk als dictator?!?!?!

wat moet ik nou geloven dit of dat er een tijdje geleden nog op nu.nl stond dat 1 glas drank per dag gezond is? ik weet het niet meer.

Alcohol verwijdt de bloedvaten, tabak vernauwt die weer.
Je moet dus allebei in ruime mate gebruiken om in evenwicht te blijven.
Toch?

In The Lancet, één van de meest gerenommeerde medische tijdschriften wereldwijd is onlangs een top 20 gepubliceerd van de 20 meest schadelijke en gevaarlijke drugs.

Most dangerous drugs


1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10. Buprenorphine
11. Cannabis
12. Solvents
13. 4-MTA
14. LSD
15. Methylphenidate
16. Anabolic steroids
17. GHB
18. Ecstasy
19. Alkyl nitrates
20. Khat


Heroine staat op 1. Alcohol staat op de vijfde plaats en tabak pas op de negende plaats.

ik vind het ergens dikke paniekzaaierij... want als het zo schadelijk is waarom kun je het dan in elke supermarkt krijgen? en waarom zijn paddo's dan verboden? omdat je er een bad trip van krijgt? of een overdossis? nee een alcoholvergiftiging krijg je nooit ofzo van drank:S ma dit ruikt wel naar btw verhoging op drank en sigarette...............

@86 Dat gaat om een nieuwe en betere methode om de negatieve effecten van drugs te bepalen. Daar wordt ook de sociale ellende van een drugs in meegerekend. Zodoende staan heroïne en cocaïne bovenaan. Zouden deze drugs legaal zijn, dan was er een heleboel minder ellende en zouden ze lager op de lijst staan. Overigens wordt je van coke stapelgek maar met heroïne kun je prettig oud worden, ware het niet dat het verboden is.

alles waar te voor staat is slecht; oud indiaans gezegde....

@89: Klopt.
Ik durf te beweren dat zo'n vergelijking niet mogelijk is, omdat alles valt of staat met de dosering. Dat geldt bijvoorbeeld voor alcohol: bij lage doses (1-2 glazen per dag) is er zelfs een gunstig effect. Lang niet iedereen gaat elk weekend comazuipen om vervolgens een vrouw en een agent te mishandelen en zich tegen een boom te pletter te rijden.

Daarnaast durf ik te beweren dat bij een beoordeling op deze wijze junk food (of algemener: een ongezond eetpatroon) helemaal bovenaan zou moeten staan. Kijk maar eens naar de obesitas-epidemie die een enorme schade oplevert voor de volksgezondheid...

Oke, ik vind dat alle drugs hierbij of gelegalliseerd moeten worden of dat alles verboden moet worden.

Kijk gematigde drinkers willen niet als junks gezien worden. gematigde drugsgebruikers zijn toch ook geen junks?? Waarom zijn drugs dan verboden? ik gebruik bijna elke drugs die er is ook alcohol maar ik ben geen junk ik kan het beperken tot het weekend, en ik moet zeggen dat ik alcohol idd een van de ergste drugs eruit vindt. Dat de mensen tegenwoordig zo kortzichtig zijn komt omdat we zelf niet meer denken, en gelukkig zijn er nog enkele die dat wel doen, en wel zelf op pad gaan om te ontdekken wat wel goed is en wat niet!!