Aanpakken die angstzaaiers

Volgens mij is het niet bewezen dat men autistisch wordt van vaccins, maar ik vraag mij stellig af hoe het komt dat er zoveel autistische en adhd kinderen rondlopen, want dit loopt best de spui gaten uit ..

@1, te beginnen bij minister Klink!

@1, demissionair minister dus! ;-))

Lijkt me prima om voorzichtig te zijn met vaccinaties.

Tegenwoordig is er voor elke mode trend een probleem gemaakt, en dus een vaccinatie gevonden.

@golden city

"Lijkt me prima om voorzichtig te zijn met vaccinaties. "
Niks mis mee, maar dan graag wel op basis van de juiste gegevens en fetien en niet met dit soort valse leugens.

@2, in het geval van ADHD, omdat het een modeziekte is. Het is heel erg hip om een kind dat een beetje druk is direct een stickertje ADHD op te plakken, zodat de ouders hun falen kunnen wijten aan iets medisch.

En de rest zijn gewoon pure leugens over vaccinaties. Dat het gevaarlijk zou zijn enzovoort, allemaal verzinsels van religieuze fanaten die niet tevreden zijn met roekeloos omspringen met hun eigen kinderen, maar met leugens proberen om ook andere ouders af te houden van hun kind vrijwaren van allerlei ernstige ziektes.

@7

Dat was mijn vraag niet. ADHD is niet alleen maar druk zijn, en voor zover ik mij herinner was dat nooit aan de orde toen ik jong was. Natuurlijk had je kinderen met verschillende temperamenten, zoals ook een erg druk kind was dat liever op straat speelde dan thuis zat, want daar kon ik mijn ei niet kwijt, en autisme kwam al helemaal niet zoveel voor.

Mijn vraag is hoe het kan dat zoveel kinderen daar aan lijden.
En op @2 gaf ik al aan dat het niet bewezen was dat het door vaccinaties komt.
Waardoor dan wel?

#2 en #8 Deze aandoeningen worden tegenwoordig eerder herkend. Ze vallen tegenwoordig ook eerder op omdat de wereld drukker is dan 30 jaar geleden. Dan raken een aantal mensen eerder in de knoop, overprikkeld etc. Ik kan me indenken dat een licht-autistisch kind op een kleine dorpsschool prima in z'n vel zit en autisme niet zo gauw opvalt. Op een drukke stadsschool met klassen van 30 kinderen zal het eerder problemen geven.

Als je gevaccineerd bent met H1N1 vaccin, dan zou ik me eens laten testen voor het HIV virus (eerst 4 maanden of langer wachten). Dan zou de test postief kunnen zijn.
Alleen je weet niet of het HIV is, want de test ziet het verschil niet. De proteines die gevormd zijn, zijn precies hetzelfde. Dus hele volkstammen zullen verkeerd getest worden en waarschijnlijk volgestouwd met anti-HIV medicijnen. Weer fijn voor de farmaceutische industrie, dat wel.

@10

Wat een ongelooflijk duimzuig verhaal steek je hier af.

@wiegelooft

Zo, jij kan uit je nek lullen zeg. Maar niet getreurd, daar hebben we ook een vaccin voor, dat heet scholing!

Maar voor de goede orde als ik een RT-PCR of ELISA inzet dan kan ik daar ook geen onderscheidt mee maken tussen HIV en H1N1?

De wetenschap weet heel veel en toch weten ze heel veel niet. De Iceman was deze week te gast bij Knevel en v/d Brink. Hij kan dingen die volgens de wetenschap niet kan. Hij wordt nu onderzocht en bestudeerd door de Radboud Universiteit te Nijmegen. Deze man kan het autonome zenuwstelsel beïnvloeden met zijn gedachten. Zo regelt hij zijn temperatuur, vaatwanden en zijn immuunsysteem en nog veel meer.

De kracht van de gedachten. Dat is misschien ook wel de kracht van Big Pharma. Mensen laten geloven dat een pilletje helpt, wellicht verkopen ze daarom zo goed?
De Iceman kan ons veel leren. Hij kan ons misschien leren om ook ons immuunsysteem te beïnvloeden, dat heb ik liever dan al die pillen en spuitentroep.
En goedkoop ook nog! Dat zou tot premie verlaging kunnen leiden. Maar tot nu toe is de premie alleen nog maar verhoogd en dat zal voorlopig wel zo blijven.
Tot nu toe hebben alle bezuinigingen in de zorg tot verlies aan arbeidsplaatsen geleid en verslechterde zorg. En de mentaliteit in de zorg wordt er ook niet beter op. Ook daar heeft hoe- maak- ik- zo-snel- mogelijk-geld-en- kan- niet- schelen-op-welke-manier- virus toegeslagen.
Zorg anno 2010!!!!! Om je dood te schamen!!! lees zelf maar:


http://www.limburger.nl/article/20100521/REGION...
Slachtafval van de Melderslose slachterij Porkland is waarschijnlijk bij bejaarden op het bordje terechtgekomen.

,,Ach, die mensen gaan toch dood”, zei directeur Wim van A. volgens een getuige toen hem werd gewezen op de gevaren voor de ouderen.”



En dat in Nederland, een land dat wijst met z’n vingertje naar andere landen en hen al gauw verwijten iets met bananen te hebben. Mensenrechten in andere landen aan de kaak stellen maar de ogen sluiten voor wantoestanden hier?
Ook hier hebben wij onze bananenjongens alleen die zien wij niet omdat wij altijd bezig zijn met over de grens kijken zodat wij niet om ons heen hoeven te zien wat hier gaande is. En de bananenjongens en de grote graaiers worden door ons ook nog gesteund die kiezen wij namelijk ook op 9 juni. De 30 miljard die tekort is en moet worden bezuinigd is dat niet dat bedrag dat de banken hebben verspeeld? Wordt er met onze belastingcenten groot graaien beloond? Democratie? O ja?


.

Toch wel grappig om te zien dat tot nu toe niemand een inhoudelijke reactie heeft gegeven.

http://www.wanttoknow.nl/boeken/expert-aan-het-...

@15

Zullen we ook een andere expert aan het woord laten? Eentje die er NOG meer voor gestudeerd heeft dan deze huisarts/homeopaat?

http://www.newsweek.com/2008/10/24/stomping-thr...

@16
mja, zakken vullerij, is een studie op zich.
al gehoort dat steeds meer mensen aan de bof lijden?
komt voornamelijk bij gevaccineerde tegen de bof voor.

http://www.vkblog.nl/blog/140998/Ouderenbescher...

lees hier ook de schrijnende verhalen van familieleden en hoe zij behandeld worden als er klachten zijn.

Ja, ja wij kunnen overal met onze klachten naar toe hoor jongens! Alleen er wordt niks mee gedaan!! Het maakt niet uit welke klacht je hebt in dit land. Je moet van sterke huizen komen wil je ergens je gelijk krijgen. En het maakt niet uit welke bedrijfstak je aanklaagt, er zijn er maar weinig die echt gehoord worden. En/of serieus genomen worden. Lees ook eens op : www.meerwetenoverfreek.nl een huisarts die zegt dat de vaccinatie wel degelijk schadelijke gevolgen kon hebben. Het RIVM riep al voordat er enig onderzoek was verricht dat het niet aan vaccinaties kon liggen.
Je kunt je ook afvragen of zij ooit zouden toegeven? Dan komt er immmers niemand meer voor een prik.


In de bejaardenzorg maar ook in andere instellingen geldt dat kritische families lastig zijn en het ligt nooit aan zo'n bejaardenhuis/verpleeghuis hoor!! Mensen heb je familie in zo'n tehuis? Ga dan dagelijks en onverwachts op bezoek en zie met eigen ogen wat er aan de hand is. Als je de zorg ondermaats is, verplaats je familielid naar een ander huis of neem hem/haar in je eigen huis, als je dat aan kan.

@fan² en de rest

Kunnen we het ook nog even on-topic houden?

@17

Oh, wanneer iemand naar aanleiding van zijn vak, namelijk infectieziekten, iets verklaart over vaccinaties, iets waar een infectioloog per definitie veel van weet, is het een zakkenvuller, maar een huisarts die vele extra centjes bijverdient door patienten op te lichten met alternatieve geneeswijzen waar 0,0 bewijs voor is, is geen zakkenvuller, nee, zelfs eerder een held dat hij tegen vaccinaties durft te zijn. Hoezo hypocriet.

Ja, de bof lijkt m.n. bij studenten weer de kop op te steken. Waarom? Dat weet men niet zeker, mogelijk dat het effect van het vaccin na een aantal jaar wat afneemt (de bescherming was al geen 100%, maar 95%). In combinatie met immuunmodulerend gedrag (veel zuipen, weinig slapen, wat bij het gemiddelde lid van een studentenvereniging en studentenfeestganger toch echt vaker gebeurt dan bij de rest van de bevolking), kan dat er inderdaad voor zorgen dat zo'n besmettelijke ziekte, zeker wanneer men lekker dicht op elkaar danst/zuipt/etc., zich makkelijker verspreidt. Het feit dat het voor het grootste gedeelte bij deze groep mensen blijft, en niet inmiddels al tot een wijdverspreide epidemie in Nederland heeft ontwikkeld, geeft toch wel aan dat het vaccin voor het grootste deel doet wat het moet doen.

@20
kort gezegt, heel veel nieuw verzonnen vaccinaties zijn gewoon zinloos.

@22

Zoals welke? En de aloude BMR dan, waar het in dit artikel om gaat?

@6 idd silversurfer ik ben het volkomen met je eens.
Je ziet het goed, namelijk aan de hand van juiste feiten en gegevens.

Ik kan me het mexicaanse griepje nog herinneren dat ineens een pan-epidemie werd.
Daar hebben mensen geen vertrouwen van gekregen van zeer respectable organisaties als WHO die zulke blunders maken.

@golden city

Ach ja, de mexicaanse griep, dat stelde ACHTERAF gezien niet veel voor. Maar ja achteraf kijk je een koe in z'n kont. De gegevens die er in april '09 lagen wezen in de richting van een mogelijk ernstige verloop en van influenza weten we dat ie snel kan muteren, heel snel.

Ik herinnner mij ook nog een akkefietje met Q-koorts in 2009 en 2010, jarenlang gebagatalliseerd door Den Haag, terwijl menig viroloog er voor waarschuwde. Of was je de Q-koorts al weer vergeten golden city?

[miereneukermodus]Oh en het is pandemie niet pan-epidemie.[/miereneukermodus]

@25 silversurfer

Onzin, iedereen zag aankomen dat die mexicaanse griep geen pan-epidemie was, daar hoefde je geen geleerde voor te zijn hoor.

Die Q koorts ben ik niet vergeten, nee.
Er werd niet op tijd ingegrepen omdat dat economische belangen schade.
De uiteindelijke ingreep was ruimen drachtige geiten, ook drastisch, met enige doel zo snel mogelijk weer bussiness as usual.

Nu worden geiten gevaccineerd, maar men weet niet eens of het resultaat heeft.
Wat vind je daar nu van, vaccineren, maar niet weten of het resultaat heeft.
Dus vaccineren als symbool waarde om weer snel op de oude weg verder te gaan.
Wel, ik vind het heel appartd-t.

@golden city

"Onzin, iedereen zag aankomen dat die mexicaanse griep geen pan-epidemie was, daar hoefde je geen geleerde voor te zijn hoor. "

Tuurlijk, wat jij wil joh, wij zaten fout hè, wat weten wij er nu van helemaal niets zo te zien. Kunnen we de volgende keer ook weer rekenen op de expertise van Jane Burgemeister en Mercola et al. zal het vast ook weer goed aflopen, zij zijn de experts ten slotte, toch?

@27 silversurfer

Wel, je zal er heus wel ietsjes verstand van hebben.
Maar al die knowhow, studies en al die boeken die je dan misschien gelezen hebt, zeg niets of je er ooit wel iets van begrepen hebt, en zegt niets over goede inzichten en beslissingen maken.

@28

Degene die er niets van begrijpt ben jij.
Je hebt geen idee van de geschiedenis van de griep.
Je weet niet wat een pandemie is.
Je weet niet waarom die uitgeroepen is voor de Mex. griep.
Je begrijp niet waarom dat niet alleen gewenst was, maar zelfs noodzakelijk.
Je begrijpt niet dat de uiteindelijke hysterie niet door het WHO, maar door de media is veroorzaakt.

@golden city

Daarom zeg ik al, laten we bij de volgende dreiging Mercola vragen die weet tenslotte hoe alles in elkaar steekt toch?

@28
Wel leg eens uit, wat is de geschiedenis van de griep?
Wat is een pandemie?
Waarom is die uitgeroepen met de mex griep?
Waarom was dat "noodzakelijk" ?
Waarom krijgt de media de schuld als de WHO het zelf heeft uitgeroepen?

Ik zou het echt graag willen begrijpen, maar na die paniek en verkeerde voorstelling van zaken van de WHO, heb ik niet veel vertrouwen meer in al die "geleerden".

Nee, en zo hoor ik heel veel mensen over de pharma industrie, volgende keer gaan ze ZEKER niet.

@30 silversurfer
Als jij bij een volgende dreiging terecht wilt bij Mercola.
Moet je dat gewoon zelf weten, ik ga je niets adviseren wat je wel en niet moet doen, waar je advies moet halen of niet.

Ik denk dat je volwassen genoeg bent om zelf te beslissen, toch?

@golden city

"Ik denk dat je volwassen genoeg bent om zelf te beslissen, toch? "

Nou kennelijk niet volgens jou...

@31

Begin hier maar eens mee:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Griep#Pandemisch_v...
http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/...

Als je die hebt doorgelezen probeer je dan de volgende feiten eens te realiseren:
- nieuwe en onbekende griepvirussen maken gemiddeld 3x per eeuw een groot aantal slachtoffers.
- de ontwikkeling van nieuwe en onbekende griepvirussen is onbekend, ze zijn nieuw per slot van rekening
- het kost een geruime tijd om een vaccin te ontwikkelen voor een nieuw en onbekend virus
- een van de kerntaken van het WHO is het snel en alert reageren op mogelijke dreigingen voor de gezondheid van de wereldbevolking
- in het verleden is gebleken dat een nieuw virus dat in eerste instantie relatief onschuldig lijkt snel kan wijzigen en een groot aantal doden tot gevolg kan hebben
- in het verleden is eveneens gebleken dat wanneer men wacht tot een nieuw en onbekend griepvirus een groot aantal doden tot gevolg blijkt te hebben, de tijd tussen het uitroepen van een pandemie en het beschikbaar zijn van het vaccin te kort is om nog effectief in te kunnen grijpen, met mogelijk duizenden onnodige sterfgevallen als gevolg
- als gevolg van de laatste twee feiten heeft het WHO onder druk van de VN de definitie van een pandemie gewijzigd, zodat sneller en effectiever kon worden gereageerd op een nieuw en onbekend virus
- bij de besprekingen van deze definitie wijziging is ter sprake gekomen dat onbegrip met betrekking tot de wijziging van de definitie tot paniek zou kunnen leiden, besloten werd echter dat het redden van mensenlevens belangrijker was
- de Mexicaanse griep was een nieuw en onbekend virus, dat zich over de gehele wereld had verspreid en volkomen voldeed aan de definitie van een pandemie
- het WHO heeft op basis daarvan de pandemie uitgeroepen met als doel zo snel mogelijk een vaccin te ontwikkelen om, indien het virus uitermate gevaarlijk bleek te zijn, mensenlevens te redden
- paniekverhalen in de media, het grote aantallen dodelijke slachtoffers bij het begin van de uitbraak, onwetendheid over het begrip "pandemie", opportunisme van de pharmaceutische industrie en paniekvoetbal van regeringen hebben geleid tot het soort hysterie waarvoor het WHO vreesde.

Conclusie: het WHO heeft alert en correct gehandeld.

En wat je wat het ergste is van al de hysterie en het onbegrip en de doem verhalen van de anti-vaccinisten?
Dat we kunnen wachten op het virus dat wel dodelijk en hoogst besmettelijk zal blijken te zijn. Want dat komt, gegarandeerd.

Het is te hopen dat het wantrouwen tegen het WHO er niet toe leidt dat mensen een volgende, terechte dreiging, niet gaan afzetten tegen de gelukkig meegevallen gevolgen van de Mexicaanse griep, want dat gaat vele mensenlevens kosten.

"Wel leg eens uit, wat is de geschiedenis van de griep?"

Een onderdeel van de geschiedenis is dat de griep elke paar decades de neiging heeft om tot een pandemie uit te groeien. De laatste keer was in 1978, dus het wachten was niet OF er binnenkort weer een pandemie zou optreden, maar WANNEER. Daarnaast is van de griep bekend dat deze vrij makkelijk kan muteren: antigenic drift en antigenic shift, vooral dat laatste kan onvoorspelbare gevolgen hebben. Onvoorspelbaar in de zin van hoe dodelijk (door de griep zelf, of door complicaties), en de mate van verspreiding, wat weer te maken heeft van de afweer van de bevolking (of het wel of niet lijkt op een griepvirus dat de laatste decades nog heeft rondgewaard).

"Wat is een pandemie?" "Waarom is die uitgeroepen met de mex griep?"

Een pandemie is een epidemie (neem aan dat je dat woord wel kent) die gelijktijdig over meerdere continenten rondwaart. In het geval van de Mexicaanse griep is dit terecht uitgeroepen omdat de Mexicaanse griep tegelijkertijd een epidemie vormde in in ieder geval Australie, Noord-Amerika en Europa, en dus een pandemie is.

"Waarom was dat "noodzakelijk" ?"

De reden waarom het noodzakelijk is om een pandemie uit te roepen, is om op te roepen meer alert te zijn (met name zorg-organisaties en regeringen), en te evalueren welke maatregelen nodig zijn. Bij een zeer dodelijke ziekte (Ebola bijvoorbeeld) zou je dan kunnen denken aan alle grenzen sluiten, scholen dicht etc. Dat was nu niet nodig, dus ook niet gedaan. Tevens wordt dan het startsein gegeven voor de ontwikkeling van vaccins, grootschalig onderzoek hiernaar (hiermee bedoel ik dat diverse landen en bedrijven met elkaar samenwerken, en hun informatie delen, zodat er sneller een goed vaccin op de markt te brengen is). Al dit soort zaken is niet mogelijk wanneer niet onderkend wordt dat het een pandemie is, wat mogelijk verregaande gevolgen kan hebben (we wisten immers nog niet 100% zeker of het een milde griep zou worden, sterker nog, de eerste aanwijzingen waren dat het een sterker en dodelijker griepvirus zou zijn dan de normale seizoensgriep).

"Waarom krijgt de media de schuld als de WHO het zelf heeft uitgeroepen?"

De WHO heeft het uitgeroepen om bovenstaande reden. De media is gaan paniekzaaien door elk geval en elke dode pontificaal in de krant/op tv te zetten. En de complotters draven alleen maar verder door door paniek te zaaien over de maatregelen, inclusief de vaccins.

@34

Hmm, moet in het vervolg iets sneller typen ;)

@35

Foei Whiteowl, je doet het weer :D

@me

1968 zelfs, niet 1978. Zie maar eens hoe overdue we waren :D

@34

Ze hebben de definitie juist niet gewijzigd. Ze overwogen het, om er het dodental en ernst van de ziekte bij te doen, maar om de redenen die je daarvoor noemde juist niet gedaan.

@34
Wel ik lees je redenatie.
Jouw risico analyse zal altijd leiden tot angst, opschalen naar pan-epidemie en grote WHO hysterie.
Aangezien je risicoanalyse gebaseerd is op 1 angstig moment, of mogelijk moment, en hup volledige paniek.

Wel geweldig dat die griep zogenaamd erg was, maar elk land verschillende maat-regelingen nam, verschillende regels hadden, verschillende doelgroepen hadden.
En ach Polen vond het helemaal niet nodig om te vaccineren.
Die hadden een andere risico analyse gemaakt, tja, tja tja.........

@39

Mijn fout. Dank voor de correctie.
Ik ben nu eenmaal erg fel over dit onderwerp. Complottheorieën zijn over het algemeen redelijk onschuldig, maar dit soort onzin kan mensenlevens kosten en ik wordt nu eenmaal een beetje pissig van mensen die kletskoek verkopen zonder enig moeite te doen om de feiten te achterhalen en zonder na te denken over de gevolgen.

@golden city

"Jouw risico analyse zal altijd leiden tot angst, opschalen naar pan-epidemie en grote WHO hysterie. "

Dus niets doen is de beste methode, gewoon laten gaan dan komt alles goed...

@40

Gebruik je hersens nu eens een keer.
Stel je voor: over 2 jaar krijgen we opnieuw een onbekend virus. Het WHO wacht met het uitroepen van een pandemie tot duidelijk is dat er heel veel mensen besmet raken en heel veel mensen sterven.
En dan zitten we maanden te wachten tot er een vaccin is. Raad eens wie er da de schuld krijgt?

Waarom draag jij een veiligheidsgordel in de auto? Omdat er een reëel gevaar is dat je bij een ongeluk ernstig gewond raakt.

Waarom heb je een brandverzekering? Omdat de gevolgen in het onwaarschijnlijke geval dat er brand bij je uitbreekt enorm zijn.

Waarom roept het WHO een pandemie uit bij het verschijnen van een nieuw en onbekend virus? Omdat het reële gevaar bestaat dat er duizenden mensen onnodig sterven en de gevolgen enorm kunnen zijn.

Waarom loop je hier niet te roepen over paniekzaaierij van autogordel fabrikanten en brand verzekeraars, maar wel over het WHO?

@41
Wel, als ik jouw was zou ik letten op je gezondheid, even je medicatie slikken.
Even de WHO bellen etc
Je leeft al in pure angst.
Je begint spontaan fouten te maken.
Je kunt er niet veel meer bij hebben.

@44

IK ben niet degene die bang is voor waanideeën.

@42
Wel, silversurfer.
Risco analyse zegt niets over niets doen.
Nederland had de zelfde beslissing kunnen maken als Polen.

Echter hier in Nederland gingen de adviseurs in volledige paniek, ipv een goed analyse te maken net zoals in Polen.
Tja zo kon het ook, maar nee, zo ging het niet.

@44 Flauw!

@46

Helaas hebben we geen getallen over of dit in Polen zo goed is verlopen. Misschien hebben ze wel helemaal geen full-scale epidemie gehad, dan valt er ook niks te vergelijken, of misschien zijn er juist wel meer doden gevallen, maar wordt dit verzwegen?

@43
Wel het autogordel vb geeft je manier van analyse en denkvermogen aan, en zeker welke stappen je zal maken bij een nieuw probleem.

-Je gaat dan weer in volledige angst
-Je zult er van alles bij gaan halen om je mogelijke maat-regelingen te verantwoorden.
-Waar mogelijk zal je gaan liegen om het te verbloemen.
-Je zult drama creëren om je aandacht te trekken.

Tja logisch dat mensen het vertrouwen in pharma of wetenschappers verliezen.

@46

Besides, als er idd volledige paniek was, dan had iedereen een spuit in z'n reet gekregen. Nu kregen alleen de risicogroepen dit. En terecht, want zij lopen altijd een hoger risico bij de griep zelf of de complicaties hiervan, maar dat wordt meestal vergeten door de gezonderen hier op nujij. Zolang zij maar een kleine kans hebben op complicaties, mogen anderen sterven omdat ZIJ vaccins willen afschaffen.

@49

Volgens mij raak jij een beetje kwijt wie er wel en geen angst hebben. Wat wel blijkt is dat de minder bedeelde (qua gezondheid) medemens kan stikken in jouw visie. Juist voor hen is namelijk op tijd handelen zo belangrijk, want zij zullen de eersten zijn die sterven. En in geval van te laat handelen, kunnen dit er velen zijn.

@48
Typisch.
Misschien is het in Polen prima verlopen.
Misschien hadden ze nog wel een zwaardere pan-pandemie.
Misschien zijn er in Polen wel minder doden gevallen onder zelfde omstandigheden?

@52

Tja, en dat weten we dus niet.

@49

Jij denkt dus dat iedereen die aan autogordel draagt in een constante staat van angst verkeert, zich steeds zit te verantwoorden omdat hij een gordel draagt, liegt over de reden waarom hij een gordel draagt en volledig hysterisch wordt wanneer iemand die niet draagt?
Jij leeft in een wel erg vreemde wereld.

Ik neem, net als elk weldenkend mens, afgewogen voorzorgsmaatregelen tegen risico's.

@54
Wel nee joh.
Jij komt met je autogordel verhaal dat op zijn minst nergens op slaat qua vergelijking
Typisch zwart wit denken.
Je redenatie is zo voorspelbaar.

@53
Idd dat weten we niet.
Wel weten we dat ze beslissingen hebben genomen aan de hand van de zelfde situaties/informaties als elk ander land.
Ze hadden dezelfde informaties als in Nederland, en maakten een duidelijke andere en weloverwogen beslissing.

@56

En de meeste andere Europese landen namen dezelfde duidelijke en weloverwogen beslissing als Nederland.

Namelijk dat het niet nodig is om de hele bevolking in te enten, maar wel verstandig om risicogroepen in te enten.

@57
Tja meeste stemmen gelden, en copieër gedrag is erg leidend bij problemen/paniek.
Het zegt niets over een risico analyse.
1 schaap over de dam en de rest will follow.

Het is niet zo moeilijk om situaties te creëren, uit ervaring, waarin ik zeker weet welke beslissing een persoon in een bepaalde verantwoordelijke positie zal gaan nemen.

Wil je cijfertjes zien?

Kijk hier maar even: http://www.flucount.org/

ter vergelijking:
Nederland 1473 gevallen, 56 doden = 3,8%
Polen: 2024 gevallen, 172 doden = 8,5%

@59

Elke griep is een potentieel gevaar voor iemand in de risicogroepen. Vandaar dat zij ook de seizoensgriepvaccin krijgen. Niet meer dan logisch dat zij dan ook beschermd worden voor een pandemische griep, want ook met die griep lopen ze een groter gevaar dan de gemiddelde mens. Maar jij weigert nog steeds in te zien dat er mensen daadwerkelijk dood kunnen gaan aan de griep, en dat deze mensen zeker wel gebaat zijn bij een vaccin, zowel bij de 'gewone' griep als elke andere griep.

@60
Tja, tja, toe maar, kon niet uitblijven getalletjes........
Polen heeft trouwens 38 miljoen inwoners.
Dus onder de Polen zijn gemiddeld minder doden gevallen.
Maar ja, die vis wil ik je niet afvangen, ik ga het niet niet over getallen hebben.

@62

Van rekenen heb je ook al geen verstand.
Het gaat over het aantal doden per vastgesteld geval van Mexicaanse griep.
Het zou zo maar kunnen dat in Polen procentueel meer doden zijn gevallen dan in Nederland omdat daar de mensen die in een risicogroep vielen niet zijn ingeënt.

@62

'k Weet niet of jij kan rekenen, maar zelfs al zou je zo redeneren, dan nog komt Polen hoger uit.

Eerste getal: aantal gevallen per miljoen inwoners; tweede getal: aantal doden per miljoen inwoners.
Poland 53.12 4.51
Netherlands 89.12 3.39

@61
Tja, typisch redenatie weer.
Ik heb nergens gezegd dat er geen mensen dood gaan aan een griep, griepje of een schijnbare pandemie.

@65

Nee, maar het risico op complicaties of sterven is het grootst bij de risicogroepen (duh). En dat risico is niet verwaarloosbaar. Maar dat weiger je nog steeds in te zien. Of je ziet het wel in, maar het kan je gewoon niets schelen.

@63
Je wilt lezen wat je wilt zien, wat op zich niet erg is, maar dat doe je constant en zul je in elk nieuw geval gaan doen, je zegt,

"Het zou zo maar kunnen dat in Polen procentueel meer doden zijn gevallen dan in Nederland omdat daar de mensen die in een risicogroep vielen niet zijn ingeënt."

Wel misschien aan gedacht dat dat niet zo is?
En wat dan als het niet zo is?
Tuurlijk kan het ook wel zo zijn, maar ik kon voorspellen dat deze situatie in het hokje bij je valt van redeneren in die trend van "het zou zo maar kunnen........
Lekker wetenschappelijk.

@66
Wel het kan me wel wat schelen.
Maar in verantwoordelijk posities heb je wel afgewogen beslissingen nodig en te nemen.

Dat vraagt andere inzichten en overzichten ipv van volgen van willekeurige paniek, rapporten en wetenschappers.
Je weet zelf dat wetenschap niet eenduidig is en nooit zal zijn.
Neemt niet weg dat wetenschap belangrijk is.
Neemt niet weg dat wetenschap of wetenschappers per definitie goede adviezen of beslissingen zullen gaan nemen.

Ik had in die positie waarschijnlijk dezelfde beslissing genomen als de Poolse minister.
Kijk beslissingen moeten er genomen worden, dat is zeker.

@67

Ik opper een mogelijkheid gebaseerd op feiten.
Jij oppert een mening gebaseerd op geruchten en onderbuikgevoelens.

Jouw veronderstelling, gebaseerd op wat je graag zou zien als gevolg van het feit dat Polen geen risicogroepen heeft ingeënt:

@52
"Misschien zijn er in Polen wel minder doden gevallen onder zelfde omstandigheden?"

De feiten:
Nee, er zijn dus in Polen procentueel meer doden gevallen per griepgeval.

JIJ bent degene die leest wat hij wil zien, niet ik.

@68

Ja, en dat is gedaan, door de mensen die risico lopen in te enten, en degenen bij wie het risico laag is, niet in te enten.

@62 Je moet naar de percentages kijken! Zo moeilijk is dat toch niet?

@69
Wel, dat zeg ik prima, maar ik ga niet op getallen in.
Wat zou het zijn geweest een jaar eerder, bij een normale wintergriep etc?

Allemaal en nog veel meer variabelen,en dus doe ik geen getallen discussie.

@golden city

Wat is de weloverwogen beslissing om mensen die normaal altijd wel gevaccineerd worden tegen de seizoensgriep, nu ineens niet te vaccineren tegen deze griep? Ik kan namelijk geen fatsoenlijke weloverwogen reden bedenken. Normaal wel beschermen, maar ze nu maar laten stikken?

@72

Nou dan is het maar goed dat jij niet degene bent die beslissingen moet nemen. Want ik zie het al voor me.

"Aha, meneer de expert, u zegt dat het risico op doden 25% is? Tja, ik heb het gevoel dat het wel mee zal vallen. Dus laten we maar niet vaccineren deze keer."

"O, de cijfers zeggen dat slechts 0,003% doden zullen vallen. Ik weet niet hoor, volgens mij zou het toch best wel eens erg kunnen worden. Laten we alle gezonde mensen maar inenten. De zwakkeren hoeft niet, ik heb het gevoel dat die er wel tegen kunnen."

Wel ik ga eens slapen en dromen over een sterk immuum systeem.
En mooie DNA codes en genen die cellen aansturen die zich prima dan zelf kunnen herstellen etc

Lijkt me prima.
@74 ps. elke beslissing kan je gerust over laten aan mij.

@75

De meeste droooomen zijn bedrog ;)

On topic denk ik dat autisme ook een mogelijk gevolg en resultaat is van vaccinaties.
Voor mijzelf weet ik dat ook zeker.

Ik denk dat iedereen dat wel kan beamen lijkt me.
Er moet toch een oorzaak of trend zijn geweest ???

Als alles toeval is, dan is de "zekerheid" in de pharma het toeval van de onzekerheid in de wetenschap dat feilloos achter gesloten deuren zit van de beperkte zekerheid van het menselijk verstand/brain en de mind, dat wetenschapelijk altijd alles "zeker" weet, maar de beperking niet ziet, en vaak niet wilt weten.

@75

Beste Golden, ik zou je nog niet laten beslissen wat ik morgenochtend voor het ontbijt moet eten. De kans is gewoon te groot dat je plotseling op het idee komt dat wat toefjes belladonna op mijn ei wel leuk zou zijn.

"Voor mijzelf weet ik dat ook zeker"

Voor jezelf.... wellicht moet je het daar houden dan. Vaccinaties zijn heel wat "ouder" dan de autisme hype. Simpelweg trends naast elkaar gaan leggen is echt onnozel.

@77 Dus jij denkt dat autisme niet bestond voor de vaccinatieprogramma's?

@77

Het is al meer dan eens bewezen dat dat niet het geval is.
Inmiddels is ook onomstotelijk bewezen dat het rapport waarop dat gerucht gebaseerd is, door middel van fraude, omkoping en gesjoemel met feiten tot stand gekomen is.
Vasthouden aan die geruchten omdat je "dat voor jezelf wel zeker weet" is niet alleen dom en kortzichtig maar ook nog eens gevaarlijk omdat die geruchten mensenlevens in gevaar brengen.

@77

Voor als je morgen wakker wordt:

http://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.10...

Daar worden verscheidene onderzoeken genoemd waarbij er bijvoorbeeld geen sprong in stijging van autisme-incidentie gevonden wordt ten tijde van de introductie van BMR, en dat zelfs in Canada autisme nog steeds gestaag toenam, terwijl de BMR-vaccinatiegraad daalde, en een prospectief onderzoek in Finland dat geen enkel geval van autisme vond onder gevaccineerden, en nog vele andere onderzoeken die aantonen dat er geen verband is tussen autisme en vaccins (zij het BMR, thimerosal of de 'grote hoeveelheid vaccins').

Wat ik wel weet is dat mensen die niet tegen polio zijn ingeent polio kunnen krijgen (bible belt) maar niet dat mensen die niet zijn gevaccineerd geen autisme ontwikkelen.

Ik snap intussen bij god niet dat mensen zo paranoide op vaccinatie reageren. Men baseert zich op vage geruchten en negeren de geweldige successen van de vaccinatieprogramma's.
Onze lieve heer heeft rare kostgangers.

@80
Geachte Violier,
Ja dat denk ik.

En nu ga ik slapen zoals gezegd.
Lekker dromen.
Ook zoiets, wat zegt de wetenschap over dromen?
Wat zijn dromen?
Doen we iets tijdens het dromen?
Wat is tijd?
Wat is ruimte?
Wat is quantum fysica?
Zijn er dimensies?
Wat zijn zwarte gaten?
Weten we wat zonne vlammen zijn, en doen?

Slaap zacht allemaal, en vergeet niet om mooie dromen te dromen!!

@84

In dit geval gevaarlijk vreemde kostgangers.
Als gevolg van die paranoia is het aantal mensen dat hun kinderen niet meer laat inenten gestegen, met als gevolg o.a. een verhoogd aantal gevallen van mazelen, met als gevolg een groot aantal onnodige sterfgevallen en permanente schade door complicaties.
Ik kan daar heel boos om worden.

@85 Wat zonnevlammen doen? Ja dat weten we. http://anneminard.com/2009/08/27/solar-highs-ma...

@86 Ik word daar ook heel boos om. Toevallig sprak ik vorige week nog iemand die om religieuze redenen niet was ingeent en dus polio kreeg. De man is er als door een wonder redelijk uitgekomen, kan lopen maar heeft wel zijn hele leven met een handicap moeten leven.
Dat was dus niet nodig geweest.
Men vergeet gemakshalve ook maar even wat voor levensvaarlijke ziektes hier vrijwel niet meer voorkomen. Zo dom!

@10
Van mij een dikke + voor de moeite van het verzinnen van je verhaaltje.
Doe wat met je talenten;)

Geen verband tussen vaccins en autisme bewezen?

Hangt dat niet af van welke context je kijkt? Met andere woorden van welke portemonnaie je kijkt?

'De relatie tussen vaccins en autisme is toch niet iets dat pas nu naar voren komt.
Hier werd jaren en jaren geleden al over geschreven door mensen die langdurig en gedegen onderzoek hebben gedaan, lang en lang voor verontruste moeders geboren werd.

Maar ja, wiens brood men eet.............

@mari-anne

En waar haal jij je wijsheid vandaan? The Lancet heeft juist het artikel van Wakefield teruggetrokken omdat het vol fouten stond en dat was het enige stukje "wetenschappelijk bewijs" wat er was.

"Maar ja, wiens brood men eet............. "
Wiens woord men niet persé preekt!!! Kom eens met wat originelers dan dit afgezaagde stroman argument!

Nogmaals: Er is GEEN causaal verband tussen autisme en vaccinatie, dan zouden we dat 40 jaar geleden al gezien moeten hebben!!!

@10 Wat heb jij ingenomen dat je zo aan het ijlen slaat????
Waar haal je dit verhaal nu weer vandaan, geef eens onderbouwing (met duidelijke bronnen)

@77 Heb jij autisme dan? En kun jij dit duidelijk linken aan een of meerdere vaccinaties die jij ooit gehad heb? Of heb jij dit (op goede en gedegen wijze) onderzocht.

Nee, dan blijft het toch bij vnl onderbuikgevoelens. Ondertussen wel andere mensen direct en indirect afkraken die hun mening duidelijk onderbouwen.

@89
'De relatie tussen vaccins en autisme is toch niet iets dat pas nu naar voren komt.
Hier werd jaren en jaren geleden al over geschreven door mensen die langdurig en gedegen onderzoek hebben gedaan, lang en lang voor verontruste moeders geboren werd"

Geef hier eens een voorbeeld van dan? M.a.w. een aantal artikelen van mensen die langdurig en gedegen onderzoek hebben gedaan..........