Goedkoper maken van gezond voedsel werkt ook...

het gaat toch om stelen.en niet om wat je eet

Het duurder maken van iets heeft in meer of mindere mate (vrijwel) altijd invloed op koopgedrag. What's new ?

Prima plan, maar dan mogen ze biologisch voedsel en producten van bijvoorbeeld Zonnatura ook meteen goedkoper maken. Op naar een gezonder eetpatroon!

Als je op de centjes moet letten zal dat misschien werken.
Maar denken ze nou werkelijk dat iemand die voor 200 euro per week boodschappen haalt let op de prijzen?


Beter maken ze gezond voedsel betaalbaar en de rest onbetaalbaar.

Krijgen we binnenkort ook de "teringtax" want dat krijg ik inmiddels van "onze" overheid.

Ik heb een hele snelle verbranding. Op een dag dat ik niets doe neem ik minimaal 2000 caloriën tot me.

Op actieve dagen eet ik 3-4000 caloriën en nog blijft m'n BMI rond de 18 hangen. Hierbij eet ik gezond, doch vet. Ik zie vet niet als iets ongezonds, koolhydraten zijn ongezond! Vetten en Eiwitten kun je een lichaam op bouwen, koolhydraten heb je feitelijk niets aan tenzij je heftig aan het sporten bent/veel denkwerk verricht.

Ik ben er voor om belasting te heffen over producten met veel E-nummers om producenten te dwingen minder zooi door hun eten te gooien - echt niet nodig, tenzij je van rioolkwaliteit eten nog iets eetbaars wilt maken - dat lijkt me veel zinniger, anders is het een verkapte manier van mensen uitzuigen op basis van vrije keuzen...

Ik vind het echter onacceptabel om meer geld voor m'n eten te betalen omdat er mensen zijn die zich zelf te dik vreten... Ik betaal nu al geld voor alle stupiditeiten van andere mensen, dus hou eens op met die onzin.

Dat is natuurlijk ook een manier om extra te verdienen op goedkope producten.

@7 Ik sluit me helemaal bij je aan.
Ik volg mijn hele leven al een energieverrijkt dieet vanwege een chronische ziekte die ik heb. Daarbij is het juist van belang om veel te eten en worden dingen als chips en chocolade als tussendoortjes juist aangemoedigd. Als dat alles veel duurder zou worden zou ik toch een serieus probleem hebben.
Het stimuleren van gezond eten kan ook prima door het gezonde eten goedkoper te maken, door juist daar minder/geen belasting over te heffen.

Wat een onderzoek zeg. Tip : Wil je de vergrijzing tegen gaan? Belast de Pil en Condooms voor 5 jaar. Noem het bv het kwa(k)rtje van Rutte.

@6 wat heeft de overheid hier mee te maken? gewoon een onderzoek naar hoe dingen werken. ik heb nog geen partij gehoord die het wil overnemen. partijen belasten liever 'kwalijke' zaken zoals werken.

@11, sja links wil meer regelen, en rechts wil gewoon overal belasting over heffen.. Dus de vraag is, waarom zouden politieke partijen zich hier niet mee bemoeien... Politiek is behoorlijk logisch, als je door de leugens heen kunt kijken...

@9, precies, voor mij een soortgelijke reden... Nu weet ik ook uit mijn (tussentijds gestopt) studie geneeskunde en omliggende interesses dat heel veel ziekten door goed voedsel kunnen worden tegengegaan, of beter, veel ziekten ontwikkelen niet mits er een adequaat dieet is...

Grappige is dat er dus geen algemeen adequaat dieet bestaat. Dit is een heel groot deel van de medische wetenschap waar weinig onderzoek naar gedaan wordt en wat relatief nieuw is... Op bepaalde momenten in de zwangerschap/ontwikkeling wordt in de genetica vastgelegd wat de omgeving van het individu allemaal bevat(epigentica is de term hier voor), hierbij kunnen aanpassingen in het metabolisme gedaan worden. Zo is bekend dat kinderen die in de hongerwinter in de buik gezeten hebben makkelijker vet op slaan...

Het is een theorie en een mogelijkheid dat zeer veel ziekten (ook genetische) aangezet/geactiveer worden door bepaalde condities in het dieet. Vergeet niet dat mensen totaal niet eten waar we op ge-evolueerd zijn. Hoewel we al 1000-en jaren gekookt eten eten was ons dieet vroeger voornamelijk "Jagen en Verzamelen", gebaseerd op Eiwit/Vet en mindere mate koolhydraten. ('S zomers wel koolhydraten idvv fruit, omdat vetten dan minder van belang zijn.)

Ik pas m'n dieet hier enigzinds op aan en voel me sindsdien vitaler... Minder gelul met de ingewanden zo in ieder geval... Al heeft men nooit een diagnose kunnen stellen met zekerheid... Maar het is ook niet door de artsen opgelost..

Betuttel, betuttel, betuttel.

Primitieve neigingen moet je aanvallen met primitieve neigingen. Zo snijd het mes aan twee kanten: de onderklasse wordt rijker en gezonder. Ideaal toch. Informatie....echt weer zo'n nederlandse cerebrale en angstige oplossing. Laat de mensen maar geld verdienen met goed- en dus voor de staat goedkoop- gedrag. Fietsen, afval scheiden via statiegeld op alles, etcetera.

MEER NIEUWS: Mevrouw Van der Pot-Gerukt van Kuttingen University heeft in het American Journal Of Clinical Insanity aangetoond dat mensen door waardeloze punten kunnen worden gestimuleerd te stelen, moorden en roven. Een onderzoek onder 178 Soedanese studenten laat zien, door middel van het computerspel Grand Theft Auto, dat het uitdelen van punten die verder geen enkele waarde hebben, mensen stimuleert tot zwaar crimineel gedrag.

Mensen! Er moet een JSF betaald worden. De poen moet uit elke porie van elk mens geknepen worden. Als je niet rookt, niet drinkt, geen eigen huis hebt, dan maar via voedsel!

Nog even en Euroshopper wordt een triple A-merk.
Belastingen, belastingen, belastingen, belastingen, belastingen.
Ik zou graag natuurlijk en bio willen eten, maar ik kan het niet betalen. Straks kan ik niks meer betalen, omdat dát wat ik nu nog kan betalen onbetaalbaar wordt.

Laat mensen zelf bepalen wat ze willen eten, ik ga toch ook niet zeggen dat rokers moeten stoppen, maar denk je nu dat het wat uitmaakt, de mensen die het lekker vinden kopen het toch wel.

We weten als volwassen mensen onderhand wel wat goed of slecht is, maar met mate vind ik dat het best een keertje mag, alleen die betutteling daar word ik ziek van,

Ik neem ook wel eens een lekkere slagroompunt, heerlijk.. en ben echt niet te dik, maar overal waar te voor staat is niet goed.

@7 en @9 dus als je (te) dun bent mag je ongezond eten, maar als je te zwaar bent alleen maar knagen op wortelen? Wie zegt dat mensen met overgewicht per definitie ongezond eten?? Ik heb overgewicht, eet biologisch, eet groente en prop me echt niet vol. Maar natuurlijk vind ik het ook wel 's lekker om chips of chocola te eten, zoals @9 schrijft. Alleen mag ik dat dan niet eten en jullie wel?? Dun is niet per definitie gezonder!

@7: Het zou leuk zijn als je eerst eens keek wat een E-nummer precies is en waar het vandaan komt. Maar dat past niet in het gezondheidsmantra dat E-nummers Automatisch Slecht Zijn en alleen maar worden gebruikt om van prutvoedsel iets eetbaars te maken.

Verder is je stelling over koolhydraten net zo dom. Ze leveren energie (m.a.w., ATP) en daar kan je lichaam heel veel mee. Je dacht toch niet dat vetten en eiwitten als energiebron iets anders dan ATP leverden, wel? Moet je mij toch anders eens uitleggen waar een koe zo groot van wordt: dat beest vreet vrijwel alleen maar koolhydraten...

@20: Sorry, maar als mede-overgewichtige weten wij beiden dondersgoed dat dat overgewicht niet 'zomaar' is aan komen waaien. Je hebt twee saving graces: en dat is een medisch vastgestelde stofwisselingsziekte, of medicijngebruik met als bijwerking aankomen. Heb je die saving graces niet, dan heb je in het verleden te lang meer gegeten dan je lijf nodig had. Uit bittere ervaring weet ik dat het sluipend kan gaan, en dat je ondanks écht regelmatig bewegen (daarmee niet bedoelend één of twee keer per dag de trap oplopen) nog steeds aan kan komen. Natuurlijk: te dun (à la anorexia) is ook niet goed. Natuurlijk: lichaamsbouw kan voor variatie zorgen (brede schouders, veel spiefweefsel). Natuurlijk: een supersnelle stofwisseling à la @7 kan tot andere problemen leiden. Maar houd jezelf alsjeblieft niet voor de gek dat substantiëel overgewicht een 'normale' situatie is. Of je daar wat aan wilt doen is een tweede, en dan kom je op het punt van het nieuwsartikel, en in hoeverre je mensen mag verplichten om wat te doen aan hun gewicht als de behandeling van resulterende aandoeningen met collectief geld wordt betaald. Die vraag is echter een glijdend vlak van jewelste, want dan ook geen roken, alcohol, onbeschermde neuqseks, extreme sports, en tal van andere leuke dingen meer.

Be-lach-e-lijk!!
Ik eet lekker wat ik wil!! Ik rook niet ik drink niet doe geen extreme dingen dus laat me op zn minst gewoon lekker genieten van me eten!
Iedereen moet maar zus en zo eten en levensstijl hebben.. Het word gewoon te gek.. Vrijheid is goed voor de mens hoor..

Ben wel overtuigd dat het zou kunnen werken, maar accijnzen op eten gaat mij ook te ver. Lekker eten is immers de kortste weg naar geluk!

Het is allang een schijnbare vanzelfsprekendheid dat de Bureaucratische Big Brother Dictatuur alles meent te kunnen mogen bepalen wat de burger wel en niet mag.
Morgen beslissen ze dat de burger 100% belasting moet betalen, 3 glazen melk per dag moet drinken, 1 uur vara tv moet kijken, 1 uur buiten mag zijn, 2 broeken per jaar krijgt en 1 overhemd, 5 keer per dag mag doortrekken, en 1 bericht per dag op nu.jij moet posten.

@7
yeah right. wij moeten allemaal sympathie hebben dat jij toevallig een snelle stofwisseling hebt maar mensen die toevallig een tragere stofwisseling hebben zijn luie varkens.
in plaats van te mekkeren dat dikke mensen het aan zichzelf te danken hebben zou je zelf eens wat gezonder moeten gaan eten, ik heb geen behoefte om jouw toekomstige dokters-rekeningen te betalen omdat jij ervoor kiest tegen de standaard voedings-adviezen in te gaan.


dit onderzoek klinkt trouwens zeer onbetrouwbaar. er is niet gekeken wat de deelnemers echt gingen eten, maar alleen naar wat ze zeiden te gaan eten. dan gaan mensen roepen dat ze 'hartstikke gezond willen eten' om daarna in de praktijk een bak friet te kopen.

@22
toch valt er wel wat af te dingen op het idee dat een hoge bmi een ongezonde moderne gebeurtenis is.

om te beginnen is het onzin dat mensen in afgelopen eeuwen nou allemaal zo dun waren. in het begin van de 20e eeuw misschien, niet alleen werden dikke mensen toen enorm gediscrimineerd, maar er waren met die wereldoorlogen en daaraan gerelateerde epidemiën nou eenmaal nogal wat zwaar ondervoede mensen.
geen dikke mensen in middeleeuwse portretten? tekeningen waren niet bedoelt als realistische weergave, maar eerder als een soort stripverhaal. middeleeuws voedsel (uit kookboeken) is vaak zo vet dat het voor huidige maatstaven totaal oneetbaar is. en monniken waren regelmatig zo dik dat ze de deur naar de eetzaal niet meer door konden.

en elke komkommertijd komt weer een onderzoek bovendrijven dat mensen die een paar kilo 'te zwaar' zijn langer leven dan die met een 'gezonde bmi'.
dit geldt dan wel vooral voor personen die physieke arbeid verrichten: voor bouwvakkers is dit positieve effect van een hogere bmi groter dan de negatieve gevolgen van roken.

Belachelijk! Wat is slecht voedsel?? Het slechtse wat er is is thuis aardappels bakken in boter, dat is veel slechter dan patat, mayonaise, enz.
Wie controleert wat mensen thuis eten?

Praat mensen een vet fobie aan en er is weer handel!!!!!

Prima plan. 100% invoeren die handel.
Dikke ongezonde mensen kosten de maatschappij meer geld aan gezondheidszorg etc. terwijl het vaak hun eigen keuze is om een ongezonde leefstijl aan te houden (het is vaak geen 'ziekte') dus daar mogen ze best extra voor belast worden.

GOGOGO!

Demerit goods = goederen die de mens/maatschappij schade berokkenen. Zeer vet voedsel kan hier in de huidige tijden waarin overgewicht steeds prominenter wordt, in mijn ogen zeker hier onder geschaard worden.

@30 Natuurlijk, zullen we ook mensen die gevaarlijke sporten beoefenen
extra belasting laten betalen?
Nog even, en we krijgen zuurstof belasting voor iedereen die auto rijdt; de vervuiler betaald, nietwaar.
Ik wil ook dat jij extra belasting betaalt omdat je onnodig energie verspilt door op een pc te zitten en onzin kletst.

Op het moment je dergelijke belasting legt op calorierijk voedsel, zal je te maken krijgen met een voedingsindustrie die massaal hun producten gaat aanpassen om hun product maar in de belasting vrije zone te krijgen. Uiteindelijk wordt je dan gestimuleerd om light producten te eten, hetgeen ik helemaal niet wil.

Tevens zou het mogelijk zijn dat een processed light product minder belast wordt dan een calorierijker vers product. Dat zou te belachelijk voor woorden zijn.

Zorg dat mensen niet al de tijd voor de tv en de computer hangen, laat ze bewegen en dan zijn deze onzin onderzoeken ook niet nodig.

@33 Ja, eens.Of maak gezond voedsel goedkoper. :-)

@30 Wat is ongezond?
Volgens de berekeningen ken ik iemand die ongezond zou zijn (BMI van 33,5)
Hij is 1.90 lang, weegt 120 kg.

Hij is echter ook fanatiek sporter en traint dagelijks om zijn (letterlijk) goddelijke lijf in stand te houden.
Wie is er dan ongezond?

@31 alleen een beetje lullig voor diegenen die een snel werkende schildklier hebben en afhankelijk zijn van calorie-bommen om hun gewicht te behouden.

In mijn familie ben ik de dikste en de kleinste(1.80 en 75kg)
Wij moeten juist veel en calorierijk eten om niet afgeschilderd te worden voor magere heintjes.

Hoewel een vettax effectief kan zijn, ben ik er ook tegen.
Ten eerste zijn er mensen die juist aan moeten komen. Die worden dan juist ontmoedigd voor zo'n belastingmaatregel.
Ten tweede ligt het probleem bij dat mensen te weinig bewegen. "We" hebben er te weinig tijd voor, of niet genoeg geld om op sportclubs te gaan. Daar kan beter wat aan gedaan worden lijkt mij.

't Is gewoon een kwestie van wachten op belasting voor het inademen van lucht. Ademen doen we om zuurstof op te nemen en koolstofdioxide uit te stoten. Voilà, iedereen weet dat we de uitstoot van koolstofdioxide moeten minderen, dus maar belasting heffen. Goudmijntje voor Den Haag, aangezien we toch zullen moeten ademen.
Achterlijk gewoon, als je te dikke mensen wilt straffen, geef ze dan een toeslag voor de zorgverzekering. Nu wordt weer een groot deel van de goedwillenden slachtoffer van de slechterikken.

@35 BMI gaat voor sporters niet altijd op. Buikomvang is een betere graadmeter.
Bij mannen is een buikomvang van 102cm of meer ongezond. Minder dan 94cm is gezond.
Bij vrouwen een buikomvang van meer dan 88cm.ongezond. Minder dan 80cm is gezond.
http://www.overgewicht.org/FAQs/Buikomvang/tabi...

@39 Weet ik, maar daar word vaak niet naar gekeken.
zie voorbeeld: http://www.nujij.nl/bodybuilder-te-dik-voor-pol...

Alle adviezen zijn gebaseerd op de GEMIDDELDE mens.
Als we allemaal verschillend zijn (uniek) waarom moeten we dan allemaal aan het gemiddelde voldoen?

@40 Lijkt me logisch dat algemene adviezen gebaseerd zijn op de gemiddelde mens, en niet op de afwijkende mens. Je kan niet 16 miljoen specifieke adviezen gaan geven natuurlijk.

@41 Nee dat kan ook niet.

Maar je kunt wel verwachten dat 16 miljoen mensen zich houden aan de gemiddelden. Toch?

Of is dat net zo onzinnig?

@42 Wat is er mis met algemene adviezen naar de gemiddelde mens als 'drink met mate', 'probeer zo min mogelijk te roken', 'let op je gewicht ( of buikomvang)', 'beweeg voldoende', etc.?

@43 Omdat het geen adviezen meer zijn maar "moetjes".

Ik MOET sporten want dat is beter voor me (dus niet, zegt mijn arts)
Ik MOET 2000 caloriën per dag (kan mijn lijf niet hebben)
Ik MOET 2 lieter per dag drinken(als ik dat doe word ik ziek, letterlijk)
Ik MOET vezels eten(als je me in het ziekenhuis wilt hebben moet ik volkorenzooi gaan eten)

MEN vergeet dat MEN niet in iemand anders zijn lichaam kan kijken hoe alles werkt.

Vriendin van me is moddervet.(en daarmee bedoel ik echt tonnetje-rond)
Als zij een hamburger haalt kijkt iedereen haar aan alsof ze water zien branden.
De "zou je dat nou wel doen" en kijk dat nou eens volproppen"zijn niet van de lucht.
Zij kan er echter NIKS aan doen dat ze zo is (schildklier doet het niet en de pillen zijn nog niet ingeregeld)

Mensen die niet kunnen voldoen aan het ideaal worden keer op keer erop aangesproken dat ze niet "doen zoals het hoort"
Dus in dat opzicht zijn algemene adviezen makkelijk, maar de gemiddelde Nederlander denkt dat iedereen er aan moet voldoen om gezond te leven.....En dat is dus vaak niet zo!

@44 Ik betwijfel dat de veroordelende houding van veel mensen komt door algemene adviezen. Ik denk dat het meer komt omdat die mensen zelf niet zo lekker in hun vel zitten.
Wellicht tijd voor een algemeen advies om het gedrag van mensen niet te veroordelen als je hun achtergrond niet kent?

@27: dat een hoog BMI alleen iets van deze tijd is beweerde ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat we nu wéten dat een hoog BMI in combinatie met factoren als hoge bloeddruk, hoge cholesterolwaarden, grote buikomvang en hoog vetweefselpercentage beslist niet gezond is, en ook zeker niet als 'normaal' of 'moet kunnen' moet worden beschouwd.

@43: niets natuurlijk. Het probleem is: mag je toestaan dat collectief (duur!) betaalde gezondheidszorg wordt ondermijd door gedrag van mensen waarvan als een paal boven water staat dat het ongezond en makkelijk te veranderen is, en zo nee, wat doe je er dan aan? Kijk, als we spraken over 1% van de bevolking lag ik er niet wakker van. Maar we praten in dit landje nu al over zo'n 12% die *ongezond* te zwaar is (dus niet zo'n geval als @35), nog veel zorgwekkender is dat kinderen van jongs af aan ook al steeds dikker worden; en nóg veel zorgwekkender is dat er geen indicaties zijn dat dat percentage omlaag gaat.

Je kan dan zeggen: jongens, blijkbaar wil de bevolking dit, dus we betalen er ook voor; je kunt ook zeggen: het schaarse geld kan veel beter elders worden ingezet, dus we gaan meer doen aan preventie en slecht voedsel-taxen zijn daar een onderdeel van. Ook een onderdeel is iets als: geen slecht voedsel meer in of naast sportcomplexen; of vervelende campagnes à la vuurwerkslachtoffers. Er is echter één voordeel aan obesitas: mensen leven gemiddeld minder lang, maar betalen wel hun hele leven premie. Voor zover mij bekend is het voordeliger voor de samenleving als iemand zich letterlijk doodvreet; en met het vrijgekomen geld kan dan mooi de vergrijzing van de dementerende sportievelingen worden betaald.

Juist omdat langzamerhand een duidelijke financiële component bij het plaatje wordt betrokken kan het nog wel eens zo zijn dat de beslissing voor ons wordt genomen. En dan maak ik de keus eigenlijk liever zelf, op dit moment.

@44: Wat je opschrijft heeft iets... hoe moet ik dit zeggen, drammerigs. 'Jamaar, ik *KAN* dit helemaal niet?! Toe, mag ik nou...?' Nee. 'Toe nou, alsjeblieft...!?' Nee!

Als je lichamelijk zelf zo in elkaar zit dat je niet kunt doen wat als gemiddeld en bij gebrek aan een beter woord 'normaal' wordt beschouwd, dan heb je net zo goed een stofwisselingsziekte/aandoening onder de leden als je vriendin, en gelden die specifieke regels (2000 cal, 2 liter water per dag, bewegen, voldoende vezels) dus helemaal niet voor jou. Maar je moet dan net zo goed in samenspraak met je arts(en) en voedingsadvieur(s) op jouw lichaam toegesneden regels hebben opgesteld. Dat zijn dan jouw 'moetjes'. Houd je je daar niet aan, of blijkt dat je daar nog steeds ongezond overgewicht van kweekt, dan zijn die regels niet in orde en zouden ze moeten worden bijgesteld. Het heeft geen zin om dan in discussie te gaan met je eigen lijf op een manier zoals ik hierboven schetste.

Voor alle algemene regels zijn er uitzonderingen, en als die uitzonderingen onder professionele begeleiding vorm hebben gekregen. Maar ik kan niet helpen dat ik erg sceptisch word als ik zie hoe gemakkelijk mensen een echte stofwisselingsziekte aanvoeren als makkelijk excuus om geen fuck aan hun eet- en bewegingspatroon te doen. Ik zou dan zeggen: ik ben extra kwetsbaar juist *doordat* ik een aandoening heb, laat ik de goden niet verzoeken en mijn best doen om gezond te blijven. En als ik merk dat ik overgewicht kweek, meteen naar mijn arts gaan om te vragen hoe & wat.

@22 dat klopt, maar het wordt zo lekker simpel gebracht: "gewoon" van alles laten staan. Diegenen waar ik op reageerde laten dat echter niet staan maar dat is dan o.k. Daar maak ik me boos over; als je dun bent mag je zo ongezond eten als je wilt, niemand die zich dan druk maakt. Maar ik ben dus wel kerngezond, gelukkig, en wil dus niet veroordeeld worden zoals meestal gebeurt.

@47 "dan heb je net zo goed een stofwisselingsziekte/aandoening onder de leden als je vriendin"

bij mij heeft het te maken met chronisch pijnpatiënt zijn, een tijd lang niet genoeg te eten hebben omdat de overheid een foutje in de belastingwetgeving had en ik daardoor een te kleine maag heb gekregen.
Dus nee ik heb geen stoornis/aandoening. Ik heb gewoon een brak lijf.

Ik heb nog steeds overgewicht dankzij verkeerde medicijnen die ik maar liefst 7 jaar geleden kreeg. Ik vecht nog steeds om die extra kilo's eraf te krijgen want als je stopt met die troep moet je het er zelf weer afkrijgen. De eerste 3 jaar mocht ik gewoon weg niet lijnen omdat ik tijdens mijn medicijn gebruik al aan het lijnen was en maar liefst 55 kilo ben aangekomen in nog geen jaar tijd. Dat is zeer frustrerend. Kon door de medicijnen ook geen kinderen meer krijgen. Maar gelukkig door een wonder heb ik nu 2 prachtige kinderen. Tijdens een zwangerschap mag je niet lijnen. Dus ben daarna heel langzaam begonnen onder zeer goede begeleiding. Ik moet er nu nog 14 vanaf en dan ben ik er.
Wat ik hier mee wil aangeven is dat niet iedereen er wat aan kan doen dat ze overgewicht hebben. Net zoals dat sommige ondergewicht hebben. Maar dan lijkt het mij nog steeds goed dat je gezond blijft eten.
Ik zie er wel iets in in dit plan maar ik vind wel dat je ook af en toe moet kunnen blijven genieten. Ook ik eet wel eens een bakje chips. Hooguit 1 keer per week omdat dit moet van mijn diëtiste.
Ik zou zeggen laat iedereen in zijn of haar waarde en als er iemand met voor jouw gevoel overgewicht ga dan niet zitten kijken van zul je dat wel doen of dat soort dingen. Want je weet tenslotte het verhaal er achter niet

Laten ze eerst eens onderzoeken,waarom mensen teveel eten. Want meestal is er meer aan de hand. Ze kunnen beter dan een suikertax invoeren Wat heb je aan mars,snickers en andere zoetige rotzooi.
Kan je lijf niets mee.
En mensen krijgt al genoeg suiker binnen door zetmeel producten.
Suiker is niet nodig.

Dus olijfolie en advocado's gaan flink duurder worden.

== weer zo'n nutteloze onderzoek... natuurlijk kopen ze het niet!!! denken aan geld natuurlijk zou ieder normaal persoon doen. Bijv. Als je moest kiezen tussen een hamburger voor 5 euro of een gezonde boterham voor maar 1 euro... gegarandeerd dat ieder normaal persoon gewoon voor die boterham voor 1 euro gaat hoor -_-"

@ 7, een verbranding van 2000 kcal op rustige dagen kan ik niet echt een snelle verbranding noemen. Koolhydraten slecht? Daar heb je niks aan? je kletst nu wel behoorlijk uit je nek. Ga maar eens opzoek wat glucose en glycogeen is. Dit is de idealste brandstof die je lichaam binnen kan krijgen. Koolhydraten heb je iedere dag nodig. Je hersenen hebben per dag al minimaal 30 gram koolhydraten nodig. Het lichaam heeft de mogelijkheid om 300 a 500 gram koolhydraten op te slaan, zo slecht is het.

Ik moet toch even een nuance aanbrengen, strikt gezien heeft het lichaam geen koolhydraten nodig, maar een aantal dagen zonder koolhydraten en je zult je behoorlijk slap voelen. Ik heb ooit een keer een ketonendieet gedaan en kwam behoorlijk aan de diarree, puur omdat ik totaal geen koolhydraten meer tot mij nam en veel meer vet.

Koolhydraten zijn dus niet per definitie slecht, sommige wel, maar niet alle koolhydraten.

Dit is gewoon weer zo'n melkkoe voor de overheid.
En dat bepaalde voedingsmiddelen zogenaamd ongezond zijn is dan weer een mooie smoes om extra belasting te gaan heffen, meer niet!
Ik denk niet dat ze zo begaan zijn met onze gezondheid wel willen ze meer belasting binnen halen en dat is heel duidelijk!

Ik denk dat de overheid de plicht heeft door wetgeving de mensen te beschermen. Net als bij Tabak moet een fabrikant op de verpakking van
produkten met onnodig veel suikers of vetten groot moet vermelden dit
produkt kan uw gezondheid ernstig schaden.