Potverdorie ;-)))

mvg
een dame

Ik vind dat er een stichting moet komen met de naam.

Vloeken, dat lucht op.

@1 foei dame, ga je mond spoelen, zulke woorden zeg je niet!! :)

Meneer van de BTHV zegt "Verbaal geweld mondt uiteindelijk altijd uit in fysiek geweld", Onderbouwde statement ? Niet dus

Het enige waar ze gelijk in hebben is: "vloeken is aangeleerd"

@4
>Het enige waar ze gelijk in hebben is: "vloeken is aangeleerd"
Geloof ook. En er sterven veel meer mensen dankzij geloof dan dankzij een beetje vloeken.

Trein gemist? Vloek!! Ook vertrekt de volgende binnen 2 minuten.

@TS

Ze bemoeien zich toch met hun eigen zaken?
Ze vragen alleen of je rekening met hen wilt houden.

Ik ben niet gelovig. En voor mijzelf heeft vloeken dan ook geen verdere betekenis.
En ja; ik vloek ook wel eens.

Maar toch probeer ik dat te beperken. En probeer ik rekening te houden met het feit dat anderen wel een betekenis aan vloekworden toekennen.
Dat is toch normaal in een samenleving??

Net zo goed als dat ik er rekening mee hou dat ik niet met veel herrie ga klussen op tijden dat het buurmeisje van 2 op bed ligt. Of overdag als ik weet dat de andere buurman net terug is na zijn nachtdienst.
Simpelweg een beetje rekening houden met elkaar. Is dat teveel gevraagd??

Ondanks dat ik dus persoonlijk geen waarde hecht aan een vloek, erger ik me ook dood aan mensen die te pas en te onpas menen te moeten vloeken. Of dat juist doen als reactie op mensen die vragen of rekening kan worden gehouden met met hun gevoelens daarbij.
Want dat gedrag is naar mijn mening gewoon a-sociaal.

@7 "Simpelweg een beetje rekening houden met elkaar. Is dat teveel gevraagd??"

Ik ben bang dat daarop het antwoord steeds meer "Ja" wordt. En als het mee zit komt daar dan geen gevloek achteraan.

@7: "Ze bemoeien zich toch met hun eigen zaken?
Ze vragen alleen of je rekening met hen wilt houden. "

Gelul. Ze willen mij verbieden om te vloeken. Als ik godverdomme wil vloeken hebben zij daar godverhierengunder helemaal geen last van. Dat is godverdegodver een zaak tussen hun nietbestaande god en mij.

Verder is de directe aanleiding voor het stukje waarnaar gelinkt wordt het feit dat die lul van die kutbond wil dat vloeken op de Nederlandse televisie worden weggebliept.

@8 Van Gogh en later Pim Fortuyn maakte het tot hun visitekaartje om te schofferen: Kijk eens wat ik durf te zeggen? Geitenneuker . . .
En dat moest allemaal mogen omwille van "vrijheid van meningsuiting"
Naar mijn idee onnodig en getuigen van gebrek aan beschaving.
Je kunt best kritiek hebben zonder meteen te beledigen

@8: het zit je niet mee, godverdomme.

@9 je had natuurlijk ook gewoon kunnen zeggen dat je het niet met goosehunt eens bent. Die vloeken daartussen zijn daarvoor niet nodig, ook al vraagt het onderwerp er wel een beetje om.

@11 lol, + je

Wat moet je dan zeggen ,als bv met timmeren op je duim slaat

AUW!!! tjeetje

GVD wat een overbodige bond

hahahahahahahahahahahahhahhahahahahahahahahahah kunnen jullie ook zo om goei lachen? hahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahah

@9

En dat is dus precies het a-sociale gedrag waar ik op doel.

Waarom denk jij te kunnen beslissen dat ze er geen last van hebben??
Wie bemoeit zich dan nu precies met wie??

Ik geef toe dat de bond tegen het vloeken wel erg preuts is t.a.v. vloekwoorden. Maar het principe blijft voor mij overeind: het is een kleine moeite om rekenin te houden met een ander.

@17 rekening houden met anderen, ok....


Maar ik beslis zelf wel of ik vloek of niet.
Ik begin toch ook geen bond tegen religie en aanverwante zaken?
Ik accepteer dat ik overal in mijn leven doodgegooid word met God en zioj met ons en gods wil etc, zeik ik toch ook niet over....

Andersom geldt hetzelfde.

@17: laat die godverdomse kutbond maar rekening houden met mij. Stelletje asociale klootzakken.

@9: niet alleen de reactie getuigt van grote domheid, ook het vloeken zélf waarin je vraagt om verdoemd te worden. Dommer kan een mens niet zijn!

@20 Dan nog, wie ben JIJ om te (ver)oordelen?

Julie God zegt niet voor niks dat alleen Hij mag oordelen.
Wie ben jij om tegen zijn wil in te gaan?

@21 hehehehehehe (das wel gemeen hoor)

ik stel voor dat mensen die zich ergeren aan vloeken gewoon naar een ander programma gaan kijken: ze willen een bepaald programma kennelijk wel zien, maar dan moeten wel de vloeken weggepiept worden: hoe hyprocriet ben je dan, als je dan het betreffende programma wél wilt zien ??
het een en ander zal wel iets met geloof te maken hebben: daar is het heel gebruikelijk om hypocriet te zijn.

@22 dat ik tegen het instituut "kerk" ben en niet in de Bijbel geloof, betekend niet dat ik niks weet van diverse geloven en hun Bijbels. ;-)

Als mensen al vloekend door de supermarkt lopen of als mensen op straat uitgescholden ben ik het met ze eens dat dat onbeschoft is, maar dan ligt het probleem meer bij het gedrag van deze mensen dan bij de taal die ze bezigen.

Maar daar gaat het de bond tegen vloeken natuurlijk helemaal niet om, het enige wat ze daar interreseert is godslastering en de lange tenen van god.

Dat gezegd hebbende lijkt het me wel lachen dat er ooit eens een film als scarface gemaakt wordt (daarmee bedoel ik niet per se een maffia film, maar een film van dat kaliber), maar dan alleen met termen als flipping heck. Puur en alleen om te kijken hoe serieus zo´n film genomen wordt.

Bestaat er ook een bond tegen muggenzifters? Want de bond tegen vloeken doet niets anders dan muggenziften

@21: mijn bewering is geen oordeel, maar het vaststellen van een feit. Denk eens na over de inhoud van wat er wordt gezegd! Pure domheid! Niemand wenst zichzelf toch toe om verdoemd te worden?

@27 het zal je misschien verbazen, maar vrij veel mensen geloven niet in god en is zo'n uitspraak gewoon een betekenisloze uitspraak.

Ik vloek ook wel eens, maar de verpaupering van Nederland blijkt wel weer uit sommige voorgaande - uiterst voorspelbare - reacties. Jammer.

@27 "Pure domheid! Niemand wenst zichzelf toch toe om verdoemd te worden?"

Dan nog is dat niet aan jou.
Als iemand zichzelf wil vervloeken dan moet diegene dat zelf weten en is dat niet iets dat jij hoort af te keuren, het is nl niet JOU keuze maar van degene die het uitspreekt.
En je hebt iemand anders zijn keuzes te respecteren, of je het er mee eens bent of niet.

@30: onderzoek nu eerst eens wat het woord 'vloeken' precies inhoudt, want die definitie is u blijkbaar nog steeds niet duidelijk.

@31 Is het echt relevant waar de term van oudsher vandaan komt? Als iemand vloekt omdat hij zichzelf met een hamer op z'n vingers rost, wil hij/zij echt niet letterlijk verdoemd worden door god of kanker krijgen of vrouwelijke geslachtsdelen of wat dan ook.

vloek de ~ m

1. bewust uitgesproken wens om iemand kwaad of leed aan te doen.

Vloeken is het uiten van een vloek, een bastaardvloek, of een ander soort krachtterm.
Vloeken behoren als alle krachttermen tot het expressieve taalgebruik, waardoor ze niet in alle situaties bruikbaar of aanvaardbaar zijn.

Doordat vloeken ontleend zijn aan het domein van de godsdienst worden ze vaak als extra aanstootgevend ervaren. Vloeken die afgeleid zijn van het woord god of de naam Jezus kunnen door christenen gezien worden als in strijd met het derde gebod, dat het 'ijdel' gebruik van Gods naam verbiedt (Exodus 20:7);



IK geloof niet in jullie Godheid, dus hoef ik mij ook n9et aan Zijn geboden te houden.

@33 vraagje: ben je radicaal of gematigt agnost ?
ik radicaal

@34 ik ben geen agnost.
Ik ben een ietsist, klein verschilletje.

agnost "iemand die (het) niet weet", die niet weet of er een God is of niet.
Ietsisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ietsist

@32: als iemand echt niet letterlijk verdoemd wil worden, waarom vraagt iemand dan toch aan God om verdoemd te worden? Laat dat dan ook achterwege!

@20: je bent een sukkel. 'God verdomme' of 'god verdoeme' is aanvoegende wijs. Dat wil dus zeggen dat de vloeker god op krachtige toon verzoekt iets te verdoemen (vaak een hamer, maar ook andere voorwerpen, als daar zijn tafelpoten waaraan je je kleine teen gestoten hebt, kopspijkertjes die door onverlaten op fietspaden gestrooid zijn, of de eerder genoemde onverlaten zelf). In dier voege is een vloek dus niets meer of minder dan een gebed met hoge prioriteit, voor de dwazen die in goden geloven.

@25: gij zult de naam van Jebus niet ijdelijk gebruiken. Gaat u schamen.

En nou is deze kutdiscussie godverdomme gesloten.

@36 omdat mensen die niet in god geloven over het algemeen niet zo bang zijn voor de toorn van een god die (volgens hen) niet bestaat.

#37
Potverdorie nog eens an toe zeg! Stond net in de starthouding.



Potverdorie....

Vloeken en schelden is een gebrek aan zelfbeheersing.

Vind het niet relaxed als ik mezelf hoor tieren, wat helaas te vaak gebeurt.

Ach ja, de BTHV, met die papagaaienposter. Ik ken er nog een, die ik graag overal in het straatbeeld zou zien:

http://www.godvoordommen.nl/wp-content/uploads/...

Wel godverdegodverdegloeiendegodver! Wat heb ik weer last van een goed humeur.