Wat een dom gelul van die vent weer. Natuurlijk gaat het virus zich muteren. Dus weggegooid geld. Maar ze hopen natuurlijk genoeg angst te zaaien zodat iedereen zich laat inenten met gif. Ruimt zo lekker op.

En zo heeft hij niet voor niks zich laten omkopen door de pharma.industrie

je weet toch nog neit wat voor mutatie er zal plaatsvinden, dus dan kan je ook ngo neit zeggen of het wel of niet werkt.

@3: Wat is een van de eigenschappen van een virus dan?

Feit is dat de regering niet te vertrouwen is, vertrouw op mijn eigen lichaam, er zijn altijd overlevende geweest. Maar dit vaccine slaat kant nog wal dus die laat ik niet inspuiten.

@3 Muteren in het zelfde kan in ieder geval niet.
Dan is het namelijk geen mutatie.

@6 http://en.wikipedia.org/wiki/Synonymous_mutation

Mutaties die geen effect hebben (verschillend DNA kan eenzelfde eiwit opleveren).

Ook zijn er genoeg mutaties die een 'positief' (verzwakkend) effect hebben. En bij sommige 'negatieve' (versterkende) mutaties kan het vaccin nog best werken.

al zou er een mutatie optreden dat een ander aminozuur oplevert in de primaire sequentie, dat hoeft nog niet direct te betekenen dat het vaccin niet meer werkt.

maarja, kennis over virussen en vaccins etc is tegenwoordig niet meer nodig, de NL bevolking weet 't toch wel beter en blijft maar klagen en zeiken als een klein meisje totdat 't gelijk krijgt

@8: Heel logisch dat de NL bevolking zelf op onderzoek uit gaat of niet? Moet je eens kijken naar alle tegenstrijdige berichten van alle zogenaamde deskundigen die we hebben voorbij zien komen. Van een zeer dodelijk griepvirus naar een biggen kuch die je kunt uitzieken in bed.....

@9

En jij klaagt en zeikt nu niet als een klein meisje over het wel vaccineren van de bevolking? Hoe bedoel je niet in de spiegel kunnen kijken? Hahaha....
Het is nu onderhand wel duidelijk dat het vaccin niets goeds zal doen, dat jij hem wel wilt zetten moet je zelf weten.

@10 Dat was uiteraard bedoeld aan de huilende reactie van MF86

@10: Waar heb jij het nou weer over man? Ik wil die spuit juist niet. Waar staat dat ik die ga nemen. Ff lezen ja dombo.

@11: Dan trek ik dombo ook in... Sorry... :P

@12
Doe eens rustig... Ik had me al hersteld in #11....

@13
Ja sorry, helaas heeft NuJij nog steeds geen modify knop dan krijg je dit soort misverstanden....

@7, @8

Kortom,
Breaking: KlokkenluiderOnline lult zich vast!

KlokkenluiderOnline bedrijft smaad. Men verspreidt leugens over minister Klink.
Lees aub Artikel 261 van het wetboek strafrecht.

Trefwoorden: klokkenluider, complottertjes, smaad

@15: lol ja dat blijkt. ;-)

@16
Misschien is Klokkenluideronline daar ook wel op uit? Het is geen smaad namelijk want het is de waarheid. Anders hadden o.a. Joris Demmink en consorten ook allang klokkenluideronline aan kunnen klagen wegens smaad. Doen ze niet, weet je waarom? Ja moeilijk om iemand voor smaad aan te klagen als diegene de waarheid verteld en jezelf geen poot hebt om op te staan. Dat is waarom!

@18 Ze zijn er wel op uit zich vast te lullen? Ja, dat blijkt!

Ik zou ze ook niet aanklagen voor smaad, het is al zielig genoeg zo :-)

@10

"En jij klaagt en zeikt nu niet als een klein meisje over het wel vaccineren van de bevolking?"

nee, doe ik dat dan? begrijpend lezen is wel moeilijk he. Ik heb 't helemaal niet over het vaccineren, en of je dat wel of neit zou moeten doen.

@21

Wees dan eens duidelijk in je reacties?
Wat is jouw standpunt in deze? Lijkt er voor mij namelijk erg op dat je de vaccins vertrouwd, of zit ik ernaast dan?

@18

Kat is inderdaad al een keer aangeklaagd geweest, en de rechters hadden toen een opmerkelijk oordeel:

"De rechter oordeelde dat de uitlatingen van Kat op zijn website „niet letterlijk moeten worden opgevat en niet serieus genomen kunnen worden”.

En Kat is niet in hoger beroep gegaan daartegen. Betekent dit nou dat Kat zichzelf niet serieus neemt ? Want anders was hij toch wel in hoger beroep gegaan ?

Zelfde redenatie, zelfde kul !

@21

ik zie geen enkele logische reden om nee te zeggen tegen vaccins. dat wil overigens niet zeggen dat ik alles klakkeloos aanneem.
mbt het nieuwe H1N1 vaccin weet ik nog niet of ik 'm ga halen, maarja, daar is ook nog niks over bekend. wordt ie gratis aangeboden, moet ik ervoor betalen, issie alleen voor ouderen en peuters etc? tegen de tijd dat 't nodig is kijk ik wel; ik ga niet voorbarig adhv stompzinnig gelul keuzes maken.

@21

aanvulling:

ik zie nu geen goede reden om het vaccin niet te nemen. heb jij die goede reden wel, om het niet te doen?

@22
Tja, wij verschillen erg over mening als het over Micha Kat gaat dat weet ik.
Ieder zijn ding, ik vind hem nog steeds de beste journalist die NL rijk is.

@23
Ok, prima. Als ik jou was zou ik nooit een vaccinatie nemen maar dat is hoe ik er naar kijk. Jouw punt is duidelijk.

@24
Zeker, dan heb je niet de moeite genomen om de artikelen op klokkenluideronline te lezen. Daar staan meer dan genoeg redenen om het vaccin niet te nemen.
Los daarvan heb ik nog nooit een griepprik genomen, dit omdat in mijn ogen dit gif is en je immuumsysteem genoeg is in het geval van een griepje.

@25

Ach, af-en-toe een beetje tegengas geven kan geen kwaad ;) En als Kat juist zit over Demmink dan heeft hij absoluut mijn zegen. Maar wat ik er tot nu toe van gelezen heb ( ja, ik heb me verdiept in de gehele site, anders kan en wil ik er geen waardeoordeel over vellen ) is er nog maar erg weinig overtuigend bewijs.

@27
True, dat komt omdat veel bewijs (slachtoffer verklaringen en aangiftes) opeens in prullenbakken was verdwenen.
Maar dat is een heel ander verhaal, in ieder geval klasse dat jij wel de moeite doet om de artikelen eens x gelezen te hebben op andere sites dat kunnen niet veel anderen zeggen.

@28

Dank je dat je dat zegt, maar zoiets vind ik eerlijk gezegd er ook wel bij horen, wil je er überhaupt een oordeel over geven. Zo kom ik ook met regelmaat op anarchiel en xandernieuws om te snuffelen. Ik zal het er vaak niet mee eens zijn, maar ik wil het toch wel gelezen hebben, of op zijn minst weten in welke context ik bepaalde artikelen moet zien.

En ik merk dat we wel redelijk hetzelfde denken (op 1 bepaald iemand na dan ;)), en we tonen in ieder geval meer respect naar elkaar dan menigeen op NuJij, mijn waardering heb je !

kotom, als het virus muteerd ben je de klos als je geënt bent.

@30

Nee, dat niet......maar ik zie dat je Dirk 7 bent, dan heb ik eigenlijk al weinig behoefte om het nog uit te leggen, je leest toch nooit wat een ander schrijft........

@dirk 7

"kotom, als het virus muteerd ben je de klos als je geënt bent. "

Ook als je niet gevaccineerd bent. Ik zou haast zeggen juist aangezien het een fabeltje is om te denken dat als influenza muteert het vaccin waardeloos is geworden.
Er zijn 2 soorten mutaties: antigene drift en antigene shift. Antigene drift (mutaties als gevolg van de fouten in de replicatie van het virusgenoom), heeft meesal geen grote impact op de effectiviteit van het vaccin, antigene shift (reassortment van 2 verschillende stammen), kan wel resulteren in een vaccin wat niet werkt, maar hoeft dus niet.

Wat wil ie Nederland toch graag laten prikken he???? KASSA!!!!!!!

@26

je bent weer lekker kortzichtig. ik heb die moeite wel genomen, en heb op de grond gelegen van het lachen. nogmaals: ik zie nu geen goede reden om het vaccin niet te nemen. heb jij die goede reden wel, om het niet te doen?

according to #25: "Ok, prima. Als ik jou was zou ik nooit een vaccinatie nemen maar dat is hoe ik er naar kijk."
maar dat is geen goede reden. ik ben wel benieuwd wat jij een goede reden vindt om vaccinatie te weigeren

moet je bij deze link eens het bericht met vóór pagina vergelijken met pagina 3
(dat klik je aan net onder de tekst)

http://gezondheid.plusonline.nl/mexicaanse-grie...

heel verschil die experts, wat comerceel meest winst geef, staat enkel in kranten en is op tv

huub schellekens op pagina drie is heel anders

@32 Silversurfer,waarom dan toch ieder jaar een griepprik?
Zoals u het brengt mag men verwachten dat er ook weleens een jaartje tussen zit dat men geen griepprik behoeft.

Opvallend dat de postjes van MF86 zo gemind worden, terwijl ze hout snijden over het algemeen. Hij / zij lijkt een van de weinigen te zijn die echt iets van virussen weet.

Zitten er zo veel mongolen / tokkies / complotidioten op nujij die elkaar na zitten te praten? Voor de liefhebbers: ja dit is een retorische vraag. Zie ook de minnen in deze post.

@38 U moet dan ook veel verstand hebben van virussen anders zou u dit niet kunnen herkennen.Persoonlijk denk ik dat silversurfer kennis van zaken heeft.
Ik stel hem altijd vragen en heb al veel van hem opgestoken,dat mag ook weleens gezegd worden.

@39

silversurfer heeft half gelijk.
Het IS een fabeltje dat het vaccin waardeloos wordt wanneer het virus muteert.
Het is OOK een fabeltje dat het niet waardeloos wordt.

Punt is dat je dat van tevoren niet kunt zeggen, totdat de mutatie een feit is.
Pure speculatie dus.
Overigens is het ook niet zo dat wanneer het virus muteert het originele zomaar verdwijnt. Het meest levensvatbare zal op een gegeven moment de overhand krijgen.

@38
En jij praat niemand na? Jij vindt dus dat Klink niet liegt en bedriegt? Daar gaat dit draadje namelijk over, jij legt je dus neer bij de verhalen die je van de MSM krijgt? Lekker makkelijk om alleen te komen schelden hier, kom eens met goede argumentatie waarom er hier complotidioten en 'mongolen' zitten? Wat is bijvoorbeeld jouw standpunt in deze kwestie?

Misschien muteert het weer naar een soort vogelgriep. Er zijn immers meer kippen in NL dan mensen.

Dat het komende vaccin niet meer zou werken bij een gemuteerd H1N1 is een fabeltje. De wijziging in DNA zal zeer miniem zijn en daarom is een gevaccineerde toch enigzins beschermd.

Heb je de laaste grieppandemie van 1968 meegemaakt, zelfs dan ben je beter beschermd tegen de varkensgriep dan iemand die daarna is geboren en ook dat is geen fabeltje.

Die klink is ook maar een loopjongen van de illumiunaten! Vergelijk hem met een buikspreekpop!

http://www.metropoly.nl/index.php?option=com_co...

@42

"naar een soort vogelgriep" lijkt me erg onwaarschijnlijk dat is als ik het goed heb afkomstig uit stam H5N1, terwijl de mexicaanse griep van stam H1N1 afkomstig is.

Mutatie is volkomen onvoorspelbaar. Iedereen die beweert dat wel te weten moet als de raphazen gaan solliciteren bij het WHO. Die moeten ieder jaar min of meer gokken welke kant het opgaat. Dik kans dat je je eigen salaris kunt bepalen.

Er vindt helemaal geen mutatie plaats want het virus is toch ontwikkeld in een laboratorium om 8 miljard mensen van deze aarde te verwijderen
Wordt het dan een H 1 1/2 N 1 3/4 ?

kijk eens aan, miccie durft niet eens on topic te reageren na een vraag.

@38, prins pils (hmm lekker, pils :-) )

thnx voor de erkenning. ik heb inderdaad wel wat kennis van zaken, en ben er ook dagelijks mee bezig. Ik pretendeer overigens niet, nooit niet, dat ik alles weet, en altijd gelijk heb.
Wat ik geleerd heb (nota bene van een prof van GSK) is om alles wat je leest (wetenschappelijke artikelen dus) zeer kritisch te bekijken en beschouwen. stel de vraag 'waarom' bij alles. waarom deze exposure, waarom deze duur, waarom deze cellijn, waarom deze doelgroep, waarom zus, waarom zo. bij alles. Op die manier blijf je kritisch over wat je leest, en neem je zeker niet alles aan voor zoete koek.
op het moment dat ik dit aan anderen hier probeer uit te leggen, wordt ik al snel bestempeld als debunker. dit terwijl ik juist wel benieuwd ben naar de verhalen v/d andere kant, en er nuchter en objectief naar wil luisteren. maar ondanks dat ik dit wel eens zeg, en/of laat blijken, wil men er niet aan geloven, of word ik per direct weer als debunker bestempeld.
ander voorbeeld, ik zal eerlijk toegeven: ik geloof niet in alle alternatieve geneeswijzen. toch heb ik hier ook positieve ervaringen mee gehad; alleen maar om aan te geven dat sommige dingen nog niet of moeilijk verklaarbaar zijn. tevens wil ik hiermee laten blijken dat ik wel degelijk open sta voor andere denkwijzen; daarentegen blijf ik wel altijd kritisch, no matter what.

@45

Jammer dat mijn cynisme niet door komt in geschreven tekst...;-)

@47

Vette plus van mij....Ik onderschrijf volledig wat je daar schrijft.

Ja...alleen die laatste zin in je bijschrift, topicstarter, is je eigen bevinding want daar heeft Klink niets over gezegd.

Stemmingmakerij.

Van die kleine dingetjes, topicstarter....
heel suggestief.

@49
Ik link naar het artikel, daar komt het bijschrift ook vandaan. Als je het artikel gelezen had dan had je dat geweten. Reageer eens inhoudelijk op het artikel, wat is er suggestief aan? Vertel?

@47
veel woorden weinig eigenlijk niks gezegt, en wat nu?
Wat is je conclusie? ondanks je verhaal wil ik wel weten wat jij doet?

@52

"wil ik wel weten wat jij doet? " mbt wat? werk? vaccineren? auto rijden? roken?

@1 van harte, je bent officieel winnaar van de "domste post van de week"-award.

@54
Als jij de waarheid "dom" vindt dan zegt dat meer over jouw dan over de poster van #1.
Vrij kansloze reply overigens van je.

Wat ik mis van Ab Klink is een wetenschappelijk onderbouwt rapport, mocht dit er zijn, graag een link.

@56
Dat heeft Klink niet, Klink is niet meer en niets minder dan een buikspreekpop van de elite namelijk. Als Bilderberg Bea en de rest van het gepeupel massale vaccinaties willen dan wil Abje Klink dat ook.

Vanochtend op Radio 538 gehoord: Colloidaal zilver is gevaarlijk. Het is zeker gevaarlijk voor de miljardenindustrie van de Chemische antibiotica!

Mijn ervaring met zilver in water is er sinds 2003... het werkt gewoon...

@58

wat is 't nou? colloidaal zilver, of zilver water? en dat is dan toch net zo chemisch als antibiotica?

@MF86 kijk maar eens naar de foto op de volgende pagina, dat is geen smurf maar ook iemand die meende colloidaal zilver te moeten gebruiken.
http://www.kwakzalverij.nl/367/Colloidaal_zilve...

"Sinds 1975 is colloïdaal zilver in Amerika niet langer geregistreerd. Sedert 1994 heeft de FDA een groot aantal fabrikanten van CZ op de vingers getikt, omdat hun medische claims ongefundeerd waren. Vanaf 1999 is CZ in Amerika niet langer 'over de toonbank' verkrijgbaar. Nu Nederland nog."

Het is net zoiets als aderlaten maar dan minder bloederig.

"je weet toch nog neit wat voor mutatie er zal plaatsvinden, dus dan kan je ook ngo neit zeggen of het wel of niet werkt. "

Dus dan maar beter niets doen en passief wachten ?

@60

ze plakken het stukje colloidaal eraan om het fancy te laten klinken; het heeft helemaal niks met colloid chemie te maken.

@61
jij een beter idee? mutaties kan je nl niet voorspellen

@Miccie

Er is helemaal geen sprake van massale vaccinatie. In welk land leef jij? Of moeten de complotblogs nog worden geupdate?

En daarnaast is het idemdito aan de tamiflu inkopen. Als daadwerkelijk de elende uitbreekt en klink heeft niks ingekocht dan is het pas echt feest voor de complotters. Dan heeft men immers HET bewijs dat klink en de WHO ze wil uitroeien. Ondanks dat sinds de oprichting van de WHO de bevolking met 4.4 miljard is toegenomen zeg maar.
En ik kan me voorstellen dat complottertjes denken dat een medicijn wat je ziekte met 2 dagen inkort geen zin heeft. Dat klopt, als je de hele dag complotten aan het bedenken bent boeit dat ook niet. Maar voor de mensen die iets bijdragen aan de maatschappij is het erg lonend als ze 2 dagen eerder aan de bak kunnen.

#63

Volgens het RIVM:
"Nieuwe Influenza A(H1N1) mild ziektebeeld, als een seizoensgriep – complicaties zeldzaam (1-3%), en met name in ‘klassieke’ risicogroepen (dezelfde als van de normale seizoensgriep)"

Tamiflu voorkomt geen enkele besmetting en kan alleen de duur van de ziekte met 1 a 2 dagen verkorten.

Dus je opmerking: "Als daadwerkelijk de elende uitbreekt en klink heeft niks ingekocht dan is het pas echt feest voor de complotters"

raakt kant noch wal.

En ja 34 miljoen vaccins inkopen als je nog weinig van de ziekte, en niets van de werkzaamheid van het vaccin weet is oliedom en een onverantwoorde beslissing.

En dan Klinkt het argument "als het virus muteert dan hebben we iets" als een slappe uitvlucht voor een grote blunder.

#64 Zoals ik elders al vertel voor veel mensen die iets belangrijkers te doen hebben maakt het veel uit of ze 1 a 2 dagen minder ziek zijn. Denk eens na hoeveel mensen in een ziekenhuis of grote fabriek werken. Je hebt het al snel over honderden ziekendagen per bedrijf. Das de investering in tamiflu meer dan waard.

Maar beste gnosem volgens je eigen +/- theorie is je opmerking niks waard hier.

@64

tamiflu is niet hetzelfde als het vaccin. denker

#65

Vanwege de ernstige bijwerkingen is de inzet nu beperkt tot "hoogrisco groepen". Aldus het RIVM.

Dus je bent dan misschien wel twee dagen (max en lang niet altijd) minder ziek, maar als je kotsend en scheelkijkend en aan de diarree op je werk ronloopt ben je ook niet zo productief en bovendien besmet je dan anderen...

#65 Dat van die plusjes en minnetjes trekt wel bij. Die van jou en Klaas worden nog wel gecorrigeerd.

#64

Waar staat dat onbegrijpend lezer?

#69 Begin je al tegen jezelf te praten?

#65 Het is maar wat je belangrijk vind hier..... Tip; ga op noeboeroe huilen daar krijg je vast veel plusjes.

Misschien als je eens de leeftijd bereikt dat je nog eens medicijnen nodig hebt. Of misschien zelfs wel eens kindertjes krijgt waarvoor je iets moet beslissen (god behoede ze) dat je er dan achterkomt dat elk medicijn bijwerkingen heeft.

"Er vindt helemaal geen mutatie plaats want het virus is toch ontwikkeld in een laboratorium om 8 miljard mensen van deze aarde te verwijderen "

Ten eerste is je opmerking volstrekte onzin (nog afgezien van het feit dat er niet eens 8 miljard mensen op deze planeet wonen) en ten tweede is de vraag of een virus kan muteren niet afhankelijk van de vraag of het virus al dan niet uit een laboratorium afkomstig is.

# sjezus man wat een hoop flauwekul weet jij uit je toetsenbord te persen.

Miccie en collega alu-hoedjes, wat had Klink dan moeten doen?

#72 Zeg Gnosem ga je al op de religieuze toer? Eerst tegen jezelf en nu tegen jezus aan het praten. Volgens mij kan je wel een portie medische wetenschap gebruiken.

Het onzinnige is als het virus gemuteerd is dan heeft het vaccine zo wie zo geen zin.
Daarnaast is het de vraag of je directe dood door griep met het vaccine verminderd.

sowieso dat 't sowieso is, maar de Nederlandse taal is natuurlijk ook heel moeilijk.

daarnaast sowieso slap gelul, want je weet 1) nu nog niet wat voor mutaties er wellicht gaan plaatsvinden (of kan je soms toekomst voorspellen?) 2) en mutaties an sich betekent NIET dat 't vaccin per direct niet meer werkt.

wat nou echt onzinnig is, is als mensen zonder verstand van zaken onzin gaan lopen praten.

Percies, zo is het en anders niet!

Klinkje snapt het wel,vaccin,s zijn voor de familie klink goed te gebruiken als alzheimermedicijn.
Schijnt erfelijk te zijn ,dwaasheid

Rekening man voor Klink?

elke politicus die een echte uitspraak doet zet zich in een hoekje

daarom draaien politici altijd om de brei heen en krijg je nooit echt antwoord op je vraag.

@80

voor politicus hoef je ook niet te studeren, je hoeft alleen maar mooi te kunnen lullen.

@78
Schijnt dat kinderen Nederlands leren op school, maar dat zal wel niet aan jou besteed zijn...

"Het onzinnige is als het virus gemuteerd is dan heeft het vaccine zo wie zo geen zin. "

Volstrekte onzin. Bij een mutatie is het mogelijk dat een vaccin niet meer werkt; het is echter absoluut geen wetmatigheid.

@73

klink had dit sowieso zo gedaan. Hij is buikspreekpop van de illuminati dus als de illuminati zegt doe het zo dan doet klinkje het zo, zegt de illuminati doe het anders dan doet klinkje het anders. Want klinkje is chantabel, net als Wouter Bos/Joris demmink en zo kan ik nog wel even doorgaan. Minnen maar weer!

"Hij is buikspreekpop van de illuminati"

Daar is miccie in wonderland weer....

Gek he dat een wereld dominerende organisatie met ongelimiteerd budget mensen laat spreken die zichzelf vast lullen..... Net als met hun wereldbepalende false flag operatie's zo slecht, doorzichtig en vooral lachwekkend omslachtig zodat iedere complotter met een pc kan concluderen wie wat waar en hoe..... LOL!

Misschien moet je eens onderbouwen wat je zegt dan minnen mensen ook niet zo snel als met die lachwekkende ongefundeerde kul beweringen van jou.

"Hij is buikspreekpop van de illuminati"

Lol. Kunnen mensen die met dat soort termen smijten ook een uitleg geven omtrent welke personen of organisaties onder deze term vallen ? Of is die vraag net iets te lastig ? ;-)

#85 @Jopiter. Volgens miccie's maatstaven verziek je nu het topic.

#86 @KlaasV. Hoezo dat, ik stel gewoon een vraag. Dus diegenen die met dit soort termen gooien kunnen daar ook op in gaan, en uitleggen wat ze precies bedoelen ;)

@Jopiter, helaas zijn kritische vragen gelijk aan verpesten voor veel complotters.

ik hoop dat de belastingdienst alle buitenlandse rekeningen op naam van (ex-)ministers of hun familie boven water krijgt.

Stof tot discussie:
http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Viewer/...

Tamifluvaccin.... Interessant...
Goed Klink, de eerste vaccinatie is voor u...... :-)
Houdt u er wel rekening mee, dat de naald wat aan
de dikke kant kan lijken..... :-)
Maar denkt u wel aan uw voorbeeldfunctie: een
beetje man laat zich niet kennen. :-)

@91

eerst inlezen voordat je poep gaat praten.

tamiflu vaccin???

@85

O.a. Joris Demmink, Wouter Bos, Ab Klink en alle andere mensen op belangrijke functies binnen politiek en justitie.

Miccie, dat vroeg ik niet. Stel: Klink wordt niet door de Illuminaten gesouffleerd (is moeilijk voor te stellen voor je, maar STEL). Wat had hij volgens jou dan moeten doen?

@94

Daar hoef ik niet over na te denken want hij is een pop. Anders mag je niet eens zo'n positie bekleden van de elite. Maar ok, ik snap wat je bedoelt dus ik zal meegaan in je stelling.
Als Klink geen pop was dan had hij gewoon zijn werk moeten doen en moeten verklaren dat het virus man-made is en niet gevaarlijker dan de normale griep is.

@94
Ik reageerde trouwens op jopiter #85, maar dat ben jij dus ook?

@96

nee, meerdere mensen zijn hier aanwezig op het forum en kunnen op elkaar reageren, is dat nou zo raar?

waarom is 't virus man-made? wie zijn de elite die de poppen v/d politiek installeren? Geloof je uberhaupt wel in democratie? Ga je uberhaupt wel stemmen?

@97

Hij zegt tegen mij, dat vroeg IK je niet. Is het zo vreemd dat ik het dan niet meer snap?
En als jij nu gewoon eens je krantje en 8 uur journaal links liet liggen en eens op biojvoorbeeld Argusoog of Klokkenluideronline wat artikelen ging bekijken dan hoef je ook niet telkens dezelfde domme vragen aan mij te stellen.
En nee ik ga niet stemmen dat lijkt me wel duidelijk uit mijn posten toch? Er is namelijk geen democratie maar een schijndemocratie. En die elite dan moet je in NL vooral denken aan de familie van Oranje Nassau, die hebben alle touwtjes nog steeds (helaas) in handen.

@97
En ja heel voorspelbaar antwoord van je dat je die complotsites niet gaat bekijken. Mooi, zijn we uitgepraat.

@98

Jij gebruikt dezelfde cirkeltactiek die ik vroeger in de Dikke Van Dale tegenkwam:

bij "lul": zie penis
bij "penis": zie lul

Grap is wel dat Klink absoluut weigerde te vertellen op tv wat hij kwijt was aan de 35 miljoen vaccins.

Nu lezen we dat ze 20 euro per stuk kosten. Wat een geld heeft dat gekost wowww />
Laten we hopen dat de griep niet doorzet, zodat de meeste doorverkocht kunnen worden.

@99

ik antwoord toch niet over argusoog? jij bestempelt ze zelf als complotsites.
ik ben alleen benieuwd waar je je info vandaan hebt, en of die ook degelijk onderbouwd is, en niet alleen van 'ja het is zo, dus het is zo, want ik heb 't ergens gelezen'

Het is duidelijk.
Ze hebben het gedaan zodat 'wij' later niet kunnen zeggen dat ze niets gedaan hebben.

Dan moet hij echt toch heel veel meer doen, want de Nederlandse bevolking heeft ALTIJD wat te zeiken. En iemand die daar bang voor is durft zijn verantwoordelijkheid niet te nemen.

@102

My bad... Had je niet in de groep die-hard debunkers moeten indelen die geeft standaard die antwoorden als je met genoemde sites komt aanzetten...
Mijn info komt van heel veel verschillende bronnen af. Het al eerder gerefereerde argusoog en klokkenluideronline, maar ook bij bijvoorbeeld Project Camelot haal ik veel info vandaan. De info op deze sites wijkt meer dan 180% af van de mainstream-media, daardoor zullen we gok ik zo het wel nooit eens worden. Maar dat is waar ik mijn info o.a. vandaan haal. Overigens heb ik net zo'n hekel aan blaaskaak Alex Jones als de meeste debunkers hier of hoe men zich ook noemt, dit even ter verduidelijking aan diegenen die mij steevast Alex Jones achternaloper noemen.

@104

dit geeft maar weer duidelijk aan dat je alles kritisch moet lezen, of het nou van pubmed of argusoog komt. Uiteraard zitten daar wel wat verschillen in, maar dat verandert niets aan het kritisch nadenken mbt hetgeen in de artikelen beschreven.

ik ben wel van mening dat bijv argusoog, endtimes, niburu en klokkenluider geen degelijke onderbouwing hebben, noch valide methodes, en in het meerendeel gewoon vanuit speculatief oogpunt slap ouwehoeren
dat wil nog niet zeggen dat ik nu.nl/telegraaf/nrc/volkskrant etc, wat voor krant dan ook, automatisch voor lief neem
om objectief te kijken, moet je ten alle tijden objectief zijn (mbt bijv argusoog, kranten etc) en tegelijkertijd bereid om ook naar anderen te luisteren

@105

Ja, ik weet de mankementen van de meeste van dat soort sites zijn al ben ik het daar in het geval van Argusoog en Klokkenluideronline niet geheel mee eens. Al moet ik wel toegeven dat de laatste weken Klokkenluideronline meer en meer een soort Nederlandse versie van Alex Jones wordt en daar moeten ze voor waken want op die toon zal je niemand overtuigen die nu ook tegen je is. Endtimes is sowieso een kutsite daar kijk ik niet en niburu dien je goed te filteren wil je de goede informatie eruit halen (want inderdaad meestal een hoop slap gelul waar je enkel de E.T.'s zelf mee kan informeren), er is echter sporadisch wel een goed onderbouwd artikel te vinden mits je goed zoekt.

@106

maar na dat filteren hou ik niks over bij deze sites.
kan je me een voorbeeld geven van een wat jij een goed artikel vindt?

@92 MF
Ja, tamifluvaccin... cynisch bedoeld.
Er zijn nog legio lieden, die niet door hebben dat tamiflu in de vorm van capsules geslikt moet worden. Inclusief naar het lijkt dhr. Klink, wat natuurlijk klinkklare onzin is.......
Vandaar ook, dat ik de reactie @91 begin met: Tamifluvaccin.... Interessant... . En vandaar ook, dat ik het heb over een dikke naald... Daar moet voor vaccinatie een hele tamiflucapsule in passen.... :-)
En omdat vaccinatie met een dikke naald extra pijnlijk is, moet dhr. Klink het goede voorbeeld geven en even 'flink' zijn...

Dus voordat jij mij toebijt, dat ik moet gaan lezen, kun je het beter zelf nog eens goed gaan oefenen.... Dat lijkt mij een poepgoed idee.. :-)

@92 MF86
En vandaar ook mijn reactie #7 over een dikke naald bij de thread 'Tamiflu overbodig-De Pers.nl'... van pakweg 1 dag en 23 uur geleden... :-)

@107

Ik hou er genoeg over, een aantal van klokkenluideronline die ik interessant genoeg vond staan tussen mijn berichten.

@110

neehoor, er staan geen links in je berichten, heb ze even nagelopen t/m 6 augustus.
je kan ook gewoon ff de URL copy pasten, dan hoeft niemand onnodig veel te zoeken

@109 ja, daar kwam ik later ook achter. zal wel niet helemaal nuchter zijn geweest op dat tijdstip

Weer eentje die er geen verstand van heeft en toch probeert te klagen.

Er is een verschil tussen Influenza A en andere virussen. Influenza A heeft de beschikking over een antigene shift, waardoor het (relatief) significante fenotype wijzigingen kan ondergaan, en daarom zou een vaccin onbruikbaar kunnen worden.

Antigene shift is zeldzamer omdat het verschillende virus subtype in een gastheer/cel nodig heeft, en komt daarom dan ook minder snel voor als antigene drift dat more or less een kopie fout is van de genotype van het gekopieerde virus type.

Don't get me wrong, beide kunnen grote gevolgen hebben, maar antigene shift heeft toch de zwaardere mogelijkheden.

@111 MF86
Geen probleem, dat komt bij mij ook wel eens voor :-)
En ik lees ook wel eens ergens overheen... of mis de clou :-)

@110

Ik bedoelde mijn geplaatste berichten in mijn profiel, niet in dit draadje ik ben niet zo van het copy past werk.

@114
dit blijft dan dus nog steeds van toepassing:
"ik ben wel van mening dat bijv argusoog, endtimes, niburu en klokkenluider geen degelijke onderbouwing hebben, noch valide methodes, en in het meerendeel gewoon vanuit speculatief oogpunt slap ouwehoeren "

@115

Ieder zijn mening he.

he he; het is ook geld weggooiierij

@116

dus dan is dit "er is echter sporadisch wel een goed onderbouwd artikel te vinden mits je goed zoekt" ook een mening?

@118

Dat was mijn mening over het door jouw aangevoerde Niburu, remember?
Daar kwam ik niet mee aanzetten. Als je mijn profiel checkt zie je dat ik ook nooit iets plaats wat daar vandaan komt.

@119

dat verandert vrij weinig; ik kan geen degelijke artikelen vinden, en jij zegt dat die er wel zijn. maar als ik naar de URL vraag, zeg je dat ik die maar moet zoeken. maar dat zoeken levert bij mij elke keer niks op. dus bij deze: wat vind je dan een goed artikel (hetzij van klokkenluider, hetzij niboeboe, hetzij iets anders)?

@120

Dat jij iets niet degelijk vindt daar kan ik niets aan doen. Argusoog vindt ik zo'n beetje alles van goed: http://argusoog.punt.nl en ook van Klokkenluideronline ben ik fan: http://www.klokkenluideronline.nl
Ik heb geen zin om alle linkjes te plakken die zoek je zelf maar op!

@120

Kleine aanvulling: Ik begin nu toch ook wel heel benieuwd te worden naar de sites waar jij je info vandaan haalt, ik bedoel als je op Argusoog al niets kan vinden dan ben ik erg benieuwd op welke site dan wel? Misschien mis ik wat tussen mijn favoriete internetlinks en ben nooit te beroerd om te leren.

@121

ik zeg net elke keer dat ik niks zinnigs kan vinden, dan schiet ik er toch ook niks mee op als je de URL van de hp geeft....
"die zoek je zelf maar op!" Ja, dat lukt dus niet. begin bijna te geloven dat er eigenlijk niks inhoudelijks staat, aangezien ik het niet kan vinden en jij niet de URL wil geven terwijl je wel het tegendeel beweert.

@122

afdwalen is ook makkelijk, maar ik zal je spelletje mee spelen. ik gebruik meestal pubmed of ISI.
Ik zeg niet dat ik niks kan vinden; ik kan niks betrouwbaars en goeds vinden (dus met onderbouwing, data, materiaal en methode, en niet alleen beweringen).
dus, waar blijft die URL?

@123

Die URL's heb ik je gegeven en ik heb je gezegd mijn profiel te checken daar heb ik ook materiaal gelinkt wat ik interessant vond.
Dat jij dat niets vind dat kan en mag maar verwacht niet van me alle artikelen los gelinkt hier. Je weet zelf namelijk al bij voorbaat dat je de onderbouwingen niet goed vind dus waarom zou ik?

Pubmed heb ik even opgezocht.....: A service of the U.S. National Library of Medicine
and the National Institutes of Health.......

Dat vind ik nu niet onderbouwde b.s. met veel propaganda. Het komt namelijk van de overheid af, en je zou onderhand moeten weten dat ik die niet (meer) vertrouw.
ISI ken ik niet goed, dat zie ik nu voor het eerst kan ik dus geen oordeel over vellen nog.

@124

lekker kort door de bocht: pubmed is de library. wat is een library? een bibliotheek: maw: search engine voor wetenschappelijke artikelen.

je neemt dus niet eens de moeite om naar artikelen te zoeken

@125

Gelukkig weet ik waar ik de juiste artikelen kan vinden. Dat jij andere bronnen waardeert is jouw goed recht, verwacht niet van mij dat ik jouw bronnen ook ga waarderen want dat doe ik niet. Kort door de bocht? Prima!

geef me op zijn minst 1 link naar 1 goed artikel... dat lukt toch wel?

daar gaat 't dus 't stukje kritisch blijven en beide kanten v/h verhaal onderzoeken

@127

http://argusoog.punt.nl/?id=503129&r=1&tbl_arch...

Vind ik toch redelijk goed onderbouwd.

@128

Sorry maar vond je erg drammerig worden

@129

en juist dit soort uitspraken, die niet onderbouwd worden, ben ik niet zo'n fan van:
"Alle vaccinaties zijn namelijk per definitie zeer onwetenschappelijk! Het is allereerst namelijk maar de vraag of bacteriën en virussen de ware (of enige) veroorzakers zijn van ziekte"
als het zo is, geef dan referenties, data, bewijs etc. maar dat is er niet, het wordt enkel beweerd. daar gaat dus al het stukje goede onderbouwing.

vervolgens gaat het over de inhoud van vaccins, en dat 'we' schijnbaar niet weten wat de effecten zijn van al die toevoegingen. vervolgens wordt er beweerd dat ze schadelijk zijn (maar dat wisten we toch niet?!?), en als je dan de echte realiteit erbij haalt, kom je erachter dat we helemaal geen thimerosal en MF59 en squalene gebruiken. Tevens weer zonder onderbouwing, referenties, bewijs, wat dan ook.
is het dan heel gek dat ik het slap gelul noem?
als jij zegt dat de aarde plat is, wil ik eerst bewijs voordat ik dat ga geloven, is dat nou zo raar?
daarnaast, ben je zo gebrainwashed dat je dit zomaar klakkeloos aanneemt?

@131

Zie je, ik zei het al in post #124. Onze visies liggen duidelijk 180% uit elkaar dat kan, alles waar ik mee aankom vindt jij slap onderbouwd en alles waar jij mee aankomt vind ik propagandisch gelul. Prima toch?
En als jij het wel wakker zijn gebrainwashed wilt noemen wil ik dat best zijn ja.
Klaar zo?

@131

En ik denk dat je meer gebrainwashed bent als je zo'n aanhanger van de wetenschap (die onder controle staat van de elite) bent als jij lijkt te zijn.

@Miccie
Dat het in je straatje past, betekent niet dat het goed odnerbouwd is.
Ik heb alleen de eerste helft doorgelezen, maar was eigenlijk nog niets tegengekomen dat daadwerkelijk onderbouwd.
Hierbij wat opmerkingen.

"Ook interessant is dat er al jaren door wetenschappers van het CDC en andere ‘insiders’ gesproken wordt over ‘wanneer’ een pandemie komt, niet ‘of’ deze komt."
Dit klopt, want als er binnen een eeuw al een aantal pandemien zijn geweest zou het naief zijn om te denken dat er nooit mee een komt. Daar komt bij dat pandemien meestal ontstaan door overdracht van vee naar de mens, en dat risico is nu eenmaal groter geworden door de intensievere veehouderij en het grotere aantal mensen. Dus wat is precies het punt van deze alinea's?

"Maar ondertussen was vanaf het begin al duidelijk dat er jaarlijks meer slachtoffers vallen door de ‘gewone griep’!"
Waar is dit op gebaseerd, en wat geeft dit nu eigenlijk aan?

"Of misschien is het wel een goed idee om ons te richten op echte ernstige ziektes en om deze te bestrijden?"
Alsof dit niet gebeurt. De hoeveelheid geld dat naar griep onderzoek gaat is nog geen fractie van de hoeveelheid die naar kankeronderzoek gaat. Graag onderbouwen met cijfers als dat niet zo is.

"Onze overheid geeft ‘immuniteit’ aan de farmaceutische industrie door deze te beschermen tegen wettelijke aansprakelijkheid bij ziektes en stergevallen veroorzaakt door de vaccinaties"
Waar is dit op gebaseerd? Omdat de overheid de veiligheid van het vaccin beoordeelt, neemt de overheid een gedeelte van de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid over. Maar als bedrijven informatie hebben achtergehouden over de veiligheid van een vaccin zijn ze echt nog aansprakelijk. Waaruit blijkt dat ze niet aansprakelijk zijn?


"Alle vaccinaties zijn namelijk per definitie zeer onwetenschappelijk! Het is allereerst namelijk maar de vraag of bacteriën en virussen de ware (of enige) veroorzakers zijn van ziekte, dit wordt door enkele wetenschappers in twijfel getrokken."
Hoe kan iets nu "per definitie" onwetenschappelijk zijn. Leg uit.
Zelfs als er wetenschappers zijn die het in twijfel trekken, maakt dat het nog niet onwetenschappelijk, want discussie hoort nu juist bij wetenschap.

"Ten derde is het vaak verzwegen feit dat de lange termijn effecten van vaccinaties onbekend zijn (omdat ze niet worden getest), ook op een andere manier zeer onwetenschappelijk te noemen."
Wie verzwijgt dit dan??? Natuurlijk zijn de lange-termijn effecten niet precies bekend bij de introductie van een vaccin, hoe zou dat moeten? En de lange termijn effecten van bakpoeder zijn ook niet bekend. De lange termijn effecten van het eten van basilicum zijn ook niet bekend. De lange termijn effecten van polio zijn overigens wel bekend. Zo ook de lange termijn effecten van griep, als je tot een risicogroep behoort.

"De effecten van veel ingrediënten van vaccinaties zijn niet bekend bij de meeste artsen. En sommige artsen die het wel weten blijken vaak hun eigen kinderen niet te vaccineren."
Welke artsen laten hun kinderen niet vaccineren? Waar is dit op gebaseerd, waarom hoor je dat niet van die artsen zelf als dat zo is?

De enige bang makerij die gaande is, is van die vage conspirawrcy mensen die verwachten dat de zorgverzekeraar de premie zo hoog mogelijk op voert(niet rekening houden dat zorgverzekeraars er baat bij hebben dat het betaalbaar blijft, als niemand het kan betalen, wat hebben ze dan...) en iedereen vervolgens met een radio actief vaccin dat aids bevat en ebola virus omlegt.

@134

Prima als jij dat zo vindt, ik neem geen vaccinatie.

@135

Interessante conspiracy!

@132

"Onze visies liggen duidelijk 180% uit elkaar dat kan, alles waar ik mee aankom vindt jij slap onderbouwd en alles waar jij mee aankomt vind ik propagandisch gelul"

die 180% zorgt voor een mooie reden tot discussie, maar de rest klopt niet. je komt nergens mee aan, je zegt elke keer dat ik zelf maar moet zoeken naar de info die juist jij goed vindt. hoe moet ik nou weten wat jij nou wel of niet goede artikelen vindt? en dan vraag je naar mijn bronnen, en schuif je dat weg als propagandagelul zonder het eens te gebruiken of je erin te verdiepen. hoe moet je dan inhoudelijk gaan discussieren?

net als met post #134, zijn er mensen die wel bereid zijn alle kanten v/d situatie te zien en te lezen, en willen er inhoudelijk over discussieren, maar met reacties zoals #136 wordt dat natuurlijk wel heel moeilijk.

overigens ben ik wel van mening dat een blog toch echt iets heel anders is dan een artikel. maar dat terzijde.

@137

Ik heb totaal geen behoefte om met mensen zoals #134 te gaan discussiëren. Dat zijn mensen die enkel en alleen de kant van de farmaceutische industrie kiezen, dat zie ik al aan de ellenlange nergens op slaande reactie van de beste man.
En wat heeft het überhaupt voor zin om te gaan discussiëren, ik weet namelijk dat ik goed zit en heb geen zin om me te verdiepen in bronnen waar ik toch niets van ga opsteken want die komen ook allemaal uit diezelfde hoek van de farmaceutische industrie en wetenschap.
Zoals al gezegd lees ik niets meer wat uit die hoek komt, zoals gezegd staat dat allemaal onder dikke controle namelijk van de elite en is gebaseerd op leugens en nog meer leugens.

@miccie
Ik snap je reactie niet, want ik heb geen enkele informatie gebruikt die van de kant van de industrie zou moeten komen (citeer anders welke informatie ik gegeven heb die eenzijdig zou zijn), ik heb vooral vragen gesteld over de onderbouwing van jouw artikel.
Maar als je niet in staat bent enige onderbouwing te geven voor het artikel dat jij als goed onderbouwd beschouwt, is dat wel heel veelzeggend. Blijkbaar beschouw jij inderdaad alleen informatie als goed onderbouwd, als het in je denkwereldje past.

@miccie
Ik moet het trouwens anders formuleren: jij beschouwt informatie die in jouw denkwereldje past, automatisch als goed onderbouwd.
Ik snap niet dat mensen zich zo kunnen opstellen. Van mij mag je soms best informatie van websites klakkeloos overnemen, want je kunt nu eenmaal niet alles zelf onderzoeken. Maar als je dat soort informatie zelf ook gaat verspreiden, dien je toch eerst zelf ook wat onderzoek te doen en durven vragen te stellen. Dat je dat niet doet, vind ik echt triest.

@138

als geen zin hebt om te discussieren, waarom zit je dan op een nieuwsforum waar iedereen discussiert...?!?
daarnaast, waarom heb je er geen zin in? omdat je geen antwoord kan geven op de vragen die wij stellen? want dat geef je net zelf al aan. Goldilocks stelt alleen maar vragen, maar daar wil je niet op in gaan, dapper hoor!
Nog makkelijker is het om natuurlijk te zeggen 'ik weet dat ik goed zit'....
waarschijnlijk zit je wel lekker op een bureaustoel, maar qua info ben je nou niet bepaald kritisch of objectief. Zoals in #139 al geconstateerd (en veel vaker eerder al): je beschouwt informatie die jouw aanstaat als goed onderbouwd. Alleen de info lezen die je aanstaat noemt met oogkleppen ophebben, en het lezen van die info wil nog niet zeggen dat 't ook goed onderbouwd is.
Waarom denk je dat wij steeds naar onderbouwing vragen? Tja, ik kan wel vragen stellen, maar die wil je niet beantwoorden. Ik kan wel vragen om discussie, maar daar wil je niet op ingaan, want je wilt niet discussieren met mensen die anders denken (hoe moet je dan discussieren? met mensen die dezelfde mening hebben? dat is toch geen discussie meer dan of wat?!?)
Samenvatting: onderbouwen kan je niet, discussieren wil je niet, antwoorden doe je niet; wat kan je wel?!?

mijn gezonde verstand zegt me dat de aarde plat is. immers, NL is zo plat als een dubbeltje. ik ben ook wel eens in 't buitenland geweest, maar los van die bergen is het ook allemaal plat. wat nou rond, als ik uit mijn raam kijk zie ik niet de aarde rond is hoor. het ziet er 100% plat uit.
heel leuk dat iedereen altijd maar beweert dat de aarde rond is, maar dat is niet zo. allemaal drogredeneringen. kijk dan uit je raam, dan zie je toch ook dat 't plat is.
daarom is de stijgende zeespiegel ook zo'n hoax. allemaal hippe auto met accu's en stuff kopen (prius bijv) om te zorgen dat de zeespiegel niet stijgt, maar die stijgt toch niet omdat het water natuurlijk aan 't einde van deze mooie platte aarde er gewoon afloopt. er is dus helemaal geen klimaatprobleem, dat is gewoon weer stukje marketing om ergens geld uit te halen.
sterker nog, ik heb er zelfs bewijs voor:
http://www.theflatearthsociety.org/
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Fla...
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

ja ja! supermeuwj toch.

wisten jullie overigens al dat ik zowel het alfabet als alle kleuren van de regenboog kan schijten?

@139 @140 @141 @142

Precies!! Hebben jullie het nu eindelijk pas door? Ik beschouw inderdaad informatie die in mijn denkwereldje past alleen als goed onderbouwd.
En weten jullie waarom? Omdat ik WEET dat die informatie hoe dan ook altijd meer dichter bij de waarheid zal zitten dan welke bron dan ook afkomstig van wetenschap en overheid. Dat is waarom!
Zijn we het daar tenminste over eens!

@142

Ik steun je overigens wel in deze theorie, ik vind hem waardig onderbouwd ;)

@144

nice confirmation of insanity

@143

we zijn 't er niet overeens, want je lult uit je nek.

@miccie
"Omdat ik WEET dat die informatie hoe dan ook altijd meer dichter bij de waarheid zal zitten dan welke bron dan ook afkomstig van wetenschap en overheid."

Ja, en dat geeft precies het verschil aan tussen complotters en debunkers.
Complotters "weten" dingen en staan daardoor nergens anders meer voor open. Debunkers blijven overal voor open staan en onderzoeken zelf.
Het spijt me overigens dat ik zo generaliseer, want eigenlijk geloof ik wel dat er bij de complotters mensen tussen zitten die zelf ook nog nadenken, en dat bij de debunkers ook mensen die niet goed nadenken.
Maar mensen als jij geven de complotters echt een slechte naam.

@147

Oh oh oh wat staan jullie open voor andere dingen.....
Ik laat het hem hierbij, zal ook wel weer typisch iets voor een complottertje zijn...

@148

ik sta iig open voor dingen, info etc, maar die wil je niet geven. je geeft geen antwoord op vragen, je wil geen URL geven van artikelen waarvan jij denkt dat ze goed zijn, je wil niet discussieren, etc... hoe moeten wij dan erachter komen wat jij wel niet zo goed vind, zo komen wij ook nooit de "echte" waarheid (jouw wereld dus) te weten!
weglopen is indd wel typisch, dat gebeurt meestal als het inhoudelijk wordt; aangezien dat 't inhoudelijke je niet aanspreekt en je daarop niet wil ingaan, is het wellicht wel verstandiger om braaf op te hoepelen....

@miccie
jij bent echt onnavolgbaar.
Ik stel een aantal vragen over jouw artikel, waarbij ik dus aangeef open te staan voor nieuwe informatie, jij weigert vervolgens op deze vragen in te gaan, daarna geef je zelf toe niet open te staan voor andere bronnen, en vervolgens beweer je dat "wij" ook nergens voor open staan.
Kijk, ik geloof best dat wij niet alles weten, en dat geld een te grote rol speelt binnen de farmaceutische industrie staat wel vast. Dat sommige farmaceuten echt fout zijn geloof ik ook. Maar om te concluderen dat alle farmaceuten, plus de hele chemische industrie, plus de hele voedselindustrie, plus de hele WHO, plus alle overheidsinstanties die zich bezighouden met gezondheidszorg, plus grote meerderheid van de artsen allemaal gewetenloze mensen zijn en allemaal over lijken gaan...
voordat ik dat geloof wil ik graag wat solide onderbouwing. En niet als enige onderbouwing dat de notulen van de Bilderberggroep nooit worden vrijgegeven, want dat beschouw ik dus niet als een bewijs voor een complot.

@149 @150
Ooit worden ook jullie een keertje wakker, mag ik hopen.... en dan snap je mijn standpunt ook. Tot die tijd... succes met doorleren.

@miccie
Je standpunt snappen is niet zo moeilijk (al maak je het moeilijker dan het is door te weigeren inhoudelijke onderbouwing te geven)
Jouw standpunt is, dat er een geheime wereldregering is die eigenlijk de touwtjes in handen heeft, en dat die de controle heeft over wie er op alle belangrijke hoge posities komen. Alle mensen met veel geld en invloed zijn op de een of andere manier verstrengeld met deze wereldregering. Iedereen in lagere functies weet hier niets van af, maar hoeven ook niets te weten want ze hoeven alleen maar uit te voeren wat hen verteld wordt. Verder staat er in de reguliere media geen goede informatie, want de (directeuren van) de grote persbureau's en kranten zijn ook verstrengeld met de geheime wereldregering. Normale journalisten zijn niet op de hoogte, of voor zover ze wel op de hoogte zijn van bepaalde aspecten van het complot mogen ze niets publiceren van hun baas.
Zo moeilijk is het allemaal niet voor te stellen, miccie. Of mis ik soms nog iets?
(je merkt, ik doe nog steeds pogingen je te prikkelen om nu eens op niveau met argumenten te komen).
Het is een mooi bouwwerk, het complot, vooral omdat het niet te ontkrachten is. Alles wat wij aandragen is namelijk terzijde te schuiven, omdat het disinformatie zou zijn van de kant van de geheime wereldregering.
Daarom is het heel belangrijk om met een goede onderbouwing te komen ter ondersteuning van je complot. Maar voorlopig mis ik dat dus nog.

ben vanochtend al wakker geworden.

ik hoop dat ik nooit jouw standpunt zal delen, en indien het ooit zo ver mag komen, hoop ik dat ik zelfmoord pleeg, aangezien ik dan psychisch niet meer te redden ben.

succes met doorleren? leren doe je op school; dat is voor kinderen. je denkt toch niet dat wij kinderen zijn?

@152

Je zit inderdaad heel aardig in de buurt. Dat is grotendeels mijn visie. En als je eenmaal de waarheid weet is het heel lastig om je dan nog te verdiepen in de visie van wetenschappers die nog wel onder controle staan van de hoge heren.
Verder moet ik toegeven dat ik niet zoveel van de vaccins en dergelijke weet om inhoudelijk over de post die ik linkte met jou te discussiëren dat is waarom ik daar niet op inging. Ik weet echter wel genoeg over de werking van de geheime regeringen en hun werkwijze en agenda's om in te zien dat deze Mexicaanse griep vaccins niet goed kunnen zijn.
MF86 vroeg om een goed onderbouwd artikel van Argusoog en ik linkte de eerste de beste hier om van zijn gedram af te zijn.

@153
Met jou ben ik klaar, je leeft duidelijk in een te geïndoctrineerde wereld om ook maar ietsjes buiten de box te denken. Blijkt wel uit je reacties.

"Ik weet echter wel genoeg over de werking van de geheime regeringen en hun werkwijze en agenda's om in te zien dat deze Mexicaanse griep vaccins niet goed kunnen zijn."
Hier zit dus al iets vreemds in: er is een geheim agenda...maar jij weet ervan.
Hun werkwijzes zijn zodanig dat de normale burger het niet merkt, wat zou moeten verklaren waarom bijvoorbeeld journalisten, artsen, "gewone" medewerkers bij RIVM eraan meewerken zonder het echte doel te kennen...maar jij als buitenstaander kent ze weer wel.
Op de complotter sites staat altijd een heleboel informatie die niet na te trekken is, en dat wordt dan als bewijs gezien.
Zo dus op deze site, dat artsen hun eigen kinderen niet zouden laten vaccineren. Wie zijn "dan die artsen? Het aantal artsen dat weigerde de HPV vaccins te geven was bijzonder klein.
Over de codex wordt gezegd dat natuurlijke vitaminen en biologisch voedsel verboden wordt.
Waarom geeft de Nederlandse overheid dan nog subsidies voor boeren die in 2010 biologisch willen boeren? De subsidieaanvraagformulieren zijn te vinden op internet (bijv. provincie Noord Holland).
De vitaminesupplementen die verboden zouden worden...Heb je wel eens met een Nederlands bedrijf gebeld dat natuurlijke voedingssupplementen op de markt zet, om te vragen of ze hun producten inderdaad niet meer mogen verkopen in 2010? Als je dat doet, doe je tenminste echt onderzoek, in plaats van alles voor zoete koek te slikken wat op internet staat. Het bedrijf heeft er geen belang bij om te liegen. (En dan merk je overigens vanzelf dat deze info niet klopt: natuurlijke voedingssupplementen worden niet verboden).

@155

En daarom zullen wij het in dit soort discussies nooit eens worden. Jij vind mij een complotter en dat is jouw goed recht, maar ik heb het bij het rechte eind en daar heb ik niet al dat gewauwel voor nodig waar jij mij mee bombardeert. Je kan je moeite beter verdoen aan iemand die je nog wel kan kneden.

@miccie
Mmmm...discussie impliceert dat er argumenten uitgewisseld worden.
Voorlopig ben ik de enige die argumenten heeft aangedragen, ik moest ook de argumenten voor jouw kant zelf aandragen in #152
Het enige wat ik probeer, is jou te stimuleren zelf na te denken en op onderzoek uit te gaan. Maar goed, als je dat echt niet wilt doen: over een jaar praten we wel weer verder en dan zien we wel wie er gelijk heeft.
En nee, ik geloof niet dat er veel doden gaan vallen door de Mexicaanse griep (wel meer dan bij de gewone griep omdat meer mensen ziek worden), ik verwacht wel dat er relatief veel ziekteverzuim is, en verder voorspel ik dat er geen verplichte vaccinaties plaats zullen vinden in Nederland, dat biologisch voedsel nog steeds verkrijgbaar zal zijn, dat natuurlijke voedingssupplementen ook nog steeds verkrijgbaar zullen zijn. En wat zijn jouw voorspellingen?

@157
Mijn voorspelling is dat er natuurlijk geen verplichte vaccinatie komt, nergens op de wereld. Dat is naar mijn idee paniekzaaierij van de bovenste plank, afkomstig van schreeuwlelijkers als een Alex Jones en consorten. Ik voorspel dat er wel nog een hele smerige propaganda reclamecampagne komt om toch nog een deel van de, totaal overbodige, vaccins te kunnen slijten. Ook zullen er weinig doden vallen inderdaad door de griep zelf, in mijn omgeving heb ik al verschillende gevallen meegemaakt die allen maximaal een week onder pannen waren. Doordat er nu overal gevallen bekend worden die relatief snel weer beter zijn verwacht ik ook dat de massa hysterie onder een deel van het volk ook snel zal afnemen. Eind goed, al goed dat is mijn voorspelling.

@ Miccie :

"Ik reageerde trouwens op jopiter #85, maar dat ben jij dus ook? "

Dat was ik niet, lees net je antwoord na een paar dagen op Hacking @ Random te zijn geweest ;)...

@159

Ach, Hacking @ Random klinkt vele malen interessanter dan deze discussie in de afgelopen dagen is geweest ;)

@160

niet zo moeilijk als jij niet wil discussieren. domme opmerking weer

@161

Lekker happen joh, het zit je erg hoog of niet?

@162

je was er toch helemaal klaar mee? wat is 't nou, kan je geen keuze meer maken? zijn die 2 hersencellen met elkaar in strijd? weet je niet meer zeker wat de "echte" waarheid is?

@163

Ja dus, het zit je heeeeeeeeeeeel erg hoog. Hahahaha, om dat soort reacties moet ik alleen maar lachen.

ik vermaak me ook wel. wel leuk om reacties van zulke kortzichte en domme figuren te lezen, die al zo geflipt zijn dat ze alleen in hun eigen wereldje leven en zweren alles beter te weten, terwijl ze 't niet helemaal op een rijtje hebben zitten

@165

Graag gedaan.