Waren deze medicijnen niet mogelijk schadelijk en zouden ze niet mogelijk averechts werken?

zoals 1 zegt, met daaraan toegevoegd;
Je mag in Nederland toch geen pharmaceutische reclame maken?

Ik weet niet hoor.
Ik heb ook een dochter van 12, bijna 13.
Laatst stond als vraag in de media of dat middel wel veilig is.

Jemig, moeilijke beslissing.

Ik heb ook grote twijfels, mijn dochter is 12.
Ik heb informatie gevraagd bij een vriendin, zij is huisarts en heeft een dochter van 14, zij zou haar dochter zeker niet laten inenten. te veel onduidelijkheden, en de industrie heeft hier heel veel belang bij, het schijnt nogal wat geld op te leveren.

What are the possible GARDASIL side effects?
The most common GARDASIL side effects are:

* pain, swelling, itching, bruising, and redness at the injection site
* headache
* fever
* nausea
* dizziness
* vomiting
* fainting

Tell your health care professional if you have any of the following problems because these may be signs of an allergic reaction:

* difficulty breathing
* wheezing (bronchospasm)
* hives
* rash

Tell your health care professional if you have:

* swollen glands (neck, armpit, or groin)
* joint pain
* unusual tiredness or weakness
* generally feeling unwell
* leg pain
* shortness of breath
* chest pain
* aching muscles
* muscle weakness
* seizure
* bad stomach ache

Contact your health care professional right away if you get any symptoms that concern you, even several months after getting the vaccine.

For a more complete list of GARDASIL side effects, ask your doctor or health care professional. Oh ja, en het bevat Aluminium en dat veroorzaakt Altzheimer. Dus iedereen inenten.

Wil elk meisje ervoor waarschuwen dat 'dit' niet opgevolgd hoeft te worden en je ook zeker 'niet' moet doen !!

Met gevaar voor onvruchtbaarheid en soms zelfs je leven.

Het werd onlangs zelfs "verordonneert" door Herr Klink op een zodanige manier dat je 'moet'.

Verder is het nieuw en kleven hier nog mogelijke nadelen aan, die niemand nog weet !

Stuur asjeblieft je kind er 'niet' heen !!

meer info:

Meisjes: eerst prikken dan pas vrijen

In de strijd tegen baarmoederhalskanker komen verschillende farmaceutische bedrijven in het najaar met en vaccin op de marktvoor meisjes vanaf 12 jaar. ‘Zo zijn ze beschermd tegen de tijd dat ze het virus onvermijdelijk oplopen’.



Het lijkt jong: op je twaalfde al bezig zijn met baarmoederhalskanker. Volgens deskundigen kun je er echter niet vroeg genoeg bij zijn om je te wapenen tegen deze ziekte. Iedereen die aan sex doet, wordt onvermijdelijk besmet met het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, het humaan papillomavirus (HPV). Door het toedienen van een vaccin, dat dit najaar op de markt komt, kunnen meisjes die nog niet seksueel actief zijn, immuniteit opbouwen tegen een toekomstige infectie.

en je krijgt 3 injecties en meisjes vallen flauw. Dit kan niet gezond zijn.

http://gezondheid.blog.nl/kinderen/2008/05/15/m...

Oorsprong: Amerika

Schandalig stukje propaganda en een nieuw valuta-infuus voor de farmaceutische industrie.
In de VS zijn een aantal meiden doodziek geworden en er zijn 3 sterfgevallen bekend die gelinkt kunnen worden aan deze inentingen.

Google in dit verband eens op Lynne McTaggart, die heeft er aardig wat over gepubliceerd.

Er is wel erg veel mis met het vrouwelijk geslacht.... wat kost dit allemaal weer niet? Ik vind dat vrouwen een hogere ziektekostenpremie moeten gaan betalen, zo'n 70% van alle uitgaven gaat naar vrouwen.

Ik vind het maar raar hoor, eerst zeiden ze dat dat spul achteraf toch gevaarlijk is en nu kunnen de meiden massaal toch worden ingeënt?
Ik zou het mijn dochter niet aandoen. Laat ze maar beter voorlichting geven aan de andere geslacht dat zij beter de eigen leuter moeten wassen, want daar tussen dat huid schuilt het HPV-virus.HPV als je je leuter niet goed wast.
En deze virus wordt niet ' meestal " maar ALTIJD overgedragen via seksueel contact, en wel via de drager het andere geslacht de man dus. door zijn niet goed gewassen leuter.

Dit was allang bekend, waarom vermelden ze DIT niet meer erbij?

Belachlijk dat de regering dit doet ! Laat wel weer zien wat het belangrijkste is. En dat is zeker niet de gezondheid van die meisje......
Te triest voor woorden.

we hadden ooit eens een discussie over fluor in het drinkwater, sorry, Ik heb een deja vu......

Als het veilig zou zijn en idd baarmoederhalskanker kan voorkomen waarom dan op die leeftijd? Alsof iemand van 20 het niet kan krijgen ik vind dat net zo bezopen als borstonderzoeken en uitstrijkjes die krijg je dan vanaf een bepaalde leeftijd alsof iemand het ervoor of erna niet kan krijgen!

Zo zijn er ook kinderen die bij de standaard inentingen last hebben van bijwerkingen.

Vraag iets aan een huisarts en doe er een second opinion bij en je bent gelijk de weg kwijt.

Eigen verantwoordelijkheid eerst denk ik dan toch, overleg met je kind en weeg de voor en nadelen tegen elkaar af maar laat je niet leiden door een argument als dat de industrie eraan verdient of mogelijke bijwerkingen.

Gewoon rationeel blijven, baarmoederhalskanker, kinderloosheid, mond en keelkanker, het klinkt erg en het is erg.

Btw, lees de bijsluiter van de medicijnen in je kastje eens door...

Aangezien het nog niet afdoende bewezen is dat de inenting veilig is, krijgt mijn pleegdochter er geen. Potentiele gevaren wegen nog niet op tegen de minime bescherming die deze vaccinatie oplevert.

@7

idd vreemd, er zijn al sterfgevallen geweest, en toch zet Klink dit hier door he? onder het mom " het moet hoor ,anders krijg je het ook "
Klink, vermeld er dan ook gelijk bij dat het door niet goed gereinigde leuters komt, maak hierover eens een voorlichtingscampagne, meneer Klink.
Dan kunnen de meiden eerst tegen zo'n gozer zeggen, voordat ze verder gaan en al helemaal opgewonden raken in de trant van " ga eerst maar je leuter goed schrobben eer je erin mag, dan hoef ik me ook niet te laten inenten met een of andere chemisch troep!

[Propaganda by information overdose]

-In het gunstigste geval kost dat veel geld en wordt jaarlijks slechts één leven gered, berekende Louwrens Boomsma, onderzoeker bij het NHG.

Het is niet waar dat je onvermijdelijk aan dit virus wordt blootgestelt als je aan sex doet. Als je het veilig doet is de kan al heel erg klein. Als je partner (man) nooit een ander heeft gehad dan kan hij het virus niet hebben en dus ook niet overbrengen. Als je zelf nooit een ander hebt gehad kan je het dus ook niet hebben en aan je man geven.

Je moet elkaar dan wel kunnen vertrouwen OF het veilig doen met condoom (en/en kan natuurlijk ook).

Er is een heel minieme kans dat het van moeder op kind gaat bij de geboorte, heel erg klein en dan nog: puur theoretisch.

In die zin, als je wel voor inenten bent, kan het dus zeker ook bij oudere meisjes en vrouwen nog, ook bij hen die geen maagd zijn.

Dit is de info die ik van arts en gynaecoloog kreeg met daarbij het advies: vooral niet inenten, teveel onduidelijkheden en geen extra veiligheid. Zij liet haar dochter ook niet inenten.
Ieder moet het zelf weten maar het zijn fabeltjes dat je hoe dan ook besmet wordt met het virus tenzij je non wordt.

http://www.niburu.nl/index.php?articleID=18969

NIET doen dus lijkt me....

Laten we proberen ALLE risico's in het leven uit te sluiten
Dus prikken, spuiten maar en tabletten innemen

Laten de meisjes maar wat serieuzer met hun lichaam omgaan.

@16

http://nhg.artsennet.nl/uli/?uli=AMGATE_6059_10...

inzichten schrijden voort

Tja, die injectie heb ook ik duidelijk mijn vraagtekens bij. Mijn dochters krijgen het in ieder geval niet.

En dan als een klein puntje aan "mening":
Kom, hoe oud ben je nou eigenlijk, geef het beestje de juiste naam, "penis" klinkt in mijn ogen veel beter dan "leuter" van jouw. Net zoals meisjes een "vagina" hebben, ipv een "gleuf".
Wees eens volwassen en gebruik de juiste bewoordingen aub.
Sorry hoor, dit wilde ik alleen maar even kwijt.

www.kritischprikken.nl . Mijn dochter is 13 en wordt niet ingeent.

@1 volgens het artikel hier op Nu zou het averechts werken omdat er dan schijnzekerheid is over het risico om baarmoederhalskanker te krijgen. M.a.w., omdat een meisje op jonge leeftijd gevaccineerd is, zullen diezelfde vrouwen als ze 30 jaar zijn eventueel niet meedoen aan het landelijk baarmoederhalsonderzoek, waardoor uiteindelijk meer vrouwen aan die aandoening zullen sterven. Het artikel zegt niets over risico's van het vaccineren op zich.

#8 ben je niet helemaal lekker of zo, om zòn stom antwoord te geven

Ik heb even verder gelezen

er moeten 1000 meisjes worden gevaccineerd om 1 sterfgeval te voorkomen, dus van die 400000 meisjes die nu een uitnodiging hebben gekregen zullen er naar schatting 400 dode meisjes minder zijn.

http://www.rense.com/general83/hpv.htm

HPV is een killer! HET medicijn voor ouders die hun kind de dood in willen jagen!

Geactualiseerd NHG-standpunt HPV-vaccinatie

In 2007 verscheen het NHG-standpunt over HPV-vaccinatie (Huisarts Wet 2007; 50 (4): 167-8). Hierin werd geadviseerd terughoudend om te gaan met verzoeken om HPV-vaccinatie, in afwachting van het advies van de Gezondheidsraad.

Inmiddels heeft de Gezondheidsraad geadviseerd HPV-vaccinatie op te nemen in het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) en heeft minister Klink besloten tot invoering van HPV-vaccinatie voor meisjes van 12 jaar vanaf september 2009. Zij krijgen een uitnodiging van de GGD om zich te laten inenten. Daarnaast start in februari 2009 een eenmalige inhaalcampagne voor meisjes van 13 t/m 16 jaar.
[voor meer informatie zie  HYPERLINK "http://nhg.artsennet.nl/uli/?uli=AMGATE_6059_10...
het nieuwsbericht van het RIVM]

Met dit besluit vervalt het eerdere NHG-standpunt. Het NHG onderschrijft het advies van de Gezondheidsraad en de invoering van HPV-vaccinatie bij meisjes van 12 jaar en de inhaalcampagne bij 13 t/m 16-jarigen.
Het is mogelijk dat vrouwen buiten deze leeftijdsgroepen zich tot de huisarts wenden voor advies over vaccinatie. Als zij zich willen laten vaccineren, valt dit buiten het RVP en is dat op eigen kosten.
Momenteel is het nut van vaccinatie ter preventie van (voorstadia van) cervixcarcinoom alleen aangetoond bij vrouwen die nog niet in aanraking zijn geweest met een carcinogeen HPV-virus. Naar schatting moeten ongeveer 1.000 meisjes worden gevaccineerd om 1 sterfgeval van cervixcarcinoom te voorkomen.
De doelmatigheid van vaccinatie wordt vermoedelijk minder bij vrouwen vanaf de leeftijd van 17 jaar omdat een deel van hen reeds met een HPV-virus besmet is of dat in het verleden is geweest. Prevalentie-onderzoeken duiden op een piek in HPV-infectie in de leeftijdsklasse van 20 tot 24 jaar.,,, Het aantal seksuele partners is de sterkste voorspeller van HPV-positiviteit.
Het NHG adviseert huisartsen om deze gegevens met de vrouw die informeert naar het nut van HPV-vaccinatie te bespreken, zodat zij in staat is een afweging te maken tussen de voordelen enerzijds en de kosten anderzijds.

Voor de onderbouwing van de informatie kan de huisarts gebruik maken van de herziene NHG-Standaard ‘Preventie en vroegdiagnostiek van cervixcarcinoom’, die verschijnt in Huisarts en Wetenschap 4/2009 (verschijningsdatum 31 maart).

Tjerk Wiersma, afdeling R&W
Ton Drenthen, sectie preventie

@26, ja HPV is een killer, en vaccinatie voorkomt dat HPV jouw dochter vermoordt. Heb me er verder nog niet zo in verdiept, maar ik weet wel dat iedere vaccinatie risico's inhoudt, dat er altijd een kleine kans is op complicaties, maar dat door vaccinatie een heleboel ziektes inmiddels vrijwel niet meer voorkomen, en dus geen slachtoffers meer maken. Ben benieuwd naar meer informatie over de vaccinatie op zich, dus als iemand links heeft met wetenschappelijke achtergrond informatie? Wat ik tot nu toe las is dat het "gewoon" werkt, dit vaccin.

@28.
Lees ff alles terug, staan genoeg links in dit draadje waar je informatie kunt vinden. Als jij vindt dat het gewoon zal werken, laat jij toch gewoon je dochter inenten? Wat is je probleem? Ik in ieder geval niet, mijn dochter is bijna 12 en krijgt deze vaccinatie zeer zeker NIET!

ps. de softenonpil kon ook geen kwaad.....

@29

en niet selectief lezen hoor! ;-)

Het "onvruchtbaarheidsexperiment" kan worden begonnen.

Ikdenk dat onze allochtone medelanders niet staan te popelen om deze onbekende en toch niet risicoloze actie.

o en dat hebben "ze" allemaal bedacht tijden de Bildenbergconferentie ???

ff off-topic: het sneeuwt hier heel hard! :-)

hier niet :-)

ik heb even een een paar linkjes nagelopen, met name waar er moord en brand wordt geschreeuwd, deze bijvoorbeeld

http://brownpelicanla.com/all/2008/08/15/hpv_va...

de pagina bestaat niet (meer) en het is van een katholieke propaganda site..

@29, ik zie er geen enkele wetenschappelijke link tussen helaas. Veel suggestieve teksten. Ben best wel kritisch, maar wil wel een beslissing nemen op goede gronden, en niet op aannames en emotie. Dus als iemand een link heeft met onafhankelijke, wetenschappelijke informatie, dan houd ik me nog steeds aanbevolen.

Ik heb wat info verzameld en er was een tijd terug nog een programma op tv.
Uit alle info die ik lees blijkt dat er onder deskundigen ook voor en tegenstanders zitten. Kortom ik laat mijn dochters niet inenten, ik vertrouw het spul nog niet en het schijnt ook niet bij alle "soorten" baarmoederhalskanker te werken. Ook schijnen er in het buitenland enkele kinderen te zijn overleden na inenting. Nou het zal maar net je kind zijn!
Voor de rest hebben ze wel alle inentingen gehad, ik leef tenslotte ook nog en mankeer geen vreemde dingen, maar hier heb ik gewoon teveel twijfels bij. Ik betaal nog liever zelf voor extra uitstrijkjes vanaf hun 20 of 25 ste jaar ofzo.

@35

leef je uit ;-)

http://www.google.nl/search?q=onderbouwing+prev...

@36.

Heel verstandig! :-) Zo denk ik er ook over!

hier staat bijvoorbeeld in waar het wel tegen werkt, zowel voor en tegenstanders zijn het daarover eens..

www.gardasil.nl/files/Preventieve%2520HPV%2520V... target="_blank">http://74.125.77.132/search?q=cache:4fS5vDbQwAQ...

of, als je dat niet wilt lezen

van de antikankersite,

http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1700&p=1

Mijn dochters (van 12 en 14) krijgen deze injectie beslist niet.
Ze hebben elk rijksvaccinatieprogramma "doorlopen", maar deze vertrouw ik voor geen cent.
Wat zijn de effecten op langere termijn?
Ik heb in de afgelopen jaren veel gegoogeld en niemand weet het.
Nee, ik wil geen enkel risico voor hun.
Ik voed ze op met de gedachte sex? Gebruik een condoom! (natuurlijk voor de zekerheid ook de pil ;-) )

Nog een paar linken: http://www.naturalnews.com/Report_HPV_Vaccine_0...
en: http://zapruder.nl/portal/artikel/de_grote_hpv_...

de zorgstaat als moordenaar,er zijn zoveel bewijzen dat deze inenting niet goed is en toch zetten ze het door.
Nederland is echt ziek(mede door rouwvoet,balkenende en wilders.
Zal het nog goedkomen?

Hoe zat het ook alweer met die 'commissie' waardoor Klink zich liet adviseren een tijdje geleden? Die was nogal gekleurd door belangen in de farmaceutische industrie. Uiteraard geven ook deze mensen een betrouwbaar advies, aldus Klink. Hoewel onafhankelijke onderzoekers en artsen het middel afraden daar
- het middel slechts beschermd tegen een enkele vorm van baarmoederhalskanker (je kan ook nog andere vormen krijgen of andersom, het is nooit aangetoond dat alle baarmoederhalskanker wordt veroorzaakt door HPV).
- het aantal mensen wat je hiermee 'redt' erg klein is in verhouding tot de inspanning en kosten. (er zijn zat andere ziektes waar méér mensen aan sterven)
- het middel zelf ook baarmoederhalskanker schijnt te kunnen veroorzaken, plus alle andere bijwerkingen
- er weinig tot geen fatsoenlijk onderzoek is gedaan naar het geneesmiddel.

Als je alleen al kijkt naar de moeite die de industrie doet om het middel te promoten kun je je vraagtekens zetten bij de motivatie: mensen beter maken, of mensen angst aanjagen en geld uit de zak kloppen.

Onbegrijpelijk dat, gezien het aantal rondgedeelde minntjes, dit middel blijkbaar volop gepromoot wordt. Zelfs artsen zijn tegen deze inenting.
Willens en wetens wordt door Klink gesot met de gezondheid van onze jonge meiden.
Van softenon en DES kon men achteraf zeggen het niet geweten te hebben, maar dit.....

@43

er zijn gezien het aantal minners een ongelooflijke hoeveelheid mensen die niet wijzer willen worden en dat is ronduit, ik zou bijna zeggen misdadig, shockerend gezien het hier om opvoeders gaat die beslissen over de gezondheid van hun kind...

Niks daarvan, mijn beide dochters krijgen dit vaccin niet. Overheidsindoctrinatie zal me een vette worst wezen.

Prof. F. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut is het oneens met de snelle invoering van het vaccin: “We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn.” Haar kritiek wordt gedeeld door Prof. H. Schellekens. Hij is lid van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen: “Zolang niet is vastgesteld of het vaccin kanker voorkomt en wat de werking en de bijwerkingen zijn, heb je het eigenlijk over een experiment.”
Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht.
Toch is het vaccin al wel gewoon te koop. Inmiddels hebben twaalfduizend meisjes zich op eigen kosten laten inenten. Ze wilden niet wachten tot het vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma is opgenomen.
Bron: http://player.omroep.nl/?aflID=8122904

Het vermijden van seksueel risicogedrag, zoals voorgesteld in de consensustekst
van de Lancet uit 20042, lijkt een gezonder alternatief. Het vrijwaart immers de algemene seksuele gezondheid van jongvolwassenen en beschermt hen in één
moeite door ook tegen een groot aantal andere seksueel overdraagbare aandoeningen. Bron: http://www.irdg.be/dossiers/6/dossier%20HPV.pdf

Ook nuttig: http://www.chinesscentre.be/files/HPV_dossier29...

@Legieon #44
Kom maar op, maak mij eens wijzer. Lees je #45 wel eerst even?

@45

het experiment loopt al een paar jaar, er wordt geconcludeerd, dat vaccinatie 1 sterfgeval per 1000 vaccinaties voorkomt, het middel werkt!

@47
zo, alsof ik mijn best niet heb gedaan om op basis van wetenschappelijk onderzoek hier een aantal feiten neer te zetten

anyways, allemaal al gedaan, lees jij de wetenschappelijke artikelen ook in plaats van onbewezen stemmingsmakerij?

De beste oplossing is inderdaad geen inenting en geen seks, nooit. Dat sluit ieder risico uit.

btw,
iemand hier ooit te maken gehad met baarmoederhalskanker?

http://gezondheid.exed.nl/nieuws/baarmoederhals...

http://www.baarmoederhalskankeronline.nl/de_fei...

http://www.baarmoederhalskankeronline.nl/veelge...

en de laatste

let wel, het is maar een wiki...

http://nl.wikipedia.org/wiki/HPV

Geld, geld en geld.......de farmaceutische industrie moet blijven draaien.
Wat mij meer zorgen baart is dat we niet weten wat er verder in zit, worden deze meisjes de nieuwe generatie brave burgers????

Voor mensen die meer willen weten, vraag het laatste nummer van Medisch Dossier aan. Goed onderbouwd feitenmateriaal.

http://www.medischdossier.org/home/

Echt een schande.

goed voor de Industrie en de aandeelhouiders de apotheken en artsen enz.

@52

ja, lees vooral 1 artikel mensen :-(

Nee legioen een samenvatting aan legio van artikelen die het vaccin aan de kaak stelt..incl referenties.

http://www.nvkp.nl/fileadmin/nvkp/pdf/HPV-dossi...

Ach iedereen die een beetje nuchter kan denken en zich hierin verdiept zal er achter komen dat dat dit vaccin een zeer wankele wetenschappelijke onderbouwing heeft.

http://www.vanmaanen.org/hans/artikelen/Maagden...

http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article4127...

@56

ik lees jouw linkjes, lees jij de mijne, ik geef toe, het zijn er nogal wat, maar dat zijn wetenschappelijke onderzoeken, even doorbijten ;-)

enne, op de 12e komt er een nieuw artikel uit in het lijfblad voor huisartsen die hun herziene, geactualiseerde NHG standpunt in de NHG standaard verklaard..

Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG)

Het Nederlands Huisartsen Genootschap is de wetenschappelijke vereniging van huisartsen. Onze missie is het bevorderen van de wetenschappelijk onderbouwde beroepsuitoefening. Dit doen wij onder meer door kennis uit onderzoek toepasbaar te maken in de huisartsenpraktijk. Voor dit doel ontwikkelt het NHG standaarden, standpunten, samenwerkingsafspraken en richtlijnen scholing en (na)scholingsmaterialen materialen voor patiëntenvoorlichting, preventie en praktijkvoering en accrediteringsprogramma's

nogmaals


http://www.google.nl/search?q=onderbouwing+prev...

Luister vriend, wetenschappers vreten meestal uit de staatsruif, dus daar kan gewoon niks betrouwbaars vandaan komen. Scherpe geesten zonder vervuilde opleidingen en gespecialiseerde kennis zijn verreweg te verkiezen als bron voor juiste informatie.

Succes met je linkjes ;)

zeg luister vriend, stop je kop lekker in het zand, vooral niet wijzer worden, tsjonge jonge...

oh en kijk eens voor wat maatschappelijke ontwikkeling de documentaire reeks van het RVU Het Grote Complot, de wereld verklaard
Erg leerzaam! :)

http://www.youtube.com/results?search_type=&sea...

en denk je nu echt dat dit iets zinnigs toevoegt aan dit draadje, sorry hoor,

zeker geen baarmoederhalskanker van nabij meegemaakt :-(

Is dat een vereiste om hier een beetje nuchter naar te kijken en te zien welke belangen er WERKELIJK behartigt worden?

http://www.baarmoederhalskankeronline.nl/

@Legioen #48
Jawel hoor, ik lees juist heel veel en dus zeker ook de wetenschappelijke artikelen, waaronder de belangrijkste waarnaar je verwees. Als je even de moeite neemt zie je dat ook aan de bronnen die ik aanreikte, daar zit geen stemmingmakerij tussen. Minder indrukwekkend vind ik de publicaties van de verkopende pharmaceutische bedrijven en wat daardoor beïnvloed is.

Ik denk wel dat het vaccin zou kunnen blijken effectief te zijn, maar dat is nog niet aangetoond. Het gaat mij te snel allemaal. Teveel vragen, teveel onbekende aspecten. En teveel gelobby.

Wat je roept over "geen seks" is natuurlijk straal bezopen en wat mij betreft zak je met die opmerking behoorlijk door het ijs. Het vermijden van seksueel risicogedrag is vrijwel zeker zo effectief als welk vaccin dan ook en belangrijker: het is sowieso noodzakelijk om SOA's te voorkomen.

@65

Ja, en daar schort het nogal aan bij de risicogroep, het vermijden van seksueel risicogedrag, je weet wel, jong, dansen, drinken, dope, verliefdheid..en zelfs als je ieder mogelijke voorzorg neemt kan je het nog krijgen..

vandaar het gecharcheer...

Uit de diverse onderzoeken wordt geconcludeerd dat er in Nederland ongeveer 400 doden kunnen worden voorkomen en 12000 doorverwijzingen (ja, dat zijn extrapolaties, volledig verantwoord naar mijn bescheiden mening)

Verder vind ik dat de farmaceutische industrie te vaak in een kwaad licht wordt gezet, het ontwikkelen van nieuwe drugs is een kostbare aangelegenheid en winst maken, tsja, het is industrie nietwaar.

Ieder geneesmiddel heeft bijwerkingen en er zullen altijd slachtoffers vallen, het is echter misleidend om alleen de gevallen waar iets fout gaat eruit te lichten en de miljoenen waar het geen bijwerkingen vertoont zomaar opzij te schuiven.

Tussen haakjes, in de VS waar de meeste negatieve bijwerkingen werden gerapporteerd bestaat ook zoiets als het malpractice gebeuren, oftewel, het loont daar om te klagen.

@Mijn naam is Legioen,

Je vraagt of iemand wel eens bmhkanker van dichtbij heeft meegemaakt, wat inderdaad heel erg is ja, maar in je volgende post zeg je dit:

"Tussen haakjes, in de VS waar de meeste negatieve bijwerkingen werden gerapporteerd bestaat ook zoiets als het malpractice gebeuren, oftewel, het loont daar om te klagen."
Wil je daarmee zeggen dat iemand in VS beweert dat haar dochter overleden is omdat het loont om te klagen??

Daarnaast zijn die negatieve bijwerkingen ook terug te vinden in diverse wetenschappelijke raporten en echt niet alleen in Amerika.

Nog een kleine tip, als je tegen mensen zegt dat ze zich beter moeten laten inlichten en dan vooral in wetenschappelijke teksten( #48 ) raad ik je aan zelf eens wat meer in het engels te lezen, viel me namelijk op dat je eigen links steeds in het NL zijn. En een link naar de site van de desbetreffende fabrikant is natuurlijk niet objectief te noemen he, en wikipedia niet wetenschappelijk, maar dat weet je zelf ook wel.

Dus kijk eerst eens naar jezelf voor je mensen van zulke #44 dingen beschuldigt!

He he de ogen van sommigen onder ons gaan open, gelukkig maar.

Niet doen hoor mensen, Geen GIF in je kind laten spuiten.
Het bedrijf is zelfs veroordeeld, omdat het een valse claim heeft gemaakt dat de vacinatie kanker zou voorkomen.

Helemaal mee eens met @63

Waarom altijd maar klakkeloos alles aan nemen wat ze ons voorschrijven? Als makke schapen alles geloven wat ze voor de grote massa verzinnen?

wat voor een stoffen zit er wel niet in tampons heb wel is gelezen dat er kanker verwekkende stoffen inzitten daar moeten ze ook maar is een studie van maken

@67

Die gevolgtrekking is voor jouw rekening..

Maar niet met dodelijke afloop waarvan het ook nog eens bijzonder moeilijk is om te bewijzen, trouwens,

citaat wiki hpv
Bijwerkingen vaccins

In Amerika hebben de Centers for Disease Control and Prevention sinds de invoering van Gardasil 7800 meldingen ontvangen over schadelijke bij-effecten van het vaccin, variërend van misselijkheid tot overlijden. Minder dan 7 procent van de meldingen werd als 'ernstig' gezien. Volgens het CDC is het echter veilig.[3]

Maar ja, het CDC speelt uiteraard mee in het wereldwijde complot ;-)

Alle wetenschappelijke teksten waar ik naar verwijs hebben een bronvermelding en verwijzen naar engelse referenties, come on, je vergeet waar je bent hier ;-)

heb ik verwezen naar een site van de fabrikant? Zo ja mijn excuses.

ps.
Ik heb naar nogal wat meer sites gerefereerd, ik heb ze allemaal gelezen, jij ook?
Al de zgn. contra's ook. Pff, tijdverspilling.

Er zit weinig licht tussen al die onderzoeken, van welke site ze ook afkomen, een fabrikant die de standpunten van nederlandse gynacologen publiceert is per definitie verdacht?

Laten we het dan maar bij kindermoord houden en complotten.

moeders jullie dochters niet laten inenten,
dit middel is nog niet genoeg getest.
en het is van de zelfde fabriekant als vioxx.
zo denken ze over onze dochters hun ruggen weer rijk te worden,
niet doen mensen.
artsen weten hier nog te weinig van,van dit middel.

Ik ben een vader met een dochter.
Mag ik ook mee beslissen of is dat voorbehouden aan moeders?

Ik hoorde dat de inentingen eerst in Indonesië zijn getest...mooie vorm van ontwikkelingshulp is dat

@71
Ik heb ik in mijn post verder geen standpunt ingenomen over het wel of niet laten vaccineren. Dus vraag ik me af waar je met je insinuatie over een wereldwijd complot op doelt.

En waarom zeg je tegen mij dat ik misschien vergeet waar ik hier ben?
Jij beschuldigt mensen van het niet lezen van wetenschappelijke info dus misschien kun je die vraag beter aan jezelf stellen ;)
En nee ik heb niet al die sites gelezen, en dat ben ik verder ook niet van plan.

"Er zit weinig licht tussen al die onderzoeken, van welke site ze ook afkomen, een fabrikant die de standpunten van nederlandse gynacologen publiceert is per definitie verdacht?

Laten we het dan maar bij kindermoord houden en complotten. "

Een fabrikant is niet per definitie verdacht, wel is een fabrikant niet erg sterk als 'objectieve' bron immers hij dient een bepaalt belang.
En nogmaals ik spreek niet over kindermoord of complotten. Maar wijs je alleen op het feit dat je te makkelijk concludeert dat Amerikanen klagen over negatieve bij effecten vanwege financieel gewin. Er zijn niet alleen in Amerika negatieve effecten gemeld. En ja bij medicatie is er altijd een klein percentage dat negatieve effecten ervaart en meestal is dit ondergeschikt aan de grotere groep bij wie medicatie wel positief uitpakt.
Maar ik bedoelde met mijn post ook duidelijk te maken dat de mensen die hiermee te maken hebben en in het ergste geval hun dochter verliezen weinig boodschap aan het grotere geheel hebben. Net als wat jij bedoelt met de vraag of iemand weleens BMHkanker van dichtbij heeft meegemaakt. Beide komt dus weinig voor maar wil niet zeggen dat het voor de persoon in questi daardoor minder erg is.

Ik vind het ook een erg kwalijke dat je in je post #44 stelt dat het bijna misdadig is dat mensen niet wijzer willen worden. Wie ben jij om te oordelen wat ouders wel of niet voor keuze maken mbt de gezondheid van hun kinderen?

Er is veel geschreven over het vaccin positief en negatief, feit blijft dat men de lange termijn gevolgen simpelweg nog niet kan overzien.
Zeer terecht lijkt me dat ouders dan mogen twijfelen.

W hebben in het verleden wel vaker medicijnen gekend die officieel waren goedgekeurd maar op de lange termijn toch ineens schadelijker bleken te zijn.

Zeg, legioen, je moet toch op z'n minst toegeven, dat dit wel een heel mager verhaal is van de pharm bedrijven. Zoveel % van de zoveel % van de zoveel...
Nog even los van het feit dat onze mamma's er vroeger een stuk wilder op los feestte!

NIEMAND wil kanker! Dat is een debiele open deur!
Maar om zo te 'cashen' met zo weinig zekerheden is op zijn zachtst gezegd misdadig!

@75
Niemand neemt de moeite om maar 1 onderzoek te lezen, jij blijkbaar ook niet.

doe mij een lol, jij ook @76 en lees het advies http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1700&p=1

Nogmaals, feiten op een rij,

het is vrijwillig,
er wordt bewezen dat het vaccin effectief is voor meisjes die nog geen seksuele contacten hebben gehad,
het is werkzaam tegen 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker

En verder zie ik helaas weinig reden meer om verder te gaan in dit draadje, ik wilde alleen wat tegengas geven eigenlijk, ik heb alles gezegd wat ik wilde zeggen.

Nou ja, deze dan nog maar een keer,

welterusten ;-)

Geactualiseerd NHG-standpunt HPV-vaccinatie

In 2007 verscheen het NHG-standpunt over HPV-vaccinatie (Huisarts Wet 2007; 50 (4): 167-8). Hierin werd geadviseerd terughoudend om te gaan met verzoeken om HPV-vaccinatie, in afwachting van het advies van de Gezondheidsraad.

Inmiddels heeft de Gezondheidsraad geadviseerd HPV-vaccinatie op te nemen in het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) en heeft minister Klink besloten tot invoering van HPV-vaccinatie voor meisjes van 12 jaar vanaf september 2009. Zij krijgen een uitnodiging van de GGD om zich te laten inenten. Daarnaast start in februari 2009 een eenmalige inhaalcampagne voor meisjes van 13 t/m 16 jaar.
[voor meer informatie zie  HYPERLINK "http://nhg.artsennet.nl/uli/?uli=AMGATE_6059_10...
het nieuwsbericht van het RIVM]

Met dit besluit vervalt het eerdere NHG-standpunt. Het NHG onderschrijft het advies van de Gezondheidsraad en de invoering van HPV-vaccinatie bij meisjes van 12 jaar en de inhaalcampagne bij 13 t/m 16-jarigen.
Het is mogelijk dat vrouwen buiten deze leeftijdsgroepen zich tot de huisarts wenden voor advies over vaccinatie. Als zij zich willen laten vaccineren, valt dit buiten het RVP en is dat op eigen kosten.
Momenteel is het nut van vaccinatie ter preventie van (voorstadia van) cervixcarcinoom alleen aangetoond bij vrouwen die nog niet in aanraking zijn geweest met een carcinogeen HPV-virus. Naar schatting moeten ongeveer 1.000 meisjes worden gevaccineerd om 1 sterfgeval van cervixcarcinoom te voorkomen.
De doelmatigheid van vaccinatie wordt vermoedelijk minder bij vrouwen vanaf de leeftijd van 17 jaar omdat een deel van hen reeds met een HPV-virus besmet is of dat in het verleden is geweest. Prevalentie-onderzoeken duiden op een piek in HPV-infectie in de leeftijdsklasse van 20 tot 24 jaar.,,, Het aantal seksuele partners is de sterkste voorspeller van HPV-positiviteit.
Het NHG adviseert huisartsen om deze gegevens met de vrouw die informeert naar het nut van HPV-vaccinatie te bespreken, zodat zij in staat is een afweging te maken tussen de voordelen enerzijds en de kosten anderzijds.

Voor de onderbouwing van de informatie kan de huisarts gebruik maken van de herziene NHG-Standaard ‘Preventie en vroegdiagnostiek van cervixcarcinoom’, die verschijnt in Huisarts en Wetenschap 4/2009 (verschijningsdatum 31 maart).

Tjerk Wiersma, afdeling R&W
Ton Drenthen, sectie preventie

he legioen .. bedenk eens effe wie die sites van jou op het net zet joh

je blaat pharma propaganda na man, natuurlijk 'zit er wel wat in' in hun wetenschappelijke bombarieverhaaltjes.

Maar als je ff je common sense gebruikt is het niet moeilijk te bedenken dat het WAANZIN is een doelgroep (12 jarigen) MASSAAL te vaccineren met een vaccin wat HELEMAAL NIET GETEST IS op diezelfde doelgroep.

een tweede trigger zou moeten zijn de hoeveelheid marketing en lobby die als een vieze wolk om dit 'vaccin' heenhangt.

en tot slot de derde: het is van hetzelfde bedrijf dat vorig jaar het vioxx debacle had (met 50.000 geschatte doden) en vele miljarden aan smartegeld heeft moeten betalen: ze hebben dus een nieuwe cashcow nodig.

Gardasil moet en zal slagen!

De fabrikant heeft zelf toegegeven dat het spul averechts werkt....

...welkom in lobby Nederland. Waar politici voor hun eigen toekomst werken ;)

Disco
http://www.naturalnews.com/downloads/FDA-HPV.pdf
http://www.naturalnews.com/downloads/FDA-HPV.pdf
http://zapruder.nl/portal/artikel/de_grote_hpv_...

Doorklikken en doorlezen...waanzin..

@77
"...het is vrijwillig,
er wordt bewezen dat het vaccin effectief is voor meisjes die nog geen seksuele contacten hebben gehad,
het is werkzaam tegen 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker ...."

Er zal pas over een jaar of 50 definitief vaststaan of dit vaccin werkelijk zo effectief is. Ik heb bij voorbaat al medelijden met die arme meisjes die mogelijk door dit vaccin al binnen 10 jaar kanker krijgen.

Advies Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, het meest gerennommeerde artsenblad van Nederland:
http://yelamdenu.blogsome.com/onvoldoende-grond...

Ik zat dit verhaaltje tegen m'n tante te vertellen en die had nog nooit in haar leven iemand gekend die was gestorven aan baarmoeder-halskanker, sterker nog; ze wist niet eens wat het was !!! Het menske is overigens bijna 90.

O ja, ze vroeg nog waarom men er nú pas last van kan krijgen.....
"Vroeger bestond zoiets niet", zei ze, "toen aten we groente uit onze eigen tuin".

Weet je? Ik denk dat ze nog gelijk heeft ook................

.

@77 Nogmaals mijn berichten gingen over de manier waarop jij oordeelt over mensen hun keuzes, en dan met name dat je kritiek hebt op het niet wetenschappelijke aspect. Terwijl je zelf tenminste twee sites noemt die direct van de fabrikanten zijn.

Maar goed over de inhoud:.

hier een artikel in trouw dat gaat over de sterk aanwezige lobby die ook van invloed is op de gezondheidsraad van je laatste link:
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/ar...

Hier een artikel van Kees in ’t Veld, huisarts en hoofd NHG-afdeling Implementatie om in te gaan op je standpunt van de NHG

http://medischcontact.artsennet.nl/content/mc/n...
Dat standpunt waar jij het over hebt wordt dus blijkbaar zelfs binnen eigen organisatie niet door iedereen ingenomen.

En hier nog een link met nog meer kritische geluiden,
onder het artikel staat een link naar de desbetreffende reportage van het programma Zembla
http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&t...

@82

nee, positieve resultaten tellen niet want de onderzoeken duren nog te kort....dus nee, na het hele aanlooptraject, klinisch, trials, wil men er het liefst nog 6 jaar op wachten totdat gegevens uit andere landen voorhanden zijn...

1200 doden dus.

het artikel is trouwens geschreven door 5 artsen, die weten het natuurlijk altijd beter,

dan de hele gezondheidsraad bijelkaar, http://www.gr.nl/organisatie.php

ik wil trouwens wat voorbeelden van grootschalige vaccinatieprogramma's die in Nederland verkeerd af zijn gelopen..

@77

Naschrift auteurs naar aanleiding van ingezonden brieven

Ons artikel in Medisch Contact over HPV-vaccinatie (MC 47/2008: 1948) heeft stof doen opwaaien. De onrust werd nog eens vergroot door berichtgeving in het AD van 20 november.

Bonneux wijst terecht op een denkfout in ons artikel (MC 50/2008: 2106). Zo zijn wij bij de berekening van het number needed to vaccinate (NVV) ten onrechte uitgegaan van een beschermend effect van de vaccinatie van één jaar, terwijl dit in werkelijkheid natuurlijk langer aanhoudt. Daarmee komt het NNV veel lager te liggen.

De bedoeling van ons artikel was te benadrukken dat het combineren van twee strategieën met een verschillend uitgangspunt (vaccinatie en screening) vraagt om een grondige analyse en eventuele aanpassing van het huidige bevolkingsonderzoek. Vaccineren maakt screening minder effectief. Daarnaast kan vaccinatie tot gevolg hebben dat bepaalde vrouwen of groepen vrouwen die vertrouwen op de bescherming van vaccinatie, niet meer met screening worden bereikt. Omdat vaccinatie met de huidige vaccins baarmoederhalskanker niet voor 100 procent voorkomt, kan dit afbreuk doen aan het beoogde effect van vaccinatie. De verschillende scenario’s zijn ook door de Gezondheidsraad uitvoerig doorgerekend. Een betrouwbare risicostratificatie zou de effectiviteit van zowel vaccinatie als screening kunnen vergroten. Het ontwikkelen van een dergelijke beslisregel vergt echter tientallen jaren en het resultaat is nog onzeker. Bovendien zijn de elementen voor risicostratificatie niet van toepassing op jonge meisjes, de groep waarvoor het nu beschikbare vaccin zinvol is.
Ook twee andere passages hebben vragen opgeroepen. De geopperde mogelijkheid dat HPV-vaccinatie kan bijdragen aan het klaren van de HPV-infectie bij vrouwen die het virus onvoldoende op natuurlijke wijze bestrijden, wordt op dit moment nog niet door onderzoek onderbouwd.

De passage over de onafhankelijkheid van deskundigen in het krachtenveld van mogelijk met elkaar strijdige belangen kan onbedoeld bijdragen aan twijfel over het advies van de Gezondheidsraad over de invoering van de HPV-vaccinatie in het Rijksvaccinatieprogramma. Over de integriteit en onafhankelijkheid van de commissie van de Gezondheidsraad bestaat bij het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) geen twijfel.

Het NHG betreurt het dat de goede intentie van de bijdrage aan de discussie rond de invoering van HPV-vaccinatie door het bovenstaande is vertroebeld.

Utrecht, december 2008
Kees in ’t Veld, huisarts en hoofd NHG-afdeling Implementatie

Soms vraag ik af waar die virus goed voor zou zijn?
Want de wereld zou het toch ook wel weten waarom wij zo een virus krijgen?

DES??? zelfs de kleinkinderen hebben daar nog last van....

Daarnaast is nu bewezen dat de (gezonde!) vrouwen die het vaccin toegediend hebben gekregen inderdaad niet de vorm van hpv hebben gekregen waar het vaccin tegen is. Let wel dit zijn jonge vrouwen die nu geen hpv hebben maar over baarmoederhalskanker is nog niks bewezen, dat krijg je meestal ook niet op jonge leeftijd.

De effecten op deze vrouwen over een jaar of 50 kunnen we dan pas beoordelen.

En ik ben zeer blij dat men bij het NHG onafhankelijk kan nadenken.

Toch is blijkbaar de zaak niet zo principieel dat men onder verwijzing van de mogelijke schadelijke gevolgen, het mogelijke leed dat zou kunnen worden berokkend met slaande deuren en grote koppen in kwaliteitskranten als trouw, nrc, volkskrant etc. afscheid neemt van de organisatie.

essentiele passage: Bovendien zijn de elementen voor risicostratificatie niet van toepassing op jonge meisjes, de groep waarvoor het nu beschikbare vaccin zinvol is

DES is een synthetisch hormoon, een oestrogeen. Het werd in Nederland voorgeschreven aan zwangere vrouwen in de periode tussen 1947 en 1976. Later bleken de dochters uit deze zwangerschappen grote problemen te kunnen ondervinden; ook de moeders (de gebruiksters) en de zonen kunnen gevolgen hebben van de blootstelling aan DES.

dat is dus geen vaccinatieprogramma

" De geopperde mogelijkheid dat HPV-vaccinatie kan bijdragen aan het klaren van de HPV-infectie bij vrouwen die het virus onvoldoende op natuurlijke wijze bestrijden, wordt op dit moment nog niet door onderzoek onderbouwd. "

Strekking blijft toch nog steeds mijn punt onderstrepen dat er nog te veel vragen zijn?? Heb je het zelf wel gelezen?

Dat ze een lobby ontkennen is prima, maar ik be er van overtuigd dat die zeker wel aanwezig is.

Ik volg het nog steeds met belangstelling.
Aangezien mijn nageslacht wel tot de doelgroep behoort.
Ga vooral door, lees jullie bijdragen morgen wel door.

Baarmoederhalskanker is één van de kankers die ook door overgewicht veroorzaakt wordt.
Indien het door roken veroorzaakt werd zou dat 100% zeker wel in het artikel staan.Maar als het gaat over de gevolgen van hun eigen ongezond gedrag is de waarheid opeens veel minder belangrijk.

" dat is dus geen vaccinatieprogramma "
nee het heeft ook niet veel zin om de hele bevolking tegen miskramen in te enten.

Maar los van dat dat geen vaccinatieprogramma was zijn er toch wel overeenkomsten aan te merken. En dan heb ik het niet over de rampzalige gevolgen want die hoefen inderdaad niet aanwezig te zijn bij het bmhvaccin.
Het was wel iets dat nieuw was en massaal aan een grote specifieke groep werd voorgeschreven vanuit volop goede bedoelingen, wat op het eerste gezicht alleen maar voordelen had en te verwaarlozen nadelen. En het was ook nog niet op lange termijn getest, maar waarom zou je daar een punt van maken?

@ Old No.7 #92 Fijn dat mensen misschien nog iets hebben aan deze discussie. Ik ben zelf niet voor of tegen het vaccin, als het werkt juig ik het natuurlijk alleen maar toe. Als tip hier nog een keer de link naar de aflevering van Zembla http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&t...

Waar de voors en tegens beide aan bod komen.

@91
van de DES site, ja, zo kom je nog eens ergens ;-)

Effectiviteit en veiligheid
Verschillende deskundigen geven aan dat er relatief weinig onafhankelijk onderzoek is gedaan naar onder andere de veiligheid en effectiviteit van het HPV-vaccin. Tot nu toe is er ca. 8 jaar onderzoek gedaan naar de werking van het vaccin. Maar het kan wel 15 tot 20 jaar duren voordat een HPV-infectie tot baarmoederhalskanker leidt. Daarnaast is het vaccin vooral getest bij meisjes ouder dan 12 jaar. Het bijwerkingenprofiel van het HPV-vaccin geeft geen aanleiding tot ongerustheid. Maar er zijn nog relatief weinig onderzoeksgegevens over de groep meisjes van 12 jaar. Ook voor het punt veiligheid geldt dat er maar voor 6 tot 8 jaar onderzoeksgegevens zijn; er zijn dus geen gegevens over de lange termijn.
Hoewel de Gezondheidsraad toegeeft dat op deelaspecten weinig tot geen gegevens (12-jarigen en de langere termijn) beschikbaar zijn, heeft de raad positief geadviseerd over invoering van vaccinatie bij 12-jarigen in 2009. In de hun ogen wegen de voordelen van invoering, waarschijnlijke gezondheidswinst, op tegen het wachten op meer onderzoeksgegevens.

hoe lang nog wachten dan?

weet je, het gaat niet om gelijk hebben maar over afwegen van risico's, vandaar dat het ook een vrijwillig gebeuren is, denk ik.

Als vrouw die geen kinderen kan krijgen en nog steeds geplaagd wordt door de negatieve gevolgen van een uit de hand gelopen HPV infectie zou ik als moeder zou kunnen zijn kiezen voor vaccinatie, nu, en niet nog 6 jaar wachten want ik gun geen enkele vrouw ongewenste kinderloosheid. Ok, ik geef toe, een gekleurde mening maar toch meen ik dat ik dat ik geen roekeloze mening verkondig.

@9 HPV zit overal en niet specifiek op leuters! Dus ook een beetje spelen met elkaar zonder penetratie kan tot besmetting lijden.

@17 zie hierboven HPV kan lang overleven buiten het lichaam, dat maakt het zo "besmettelijk" in tegenstelling tot bijvoorbeeld HIV wat maar zeer kort overleefd buiten het lichaam.

@29 de vergelijking met softenon gaat in zen geheel niet op, softenon is een chemisch middel, HPV vaccin is een recombinant vaccin. (polypeptiden of "proteinen" in een oplosmiddel wat ook voor andere vaccins wordt gebruikt)

@35 redelijke mensen vind je hier (bijna) niet op nujij.nl, alleen maar paniekkippen en mensen die de redelijkheid hebben verloren (net als ik) omdat er geen land te bezeilen is met die frusto's

@40 lees mijn eerste twee alinea's. Verder zijn er bij vaccinantie op langere termijn nooit gevolgen, behalve dat je geimmuniseerd bent. Binnen redelijke tijd is het vaccin verdwenen en heeft het een primaire respons geinduceerd, bij de tweede en de derde prik worden twee secundaire snelle responsen geinduceerd die aanzet tot de aanmaak van zeer specifieke memory cellen en hopelijk een heel lange immuniteit (dit is te toetsen)

#51 ja de nieuwe brave burgers voor de nieuwe brave wereld orde

zal wel stampvol zitten met alu kwik fluoride formaldehyde barium en wazige soft kill virusjes

worden ze lekker dom vatbaar en gedwee van

regels zijn regels op commando alles doen wat er gezegd wordt

Het verbaast mij dat kennelijk niemand wil weten wat er in dat vaccin precies zit?

#68 juist niet doen
luister liever naar karel
niet doen
doe het niet

@legioen
zout op sukkel, het enige wat je doet is de reclame nablaten

@97 (dit is te toetsen)

maar IS nog niet getoetst, alleen theoretisch berekend. Voor de echte toets bestaat het immers nog niet lang genoeg

=> te vroeg dus voor massale toediening

Het gaat inderdaad niet over gelijk hebben maar afwegen van risico's.

Blijkbaar heb jij een ervaring met BMHkanker en dat spijt me heel erg voor je en ik begrijp je standpunt ook en dat is inderdaad een gekleurde maar ook een goed onderbouwde. Alleen is de opmerking waarin je het woord misdadig gebbruikte to ouders die een andere keuze maken dan jij zou doen me in het verkeerde keelgat geschoten, ik vind die opmerking niet gepast.

Maar de aanwezige informatie over dit onderwerp kan je op verschillende manieren afwegen. De risico's op bmhkanker afkomstig vanuit hpv zijn gering, daarnaast kan je je op elk moment op hpv laten testen bij de huisarts ook een uitstrijkje kan je laten maken daar doen huisartsen helemaal niet moeilijk over.
Nog los van het feit dat sexuele voorlichting en het gebruiken van een condoom of jezelf en je partner laten testen op hpv en andere soa's altijd tot de mogelijkheden behoren en veel effectiever zijn in het voorkomen van bmhkanker uit hpv. En vrouwen die dit allemaal doen kunnen helaas nog steeds bmhkanker krijgen.

Dit tegenover een risico dat misschien niet aanwezig is maar misschien wel erger dan bmhkanker. Zou mij besluiten om geen vaccinatie te nemen.

de overeenkomst met DES en VIOXX is er wel degelijk

de TESTEN duidden een goed resultaat
de PRAKTIJK bleek weerbarstiger

#83 ja klopt ik kan me niet heugen de laatste keer dat ik groenten heb gegeten
en dan vind ik nog dat ik 'gezond bezig ben' door op bepaalde voeding te letten

@43, vergelijking met softenon e.d. is dom zie #97

@52 blijkbaar hebben de mensen bij die website geen kaas gegeten van het immuunsysteem. Inderdaad, een verhoging van immunoglobulines tegen HPV zorgt ervoor dat je immuun bent, raar he! Niet vertrouwen dus die website.

@68 het is geen gif wat het wel is kun je vinden in #97

@78 common sense is niet voor jou weggelegd, dat hebben we al in eerdere discussie mogen meemaken over genetische manipulatie. Je hebt geen kennis whatsoever over de moleculaire wereld, hoe kun je dan wel een rationeel oordeel daarover vellen?

@79 een vaccin dat averechts werkt, dus het zorgt ervoor dat je juist meer kans op HPV maakt? Kun je daar ook even toelichting opgeven hoe dat (hypothetisch) in elkaar steekt, ik wacht met smart op je verklaring!

@81 mijn opmerking aan #79 geldt ook voor jou

@101

Blijkbaar heb jij een ervaring met BMHkanker en dat spijt me heel erg voor je en ik begrijp je standpunt ook en dat is inderdaad een gekleurde maar ook een goed onderbouwde. Alleen is de opmerking waarin je het woord misdadig gebbruikte to ouders die een andere keuze maken dan jij zou doen me in het verkeerde keelgat geschoten, ik vind die opmerking niet gepast.

Point taken, ik neem het bij deze terug, ik stoorde mij alleen aan al die domme reacties, zoals @100 bijvoorbeeld, ongenuanceerd etc.

mea culpa

@102 je laat wederom zien dat je moeite hebt je antwoord te rechtvaardigen een vaccin scheelt fundamenteel van een chemisch middel. Ik raad je een volgende titel of elk ander gelijke boek van dergelijke kwaliteit:

http://bcs.whfreeman.com/immunology5e/default.a...

@105 met 24/7 valt geen normale discussie te voeren, veel te emotioneel.

het blijven stille killers die tekstlap producenten
zeker aandelen?
tuin er niet in
doe het niet
laat je niet platwalsen door de propaganda van het romeinse legioen

klink deugt niet
is niet te vertrouwen
reden genoeg om nu driedubbel na te denken
doe het niet

Rage Against The Machine - Bulls On Parade
http://www.youtube.com/watch?v=INMQBT-k77U

@107

@101

ik geef het stokje af, ben blij dat er nog wat nuance is, voor , tegen of neutraal :-)

Tja, Ik wou dat ik de keus nog kon maken........

des was ook goedgekeurd
ik ben te veel mooie maar doodongelukkige des-dochters tegengekomen in mijn leven
je ziet het meestal niet aan de buitenkant
leer je haar beter kennen komt ze ineens met het horror verhaal
genetisch getekend levenslang
wel of geen kinderen
wat krijgen mijn kinderen van mijn genetische beschadiging?
dit zijn geen openingsgesprekken in een supermarkt

Schadelijk? Ah gewoon proberen... dan merk je het vanzelf.

@112 je hebt 0.0 verstand van genetica volgens mij, de invloed van DES werkt voornamelijk door in de de hormoonhuishouding van de ongeboren. Het middel zelf is NIET mutageen en zal derhalve dus geen genetische veranderingen teweeg brengen.

Ze hebben weer iets bedacht om geld te verdienen aan de lek- en gebreksekse. Je zal maar twaalf zijn. Ik ben blij dat ik die leeftijd achter de rug heb, anders zou ik een flinke scène maken.

je kunt wel de expert uithangen, maar hetzelfde soort 'experts' hebben softenon, DES en VIOXX in de markt gebracht.

Hoe dit kan?? omdat hun expertise ze niet vrijwaarde van normale menselijke emoties en fouten zoals CARRIEREDRANG, STATUS en HEBZUCHT.

Het controlemechanisme faalde om een redenen zo oud als de wereld: CORRUPTIE, MISCOMMUNICATIE, ONKUNDE.

Dus materiekennis op zich is GEEN ENKELE garantie voor een goed resultaat. Uit je eenzijdige belichting: (als je er geen verstand van hebt kun je beter je mond houden, laat het maar aan 'ons', de experts over) blijkt GEEN ENKEL inzicht in de SOCIALE mechanismes die WERKELIJK het resultaat bepalen.

DetailExpertise speelt hier GEEN ENKELE rol en daarom kunnen wij hier PRIMA over meepraten.

draai nu je riedeltje maar weer even af zonder op de deze STEEKHOUDENDE argumenten in te gaan .. wacht .. ik zal je effe helpen ..

jullie-reageren-alleen-vanuit-angst-niet-mee-praten-je-hebt-nergens-verstand-van-laat-het-maar-de-experts-over

#116 goed zo hak ze in de pan die autistische arro schijn deskundigen

mensen beginnen wakker te worden goddank

deskundigheid is niet iets wat je demonstratief moet etaleren met veel technische bombarie en gedoe en telefoonboeken vol jargon termen

als ik iemand wil bellen haal ik rustig voor mezelf het nummer uit een telefoonboek en ga niet interessant naar iedereen lopen zwaaien met die 1000 bladzijden adresgegevens

als je dat wel doet ben je een schijn deskundige die uit is op status en gewin
potje interessant doen omdat je een paar Latijnse woorden kunt spellen

iemand die echt deskundig is kan rustig en zo simpel mogelijk in een paar lijnen antwoord geven op de vragen die JIJ als vrager hebt

en of er wel of geen reden is voor paniek maakt ieder voor zichzelf wel uit
we leven niet meer in de jaren 50 van de vorige eeuw

1) Gardasil vergroot kans op baarmoederhalskanker.

2) Virussen veroorzaken geen (baarmoederhals-) kanker.

Quote:

"In een persbericht stelt de NVKP (Nederlandse vereniging voor kritisch prikken) dat het beter zou zijn het vaccinatie-programma op z’n minst 5 jaar uit te stellen.
Ook zij wijzen, net als wij, op de onderzoeken waaruit blijkt dat Gardasil de kans op baarmoederhalskanker juist vergroot.

Uit onderzoek blijkt dat het alleen geldt voor meisjes die al met HPV besmet zijn.
HPV besmetting is echter dermate ‘normaal’ dat de meeste vrouwen ooit wel eens HPV besmetting hebben.

Virussen veroorzaken geen (baarmoederhals-) kanker.
Moleculair biologen Peter Duesberg en Jody Schwartz van de University of California at Berkeley hebben in 1992 al vragen opgeroepen of HPV wel de veroorzaker is van baarmoederhalskanker.
Volgens hen zijn de virussen slechts een indicator voor niet normale celdeling en niet de veroorzaker ervan.
Ook het National Cancer Institute van V.S. geeft toe dat er tot dusverre geen enkel onderzoek aantoont dat HPV de oorzaak is van het cervixcarcinoom.
Het feit dat er virussen worden aangetroffen in vrouwen die baarmoederhalskanker hebben, wil dus niet zeggen dat die virussen de oorzaak zijn. "

http://zapruder.nl/portal/artikel/hyvers_in_act...

oh ja zapruder

Zapruder moeten ze aanklagen wegens het verspreiden van visies over medische zaken waar ze totaal geen enkel verstand van hebben.

De discussie over HPV is belangrijk en dan mengt zapruder zich er ook nog even in op medisch niveau

@3 gewoon niet doen mijn kinderen zouden het ook niet krijgen.

De bijwerkingen zijn zeer ingrijpend in sommige gevallen.
Het aantal bijwerkingen is zelfs dusdanig van aard dat het nooit goedgekeurd had mogen worden.

Laats stond er nog een artikel in een britse krant dat een meisje verlamd is geraakt door deze zooi! en in de us zouden zelfs sterf gevallen zijn.

Google er maar eens op!

@83,dikke plus van mij.
1 van de weinige die wat zinnigs zeggen.

#83
Mijn moeder stierf 50 jaar geleden aan baarmoederhalskanker, en wij aten ook alleen maar uit eigen tuin.

@122 wil niet zeggen dat onze moderne leefwijze en voeding ons zwaar degenereert

#123
Dat ben ik helemaal met je eens.

Ik heb 2 dochters de een is net 3 de ander word binnenkort 2. Er zit maar 14 maanden tussen. In de tussen tijd krijgen baby's een extra inenting en wel voor oorontstekking, botontsteking en dat soort dingen. Heb navraag gedaan. Maar dit is nog niet geheel goed onderzocht en op lange termijn getest. Ik heb dit dus bij mijn jongste geweigerd. Mijn oudste heeft het niet gehad. Dat vonden ze heel erg raar. Je wilt je kind toch zoveel mogelijk behoeden voor ziektes. Het enige wat ik zei dat ze al genoeg inentingen kreeg. Ze krijgen tegenwoordig al 2 inentingen in 1 keer en dan er nog 1 bovenop.
En inderdaad als ik ook heb gehoord dat er meiden verlamd of overleden zijn aan deze inenting dan ga ik dat zeker niet doen. Hoe graag ik zo ook wil beschermen.
Ik kan me nog herinneren dat ze dit vroeger ook hadden met de inenting van de kinkhoest. Ik werd daar namelijk ook niet goed van. En de huisarts rade het mijn moeder af er nog 1 te geven. Dit heeft ook een hoop gezeik opgeleverd. Een buurvrouw van die tijd had hetzelfde met haar dochter. En die heeft onder druk het wel gedaan. Dit kind is nu zwaar lichamelijk en verstandelijk gehandicapt. Terwijl het bij de geboorte echt gezond was. Het enige wat ze zeiden was dat het daar niet vandaan kon komen.
Dus ik ben erg voorzichtig met nieuwe inentingen. Dus deze krijgen ze voorlopig niet als het zo gevaarlijk blijft. Als halen ze de rechter erbij.

Doe het jullie dochters niet aan, ze worden gebruikt als proefkonijnen.
het respect voor de mens is bij de famaceutische industrie ver te zoeken.
Het gaat hun enkel om het geld, niet om de gezondheid.
Kijk naar middelen als ritalin, seroxat en cholesterol verlagers, allemaal middelen om geld aan te verdienen, waar wetenschappelijk gezien, geen bewijs voor was dat het zou werken.

$ $ $$$ $ $
$ $ $ $ $ $
$$$ $$$ $ $
$ $ $ $$
$ $ $ $

hmm .. dat hpv in $ tekens is niet helemaal uit de verf gekomen :-)

zoals het een verstandig ouder betaamt onthoud ik mij van elke visie over al dan niet vaccineren. Redenen

1) Ik heb daar nog een aantal jaren de tijd voor
2) Ben helemaal niet gekwalificeerd om een oordeel te vellen

Zouden meer mensen moeten doen. En dan doel ik met name op die grote schreeuwbekken die niet eens kinderen hebben. Stelletje lamzakken. Bemoei je met je kippen.

@129.
Jij hebt makkelijk praten: je zegt zelf dat je nog een paar jaren hebt om erover na te denken. Mijn dochter is bijna 12 jaar en ik zou die beslissing dus NU moeten nemen.
Over een aantal jaren is waarschijnlijk al veel meer bekend over dit middel, wordt de keuze ook makkelijker natuurlijk. Ook ik ben niet gekwallificeerd om hier een oordeel over te vellen, maar ik kan wel begrijpend lezen!

@129 als jij jezelf en je kinderen blind over wilt leveren aan mogelijk corrupte 'gekwalificeerden' ... PRIMA .. veel succes jongen!

daarentegen: al begrijpend lezend ben IK verbaasd & verontwaardigd dat de 'gekwalificeerden' ons aanraden onze kinderen MASSAAL te vaccineren met een middel wat zich IN DE PRAKTIJK nog helemaal niet bewezen heeft.

mijn gutfeeling zegt dat dit hier iets niet klopt ..

Ook ik heb een dochter van 12 en ondertussen heb ik heel wat artikelen gelezen. Het interesseert me eigenlijk niet eens zoveel wie eraan verdient. De gezondheid van mijn dochter staat voorop.De vraag die je je als ouder moet stellen is of je je dochter al wil blootstellen aan een vaccin wat nog niet uitgetest is.

"De auteurs zijn verbaasd over de snelheid van de invoering van het vaccin in het vaccinatieprogramma. Meest opmerkelijk is dat het vaccin in het geheel nog niet is getest bij 12-jarige meisjes, de groep die men wil gaan vaccineren. Wellicht reageren zij anders op het vaccin dan de 15- tot 26-jarige vrouwen bij wie het vaccin wel is getest."

Bron: http://www.erasmusmc.nl/overerasmusmc/newsartic...

Ik wacht nog even.....

@hyperalert #118

Lezen is een vak zie ik, voor het NVKP en voor jou.
Virussen kunnen weldegelijk kanker veroorzaken (retrovirussen b.v.) en het vaccin heeft een mogelijk verhoogd risico op bmhk, indien de vrouw al geïnfecteerd is geweest met HPV van één van de serotypes uit het vaccin. Je wordt eerst gescreened of je al een infectie hebt (gehad) met één van deze serotypes, indien ja volgt er natuurlijk geen vaccinatie.

Het NCI ontkent ook zeker het verband HPV -> kanker niet:
http://www.cancer.gov/newscenter/pressreleases/...
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Ri...
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/HP...

Trap er niet in mensen. Reken er maar op dat alle via het RVP beschikbare vaccins (ook de griep vaccins trouwens) niet of nauwelijks werkzaam zijn, stijf staan van de extreem toxische stoffen en simpelweg NIET worden gecontroleerd op biologische ellende die vaak meekomt vanuit de labs. Zijn we vergeten wat er indertijd gratis is meegeleverd met het polio vaccin? (http://www.fonteine.com/sv40_poliovaccin.html). Onze regering heeft maar een belang en dat is niet het onze. Met dank aan Minister Klinklare onzin.

Meer feiten:
http://www.fonteine.com/gardasil.html
http://www.fonteine.com/gardasil2.html
http://www.rockymountainnews.com/videos/detail/...
http://player.omroep.nl/?aflID=8122904

@132. waarom denk je dat het immuunsysteem of lichaam compleet anders zal reageren bij meisjes van 12 jaar ivm van 15 jaar? Denk je niet dat de persoon die dit twijfel aan het licht brengt, wellicht zijn eigen bedoelingen heeft, zoals het bekostigd krijgen van "verder" onderzoek. Immuunsystemen van 12 jarigen of vaccinatie daarvan is niet anders dan bij meisje en vrouwen van 15 jaar en ouder. Om je een idee te geven dat deze persoon overdreven twijfel verspreid. Vaccinatie van kinderen onder 1 levensjaar is al vele jaren in volle gang, en het mooie is dat dit soort vaccinatie programma's prima schijnen te werken. Maar misschien heb ik het mis?

@131 Je laatste zin zegt genoeg over je mogelijkheden tot rationele analyse.

@127 hahaha zie #136

@129 lijkt mij een zeer gezond standpunt, ik persoonlijk zou neigen naar vaccinatie tenzij er echt aanwijzingen (uit betrouwbare bron dus geen katholieke/reli/antinwo antisites) zijn dat er altijd heftige complicaties zijn. Ik zou mijn dochter zeker voorlichten waarom het virus goed kan zijn en hoe en wat HPV is en hoe dat in relatie staat tot baarmoederhalskanker. Kun je dat een 12-jarige uitleggen? ja ik denk het wel voorwaarde is natuurlijk wel dat je het zelf (een beetje) begrijpt.

@125 "heb gehoord dat...." Bakerpraatjes? Laat ze maar komen met de causale data.

@116 je post spreekt boekdelen:

"...Uit je eenzijdige belichting: (als je er geen verstand van hebt kun je beter je mond houden, laat het maar aan 'ons', de experts over) blijkt GEEN ENKEL inzicht in de SOCIALE mechanismes die WERKELIJK het resultaat bepalen...."

Dus sociale mechanismen bepalen het resultaat van de vaccinatie?


HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, sorry hoor, maar je scholing heeft daadwerkelijk gefaald. Als je schoolgeld hebt betaald mag je het terugkrijgen bij bewijs van voldoende inzet en kennis van waar je wel in geexamineerd bent.

@healthfighter

Wat een onzin praat jij. Wat voor toxische stoffen zitten dan in de RVP vaccins? Aluminium en kwik soms?

Dat van dat SV-40 is ook discutabel. Aantal jaar geleden hebben ze vaccin uit die tijd onderzocht en geen SV-40 gevonden.

Ach, net zoals toen bij de polio vaccinatie.. Bangmakerij, propaganda, en ik heb eerlijk gezegd geen idee wat ze hebben gedaan met die kinderen die zogenaamd dood zijn gegaan erdoor... Al weet ik wet dat de regeringen en hoge figuren de nodige connecties hebben met... je raad het denk ik wel.

Sorry jongens, geen 'legale' harddrugs met extra vergif voor mij en mijn kinderen. Ik beslis zelf wel over mijn gezondheid door de juiste voeding, goede verzorging en natuurlijke producten. Een appel per dag... =P

Trap dus alsjeblieft niet in die vaccinaties. Veel ziektes zijn veroorzaakt juist door deze vaccinaties. Het is namelijk Doublespeak -- Je zegt het ene, je bedoelt het andere.

Wat zijn vaccinaties dus eigenlijk? Ziekte injecties.

@AndereKantVanHetVerhaal

"Veel ziektes zijn veroorzaakt juist door deze vaccinaties. "

Laat maar zien dat dat zo is, boter bij de vis.

Ook wil ik aanvullen dat, hoe gek het ook mag klinken, is dat vaccinaties bij een programma horen onder zeer rijke en machtigen die geloven in een soort übermench. Ze geloven dat het Menselijk ras zich op zou splitsen in twee delen: De genetisch perfecte heersers, en de genetisch en lichamelijk gedegenereerde slaaf-klasse. Een beetje zoals Brave New World, van Aldous Huxley -- die later heeft toegegeven zijn boek gebaseerd was op echte ideëen voor de toekomst (Genetisch aangepaste klassen (Alpha primus tot Epsilon), psychotherapie, totale propaganda van jongs af aan en tijdens hun slaap, een soort paganistische cultuur zonder normen en waarden, vrijheid, rechten, etc.)

Door ons gebonden te maken door leningen, hypotheken, schulden, kunnen ze ons vasthouden en ons dit soort dingen aandoen.

Dit gaat 100x verder dan 'gewoon' vaccinaties, die al een hele grote effect kunnen hebben op je blijvende gezondheid.

P.S; ooit afgevraagd waarom we plots allemaal veel makkelijker ziek worden, vooral griep en verkoudheid?

@142

(Sorry voor dubbelpost trouwens)

Heel simpel; één enkele Google zoektocht levert al tientallen resultaten op.

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Diseases+ca...

De waarheid is dichter dan je denkt, in onze informatie tijdperk. ;)

@AndereKantVanHetVerhaal

Leuk zo'n google link, maar wat zegt dat dan, dat al die sites de waarheid spreken en deze niet:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=vaccines+sa...

"P.S; ooit afgevraagd waarom we plots allemaal veel makkelijker ziek worden, vooral griep en verkoudheid? "
Misschien omdat het winter is, tja gekke suggestie, ik weet het, maar je weet maar nooit

@AndereKantVanHetVerhaal

Leuk zo'n google link, maar wat zegt dat dan, dat al die sites de waarheid spreken en deze niet:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=vaccines+sa...

"P.S; ooit afgevraagd waarom we plots allemaal veel makkelijker ziek worden, vooral griep en verkoudheid? "
Misschien omdat het winter is, tja gekke suggestie, ik weet het, maar je weet maar nooit

ongeloofelijk eh, dat die wetenschappers maar door blijven drukken op 'de techniek' en 'de bewijzen' .....

Dit ipv het ONDERKENNEN van de invloed en het GEVAAR van de veel belangrijkere SOCIALE en ORGANISATORISCHE mechanismes RONDOM de wetenschap ?!?!?

.. bepaald niet geruststellend maar wat zou hier toch aan ten grondslag liggen?? ... beroepstrots, gekrenkte eer, gebrek aan nederigheid .. wetenschappers doe aub enig zelfonderzoek en vertel het ons!

@24/7

Wat lul je nu, er is kilometers aan wetenschappelijke artikelen gepubliceerd over de veiligheid van vaccins, of is dat niet genoeg wil je persé horen dat het levensgevaarlijk is en dat je er alleen maar ziek van wordt omdat de regering dat zo graag wil?

Vrouwen kunnen ontvruchtbaar worden van deze vaccinatie.
En inderdaad dat komt hun heel goed uit.
denk er maar over eens na.

@148 'vaccins ZIJN dus veilig' dat is nogal een ALGEMENE uitspraak ....

Dus ALLE vaccins ZIJN zonder meer veilig volgens jou? De ONTWIKKELING van een nieuw vaccin is dus geen proces en er KUNNEN hierbij dus geen FOUTEN in de genoemde categorieen worden gemaakt???

.. laat me niet lachen.

@24/7

Ja, de vaccins die op de markt zijn, zijn veilig.

Fouten in welke categorieën?

p.s. niet zo schreeuwen, we zijn niet doof!

ik schreeuw niet, ik BENADRUK zodat het wat makkelijker TE LEZEN is

je boodschap is duidelijk, maar helaas NIET in overeenstemming met DE REALITEIT.

Dat je die eenvoudige boodschap maar bijft HERHALEN en simpelweg NIET INGAAT op alles wat in tegenspraak is met deze boodschap WERKT OVERIGENS WEL ... zelfs ik zou je bijna gaan geloven.

goeie VOLKSMENNERIJ-techniek man, ook al zo oud als de wereld waarschijnlijk ..

Goed staaltje marketing en PR van de farmaceuten (in het Nederlands gewoon met een f).

@24/7

HOOFDLETTERS op internet is SCHREEUWEN!!!

De groeten allemaal, jullie zoeken het maar uit.

Te hopen dat jullie nooit naar een ver land gaan en iets oplopen waarvoor een vaccin beschikbaar is.

jaja ... haal je gelijk maar op het meest ONBELANGRIJKE puntje (wel/niet schreeuwen)

de BELANGRIJKE onderwerpen waarop je het debat verliest NEGEER die maar weer, we zien hier mooi hoe het er blijkbaar aan toe gaat in de wetenschap: oneigenlijke discussietruuks worden verkozen boven de INHOUD om toch een zweem van victorie te behouden.

PS het onderwerp is hier niet 'vaccins' maar 'het HPV vaccin'

Eh, Nog geen idee of er verschil in zit (ben me nog aan het oriënteren), maar de meisjes worden geent met cervarix en niet met gardasil.

Ach het is weer het aloude spelletje van inspelen op angst van ouders. Als je niet inent ben je niet verantwoordelijk. En als je kind doodziek wordt dan ben je gewoon een nummer in de statistieken. Ik zie ouders als schapen hun kids laten inenten en dan gewoon lekker blijven roken bij de kids. Heel dubbel toch. Dit geeft net zo veilig gevoel als een griepvaccin, je denkt beschermt te zijn en het vaccin blijkt weer voor een oude variant te zijn geweest. Gewoon logisch nadenken, geef je kids kennis mee en negeer de propaganda van een industrie die over lijken gaat. De fora zitten vol met mensen die betaald worden door big pharma, de zogenaamde broodschrijvers. Deze oude techniek werd al met succes toegepast door de nicotine industrie, was ook niet gevaarlijk en verslavend en de kudde trapte er met open ogen in. De geschiedenis herhaalt zich alleen maar en de schapen grazen toch door. De overheid betrouwbaar? Ik geloof dat sprookje allang niet meer..... draait alleen maar om economische belangen en de burger is niets meer dan een melkkoe. Intensieve menshouderij waarbij de zwakkeren worden opgeofferd. Ik wens je veel wijsheid.....

Ik ben nu 14, en heb ook inderdaad een brief gekregen om mij te laten inenten. Mijn ouders zijn eigenlijk tegen, maar laten mij vrij om te kiezen. heeft iemand een goede tip wat ik moet doen?

Volg je hart! Ik ben moeder van 2 meiden en toen ik de brief kreeg was het eerste gevoel; "nee". Dan ga je twijfelen. Wat als je dochter wel baarmoederhals-kanker krijg en ik me schuldig voel. Mijn dochter begrijpt mijn standpunt en doet het waarschijnlijk niet. Ook zij mag beslissen. Ze heeft me een huisarts gesproken en die heeft het haar ook afgeraden.

http://www.nvkp.nl/nieuws/?tx_ttnews%5Btt_news%...

29-01-09Kennis over HPV-vaccinatie verontrustend laag
Ouders zijn slecht geïnformeerd over de aankomende HPV-vaccinatie. Dit blijkt uit onderzoek van Nijmeegse studenten Biomedische Wetenschappen aan de Radboud Universiteit. Het HPV-vaccin wordt per september 2009 in het Rijksvaccinatieprogramma opgenomen voor 12-jarige meisjes ter voorkoming van baarmoederhalskanker. Er zijn artsen die hoge verwachtingen hebben van dit vaccin. Maar er is een groep wetenschappers met grote twijfels.


Een van die twijfelaars is kankerepidemioloog prof. Floor Van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut. Zij is het oneens met de snelle invoering van het vaccin vertelde ze in het televisieprogramma Zembla op 19 oktober 2008. ‘We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn’. Het advies van de Gezondheidsraad om het HPV-vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen vinden wij als onderzoekers dan ook onvoldoende onderbouwd.

Wij zijn zeer verheugd dat NOVA aandacht heeft besteedt (26 februari 2009) aan dit zeer omstreden, onzinnige en verwerpelijke HPV vaccin en zijn verder van mening dat het de morele plicht is van ALLE media om de bevolking op een objectieve en eerlijke manier te informeren omtrent deze heikele aangelegenheid! Velen (media) willen, durven, of mogen hier blijkbaar (nog) geen objectieve aandacht aan besteden! Schande!

Het vaccin dat onze minister aan uw/onze dochter(s) wil toedienen, is niet alleen zeer omstreden, het is wellicht het grootste medische schandaal uit de geschiedenis. Het verschil met de Des en Softenon tragedie nog vers in ons geheugen is dat u NU wordt geïnformeerd. Helaas niet door de medische en/of politieke machthebbers, danwel door de al dan niet gemanipuleerde media, maar door gewone medeburgers, omdat u recht hebt op objectieve informatie waarvan u, zeker in dit geval, niet verstoken mag blijven!

Ook de RIVM houdt zich wederom bezig met VOLKSVERLAKKERIJ door de weerstand tegen deze omstreden en verwerpelijke vaccinaties te omschrijven als Indianen-verhalen, echter niets is minder waar zoals moge blijken uit een overzicht op dit weblog compleet met een DODENLIJST: http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com

@allemaal

Geachte heren en vrouwen, jongens en meisjes,

Ik snap in hemelsnaam niet wat jullie bezield. ten eerste zijn er genoeg vrouwen op de wereld, en als er dan 400 op jaarbasis doodgaan, kan me gestolen worden. Dat is altijd minder dan in afrika per dag doodgaan. Ik denk trouwens dat zeker 85% van alle vrouwen blij moet zijn dat er uberhaupt een man zot genoeg is om in hun vieze gore gleuf met een te hoge ph waarde te wil botsen. Zou de vrouw dan onverhoopt zwanger raken, zou de man opgescheept worden met een vreschelijk lelijk nageslacht. De nachtmerrie van elk man. Een vrouw is alleen maar gemaakt om kinderen te werpen, deze taak hebben ze rond de 40 wel voltooid, hierna kost het alleen maar centen voor de man. In het midden-oosten hebben ze een mooi spreekwoord: "Na korte tijd van rouw, heb ik weer een nieuwe vrouw" en "nadat de vrouw een kind heeft geworpen, kan ze afgeschreven worden". Wie maakt zich nu in hemelsnaam nog druk om baarmoederhalskanker? waar zijn we mee bezig?! Dat 14 jarige meisjes door hun ouders op de proef worden gesteld of ze wel of geen sex hebben gehad, is mismakend! Jullie zouden je moeten schamen! 9 van de 10 meisjes onder de 14 zijn al eens goed diep gepenetreerd door een grote(zwarte) pampeloeres. Hierdoor heeft heel deze tering-inenting helemaal geen zin!
Wat maakt het uit dat er 400 vrouwen doodgaan per jaar? we hebben er nog genoeg op deze verloederde wereld! geen hand vol, maar een land vol! het kan me gestolen worden dat deze teringvrouwen een enge ziekte krijgen. Ze kosten nu al handenvol met geld (al dat maandverband en dieetcursussen) en dan ook nog eens zo'n zieke inenting! val toch om!
dus mijn conclusie: maak je niet druk om zulke onnozele zaken, er zijn genoeg vrouwen om voor een nageslacht te zorgen, en we hebben momenteel veel ergere dingen aan ons hoofd: kredietcrisis! 400 vrouwen per jaar dood is niks! Maak je niet druk, en zeg tegen je dochter dat ze vooral door moeten neuken, hoe meer, hoe beter! toy toy!

groeten,

een verstandig man

@162: Jij moet wel echt gefrustreerd zijn...
Ik geef eerlijk toe dat ik dat zelf ook een beetje ben, maar dit is echt ziekelijk. Je hebt echt professionele hulp nodig.

PS: Als je een slechte relatie gehad hebt wil niet zeggen dat alle andere vrouwen ook zo zijn.

Als u tegen vaccinatie bent teken de petitie op deze link staat info over de petitie dank u

http://www.nujij.nl/hpv-vaccinatie-meisjes-twij...