Stem dit maar omhoog , De kwakbeweging promoot accuzuur in uw aderen bij deze ernstige aandoening.

HET geneesmiddel tegen kanker is nog NIET uitgevonden nog regulier nog door alternatief .
Het zou ook te mooie zijn om waar te zijn .
Kanker is immers een verzamelnaam van meer dan twee honderd soorten ziektes.
Hoe kun je dan Het geneesmiddel uitvinden

DCA doodt kankercellen.
Als je kankercellen in een glas wasbenzine doet gaan ze ook dood.

Deze methode is minstens 6 jaar of ouder bekend en werkt alleen in laberatoriumopstellingen.
De enigste keer dat er in Nederland mee gewerkt werd ging de patient dood.

Wat is het goede middel bij kanker dan wel? Chemotherapie zeker?....

@4

Het geneesmiddel tegen kanker bestaat niet. Momenteel zou ik (let wel, ik ben *geen* expert) hoofdzakelijk de volgende twee aanraden:

1. Het volgen van de standaard geneeskundige technieken in de bestrijding van kanker (chemotherapie, radiotherapie, operaties, immunotherapie en binnenkort moleculaire genetica). Deze zijn standaard om een reden, en die reden is niet dat er een samenzwering is van artsen om die gezondheid van de patient te ondermijnen.

2. Het aanwenden van het natuurlijke vermogen van het lichaam om zich maximaal tegen tumoren te kunnen beschermen door de juiste levensstijl aan te nemen: een gezond voedingspartoon, voldoende bewegen, een psychologisch evenwicht vinden en goed omgaan met negatieve emoties, het vermijden van carcinogene stoffen etc. Hieronder valt ook het tot mij nemen van stoffen die voldoende onderzocht zijn en kankerbestrijdend zijn, maar pas op goedkeuring van een expert in kwestie. Een voorbeeld hiervan is Polysaccharide-K (PSK), gewonnen uit Trametes Versicolor. Menselijk klinische onderzoeken tonen aan dat de stof kankerbestrijdend werkt:

Oba K, Teramukai S, Kobayashi M, Matsui T, Kodera Y, Sakamoto J (June 2007), "Efficacy of adjuvant immunochemotherapy with polysaccharide K for patients with curative resections of gastric cancer", Cancer Immunol. Immunother. 56 (6): 905–11

(Nogmaals, ik ben geen expert: ik zou altijd bij een expert ten rade gaan voordat ik iets tot mij neem).

Wat ik vooral niet zou doen, is stoffen tot mij nemen die onvoldoende zijn onderzocht en wel eens het tegenovergestelde effect kunnen hebben op kankerbestrijding, d.w.z. het bevorderen van kanker, of de werking van andere bestrijdingsmiddelen van kanker, bijvoorbeeld chemotherapie, in de weg zouden kunnen staan.

Oncologie is gigantisch complex en subtiel, dus gedegen onderzoek is absoluut noodzakelijk.

@5
Protocollen , standaarden hoe je het ook wil noemen zijn niet in het leven geroepen ter bescherming van de patient.
Nee ze zijn in het leven geroepen ter bescherming van de artsen .
Gaat het fout dan kunnen de artsen zeggen zie je wel ik heb gewerkt volgens de Stanaard CQ Protocol .
En dat het toch fout is gegaan nu ja jammer dan voor de patient.
Maar daar slaat mijn opmerking op @2 niet op .
Maar voor ongeveer 200 verschillende ziektes , want dat is kanker kun je niet 1 medicijn hebben .
Dat is onmogelijk .
Tenzij jij wat anders bedoeld dan dat ik van jouw posting begrijp

jammer is hier minder discussie als

op de andere draaitjes van DCA

@6

Ik had het over de standaard-bestrijding van kanker zoals toegepast in de geneeskunde, niet over protocollen.

@6

Mijn post was een reactie op @4, niet op de jouwe. Het geneesmiddel tegen kanker bestaat inderdaad niet, om de redenen die jij aangeeft en om de redenen uiteengezet in deze video.

@8

Ik kan je letterlijk tientallen zo niet honderden chemicaliën tonen die allemaal in vitro (en soms in vivo) anti-carcinogene werking hebben. Dat zegt op zich nog niet zoveel, het punt is of het toepasbaar is bij mensen op een gezonde, verantwoorde, effectieve en (wellicht) langdurige wijze.

@8

"Hij zegt ook dat het de moeite niet is om dit te onderzoeken omdat de onderzoekresultaten te matig zijn, als ik alles goed onthouden heb uit dit filmpje."

Dat zegt hij niet. Hij zegt dat het voor farmaceutische industrieen niet de moeite waard is om er geld in te inversteren vanuit een winstoogmerk.

"Dus raar filmpje."

Dit filmpje is redelijk, genuanceerd, goed beargumenteerd en ondersteund met gedegen onderzoek en feiten - kortom: zeldzaam.

@12 Hij zegt dat het voor farmaceutische industrieen niet de moeite waard is om er geld in te inversteren vanuit een winstoogmerk .

Dat zegt dus genoeg !

En een ding weet ik nu ( na vier kanker gevallen in de familie in korte tijd ) wel , ze hebben alle 4 gruwelijke behandelingen door staan en stierven alle 4 binnen 2 jaar en in die 2 jaar zijn ze door een hel gegaan in de ziekenhuizen , en dan hoor ik die arts nog zeggen : Zo'n operatie dat is een mooie uitdaging , ja voor hem maar niet voor de patient .

Aan mijn lijf geen polonaise , ik probeer nog liever die dca of andere dingen .
Mij krijgen ze niet , geen chemo en zo , als ik dan toch moet sterven dan zonder ziekenhuis opname .

@14

Jij mag beslissen over je eigen lijf wat je wil, ik zou het je echter niet aanraden, net als geen enkele arts.

Verwar ook niet de geneeskunde met de farmaceutische industrie, s.v.p.