He grappig, deze oude, en allang geslachte koe weer eens uit de sloot... Het gaat hier niet om de chemtrails zoals de complotters die bedoelen, maar het ging om "chaff"; materiaal wat uitgestrooid werd in militaire oefenvluchten. Dat spul is om de radar te misleiden.
Staat trouwens ook in dat -Engelstalige- artikel. Trouwens, als je de bron ziet, staat er bovenaan:

"Natural News
March 14, 2008"


Oftewel: een heeele oude koe uit de sloot gevist, TS...



Kortom: oud nieuws wat allang geen nieuws meer is.

6 stemmen en nu 2 reacties :-) weekendverlof ?

@2 : Nu 9 stemmen en 3 reacties. Hoe bedoel je omhoog gestemd?

Mja. Bekend verhaal. Same old story every day.

Weer een kansloze poging van onze don quichots met hun chemtrail fantasie...

Ben trouwens wel benieuwd naar het resultaat van deze aanklacht, inmiddels moet er toch wel een uitspraak geweest zijn?

Overigens ben ik benieuwd hoe het nu komt dat dat (volgens complottertjes) aluminium nu urenlang in de lucht kan hangen, zonder op aarde neer te slaan.

Vliegtuigen zijn immers ook grotendeels gemaakt van aluminium, die zouden dan misschien ook wel zonder vleugels kunnen blijven zweven, als je maar genoeg aluminium gebruikt

Ik heb ze gezien, die chemtrails, tijdens een verkeersopsopping bij de Moerdijkbrug, jaar of 2,3 geleden.
Ben uitgestapt om me te verbazen, heb gebeld met bekenden in Breda en zij zagen hetzelfde; er werd een raster in de lucht aangelegd.
Wanneer je het ziet herken je het onmiddellijk, het is met niets te vergelijken.
heb het daarna niet meer waargenomen.
Later op de avond werd door de Duitse TV door de weerman melding gemaakt van een ongewoon grote wolk, 300 KM2, die van Moerdijk over Duitsland trok.
Dit was met mesenhanden gemaakt, geen twijfel.
De bedoeling kan van alles zijn en daar ga ik niet naar gissen.
Ik heb het gezien.
het is overweldigend.

Nou dat mind control blijkt dus voor sommigen inderdaad te kloppen

@6

Als die wolk niet uit waterdamp/ijskristallen bestond, waaruit bestond-ie dan? Gaarne de analyserapporten van die 'wolk', want ik neem niet aan dat je alleen op je gezichtsvermogen af gaat. Dat zou wel heeeel onverstandig zijn. Dus graag een linkje naar de analyses!

@6 : En dat kunnen dan natuurlijk alleen maar chemtrails zijn en geen andere dingen he? Geen vliegtuigstrepen oid? Pfff.

Waar blijven trouwens die afkeurders voor de verandering?

@6
Dat wat jij gezien hebt als raster wolk in de lucht dat zijn condensstrepen van passagiers vliegtuigen, die door de grote drukte op Schiphol steeds vaker en langer geparkeerd moeten worden in de lucht op een tijdelijke luchtparkeerplaats, die elke keer weer ergens anders zijn vanwege de windrichting en de aanvliegroute en waarbij de vliegtuigen die raster patronen op grote hoogte moeten aanhouden totdat ze de landing mogen inzetten van de toren.

en wat is dan climate controll?

@ #6: Misschien moet je er ook even bij vertellen wat op het bewuste moment aan het roken was.

Obama heeft toegegeven dat er proeven worden gedaan voor klimaat verandering, met behulp van sproeivliegtuigen.

Het ene spoor word gigantisch breed voor het verdwijnt het vliegtuig wat er naast vliegt geeft ook een spoor maar lost bijna direct op.

Deze ochtend vloog er een vliegtuig over met 4 "sporen" met een verrekijker zag ik dat het vliegtuig 2 straalmotoren had....
Ja das apart of niet?

@13

Vind je het ook vreemd dat de ene wolk veel groter is en een andere vorm heeft dan de andere wolk?

Maak een foto van dat toestel, dan zien we verder. Er zijn anemelijk te veel mensen die iets zien wat ze zelf niet kennen en het daarom maar onder een complot scharen terwijl er meestal een normale verklaring voor is.

@14 Dat vind ik niet vreemd als wolken verschillende afmetingen hebben.

Wat ik wel vreemd vind is dat als Obama het erkend en er mensen zijn die het niet geloven.

http://youtu.be/ito2lXf3qik

Wat gebeurt er in bovenstaand filmpje bij 1m:00s tot 1m:04s?
Ik zie ook duidelijk dat de passagiers vliegtuigen hoger vliegen in dit filmpje,
(ze zijn kleiner) hoe hoger hoe kouder de lucht maar een contrail ontstaat pas bij -40 graden...
Simpel gezegd een vliegtuig wat veel beter te zien is hoort geen "spoor" achter te laten als er een vliegtuig wat veel kleiner en dus hoger vliegt dat ook niet doet of normaal contrail heeft.
Hoe hoger een vliegtuig vliegt hoe meer snelheid het vliegtuig kan behalen, je ziet ook dat er vliegtuigen veel sneller voorbij vliegen zonder overdreven contrail, en vliegtuigen langzamer vliegen en wel een contrail hebben je ziet die vliegtuigen beter dus vliegen ze dichterbij!

En ook al sproeien ze niks vertel me dan waarom ze exact op die hoogte gaan vliegen zodat ze het grootste wolkendek kunstmatig veroorzaken wat de zon blokkeert.
Als dat normaal is terwijl ze ook zo kunnen vliegen zonder sporen te trekken wat duidelijk te zien is in de film vind ik deze praktijken niet normaal waarom in vredes naam de zon blokkeren?

In plaats van standaard vliegwegen gebruiken zomaar kris kras rond vliegen valt mensen gewoon op is dat raar? en als ze uitgevlogen zijn is het nevelig zomaar ineens ook heel gek...
70 jaar bestaat de straalmotor al en nu ineens zien we die strepen sinds een jaar of 6 logische verklaring? vertel maar dan...

Oude giftige koeien uit de sloot..! Onder het camouflagenet 'militair experiment' worden de meest giftige metalen en stoffen in de lucht 'gehangen'.. Om zeer langzaam af te dalen in de leefomgeving.
Onder het kopje 'weermanipulatie' is de machtselite in staat haar geheime plannetjes met 's werelds burgers uit te halen. Niks geen 'ouwe koeien'.. Verdiep je erin en je zult het verschil zien..!

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/chemtrails-...

@16
Metalen in de lucht hangen? Hoe werkt dat dan? Want als ik metaal in de lucht hang, dondert het juist meteen naar beneden.

En een kenmerk van die zgn chemtrails was juist dat ze langer bleven hangen dan die contrails.

Leg het mij eens uit!

He het weekendverlof begint wel erg vroeg.

@ 17 je hebt toch wel weet van metaalverbindingen, die niet die massa hebben als metaal? Zie wiki;Een zwaar metaal (meestal gebruikt in de vorm zware metalen) is een lid van een groep metalen met hoog atoommassa, en met name worden hiervan de leden met een grote giftigheid bedoeld. De definities die worden gehanteerd verschillen. Soms wordt 'zwaar' gedefinieerd als 'zwaarder dan ijzer', soms slaat het ook op metalen met een soortelijke massa groter dan 4,0 of 5,0 g/cm3 . Een redelijke consensus omvat die metalen die in het periodiek systeem lopen van koper tot lood of bismut.
Bekende toxische zware metalen zijn onder andere lood, cadmium, kwik, barium en thallium. Ook koper, mangaan en zink, hoewel essentiële sporenelementen die alleen in overdosering toxisch zijn en niet erg zwaar, worden wel tot de zware metalen gerekend. De radioactieve actiniden (uranium, thorium, plutonium etc.) worden er meestal niet toe gerekend omdat de stralingstoxiciteit daarvan over het algemeen belangrijker is dan de chemische toxiciteit (verarmd uranium is hierop misschien een uitzondering).

@17
"Metalen in de lucht hangen? Hoe werkt dat dan? Want als ik metaal in de lucht hang, dondert het juist meteen naar beneden."

De Airbus A380 weegt 27500000 Kg en dondert NIET meteen naar beneden.

@8,

"Als die wolk niet uit waterdamp/ijskristallen bestond, waaruit bestond-ie dan? Gaarne de analyserapporten van die 'wolk', want ik neem niet aan dat je alleen op je gezichtsvermogen af gaat. Dat zou wel heeeel onverstandig zijn. Dus graag een linkje naar de analyses!"

Ik stond in een file en had mijn wolk-analyse-koffertje toevallig niet bij me.
Waar heb ik gezegd dat de wolk NIET uit waterdamp/ijskristallen bestond?
Wanneer ik iets raars zie, ga ik inderdaad op mijn gezichtsvermogen af, anders kan ik het nu eenmaal niet zien.
Ik heb niet beweerd dat er aluminium of barium in die trails aanwezig zijn, en wat mij betreft is een HAARP een muziek instrument.

En dan @10,
Bedankt voor de overbodige uitleg van straalvliegtuigen.