Als de Nederlandse Gynaecologenvereniging (Nederlandse Vereniging voor Gynaecologie en Obstetrie) dit op het internet meldt, is het dan gek dat de mensen twijfels hebben:

1. "Het is niet bewezen dat preventieve vaccins echt tegen kanker beschermen en het zal nog tientallen jaren duren voordat dit kan worden vastgesteld"
2. De follow-up van beide preventieve vaccins is van korte duur (max. 60 maanden). De beschermende antilichaam titers blijven constant in deze periode. De vraag is hoe lang een dergelijke bescherming uiteindelijk blijft bestaan.
3) De wenselijkheid van herhalingsvaccinaties is dus nog onbekend.
4) De vaccins beschermen alleen tegen HPV16 en HPV18, samen verantwoordelijk voor 70% van de cervixcarcinomen.
5) Of andere virustypes in de afwezigheid van HPV16 of 18 een groter gevaar zullen gaan vormen is op dit moment evenmin bekend.
6) Er is nog weinig bekend over het effect van vaccinatie bij vrouwen nadat ze (mogelijk) al zijn blootgesteld aan HPV. Lopende studies moeten hierover uitsluitsel geven.

Met zoveel onduidelijkheden en vragen lijkt het logisch dat men zich afvraagt: heeft het zin, en wat is het gevaar?

Bron: http://www.gardasil.nl/files/Preventieve%20HPV%...

Jammer voor de Pharma Industrie, Klink moet maar iets anders bedenken.
Ik kan alleen maar zeggen niet doen.

Ik vind het zo grappig dat alle bezwaren afgedaan worden als ' fabels' en 'geruchten', ook op het journaal, maar vervolgens wordt geen enkele poging gedaan om die fabels te ontkrachten.

'Wij van HPV bevelen HPV aan', lijkt het enige argument.

Volgens mij wordt er veel weerlegd op o.a. http://www.prikenbescherm.eu .

Daarnaast is punten 1 t/m 6 hierboven simpelweg juist, wordt ook door RIVM erkent. M.u.v. punt 1, dat is een discussiepunt, aangezien de stadia die tot cervixcarcinoma leiden wegblijven, mag je redelijkerwijs aannemen dat de cervixcarcinoma ook weg blijft.

De fabels en geruchten gaan over de schadelijkheid van het vaccin, het vaccin is simpelweg niet schadelijk, en uitgebreid op veiligheid getest. Daarnaast is het vaccin niet bijzonder anders dan andere vaccins, die al tientallen jaren worden gebruikt.

Het publiek verward de (academische/beleidtechnische) discussie over de effectieve inzet van overheidsgeld, met de onzin discussie over veiligheid.

@4: werkt u voor het rivm?

kijk hier eens: http://www.vaccinatieinformatie.nl/?p=8

daar worden alle punten van prikenbescherm stuk voor stuk weerlegd.

kijk ook op de hpv-faq: http://www.vaccinatieinformatie.nl/?page_id=58

@5

Nee, ik werk op een universitair immunologisch lab. Ben niet afhankelijk van farmaceuten, overheid of RIVM. Heb wel de achtergrond van 5 jaar studie in de richting immunologie (heel Nederland is plotseling immunoloog, met 1 weekje "internetstudie").

Op de pagina die je aanhaalt zie ik geen weerlegging, maar herhaling van de fabels. Net als bij veel pseudowetenschap denkt men dat herhalen van fantasieën ze opeens waar maakt. Dat is niet zo. Laat data zien en laat zien hoe je aan de data bent gekomen, dan kunnen we inhoudelijk gaan discussiëren. Op kom binnenkort op Lunteren je resultaten presenteren, gaat voornamenlijk over B-cel gemedieerde immuniteit, dus past er mooi tussen...