Op zich lijkt me dat terecht maar er moeten wel goede regels zijn over wat nog bij de huisarts kan en wat bij de specialist. Die Schippers gaat zich nog behoorlijk in de vingers snijden: enerzijds meer onder willen brengen bij de huisarts maar tegelijkertijd deze artsen het hardst aanpakken voor wat betreft bezuinigingen.

Van de bezuinigingen afgezien is een huisarts,denk ik,niet de! specialist op oncologisch gebied.
Vind het te riskant.
Zeker als je zo'n ...hebt dan mijn vorige,die vent kon geen melanoom zien waar die er voor stond.

De huisartsen krijgen te maken met bezuinigingen......
http://www.nrcnext.nl/blog/2011/10/06/huisartse...

Dus het geven van extra taken..... dat gaat niet goed vallen bij de huisartsen.... bovendien moet je je afvragen of het voor de patient wel zo prettig is om te praten met een huisarts die nu eenmaal geen specialist is.

mvg
een dame

Nazorg is iets anders dan zorg.

@#4 inderdaad het kost vaak nog veel meer tijd dan zorg leveren, hoewel je patient je er erg dankbaar voor zal zijn. Inkomsten hoef je er echter niet te zoeken, zover ik weet krijgen huisartsen voor nazorg minder dan gewone zorg.

Maar ja, ze hoeven maar 20.000 euro te bezuingingen per praktijk... extra taken kunnen er dan vast nog wel bij...

@4 In zich al tegenstrijdig.
De nazorg houdt meer in dan vragen hoe het er mee gaat,of alles in orde is en pols meten.
Nazorg houdt ook in een beginnende of een eventueel voorbehandenen kanker te herkennen en daar zo snel als het gaat wat tegen te laten ondernemen.
Leuk als je huisarts dat niet kan,zoals mijn vorige huisarts.
Nou kom jij weer,ook leuk.

Komt er nog bij dat hier,waar ik woon,de huisartsen geen Bartport spoelen,dus moet ik sowieso naar de oncologie in het ziekenhuis en dan begin je weer met het thema van het draadje.

Das lekker heb een huisarts die nog niet eens de telefoon pakt om te vragen hoe het gaat moet die dan ook nog langs komen ken der amper