Lekker asociaal om in een vliegtuig te gaan roken

Lekker wazige berichtgeving. Het ging om een cigaret, een man, een vrouw, een vliegtuig enz., maar wat er nu gaande was weet nog niemand.

d8 dat roken in een vliegtuig verboden was...
annyway het veraasd me niks met deze drug , het is de verslafenste drug die er is , crack en heroine zijn zelfs minder verslavend.

@2 misschien het bericht nog een keer lezen: "... opsteken van een sigaret.".

Vreemd dat er niet (meteen) is ingegrepen door de stewards dan was het brandje meteen geblust.

Inderdaad, de steward(es) had gewoon de brandblusser op diegene moeten zetten. Baf, uit sigaret.

Mensen moeten met hun handen van elkaar afblijven.
Slaan vanwege een verboden sigaretje is ziek.

@6 roken in een vol vliegtuig is pas ziek

Tijd dat voor die delicten een luchtsluis in het vliegtuig gebouwd wordt. Kun je je niet gedragen, word je eruit gegooid tijdens de vlucht :)

Ja maar.... Regels gelden toch voor andere mensen? Toch niet voor mij?

Iemand die in een vliegtuig naast mij rookt, zorgt hoe minimaal ook voor schade aan mijn longen.
En klap zal ditzelfde met zijn gezicht doen.

We hebben er beiden niet om gevraagd en toch gekregen ;-)

Actie = Reactie

@1 @7 Is dat asocialer en zieker dan in bijvoorbeeld een café?

@10

Stoer. Maar je zou natuurlijk ook gewoon kunnen vragen of de sigaret uit mag. Een wat rustigere benadering werkt meestal beter in plaats van dat opgefokte gedrag.

Roken is niet alleen slecht voor de gezondheid, maar ook nog eens voor de vrede !!

Waarom is die verslaafde roker tijdens de vlucht niet even buiten gaan staan.
Ik was niet in de buurt dus had best gemogen.

15 jaar cel zal hem leren om te roken in het vliegtuig!

@12
Er staat nergens dat er niet eerst gewoon gevraagd is of die peuk uit kon. Maar mensen met de mentaliteit om er een op te steken in een vliegtuig zijn meestal niet de meest sociale types. Waarschijnlijk is het uit de hand gelopen.
Hiermee wil ik niet het gebruik van geweld goedpraten natuurlijk.

@3 Heroïne (en crack volgens mij ook) is meer verslavend dan een sigaret (nicotine). Aan de heroïne ben je eigenlijk na het eerste gebruik al verslaafd. Nicotine lijkt echter op een zwaardere drug, omdat er meer mensen aan verslaafd zijn en het meer 'doden' tot gevolg heeft.

Weer on-topic.
Wat is er nou eigenlijk gebeurd? Wie ging roken? Wat deed de een en wat deed de ander? Onduidelijk bericht!

Dit is vast een actie van Al Qaida geweest.

Wat er in ieder geval wel heel duidelijk is, is dit:
"Na verhoor zijn beiden op vrije voeten gesteld."

Hoe kan dit nu toch steeds weer. Dit soort mensen moeten niet hups maar weer vrij gelaten worden. Je gedraagt je niet? Dan moet je daar de consequenties van dragen en dat moet meteen HARD aangepakt worden.

Maar nee hoor hoe asocialer hoe makkelijker ze het hebben.

Kan er een bordje komen met de tekst: Buiten roken, graag!

"Zodra het vliegtuig op Schiphol aankwam, hield de marechaussee de verdachten aan. Na verhoor zijn beiden op vrije voeten gesteld".

Waarom worden ze dan eigenlijk aangehouden ??

@16

Je hebt gelijk. Dat staat er niet. Maar lees nu eens die reactie van @10. Die kinderlijk opgefokte reacties op werkelijk alles slaat toch ook nergens op...

@13 Is dat zo? http://nl.wikipedia.org/wiki/Vredespijp ;-)

Schandalig om een in een vliegtuig een sigaret op te steken.Sommige mensen trekken zich ook nergens iets van aan, die denken dat ze onder en boven de wet zijn.

@10 Applaus! Het voorbeeld hoe je NIET moet reageren. Of ben jij diegene waar het bericht omgaat?

Als ik jouw was zal ik vanaf nu elke bestuurder van een auto, motor, brommer, spartamet, vrachtwagen, boot en vliegtuig in elkaar stampen, want je denkt toch niet dat die dampen wel goed zijn voor je longen.... of wel?

Tja...een roker MOET roken...Daarom heet het verslaving!

@24.
Dat zijn nog steeds momenten van protest omdat een aantal verslaafde rokers het er niet mee eens is dat er een rookverbod in het leven is geroepen.
Waarom zo'n verbod blijkt hier wel weer uit.

Wie was nou degene die de sigaret opstak?

In ieder geval, dat kan tegenwoordig toch ècht niet meer, roken in een vliegtuig. Het is niet alleen asociaal vanwege de rook, maar eigenlijk voel ik me er al onveilig bij, vuur in een toestel. En het is domweg verboden.

Wat een asociale hufter(in).

Politie kan deze roker misschien beter Champix* als straf geven.

*Champix is een goed werkend middel om te stoppen met roken

@3 "annyway het veraasd me niks met deze drug , het is de verslafenste..."

Knap en reuze interessant dat Engelis van je. Nou nog even het correct leren opschrijven.

Misschien is handiger al je eerst begint met je Nederlands. Dat is nog een grote puinhoop. Hoofdletters zijn ook ergens voor uitgevonden, leesbaarheid.

Nooit meer in een vliegtuig toelaten zo'n aso figuur!

ongelofelijk!

zo zie je maar weer wat een agressieve rand-debielen die anti-rokers zijn, meteen er op los slaan alsof het de normaalste zaak van de wereld is..

ik hoop een hoge gevangenis straf voor die anti-rook terrorist!

@17 fout fout fout. Aan heroine ben je niet van de 1ste keer verslaafd (Crack weet ik niet). Nicotine is verslavender dan heroine. Moest men nicotine totaal verbieden zou men wat zien

@12 Doe normaal man! Vriendelijk vrágen?!

Iemand die nú nog het lef heeft om in een vliegtuig een viespeuk op te steken is 10 jaar achterlijk of domweg een enorme hufter.

Zitten tegenwoordig erg veel tokkies in de vliegtuigen...:)

Vreemd dat we hier altijd geweld afkeuren, maar het wel wilen toepassen als er iemand een sigaret opsteekt. rare jongens, die nujijers

Lastig dat rookgedoe. Uiteraard moet je niet gaan roken in een vliegtuig. Dat is asociaal. Maar om er dan op in te slaan getuigt natuurlijk ook niet van beschaafdheid.
Maar zo zal het wel niet gebeurd zijn. De berichtgeving is idd erg vaag. Waarschijnlijk was er alcohol in het spel of iets dergelijks.

roken in een vliegtuig is verboden, dus hij/zij is sowieso fout.
Dan valt het nog mee dat het op een vlucht naar nederland is. Dan is het even foei zeggen en doorlopen. Op een vlucht naar amerika roken en je wordt bij aankomst direct opgepakt

roken in een vliegtuig geldt daar als een federale misdaad.

Het wordt een raadseltje. Ik ga een poging doen:
Man 24 uit Amsterdam Vrouw 21 jaar Apeldoorn.
Amsterdammers zijn nogal asociaal en ongeremd. Ik gok man=roker.
Apeldoorn is wel sterk reli en groen. Vrouw merkte op dat roken niet mag.
Amstardammer is ad rem en goed gebekt. "Seg bemoei je met je eige sake"
Zij: "Dit zijn mijn zaken, u rookt, u stinkt en ik vind dat vies".
Hij: "Kop dicht stomme kut" en raakt haar op het puntje van haar neus.
Zij: "Jij...Pummel" en zet haar nagels daar waar het pijn doet.

Ik zie graag reacties met tegenspraak of aanvullingen. Morgen de uitslag.

@39

Volgens het bericht was het een vrouw van 24 uit Amsterdam en een man van 21 uit Apeldoorn.

Het gehele verhaal is media-geil ,zoals ik wel is meerdere berichten lees .
Antirookvoer , waar ik mijn schouders over ophaalt.
Nu neem ik maar weer snel een ander onderwerp, deze ben ik alweer vergeten .

@21 omdat het nou niet zo'n misdaad was dat je meteen in de cel gegooid wordt, maar dat muisje/sigaretje heeft heus nog wel een staartje, een boete of voorkomen voor de rechter, dat zit er echt wel in, misschien ook wel verplicht afkicken voor die roker, dat zou mooi zijn voor hem/haar

Dat dit verhaal meteen zulke reacties uitlokt is wel weer sprekend voor Nederland. Overdreven reageren op zaken is helaas iets wat er ingebakken zit bij veel mensen waaronder ook de mensen/familie uit Apeldoorn. Feit was dat er na het even oplichten van een sigaret de dames werden uitgescholden voor het een en ander vanuit de hoek van de Apeldoornaars. Daarna liep de dame naar hun toe waarna de man uit Apeldoorn tegen de vrouw als eerst het 'handgemeen' begon.

@41.
Natuurlijk veiled, zo zou ik ook reageren wanneer ik nicotineverslaafde zou zijn.

Wanneer komen die rookplekken nou in vliegtuigen ? Elk koeg heeft er een, nou de vliegtuigen nog :-)

@45

waarom zouden ze? dat kost de maatschappij alleen maar enorm veel geld voor de ruimte waar ze ook stoelen kunnen plaatsen.

@9, Dat is nou net het probleem ja, Typisch Nederlands.

Ik ben zelf een roker, maar ik ga echt niet in een vliegtuig zitten roken.
Het is bekend dat er in een vliegtuig niet gerookt mag worden. Wat mij betreft is die roker er nog goed vanaf gekomen. Hij had wat mij betreft wel een paar maanden de cel in gemogen.

Tijdens mijn vliegreis naar Thailand vorig jaar sept heb ik bijna 11 uur niet kunnen roken. Dan ga je toch niet gewoon even een peuk opsteken. Gewoon aanpassen en aan de regels houden. Maar ja sommige tokkies hebben overal schijt aan. Gelijk een vliegverbod opleggen.

Ik zat vorig jaar naast een man die niet rookte maar wel flinke scheten liet.
Ik weet niet wat ik erger vind

@50.
Zoooooo heeee, dat overkomt mij ook zoooo vaak hé.
I-e-d-e-r-e keer weer.
En, was dat familie van jou.
Inmiddels zeker niet meer.

Vreemd dat die man aan een aansteker kwam in het vliegtuig. Ze moeten gewoon controleren op sigaretten, lucifers en aanstekers voordat je het vliegtuig instapt.

Mag je nog steeds roken in het vliegtuig dan?
Heb een poos niet meer gevlogen. Daarvoor mocht het wel. Helaas.
Wij zaten op de plek voor "niet roken" maar de rijen achter ons mochten dat wel.
Nou het was vreselijk.
Ik vind een vliegtuig niet een plek om te roken. Aso!!
Laten ze dat buiten maar doen ;-)

@52.
Nou,....in de lucht naast het vliegtuig dan.
Oké, geen probleem.

Ach ja aso's zijn een soort opzicht, ze voelen zich superieus boven anderen en denken dat regels voor iederen behalve hun geldt...

Jeetje, het artikel doet net alsof twee passagiers ruzie kregen om een krant. Wat raar dat het blijkbaar zo heeft moeten escaleren, terwijl die roker gewoon hartstikke fout zat en allang door het cabinepersoneel in zijn kraag gevat had moeten worden.

Weinig nieuwswaarde verder. Het gebeurt elke dag wel ergens dat een opgefokte passagier na de landing wordt overhandigd aan de marechaussee. Heb het zelf ook een keertje zien gebeuren. In geen enkel ander vervoersmiddel zoveel irritaties als in een vliegtuig. Misschien scheelt het als ze die stoelen niet zo belachelijk dicht op elkaar persen, zodat mensen ook nog kunnen ademhalen zonder dat ze meteen hun buren links, rechts, achter en voor tot last zijn.

Ik heb het trouwens ook wel eens meegemaakt dat een passagier een andere passagier vol op zijn gezicht mepte toen aan het eind van de vlucht diens mobiele telefoon ineens overging. Het is ook gewoon angst voor vliegongelukken die dit soort reakties teweeg brengen.

@6 en @7 zegt alles voor mij
mensen kijken naar de regel , maar niet naar wat daar achter zit.....
ik vind dat @6 gelijk heeft , dat verbod was er vroeger niet.
en omdat het verbod moffelt het probleem aleen maar weg.
maar ik denk dat dat te igewikkeld is voor de mensen op nujij.nl

Mensen die elkaar in de haren vliegen om niets. Jazzes.

Natuurlijk zeggen de verslaafde rokers schouderophalend weer dat het om niets gaat.
Dat vinden ze nl. altijd als het om het roken gaat. Zo'n sigaretje????????
Het is hun probleem toch niet???
En daarom is het heel goed dat hier regelgeving voor gekomen is en dat zal nog behoorlijk uitgebreid moeten worden.

Iemand zal gezegd hebben "best zin te hebben in een sigaretje", heb dan een anti-roker naast je en je hebt een vet probleem......... aso's.

@60.
Eerst het artikel even goed lezen alvorens vermoedens te uiten.
Wie/wat bedoel je trouwens met ...aso's???

@61
"Tijdens een vlucht van Las Palmas naar Schiphol ontstond onenigheid tussen aan aantal passagiers over het opsteken van een sigaret.
Dit leidde tot een handgemeen tussen een 24-jarige vrouw uit Amsterdam en een 21-jarige man uit Apeldoorn. De bemanning haalde de man en vrouw uit elkaar"

Vertel mij maar, wat er is gebeurt..... verder. wie de schoen past.... enz, enz.

@63.
Nou ja, wat er is gebeurt omschrijf je voortreffelijk dus ik weet niet goed wat ik er nog aan moet/kan toevoegen.
Bedoel je verder misschien dat ik die er niet bij was de passende schoen moet aantrekken???

Sorry, 63 moet natuurlijk @62. zijn

moeder van de jongeman
wij zijn met de hele fam.naar gran canaria geweest.op de terugweg zag ik een vrouw roken en heb haar gezegd de sigaret uit te maken vanwege de veiligheid!en mijn zoon belde voor t cabinepersoneel!later draaide ze zich om om mijn zoon allerlei verwensingen naar t hoofd te gooien en mn schoonzoon te slaan!daarop hebben mn zoon en mn man haar vastgepakt om erger te voorkomen!

@15 het gaat niet om hem maar om haar die rookte in de vliegtuig

zal vast wel veel drank in spel zijn geweest

zal vast wel veel drank in spel zijn geweest

die vrouwen zaten al steeds alcohol te drinken, en ook zelf mee gebrachte alcohol, wat ook al niet mag!!

mag er nog in een vliegtuig gerookt worden dan???? het is in alle openbare vervoersmiddelen al verboden ,dus ik neem aan in het vliegtuig ook! of maak er rookruimtes in, maar ja dat kost weer klauwen vol geld, dus dan maar verbieden!

@70.
Buiten achter op de staart schijnt het nog te mogen.

dan waait de sigaret weg @70

@72.
Goed vasthouden.

om deze hele vervelende verwijten een beetje te verhelderen zal ik proberen uit te legggen wat er is gebeurd tijdens deze helse vlucht ik lag heerlijk te slapen en hoorde hevige discussies wat bleek een vrouw die ik niet ken heeft een sigaret opgestoken of er daadwerkelijk gerookt is weet ik niet, wel weet ik dat ik naar de toilet ging en werd uitgescholden voor de meest nare dingen ik wil ze niet eens herhalen,,, er is over en weer gescholden en ik kreeg in eens klappen van kerels van wel 1.90 dus mensen ik heb nog nooit in me leven gerookt maar die zatlap dacht dus van wel ik heb er geen woorden voor ben nog steeds ontdaan van dit alles

Hey Jan K, dikkemick en dergelijke , hoe komt het dat jullie bij dit artikel niets te melden hadden ?

http://www.nujij.nl/alcohol-en-obesitas-binnenk...

Ga nog wat alcohol zuipen verslaafde hypokrieten.

Dit kan gewoon niet.. Dit meisje zat gewoon rustig in der stoeltje en wordt verdacht van het opsteken van een sigaret terwijl zei het helamaal niet is geweest.
En dan nota bene door 4 kerels van 1,90m inelkaar getimmerd worden.
Toevallig ken ik deze mevrouw en is zooooo in paniek nog steeds.
Vind het echt heel erg voor haar na een lekker weekje spanje zo terug te moeten komen naar nederland. En dan ook nog een aanklacht van het vliegtuig maatschappij aan je broek hebben hangen. Dit is gewoon aaaaaasociaal.

Kom op jongens we praten over 4 mannen tegen 1 vrouw. SCHANDALIG DIT!!!

@75.
Wij hebben daar niet zoveel te melden omdat wij ons hoofdzakelijk concentreren op roken op een rookdraadje.
En jij concentreerd je altijd op ALCOHOL, héé,........ ook op een ROOKdraadje inclusief je valse beschuldigingen en scheldpartijen.

DIT IS TOCH ABSURD!
ik ken toevallig de mevrouw in kwestie ook.
ze is super rustig en rookt inderdaad niet.
ze is nog steeds helemaal overstuur en belde me ook huilend op maandag
nacht vanaf het vliegveld ze was helemaal ontdaan en heeft nog steeds erg
veel last van haar nek omdat ze meerdere klappen heb gekregen van 4 boeren
pummeltjes echt absurd en dan krijgt zij hier de schuld dronken te zijn en dat ZIJ
een sigaret op stak?! ze rookt niet eens! dat was een ander meisje! maar goed
dit forum is allemaal voor outsiders die nergens iets vanaf weten. ze heeft niets
fout gedaan en dat zullen de getuigen dus ook gaan GETUIGEN

GOEDE AVOND!

@77 Ja, dat had ik al begrepen dat jullie hoofdzakelijk concentreren op schijnheilig en hypokriet zeuren over gezondheid op rookdraadjes.

Omdat het verhaal steeds ongeloofwaardiger aan het worden is en gezien de inhoud ervan begint het er zo langzamerhand aardig op te lijken dat hier weer sprake is van belanghebbende rokerscomplotten.
Waren het trouwens geen 7 rammende kerels van 2.80 lang tegen één slapend vrouwtje van 1.30 lang die niet eens weet wat een sigaret is.

@80 2x Jan K.
Omdat een man steeds ongeloofwaardiger aan het worden is en gezien de inhoud ervan begint het er zo langzamerhand aardig op te lijken dat hier weer sprake is van een doorgeslagen anti-roke,:-))

"Deze voorgestelde maatregel zou op de volgende locaties kunnen worden toegepast en zo niet, een rookverbod.
1. Terrassen.
2. Winkelwandelgebieden / Braderiën / Markten.
3. Entrees gebouwen.
4. Terreinen medische zorginstellingen.
5. Pretparken / Speeltuinen en eigen tuin.
6. Campings.
7. Bus/tramhaltes.
8. Feestfestiviteiten / Optredens / Sport enz.
9. Stranden".
En
" @319.
En ik ben M....., de vrouw van Jan K.
Inderdaad een man met grote inzet wat misschien niet altijd zo leuk is, veel tijd kost maar waar ik wel achter sta.
Wij zijn al bijna 38 jaar gelukkig getrouwd met fijne kinderen, kleinkinderen en familie (op één verslaafde roker na) en kennissenkring.
Alle bezoeken bij elkaar zijn binnen rookvrij en buiten zo goed als. Heerlijk".

@ 11 MacHazzarD

In een Café kun je de beslissing nemen om naar buiten te lopen wanneer je geen zin hebt om kankerverwekkende stoffen in te ademen (mits het Café niet pal naast een ronkende autoweg ligt natuurlijk). In een vliegtuig moet je maar hopen dat:

1. Het afzuigsysteem dusdanig werkt dat de rook gefilterd wordt
2. De overtreder zijn sigaretje niet laat vallen zodat er algehele paniek uitbreekt

Ik ben ook voor een rookverbod in een Café, maar jouw vergelijking vind ik niet helemaal juist.

@39 Vanderdomme

Ik heb liever dat men het woord 'socially and boundary challenged' gebruikt voor Amsterdammers ;)

@81.
Zeg van Kaas, even één vraag.
Is dit nou die humor waar jij het altijd over hebt en die ik in jouw ogen mis.

Het is van de pot gerukt dat hier zo'n ophef over gemaakt wordt, men doet alsof er een aanslag gepleegd is........ oh nee toch niet, dat kan namelijk onopgemerkt gebeuren

Mensen blijf bij de kern!!
Er is hier namelijk sprake van onterechte mishandeling!
LEES 74!!!

AMEN SAMIRA ;)

@¹83 Wie vraagt dat,Jan of M.?
Dikkemick mischien?

@73 dat bericht was voor jou ,dan waait de sigaret weg, haha was iets te snel met typen , maar dan nog kun je de sigaret goed vasthouden ,maar dan rookt ie snel op en kun je er geen hijsen meer van nemen ,whaha

Kern van dit verhaal. Je kunt ergens nog zo'n hekel aan hebben, maar je moet nooit eigen rechter spelen. Nu is dus een onschuldige vrouw gestraft.

Dergelijke situaties ontstaan nou door dat eeuwige geklier en pestgedrag van SOMMIGE nicotine verslaafde rokers.
Dus gewoon ophouden met dat uitdagende gedrag.
Het is 2010 wat inhoud dat jullie gerook op steeds meer plaatsen niet meer op prijs wordt gesteld en zeker niet daar waar een rookverbod geld.
Duidelijk toch.

@90 Antirokers kunnen zich ook toleranter opstellen en gedragen.
Duidelijk toch

@82 Ja dat niet-rokers naar buiten lopen zie je echt vaak in een café. Not. Maar dat maakt niet uit, want wat je zegt is waar. Je zou eventueel weg kunnen lopen of desnoods ergens anders een plekje zoeken. Toch gebeurt dat niet. In zo'n situatie mompel ik zelf ook iets van 'asociaal' tegen mijn vrouw en meneer rookt lekker zn peuk op. Ik heb geen zin in (bek)vechten. Maar ik vind wel dat er heel overdreven wordt gereageerd op #1 en #7 omdat daar net gedaan wordt of het vliegtuig uit de lucht valt als iemand een peuk opsteekt.

@92.
MacHazzer, waarom zouden die niet-rokers dan naar buiten moeten lopen???

Zat een keer op het station in Leiden in zo een glazen hok, meid van 16 jr ofzo sigaret te roken terwijl er verboden staat. Oudere man verzocht haar de sigaret uit te maken, ze weigerde 2 maal, en toen trok ie de sigaret uit haar mond , en zei ze smeerlap....blijf van mn af, help me hahaha

Wou ik eff kwijt, was grappig ..

@Jan K.
Dat zeg ik ook niet. #82 suggereert dat dat een mogelijkheid is voor een niet-roker, als iemand in een cafe een sigaret opsteekt. En dan in vergelijking met een niet-roker in een vliegtuig, die dat niet even kan doen.

@90 Jan k
Soms is het pesterig wat je zegt, soms is het per ongeluk. En het verschil is goed zichtbaar. De 1 maakt snel en verontschuldigend zn peuk uit en het pesterige, uitdagende roken gebeurt meestal door groepen. Vaak is het de alcohol of de hormonen die een sigaret opsteken en dat maakt het vrij lastig om er iets van te zeggen want dan ligt agressie op de loer. Dan kun je wel nietrookbordjes op openbare plekken ophangen maar als er niet een vent met een knuppel naast staat heeft dat geen zin.Het komt uiteindelijk toch altijd op respect uit. Of het nou om autorijden, opvoeden, sport, leraren of roken gaat. en meer

@95.
In @92. schreef je dat je niet vaak ziet dat niet-rokers het café verlaten wegens rookgedrag.
Ik was je een beetje aan het uitdagen omdat niet-rokers niet in een café komen waar gerookt wordt. Dat zijn meerokers en die maken daar inderdaad niet zo'n probleem van. Ze zijn eigenlijk bijna roker toch?

In een vliegtuig ligt dat inderdaad wat moeilijker maar ik heb me laten vertellen dat de nieuwe typen toestellen worden uitgerust met een rook/dumpsluis.
Dan zal het wel over zijn denk ik.

Correctie op @97.
Voordat men mij verkeerd begrijpt, het moet rokers/dumpsluis zijn.
Stel je voor.

@97 Als ik het niet zou zien met mijn eigen ogen zou ik het niet geloven.
"Ik was je een beetje aan het uitdagen omdat niet-rokers niet in een café komen waar gerookt wordt. Dat zijn meerokers en die maken daar inderdaad niet zo'n probleem van. Ze zijn eigenlijk bijna roker toch"?

Het zegt meer over jou,dan anderen.
Jan,je bent zo arm.

@92
plus dat er een ventilatie systeem in een vliegtuig zit om te rillen zo sterk, even een kleine aanpassing en klaar, terug die 10 a 12% passagiers die na invoering rookverbod in vliegtuigen verdwenen, en niet terug kwamen

@100.
Die 10% die z.g.n. om het rookverbod niet meer vliegt is inmiddels al 9%
In 2011 8%.
In 2012 7%
In 2013 6%.
In 2014 5%
In 2015 4%
In 2016 3%
In 2017 2%
In 2018 1%,.. en is het roken zo duur geworden dat ze de vliegticket dan toch niet meer kunnen betalen dus probleem opgelost.

@101 ......... en dan is het vliegen inmiddels zo duur geworden dat er helemaal niet meer gevlogen kan worden. De roker kan dan niet meer vliegen volgens jou, dus voor de niet-roker wordt het vliegen dan weer onbetaalbaar.

@101
denk dat je denk beeldige cijfers heb, ik denk het niet, ik weet het, in de horeca in steden loopt het op sommige eet gelegenheden al op naar 40%.
roken kan haast niet duurder, ilegaal tabak word veel te aantrekkelijk.
in Ierland loopt dat al plaatselijk op naar 30%.
het probleem tegen de antirokers extemisten moet maar eens opgelost worden.
anders stort heel de horeca in, maar verbod is hier en daar al bijna geheel waardeloos, en dat is goed nieuws.

@102.
Geen probleem, ik kan het wel betalen maar vlieg niet/nooit.

@103.
@101. gaat toch helemaal niet over de horeca.

@98 Vond je op #97 2 minnetjes niet genoeg? Uitdagen is leuk maar je moet even terug naar #11. Dan zie je het vast. Je afkeer van 'verslaafde rokers' is me duidelijk genoeg door je pleonasme.
Maar als een niet-roker die wel eens in een rokerige omgeving komt, in jouw ogen een meeroker is, dan vind ik je norm wel erg streng en ben ik benieuwd naar je mening over de niet-roker die ook wel eens een biertje drinkt. Is dat gelijk een alcoholist?

Maak het geregeld mee dat er op lange vluchten op het toilet gerookt wordt, rook zelf ook, heb het ook zwaar op een lange(>8uur) vlucht maar dit vind ik super asociaal!
Er zal al aardig wat opgelost worden als je vlak voor je het vliegtuig instapt nog eentje kan paffen, op Schiphol zijn ze daar redelijk in de buurt met 2 locaties waar je (weer) mag roken, USA is bagger, kan het nergens, beter zijn Hong Kong en China in het algemeen

@90 Moet jij niet eens hulp zoeken? Dat je nog een beetje een leven krijgt? Fundamentalistisch gedrag roept alleen maar weerzin op.
Maar ach, beter negatieve aandacht dan geen aandacht, hè.

@106 fego
Ja, dat had ik ook. Ik heb dus een e-sigaret aangeschaft voor de vluchten. Dat scheelt enorm.

@105.
N.a.v. @11. Ik denk wel dat roken in een vliegtuig asocialer is dan in een café.
In een vliegtuig zit toch ander publiek o.a. ook baby's en kleine kinderen.
Eén correctie, geen afkeer van verslaafde rokers maar van roken. (Groot verschil)
Het onderscheid tussen een meeroker en een niet-roker is natuurlijk wel een beetje lastig maar ik kan je vertellen wanneer men niet het fatsoen heeft mij rook/gastvrij te ontvangen ik niet ga of 180 graden omdraai. Dan leren ze het vrij snel.

@107.
Hulp, nou volgens mij niet nodig hoor. Wanneer ik merk dat softere aanpak beter werkt stop ik meteen met deze manier.
Misschien zouden jullie eens je verantwoordelijkheid kunnen nemen en daar is ook hulp voor te vinden.
Volgens mij is rookgedrag nog altijd afwijkender dan niet roken.

@Jan, ja, dat is zo, een derde rookt, twee derde niet.
Maar de manier waarop jij je vastbijt op dit issue, betekent dat er serieus iets loos is met je.
Dus begin nou eens, met je eigen verantwoordelijkheid te nemen, en eens te kijken wat er wérkelijk aan de hand is. Ik ben echt serieus.
Ben je een geliefd familielid kwijt geraakt die rookte? Of is het wat anders?
Natuurlijk hoef je dat hier niet te vertellen,( beter niet, NUjij is leuk, maar hard), maar denk er eens goed over na alsjeblieft.

@110.
Lieve schat, luister.
Ik hou me al 25 jaar met deze materie bezig en ben niet alleen een familielid kwijgeraakt maar heb in die periode honderden zien gaan door dit stompzinnige gebeuren.
Ik ben een Fries die als hij voor iets gaat er ook goed voor gaat en heb daarmee zonder al te hoge opleiding (zie mijn taalfouten en grammatica) behoorlijk wat bereikt.
Maak je geen zorgen om mij, ik ben voor zover ik weet kerngezond en sta incl. klanten en familie en kennissen midden in het leven, heb lol en ze weten dat aan mijn anti-rookacties weinig valt te tornen.
Verder heb ik na veel inspanning alles wat m'n hartje begeerd en zet mij voor vele procenten in met waar ik nu mee bezig ben.
Zie het maar als topsport met één verschil.
Dit doel is voor iedereen (behalve voor de tabaksindustrie) beter, geloof me.
Ik heb zo ontzettend veel ex-rokers gesproken met veel ellendige verhalen die niet begrijpen waarom ze ooit gerookt hebben en het nu verafschuwen, dus macmorcje, zeg het maar.
Ik zou het liefst morgen hiermee willen stoppen maar alleen als de wedstrijd gewonnen is.
Daarbij komt ook dat wanneer jullie niet reageren ik praktisch ook niet reageer.
Ik verdedig hoofdzakelijk onzinstellingen en kultheoriën.
Bedankt voor je bezorgdheid.
Groetjes.

@111
dan ben jij de eerste die er maar liefst honderden heeft zien gaan, nogtans er er geen bewijs van 1 als directe oorzaak.

@111 Ik ben blij te horen, dat je goed in je vel zit, en ik ben niet cynisch. :-)
Maar nu even, van de ene Fries tegen de ander ( en geloof me, ik heb er in gestudeerd ), je bereikt veel meer met gevoel en soepelheid, dan met eeuwige argumenten. Zo werkt dat niet, een respectvolle dialoog wel. Mensen houden alleen maar op, met iets als ze zèlf willen, nooit omdat een ander met argumenten komt.

Overigens, je taalfouten zijn me nooit opgevallen, en ik heb toevallig wel een hogere opleiding, en maak ook taalfouten. Ik klungel met de d's en t's. Wat kan ons het schelen. ;-)

V.w.b. het roken, weet wel dat Stivoro leugens heeft verkocht. Weet ook dat schadelijke effecten van roken afhankelijk is van erfelijkheid, milieu ( stad of platteland) en de hoeveelheid die iemand rookt. En dan nog is de kans kleiner dan iedereen denkt op longkanker.
Hart en vaatziekten geeft wel een grotere kans, maar ook dat is weer afhankelijk van erfelijkheid, milieu, en voedingspatroon.
V.w.b. de schadelijkheid van meeroken; zelfs Stivoro heeft toegegeven dat die minimaal is, en zelfs nooit bewezen.
Dat je het smerig vindt, is een ander onderwerp, en geheel subjectief, maar daarom niet minder vervelend voor de niet roker.

@112.
Het heeft geen enkele zin om over vaststaande feiten die zelfs de tabaksindustrie niet ontkent een discussie te beginnen,..... en daarmee moet u het doen. (om maar in termen van de rijdende rechter te spreken).

Indien je bij elk artikel over alcohol ook zou gaan zeuren over gezondheid zou je nog geloofwaardig zijn Jan K. Nu is je geloofwaardigheid 0,0

@113.
Ha wat leuk, ook een Fries(inneke)
Kijk,natuurlijk weet ik dat je met gevoel en soepelheid moet werken en heb dan ook al heel wat keren met m'n arm om de schouder van een roker gestaan.
Daarom is mijn boodschap hier hoofdzakelijk het bekend maken van de stank en overlast.
Nou, die d't en t's is ook mijn grootste probleem en ja, wat kan ons het inderdaad schelen.
Maar,......ze pakken je er wel eens op hoor.
Het klopt inderdaad dat erfelijkheid, milieu en voedingspatroon hierin ook meespelen maar waarom zou ik het risico onnodig verhogen met een produkt wat ik inmiddelels vies vind en niet nodig heb. Ik mis er niks aan, integendeel.
Ik krijg nu te horen dat we zo weg moeten en ga je nu verlaten met de mededeling dat ik wel eens draadjes beroerder heb moeten afsluiten dan deze.
Fijne dag verder,....Groetjes, Jan K.

@116 Jan
Natuurlijk, ik zou ook nooit beginnen aan iets dat ik vies vind, en ook niet nodig heb.
Fijne dag, Jan! :-)

Hoe DURVEN jullie Gods Woord te negeren, links te laten liggen, middels het nuttigen van een sigaret. Er staat toch geschreven dat het hele roken zelfvernietiging is en de tabakseconomie een omen / voorbode op het Economisch Merknummer van het Beest?

@118 Die is goed,.-)))
Nu krijgt het begrip knettergek een heel nieuwe zin.
Vertel eens,waar staat die onzin?

@118 LSD mag wel van god, aan jou tekst te zien.

Als we dan toch kompleet afdwalen.... Weet je wat goor is?
De stank die uit die brommertjes komt en de gore dampen uit auto's.
Ik ben een roker maar ruik helaas erg goed.
En dan hebben we het nog maar niet over de dames (?) die een uur in de wind stinken omdat ze op een doordeweekse dag met een lading parfum op lopen.
Daar krijg ik het benauwd van.

@118
Waarom niet negeren?? Er zijn meer mensen gestoven door strijd en oorlogen alsgevolg van ideologiën en religie dan aan welke ziekte of slechte gewoonte dan ook....

Als ik ook nog eens lees wat je hier neerpent, dan is het een reden temeer om het woord van god nog meer te negeren..... Mensen zoals jij zorgen voor een stijging van de aantallen atheïsten op deze aard.....

@121.
Rookverslaafden en zelfs meerokers zijn erg goed in afleidingsmanoevre's en onzinvergelijkingen.
Vooral de verslaafden halen graag allerlei andere problemen aan om vooral HUN verslavingsprobleem te verdoezelen.
Daarom is het zinloos om UITgebreid met hen in discussie te gaan.
Ze weten inmiddels heel goed hoe de vlag er momenteel bijhangt en hoe een steeds groter wordende groep niet-rokers over hen en de rookoverlast denkt.

@123
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1353...
AMSTERDAM - Voor het eerst sinds jaren stijgt het aantal rokers weer.
Van de Nederlanders van 15 jaar en ouder rookt 28 procent. Dat blijkt uit het jaarlijkse Continu Onderzoek Rookgewoonten dat TNS NIPO in 2009 onder bijna 20 duizend Nederlanders heeft gehouden. In 2008 rookte 27 procent van de Nederlanders.

@124

http://www.metropoly.nl/index.php?option=com_co...

@124

ook kloppen de procenten in jou link niet, werkelijkheid is meer dan 33%.