EIgenlijk is TS bezig met haatzaaien en de goedgelovigen zware schade aan het toebrengen .
Gelukkig is zijn IP adres bekend bij de redaktie en kan er eventueel strafvervolging plaatsvinden van copyright schending van overheidslogo's

Geen propagandafilm maken. De burger word al genoeg bedonderd door de overheid. Het is zeker de bedoeling dat de oplichters van het RIVM nog meer geld krijgen om in eigen zak te steken.

ik weet er te weinig van
wél was mij duidelijk dat die zg griep-pandemie onzin was (zakkenvullerij)
maar er zijn óók schrijnende gevallen door consequenties van niet vaccineren

Redpill,frag doch mal nach beim Reichs Propaganda Ministerium.

@1
"Goedgelovigen", dat heb je juist verwoord.
Gelukkig komen daar steeds minder van.
Een goed product verkoopt zichzelf, als daar -door de burger zelf betaalde- dure spotjes voor gemaakt moeten worden is er iets flink mis.

Weet je nog die jonge meisjes die "gelokt" werden met het verloten van een Ipod als ze de HPV vaccinatie namen.

@5 Zolang ik jouw bijdragen lees ben je al aan het gif spuwen en laat maar dan ook aan niets iets goeds.

De nuances zijn zoek hier.
Er zijn zeker nadelen aan het vele vaccineren.
Ik zou mijn kinderen slechts voor een paar aandoeningen laten vaccineren, maar zeker niet voor alle.
Vraag me nu niet precies voor welke wel en welke niet, want dat heb ik momenteel niet op een rijtje, maar er vallen zeker een aantal af.
De autoriteiten weten zelf ook wel dat het niet alleen een succesverhaal is, dat bijv. sommige virussen gaan muteren, dat de ziekte naar een andere, soms jongere, leeftijd verschuift (gevaarlijker), enz.
Er zijn problemen met kikhoest en de bof, vaccin werkt gewoon niet goed, enz.
Er is dus best een flinke dosis kritiek mogelijk, en een overweging voor een ander beleid.
De hygienehypothese zegt dat er later meer ernstige ziekten door komen.
Kinderen die niet zijn ingeent zijn gezonder, enz.
Dus bedenkingen genoeg zou ik zo zeggen.

@8 Als je nuances zoekt moet je uit de buurt van rode pillen blijven,meer zeg ik niet.

Waarom zou je je kinderen tegen elke infectieziekte moeten beschermen? Zodat ze een zwaar onderontwikkeld immuunsysteem krijgen? Wat is daar goed aan? Ja, er zijn kinderen die gehandicapt raken en zelf doodgaan door b.v. mazelen. Maar hoeveel staan daar tegenover die ziek worden van de vaccinatie? En hoeveel staan er tegenover die gewoon mazelen krijgen, beter worden en daardoor een goed immuunsysteem opbouwen? Daarover is weinig bekend, omdat daar stelselmatig geen onderzoek naar wordt gedaan. Als een kind ernstig ziek wordt of overlijdt kort na een vaccinatie, dan is het "doodsoorzaak onbekend" of "wiegedood". Want dat het door de vaccinatie zou kunnen komen, dat is onmogelijk. Want "vaccinaties zijn ongevaarlijk". Tja, zo krijg je dus nooit deugdelijke informatie en kunnen ouders met geen mogelijkheid een goed geinformeerde keuze maken. En dat is een heeeeeeel slechte zaak.

@10 Vragen over vragen.
Maar alle gekheid op een stokkie.
Vroegah kregen we als kind de waterpokken,de mazelen en nog een paar van die "leuke dingen" en dat was heel normaal.
Keek niemand gek op,of zo.
Daar moest je mee door.
Met een oorontsteking kwam je moeder met warme olie en een prop watten of een uienzakje en het ging je al snel weer goed.
Vandaag doen ze alsof jij je kind wilt vermoorden daar mee.
Antibiotica is het minste wat je kan doen.
Knie kapot?
Jodium er op en dat was het,daaahag

En baby's laten ze in het ziekenhuis gewoon doodgaan als ze kinkhoest hebben.
Terwijl kinkhoest dus uitstekend homeopatisch te behandelen is.
Dat vind ik nou schandalig!

Het kinkhoestvaccin is het meest schadelijk.
Plus uitstekend homeopatisch te behandelen.
Plus het werkt niet goed omdat (door het vaccineren) het virus steeds muteert.
Daarom zou ik mijn kind zeker niet voor kinkhoest laten vaccineren.

Ook voor de andere kinderziekten zijn er prima homeopatische middelen om de ergste verschijnselen te bestrijden.
Maar dan moet die kennis wel aanwezig zijn bij artsen.

@12 Je eerste zin is meer dan onzin.
In geen enkel ziekenhuis laten ze baby's gewoon doodgaan.

Ik kan er niks mee,met die bolletjes en watertjes
En ik kan me voorstellen dat een beetje virus van belang zich kapot lacht over die bolletjes en watertjes.

@10

Kijk eens naar deze lezing: Virus Mania - The truth about "Infectious" Diseases

Dit is een zuiver wetenschappelijk verhaal.

http://vimeo.com/31735749

@ van Kaas

Blijkbaar maak ik iets bij je los, want je speelt nog steeds op de persoon.

Kijk maar eens naar hiervoor genoemde lezing, graag hoor ik van je wat daarin niet klopt.

@15 Je hebt het werkelijk tegen mij?
Komt ook niet vaak voor.
Elke keer als het om chemo gaat antwoord je ook niet op mijn vraag waarom ik dan nog leef,hoewel jij van mening bent dat mensen dan ik niet overleven kunnen/vergiftigt worden/een speelbal zijn van de oncologen en de big pharma.
En dan verwijt je mij van "op de persoon spelen"?
Denk er het mijne van.

@16

Je leeft omdat je de chemo overleefd heb, niet omdat de chemo jou GENEZEN heeft.

Weleens van (zogenaamde) "spontane regressie" gehoord?

@17 Ha,zonder mij of mijn dossiers gezien te hebben wil jij je toemeten een oordeel vellen te kunnen!?
Kom op,vertel mij maar wat werkelijk aan de hand was.

Dat virus wordt niet aangepakt.
De ziekte die dat virus veroorzaakt wordt aangepakt.
Binnen zeer korte tijd verdwijnen de benauwde hoestaanvallen.
En verdwijnt dus het levensgevaar.
Als men dat niet toepast bij een doodziek kind, laat men het dus gewoon doodgaan.
Daar zou straf op moeten staan.

@19 Op zulke uitspraken ook

@18
Iedere kanker is een gevolg van een conflict.
Alleen aan de hand van een gesprek met de patiënt is vast te stellen wat er precies aan de hand is.
Ga voor jezelf maar na of ernstige dingen gebeurd zijn voorafgaande aan de "diagnose" (= label plakken)

In plaats van hier al je tijd te spenderen zou je ook deze 4-uur durende documentaire kunnen bekijken, hierin zit namelijk het antwoord.

http://www.youtube.com/watch?v=Z57uBCcOdvI

Door niemand is dit verhaal wetenschappelijk weerlegd.

Alle kritiek is op de persoon Hamer, "kill the messenger" maar niemand brandt zijn vingers aan het weerleggen van zijn wetenschappelijke werk.
Moet toch geen enkel probleem zijn zou ik zeggen (kan binnen drie dagen) dan kunnen we weer over "tot de orde van de dag"

@17 Ik ga ff boodschappen doen,dan heb je nog een beetje tijd om te overleggen .

@17 begrijp ik het goed dat je totaal niet in chemotherapie gelooft ? maar waar dan wel in ?

@21 Dat bevestigd toch mijn uitspraak @9
Jij komt met een youtube en dat is HET! bewijs.
De reguliere wetenschap is geen wetenschap,maar die van Hamer en Redpill wel.
En dan komt het arrogante "dan kunnen we weer over "tot de orde van de dag".
Kom op,en ga een gesprek aan,in plaats van ontwijken.

@24
Het RIVM zit toch ook op Youtube?
Youtube is slechts een medium, het gaat om de inhoud waar jij (helaas) geen "Kaas" van gegeten hebt, je roept maar wat zonder de bronnen bestudeerd te hebben.

Doe zelf even onderzoek naar de criteria van wetenschap + kwakzalverij en leg dat op de griepprik, dan zijn we snel klaar denk ik.

@23
Geloven = niet weten.

De Germaanse Geneeskunde is logisch, bekijk de film @21

@25 Zeg ik toch,je ontwijkt.

@27 Ook op mijn simpele vraag van #23 !

@28 Daar krijg je geen bevredigend antwoord op,eerder helemaal geen.
Dat krijg ik al sinds 3 jaren niet.
Maar in één is het rode pilletje heel consequent,dat doettie bij niemand.

@29
bij 26 staat toch gewoon het antwoord: Germaanse Geneeskunde, daar "geloof" ik niet in, maar WEET dat het klopt.
Nogmaals, jij doet geen enkel onderzoek maar roept maar wat.

@12
"En baby's laten ze in het ziekenhuis gewoon doodgaan als ze kinkhoest hebben. Terwijl kinkhoest dus uitstekend homeopatisch te behandelen is.
Dat vind ik nou schandalig!"

U heeft dit persoonlijk gecheckt in het ziekenhuis? Zelf ben ik in het ziekenhuis kinderen met kinkhoest (waren niet gevaccineerd bleek uit navraag) tegen gekomen die gewoon behandeld werden. Geheel niet dat men ze zomaar dood liet gaan.

@17 Dan komt zo'n spontane regressie bij heel veel mensen, die met chemo behandeld zijn, voor........

M.a.w. het lijkt me dus stug.

@19 En jij denkt schijnbaar dat men in het ziekenhuis kinderen (en of volwassenen) met kinkhoest niet behandelen??

@21 Ach jee was dat niet de gedachte van een bepaalde Oostenrijkse alternatieve genezer die o.a. in Spanje vervolgd werd?

Maar nee dan had ik meer aan het boek De keizer aller ziektes van Siddhartha Mukherjee. Waar ik wel vaker naar verwezen heb op Nujij.nl
Een overzicht van de ontwikkeling van behandelingen van kanker en kennis omtrent kanker.

@29 herkenbaar gedrag ;-) Het is trouwens ook voor een periode stil geweest omtrent Redpill.

@32
Ach ja, nog leven na 5 jaar is "genezen" en we kijken niet verder dan onze neus lang is.
Het bekende verhaal van de gemanipuleerde statistieken en spelen met definities.
Allemaal bedrog.

@35
Zo ongeveer.
Hamer heeft sinds 2009 een eigen universiteit in Noorwegen.
Als de medische kerk het niet op pakt, moet je zelf iets opzetten nietwaar?

Als aanvulling op je boek, heb je de DVD "Cancer is curable now" al gezien?

http://www.canceriscurablenow.com/

@38 Geruime tijd terug heb ik stukjes gezien. Voor de rest vond ik het niets.

@36 Zo kennen we ze,nietwaar,:-))
Nog niks verandert na al die tijd.

@Redpill

Zoals in een ander topic over kanker ook al geplaatst:

Het verhaal over psychisch conflict en kanker dat je weergeeft deed mij direct denken aan bepaalde Duitse alternatieve arts, Ryke Hamer.

Over deze meneer is o.a. het volgende te vinden:

"Ryke Geerd Hamer (born 17 May 1935 in Mettmann), a former German physician, is the originator of Germanic New Medicine, also formerly known as German New Medicine and New Medicine, a system of pseudo-medicine that purports to be able to cure cancer.[1] The Swiss Cancer League described Hamer's approach as "dangerous, especially as it lulls the patients into a false sense of security, so that they are deprived of other effective treatments."[1]

Hamer held a licence to practice medicine from 1963 until 1986 when it was revoked for malpractice. Hamer's system came to public attention in 1995, when the parents of a child suffering from cancer refused medical treatment in favour of Hamer's methods. Hamer is charged and convicted in several European countries and is responsible for numerous deaths among his patients.

Hamer purports that his method is a "Germanic" alternative to mainstream clinical medicine which he claims is part of a Jewish conspiracy to decimate non-Jews....."

Bron: Wikipedia

Een aflevering van TROS programma Radar over Ryke Geerd Hamer (2009):
http://www.trosradar.nl/uitzending/item/1374/ka...

Artikel op www.kloptdatwel.nl:
http://www.kloptdatwel.nl/2011/09/07/kanker-kwa...

@30 Je schijnt mij goed te kennen,Redpill.
Ik praat niet over theorie,maar over eigen ervaringen.
En jij?

@41
Als je wat meer tijd in de vier uur durende documentaire gestoken had, was je niet met Wikipedia als bron aangekomen...
Dat stuk is meegenomen in deze documentaire, controleer maar.

Ik moet zeggen dat ik niet blij ben met de uitspraken van Hamer over een vermeende Joods samenzwering, dat doet de zaak geen goed,

Alles is gericht op het beschadigen van de boodschapper(s) en NOOIT op de inhoud.

O ja, hier de reactie van Casper Rutten op Tros Radar, die heb je vast nog niet gezien, dan weet je ook dat asbest geen longkanker veroorzaakt

http://vimeo.com/32377252

@43 Casper Rutten ontkent geheel het bestaan van carcinogenen, waaronder asbest ook gerekend wordt.......... Zoals de deskundige in Radar aangeeft is het bestaan van carcinogenen in laboratoria, in proefdieren en verder aangetoond. Van o.a. benzo[a]pyrene, o.a. bekend van het roken, is bekend dat het carcinogeen kan zijn.

Even terzijde, een van de zaken die mij in de uitzending van Radar opviel was het haperen e.d. van Casper Rutten rond 22:40

Qtj, doet men in Ned. ziekenhuizen aan homeopathie? Nee.
Als regulier niet werkt, en men geeft niet de goedwerkende homeopatische medicatie, dan laat men zo'n kind dus doodgaan.
Zo'n kind zou niet eens zo ernstig ziek zijn geworden als men direct de hom. medicatie had gegeven.

En als we het over kanker hebben. Luister dan even naar David Agus op Tedmed:
A new strategy in the war on cancer (ned. ondertiteling)..
Met statistieken: geen progressie in de strijd tegen kanker.

Ik snap trouwens niet dat jullie zo op Redpill ingaan.
Zou het gewoon negeren.

Link:
www.ted.com/talks/david_agus_a_new_strategy_in_...

@44
Hen je je eigen bron van "klopt dat wel" eigenlijk wel gelezen?
Noem je een dergelijke suggestieve schrijfsel uit de hoek van vereniging tegen Kwakzalverij (die overigens niets doet tegen kwakzalverij) een betrouwbare bron?

GM zegt dat toxines je organen/lichaam verzwakken, maar niet verantwoordelijk zijn voor tumoren.

Leuk dat je over de dierproeven van de des-kundige van de Tros begint, zijn dieren geen levende wezens?

Leg mij uit, waarom krijgt niet iedereen kanker door het roken?

@48
Carcinogeen betekent dat wanneer men in contact met de stof komt, dit kanker kan veroorzaken. Of anders gezegd een substantie in staat om kanker te veroorzaken. Naar mijn idee betekent dit niet dat het altijd tot kanker zal leiden, bepaalde carcinogenen daar gelaten.

Een van de klassieke voorbeelden zijn de schoorsteenvegertjes in de Victoriaanse eeuw die opvallend vaak scrotumkanker hadden. Dit werd geassocieerd met carcinogenen in de roet en rook aanwezig in de schoorsteen e.d.

Werken met asbest vergroot de kans op mesothelioom (longvlieskanker of buikvlieskanker). O.a. afhankelijk van de hoeveelheid asbest en de duur waarop men blootstaat aan de asbest.

@Red pill
Enne hoe passen de oncogenen binnen de theorie van Dr. Hamer, of beschouwd hij (en zijn aanhangers) deze gewoon als niet bestaand?

@50
Dat antwoord moet ik je schuldig blijven, ik ben nog aan de studie

@49
Toxines verzwakken de organen, longen in dit geval, en maken het organisme extra gevoelig voor inslagen.
In gewoon Nederlands: een schoorsteenveger die een doodsangstconflict oploopt zal de diagnose longkanker krijgen.
Dus gezonde voeding, stress + toxines (roet) vermijden, is wel degelijk van belang!

Schandalig dat figuren als Redpill van nujij een podium krijgen om hun onzin te etaleren

@52 Redpill hoe komt het dat homeopathische middelen zo belachelijk duur zijn? Een homeopathisch middel tegen slapeloosheid (a. Vogel) kost al gauw 14 euro voor 100ml. Terwijl je van 1 kilo cafeïne en 10.000 liter water (kosten zijn maximaal 100 euro) ongeveer 100.000 flesjes kan vullen? Dat is 100 euro voor 1.400.000 euro. Zelfs als de verpakking een euro is hou je nog 1.300.000 euro over. Ik snap nu waarom zoveel mensen homeopathie verkondigen.

Verder hoeft er geen duur onderzoek gedaan te worden (het is immers een eeuwenoud recept?), het hoeft ook niet gekeurd te worden?

@52 Dan zouden de schoorsteenvegertjes meer longkanker moeten hebben, terwijl bij hen juist meer scrotumkanker werd aangetroffen. Met wat voor angsten wordt dat dan geassocieerd?

@46 Redpill is een goeie ouwe bekende,home-otje.
Daar verheugen we ons altijd op een beetje kletsen.

@53 Het zou pas schandalig zijn als Redpill geen gelegenheid zou krijgen om zich te uiten.
Zoiets heeft gewoon plaats op een goede site zoals Nujij.nl.
Dat heet niet dat je er het mee eens moet zijn,maar het heeft wat.
Wat? Vraag me niet,:-))

@56 En op sommige momenten is het wat meer dan een beetje kletsen ;-)

@53 Uitspraken van Redpill ;"Dus gezonde voeding, stress + toxines (roet) vermijden, is wel degelijk van belang!",etc. zijn heerlijk.
Hier zegttie zelfs dat je gezonde voeding moet vermijden.
Is toch prachtig,nietwaar?
Ik geniet van zulke momenten.
Zelfs dan als ze mij geen antwoord geeft omdat ze daar niets mee kan,@42 bijv.
Theoretische lulkoek is meer haar ding.

@58 Yep,dat is nog meer dan kletsen,:-))

@30 En hoezo WEET jij dat het klopt? Is het niet meer dat jij DENKT cq GELOOFT dat het werkt?

@30 je bedoelt deze idioot :
http://www.kwakzalverij.nl/1056/Ryke_Geerd_Hamer

@61 Daarop wacht ik met smart en dat al sinds 3 jaar.
Maar,Qtj,3 mooie jaren,:-))

@62 Ja die, maar als ik eerdere reacties van Redpill bekijk zal ze jouw link als (grove) laster zien.

@63 ZIjn we al zolang aan het bakeleien met Redpill?

@62 OJ,dat is heiligschennis,:-))

@65 Zo ongeveer,ja.

@67 Redpill is ook zo met periodes zeer rustig geweest. Dat ik me af en toe afvraag of ze er nog wel was. (als ik het goed heb is Redpill een vrouw)

@68 Dat is wel waar,verdacht rustig zelfs.
Waar ik,eerlijk gezegd,haar gemist heb.

#68

Misschien had ze in die periodes een scharrel. Een reguliere huisarts :-)

@69 Geef maar toe jij vind het leuk om met vrouwen te discusseren en te bakeleien. ;-)

@70 Met zo één zou ze alleen wat hebben om af te nemen,zo'n reguliere braakmiddel,.-))

@71 Dat geef ik maar al te graag toe,dat klopt,:-))

@73 *knuffel*

@74 Smak

@19
Kinkhoest wordt niet veroorzaakt door een virus maar door een bacterie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinkhoest

@TS,Redpill dus.
Daar heb ik gedaan wat je mij "aangeraden" hebt en je link gekeken.
En dat overtuigd jou zo zeer dat je kan zeggen dat je WEET dat het alles waar is wat daar beweerd wordt?
Wat maakt jou zo zeker dan?
Heb je zelf ervaring uit eigen lijf dat je vergelijken kan,voor en met jezelf?
Je zegt bijv.;"diagnose" (= label plakken)
Wat is aan het begrip diagnose zo verkeerd als ik zie hoe je over mij oordeelt en mij veroordeelt!?
Hoe zou jij het dan graag zien hoe het genoemd wordt dat een lichamelijke mankement genoemd wordt,zodat het voor jou de juiste benaming is?
Ik heb ook een link voor jou,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edzard_Ernst
Deze man ziet zo het een en ander heel anders dan jij,en Hamer.

@77 Had je dat maar opgezocht voor je @19 had neergeplempt

77 Kijk naar 13

@80 77 ben je zelf.
Sorry,maar dat is zo,:-)
En @13 was mijn antwoord op jou,ook sorry.

@78
Kaas, heb je hem helemaal gezien? (goed dat je gekeken hebt!)

Een diagnose is meer dan een waarneming, het gaat een stap verder, wordt "ziekte" genoemd met een mooie naam (er komen er steeds meer bij)

GM heeft het in de conflict-actieve fase over celvermeerdering of celvermindering, dat is alles, onzin om dat ziekte te noemen.

Bijvoorbeeld hongerconflict geeft celvermeerdering van de lever (krijgt het label leverkanker)
baanverlies => geldtekort (geld wordt geassocieerd met kunnen kopen van voedsel) => hongerconflict=> leverkanker

Mensen met schulden? idem

In de docu zie je een aantal voorbeelden van mensen die hun baan verliezen, ze hebben allemaal een ander conflict of geen conflict, afhankelijk van de plek binnen de groep.

Waarom ik het zo zeker weet?
- Het is wetenschappelijk getoetst, de GM is geverifieerd
(Zelf 30x in het geheim door de Universiteit waar Hamer werkte)
- Kijk om je heen, alle "zieke" mensen hebben een inslag gehad die soms jaren kan duren. Je kunt voor jezelf vast stellen of het onzin is

Net astrologie in de Libelle, klopt ook altijd.

@82 Welke uni?
De Universität Tübbingen,de Universitet Sandefjord of de Universiteit Erlangen?
Waarom in het geheim,30x nota bene, en waarom is daar niks van openbaar gemaakt worden als het bewijsbaar positief was?

Persoonlijk vind ik het tenminste twijfelachtig dat er altijd een conflict moet zijn geweest en dat als enig ware oorzaak aan te zien.
Het zou tenslotte alle andere mogelijke oorzaken uitsluiten,wat op een buitengewoon onprofessionele manier van werken laat sluiten.
Wat betreft de "conflict-actieve fase over celvermeerdering of celvermindering".
Sorry,houdt ik voor sprookjes.

Wat ik weer jammer vind is dat je weer niet op mijn vragen ingaat.
Waarom ontwijk je weer?

@TS,klop,klop,leef je nog?

@84
Het is De Universität Tübbingen
“We zijn echter niet in een voetbalspel. We zijn in het ware leven. En hier gaat het op leven en dood. Sinds meer dan twintig jaar, daarbij alle regels van wetenschap, moraal en ethiek schendend, houdt de universiteit Tübingen de wetenschappelijke en in het bijzonder de medische voortgang op. En de consequenties zijn angstaanjagend: Jaar voor jaar zijn honderdduizenden zieken de mogelijkheden, zich volgens de Nieuwe Geneeskunde te laten behandelen, door het illegale de facto en de jure verbod van de Nieuwe Geneeskunde onthouden. En dat voerde jaar voor jaar tot de honderdduizendvoudige dood - en het houdt niet op. Men kan het eigenlijk enkel in de dimensie "massamoord" of massadoding" juist beschrijven. Men mag het formeel-juridisch niet zo benoemen, want formeel-juridisch - moet men het als iets anders en veel erger beschrijven: formeel - en zo de strafrechtelijke categorieën van moord en doding fijnzinnig onttrokken - een permanente grondwetbreuk met de dood tot gevolg in honderdduizenden gevallen. Uiteindelijk zal zich over de universiteit Tübingen heen onze hele samenleving en daarmee elke rechter, elke officier van justitie, elke politicus, elke ambtenaar, elke professor, elke beroepsorganisatie of lobbyist en een ieder ander zich moeten afvragen, waarom en hoe hij zoiets kon toelaten.”
Bron: http://www.gnm-nl.be/html/rapport_niemitz.pdf

"en waarom is daar niks van openbaar gemaakt worden als het bewijsbaar positief was?
Dat is omdat de GM laat zien dat het huidige model (Pasteuriaans denken, 2e revolutie in de geneeskunde) onjuist is, een kerk geeft niet graag toe dat God niet bestaat.
Denk bijvoorbeeld aan al die glanzende carrières van oncologen (die in Duitsland overigens allemaal door Hamer d.m.v. een aangetekend schrijven op de hoogte zijn gebracht van de GM) die gebaseerd zijn op onwetendheid.
Doorgaan op de oude manier (95% sterft door toxische behandeling) terwijl je op de hoogte gebracht bent van de GM (slechts 5% sterft), noem ik (massa)moord.

Celvermeerdering = kanker
Celvermindering = kanker (heeft men geen beter woord voor)
Dit zijn geen sprookjes, is vast te stellen met gangbare diagnostische apparatuur.

Zie ook: http://vimeo.com/32368979

@86 De gnm.nl is natuurlijk een goede bron,en vooral objectief betreffende zichzelf.
Denkend aan de glansvolle carrières van oncologen,die gebaseerd zijn op onwetendheid,verwonder ik me dat zoveel mensen overleven.
Zijn die oncologen toch alle moordenaars.
Heb ik een geluk gehad,zeg.
De chemo overleefd en dan nog de chirurg,die me vaker heeft geopereerd.
Was die waarschijnlijk niet in het complot,denk ik.
Niks voor ongoed,Redpill,maar daar vraag ik me toch werkelijk waarom mijn eigen waarnemingen zo totaal verschillen van wat ik van jou zo lees.
Kan het zijn dat mijn ervaringen uit het leven zijn en de jouwe enkel op theorie baseren?
Kom ik toch weer terug op mijn vorige vragen.
Heb je zelf ervaring uit eigen lijf dat je vergelijken kan,voor en met jezelf?
Met welke kanker en behandeling had jij zelf te doen?

@83 Hihi daar vind je altijd iets in wat zou kunnen kloppen........

Wat ik persoonlijk zo opvallend vind is dat Redpill praktisch alle reguliere geneeskunde e.d. veroordeeld en afschrijft, terwijl ze blindelings de "Germaanse Geneeskunde" gelooft en achterna gaat.

@89 Nog opvallender vind ik dat de TS op mijn vragen niet ingaat en liever doet alsof ze niet thuis is.
Heeft vermoedelijk met theorie en praktijk te doen.
Wat ook niet erg is, maar ze uit vaak zeer gevaarlijke zaken om anderen te beinvloeden om vooral geen medische hulp te halen bij de artsen en ziekenhuizen,maar liever in het soms zeer dubieuse alternatieve circuit.
Daarbij ben ik werkelijk geinteresseert naar haar beweeggronden.

Een goede propaganda film laat alleen de voordelen van het onderwerp zien. Bij voorkeur sterk uitvergroot en nadelen zijn er nooit.

@91 Noem eens een paar voorbeelden voor onwetenden

@92 Die propagandafilm voor Germaanse Geneeskunde?? ;-)

@90 Goed gezegd, daar sluit ik mij bij aan.
Misschien dat ze zelf ook haar ervaringen e.d. heeft. Maar daar hoor je amper tot geheel niets over.

@94 Dat is nou net wat mij zo nieuwsgierig maakt.
Ik zou me kunnen voorstellen dat ze ervaringen heeft gemaakt die heel ingrijpend waren.
Geen idee wat.Genaaid door een arts in meerdere opzichten,geen idee.
Maar ergens moet toch deze fanatisme vandaan komen,nietwaar.

@95 Idd

@96 Weet je wat het nadeel is van getrouwd zijn?
Boodschappen doen,want dat is wat ik nu ga doen,:-)
Tot latersz,Qtj,:-)

@97 En je vrouw doet het niet alleen?
Veel plezier!