Mary is een getuige van verdachte transporten die op 'the power hour ' haar verhaal doet over wat ze hoorde en zag in Maart dit jaar al.

http://www.youtube.com/watch?v=_qJQCJp4ehc

En maar blijven schreeuwen dat ze gek is. Dat is precies wat men wil. Ondertussen zal ze echt niet zomaar effe een aanklacht indienen die haar leven onmogelijk kan maken. Ze zal dus echt wel goed onderzoek hebben gepleegd. Het is het luisteren absoluut waard om te horen wat er allemaal gaande is en in welke positie de organisaties zich gedraaid hebben... Zoals Baxter die niet verantwoordelijk kan worden gehouden.....
Luister en huiver ...

Om even terug te komen op Mevr. Burgermeister.....
na een pubmed search en ISI Web of Knowledge, blijkt dat ze enkel voor BMJ en Scientist geschreven heeft, en meestal geen hardcore onderzoek, maar meer dingen zoals 'de mening over abortus in Spanje' en 'greenpeace in duitsland', 'gun related suicides in austria' en 'global warming-stuff' etc etc

het gaat vnl over sociologische en politieke aspecten, en niet zozeer om onderzoek/wetenschap. Verder allemaal heel leuk dat ze journaliste is, maar enige kennis van zaken lijkt me wel op zijn plek voordat je dit soort onzin naar buiten brengt.

Iemand die vrijwillig in 'the power hour' gaat zitten dient ernstig gewantrouwd te worden.

#2

Eh er zijn wel meer gekken op de wereld geweest die zomaar een aanklacht ingediend hebben. Sterker nog: dat is aan de orde van de dag.

Maar schijnbaar is dit jouw bewijsvoering en argumentatie dat ze wel gelijk moet hebben. Vertel me eens hoe dat werkt om zo tot een slotsom te komen?

Dit ook van jou krek?
http://blog.krek.nl/article/1074/Koortsig_gezev...

jouw blog of niet! Dacht ik al....

@3

Tuurlijk je moet eerst tenminste professor doctor et cetera zijn voordat je überhaupt je mond mag open mag doen, is het niet? Zoals op de 'expert-blog' bij de NRC. En dan het liefst ook nog een hete aardappel in je keel.Typisch establishment bullshit!

Menig gewoon nadenkend mens heeft beter door wat er speelt dan de zelfingenomen snobs van de politiek, het bedrijfsleven, de kerk en de mainstream media. Mevrouw Burgermeister klinkt mij als een heel nuchter en weloverwogen mens in de oren maar sommige mensen hebben hun oordeel al klaar zodra de boodschap net even buiten hun referentiekader valt.

Ik al uiteraard geen namen noemen MF86. Kusjes!

#7

Gaat jou niets aan

haha schijterd

Ik bedoel natuurlijk "Ik zal..."

och hoe wist je dat ik zo ging reageren?

wat zullen de mensen ziek worden die dit ingespoten krijgen.
En ja, geen enkele konsekwentie voor het bedrijf dat het maakt. Garantie voor ellende.
Baxter is bekend voor het maken van gifitige mengsels die theoretisch niet kunnen en dus expres zo gemaakt zijn.
Maak de mensen superziek, kun je ze daarna medicijnen voorschrijven die alleen de symptomen bestrijden. Dus omzet is gegarandeerd voor de komende decennia. Dan krijgen de zieken nog kinderen die ook al ziek zijn daardoor, en ja weer omzet.
En Rockefeller lachen. Zijn overname van de geneeskundige wereld (van de universiteiten en dokters) rond 1908 zijn succesvol en winstgevend geweest.

Nou, laat ik voor de liefhebbers maar eens inhoudelijk reageren (alsof dat nooit op nujij gebeurt, maar dat terzijde). Knoop dit in je oren, en vergeet dan voor de rest van je leven wat Jane Burgermeister allemaal voor leugens verkondigt.

Deel 1:
Rond minuut 2 begint Jane over “Baxter en het vervuilde vaccin” (lijkt wel een J.K. Rowling boek). Ze insinueert dat Baxter met opzet het vaccin heeft gecontamineerd. Immers, ze hebben het onder een ‘false label’ gedistribueerd, dan moet er opzet zijn. Maar is het onder een verkeerde benoeming gedistribueerd of was het een (weliswaar ernstige) fout, staat de naam van de oorspronkelijke vaccin er gewoon op, en was er helemaal geen opzet? Vervolgens gaat ze de fout in door te zeggen dat wanneer het niet ontdekt was, het een pandemie zou worden. Echter: het waren onderzoekssamples, die nooit voor menselijk gebruik waren, maar puur om mee te experimenteren. Het is ook verstuurd naar onderzoekslaboratoria, en niet naar vaccin-distributiecentra.

Mierenneukerij: “companies like Baxter, who have a huge influence on WHO and the World Health Organisation”. Who is WHO if not the World Health Organisation?

Vervolgens gaat ze verder over het feit dat het bedrijf niet verantwoordelijk kan zijn. De wettelijke zaken hieromtrent heb ik geen verstand van, maar dat heeft krek in een ander draadje al haarfijn uitgelegd, waarom dat geen argument is. Blijkbaar hebben ze geen clausules teniet gedaan, maar hadden ze wettelijk sowieso al geen verantwoordelijkheid. Niet gehad, dus nu ook niet verdacht dat ze ze ‘plotseling’ hebben verwijderd. Of hoe je dat ook omschrijft…

Ja ja, weer die bijna-pandemie die nu niet alleen door Baxter is veroorzaakt, maar ook nog eens door de WHO. Hebben die het bevel gegeven om dat gecontamineerde vaccin te verspreiden? Nee. Immers, het is geen daadwerkelijk bruikbaar vaccin, maar een onderzoekssample. Terloops komen ook nog even de andere vaccinproducenten ter sprake. En terecht: het verhaal gaat eigenlijk nog puur en alleen om Baxter, de “vieze vuile vaccincontaminator”. Terwijl er meerdere organisaties bezig zijn het vaccin te produceren. Zo was Novartis de eerste die een vaccin klaar had (en tenzij ik iets gemist heb, tot nu toe nog de enige ook). Zijn die allemaal per definitie net zo crimineel als Baxter zou zijn? Alleen om het feit dat ze vaccins produceren? Of dat ze dat in opdracht van de WHO doen? Beetje circumstantial (non-)evidence, nietwaar?

Okee, nu raak ik in de war. Eerst was het de WHO die de macht heeft over de wereldoverheden. Toen waren het Baxter en co die de macht over de WHO hebben (en dus de wereldoverheden. Vervolgens wordt de big bad criminal enterprise in de doofpot gestopt door “the mainstream media, the culprit media, who is in the control of the same people who control the vaccine companies and who fund WHO”. Wie heeft nou de macht over wie? Heeft nou de MSM de macht over diegenen die de macht over Baxter en co en de WHO hebben? Dus is de MSM de opperbaas? Nee, waarschijnlijk was dat een versprekinkje van haar, en wordt de MSM beheerst door dezelfde personen die de macht hebben over B&co en de WHO. Maar was B&co niet degene met de ubermacht en hadden die via de WHO de macht over de regeringen? Ik betwijfel ten zeerste of zij zelf een duidelijk beeld heeft van wie er nou eigenlijk de macht hebben.

Grappig, net het moment dat zij begint over dat het nieuws zich als een heet vuurtje verspreidde, viel mijn oog op het aantal views: 263 in ruim 3 dagen. Poeh, wat een heet vuurtje! Krijg het er warm van!

“People are aware that there could be forced immunisations in America and other countries” Ja duh, dat wordt openlijk toegegeven door de desbetreffende regering(en) en de WHO, dat die mogelijkheid bestaat.

“They (=the police) are a bit wary of tackling Baxter” of hebben ze totaal geen bewijs om überhaupt mensen te arresteren, omdat die Jane niks heeft aangeleverd? Okee, niet inhoudelijk, sorry.

[8:11]:“The very act of vaccinating people will allow a more lethal mutation to merge, which will then also affect people all around the world.”
Compleet fout: juist het wereldwijd laten rondrazen van het virus geeft het een grotere kans om bij iemand die al met een ander influenzavirus besmet is, te gaan muteren of shiften tot een dodelijkere variant. Door te vaccineren, waarbij in het vaccin maar 1 antigen van het virus zit, maak je de kans uitermate klein, zoniet onmogelijk, voor een ander virus om te rearrangen. Laat staan de varkensgriep. De ‘varkensgriep’ in het vaccin is immers maar 1 eiwit, en is geen virus meer. En als genoeg mensen gevaccineerd zijn, krijgt het daadwerkelijke rondwarende virus nog maar weinig kans om mensen te besmetten, dus is gelijk de kans op een gevaarlijke rearrangement kleiner.

Goh, is ze nou echt ontslagen omdat die baas van haar niet wilde dat ze de financiele middelen had? Of is ze ontslagen omdat haar baas niet geassocieerd wil worden met een journaliste die wereldorganisaties aanklaagt met bewijs dat helemaal niet op waarheid is berust? Sorry, weer niet inhoudelijk.

Deel 2:

Ze heeft uitgezocht wat het pandemische crisisplan is van Oostenrijk: “the government is dissolved in a pandemic emergency”… Zo, da’s wel heel drastisch! Ik denk dat ze het toch verkeerd heeft begrepen, want voor een medische ramp zal echt niet een hele overheid vervangen worden door een comité. Misschien het ministerie van gezondheidszorg, om die gezondheidszorg te coördineren, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat Oostenrijk haar hele overheid in het riool gooit in zo’n geval. En in geval van een serieuze dodelijke pandemie (=wereldwijd) lijkt het me logisch dat er wereldwijd gecoördineerd wordt, en dat kan beter door gespecialiseerde comités dan door individuele overheden. Maar zaken die niets met de pandemie te maken hebben, zullen nog wel in handen zijn van de overheid.

“… giving people around the world, simultaneously, under force, what is almost certainly a very toxic virus.. vaccine or injection (wat is het nou?) against a virus that actually looks like WHO itself (?? :P) helped create and release”

Ik ben heeeeeel erg benieuwd haar het bewijs dat ze hiervoor heeft. Tot nu toe heb ik er namelijk nog helemaal niets van gezien of gehoord in haar aanklachtmateriaal. Hoe weet ze dat het een ‘almost certainly very toxic vaccine’ is? Want we gebruiken al jaaaren veel soorten vaccins, ook griepvaccins, die niet giftig zijn (zonder kwik, nee echt!!!), laat staan ‘very toxic’.

Whoooooh, eng muziekje komt daar ineens bij het noemen van de NWO, en ‘catching them red-handed’. Red-handed? Hebben ze dan al iets daadwerkelijk crimineel gedaan dan?

Pfff, ben tot 5:00 gekomen, nu is het maar eens tijd om naar bed te gaan. Misschien morgen meer, als ik fut heb om naar nog meer onzin te luisteren.

@14
In het interview vertelt ze dat het nieuws als een lopend uurtje rond ging en jij gaat dat vergelijken met hoeveel keer dit interview op Youtube is bekeken?!?! ...

Lekker briljant ..

dikke respect voor whiteowl.
rammend lange post, waarvoor ik zelf niet de moeite zou nemen om 'm te schrijven

structureel wordt hier aangetoond hoe de realiteit (en dus de waarheid) in elkaar steekt. Voor iedereen die twijfel heeft, lees #14 goed, en zorg ervoor dat je zelf gaat nadenken, ipv dat je allerlei rare websites als "betrouwbare bron" gaat aannemen (want betrouwbaar zijn ze niet).

@15

je kan ook inhoudelijk reageren, ipv lopen huilen over youtroep hits.

@17
Voordat jij gaat huilen zal je moeten zien dat ik op @14 reageer. En lees de opmerking nog eens nauwkeurig, dan weet je waar ik op doel.
Voor de inhoud moet je maar naar de video luisteren.

@18

"zal je moeten zien dat ik op @14 reageer"
dat had ik wel door ja.

@8 "hans p"

"Tuurlijk je moet eerst tenminste professor doctor et cetera zijn voordat je überhaupt je mond mag open mag doen, is het niet? Zoals op de 'expert-blog' bij de NRC. En dan het liefst ook nog een hete aardappel in je keel.Typisch establishment bullshit! "

zeg ik dat dan? NEE.
reageer nou eens een keer op de inhoud, ipv mij elke keer allerlei woorden in de mond te leggen of te beschuldigen van meningen/standpunten/stellingen die ik nooit gebezigd heb

@15

Ik schreef het alleen omdat het een toevalligheid dat ik net daar keek op het moment (of eigenlijk vlak voor) zij dat zei. Maar dacht je niet dat wanneer dit inderdaad bij vele mensen groot nieuws was, dat dan JUIST een youtube filmpje binnen enkele dagen op z'n minst duizenden keren, zo niet honderd duizenden keren gezien zou worden? Dat gebeurt bij de meeste nieuwswaardige clipjes namelijk wel.

@Deventer1981

Bedankt voor die link. Ik had al eerder een beeld gevormd van dat lafhartig persoon, maar nu kan ik dat beeld eindelijk eens bevestigen via een andere weg. Thanx :)

@3

Je kan de info die Burgermeister naar voren brengt niet ontkrachten of weerleggen, dus ga je zoeken naar hoe men haar op persoonlijk gebied onderuit kan halen.

Typisch hoor.

@23

gelijk conclusies trekken zonder eerst vragen te stellen. Wellicht kan ik 't wel weerleggen, maar daar ben jij niet in geinteresseerd, dus ga je maar gelijk weer op de persoon spelen en die afkraken.
Ik kan 't wel voor je gaan weerleggen, als je dat wil. Wil je dat? Ga je het dan ook echt lezen, en er op een objectieve manier mee om? ga je daarna nadenken over je eigen standpunt mbt de aangeboden materie? of ga je gelijk weer schreeuwen dat ik een of andere witte-jas-laborant van de Frankenstein industrie ben (ja, sorry daarvoor, maar dat is schijnbaar tegenwoordig de tactiek van de zweefkezen/niboeboe's/WTK-believers etc) ???

Overigens, in al die andere nujij draadjes over vaccinaties en jane burgerkut is ze al 100x inhoudelijk onderuit gehaald (oftewel, ontkracht).

@24

Je snapt waarschijnlijk toch niet wat ik met de volgende link bedoel, maar #24 is er een perfect voorbeeld van.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychol...

@24

Wat is trouwens een "WTK-believer"?

@25

alweer een vooroordeel

@26

met een beetje creativiteit kom je een heel end.

@27

Nee poepie, #25 is geen vooroordeel maar een constatering. Dat jij de mentale capaciteit niet bezit om het verschil te zien of om ook maar enigzins inhoudelijk te reageren op hetgeen mevrouw Burgermeister allemaal verteld, daar kan ik niets aan doen.

Maar goed. Blijkbaar is negatief baby gebrabbel het enige wat je kan neerkalken, dus vergeet m'n vraag van #26 maar.

Ik hoop dat ze voeten aan de grond kan zetten met deze aanklacht.

Maar ik ben bang ( gezien de structuren die zij aanklaagt ) dat het wel weer zal verwateren.

@21
Ik begreep best wel wat je bedoelde. Burgermeister sprak echter niet over het aantal hits op YouTube en ik ken de relativiteit van haar opmerking niet.
Ik zie echter ook dat de media dit soort nieuws niet met de grote klok verspreidt.
Deze YouTube publicatie is ook een lang verhaal en er wordt in het erg veel in gespeculeerd. Ze stelt echter gesteund te worden door bronnen die haar bevestigen. Als ze een zaak heeft is het moedig van haar om dit aan de kaak te stellen.
Persoonlijk heb ik geen blind vertrouwen in de grote organisaties als WHO en VN en ik vind het belangrijk dat men kritisch blijft naar grote organisaties die enorme belangen hebben. Of ze gelijk heeft of niet, het blijft een moedige stap om de actie te ondernemen.

@yankey #29

Ik hoop het ook. Op zich is het best een slimme zet om de FBI in te schakelen. Hun bevoegdheid is weliswaar beperkt, maar hun onderzoek maakt het de "bad guys" in ieder geval wel een stuk moeilijker.

Publiciteit is immers de grootste vijand van de varkens die hier hun handen in hebben. Vandaar ook dat de "mainstream media" hier over zwijgt.

laten we inderdaad hopen dat de mensen die met de informatie die het onderzoek zal opbrengen in aanraking komen, er werk van zullen maken dat hun de mond niet word gesnoerd.

@whiteowl #14

De enige "inhoudelijke" reactie die ik je geef is dat je m'n complimenten krijgt, want je hebt in ieder geval geluisterd en begrepen wat Burgermeister zegt.

Voor de rest ben ik het volledig met je oneens en heb ik de animo niet om op elk punt wat je noemt in discussie te gaan.

Kort samengevat heb je geen goed woord over voor mevrouw Burgermeister en is alles wat ze zegt nergens op gebaseerd. Iedereen moet gewoon weer rustig gaan slapen want er is niets aan de hand. Toch?

Nou. Dit schaapje kan niet meer slapen, want het heeft de wolf geroken ;)

Ik vraag me overigens nog steeds af of Claudie Haignere hier ook niet van op de hoogte was. Jullie weten wel, die Franse astronaut die een tijdje terug onder "vreemde" omstandigheden ternauwernood aan de dood is ontsnapt.

Haar laatste woorden voordat ze in coma geraakte: "Earth must be warned"

Ze is o.a. een biologie geleerde in het veld van de wetenschap van ons zenuwstelsel. Wat bedoelde ze met "de aarde moet gewaarschuwd worden"? Waarom ging haar laboratorium diezelfde nacht nog in vlammen op?

Ik ben bang dat er nog heel erg "nare" dingen gaan gebeuren voor het jaar voorbij is. Wat men ook doet, ik hoop toch zo dat de meeste mensen zich niet laten vaccineren, want hoe minder mensen zich laten vaccineren, hoe minder erg de "uitbraak" zal zijn.

Ik ben straks bang om tussen m'n collega's te zitten die zich hebben laten vaccineren en probeer dat maar eens aan je baas duidelijk te maken. :(