Misschien toch maar weer wel inenten......

Ah, de prikmaffia komt weer met een eng bericht. Zonder enige verdere toelichting wordt er met wat cijfers gesmeten en dan komt de toevoeging dat het "een gevaarlijke beslissing" is om niet te vaccineren.
Als het echt zo belangrijk was, zou men met goede voorlichting komen i.p.v. dit soort bangmakerij.

@2 laat me raden, van vaccinaties krijg je autisme? :')

Wat arrogant van het WHO. Dat zeiden ze namelijk ook over de bof. Maar nu blijkt het aan het vaccin te liggen. Dat zal dan hier ook wel het geval zijn...

@4 bron?

"Volgens het rapport zijn er dit jaar tot oktober meer dan 26 duizend gevallen van mazelen vastgesteld. Negen mensen vonden de dood. "

Dat is toch een percentage dat in het niet valt als je het vergelijkt met verkeersdoden, doden door geweld of bijv andere ziektes.
Sterker nog, ik denk zelfs dat je met mazelen ziek in bed veiliger bent dan zonder mazelen gezond in de auto s'ochtends in de spits :)

Ik heb ook de mazelen gehad... net als duizenden van mijn leeftijdsgenoten... Niks aan de hand...... gewoon uitzieken...
Dit is gewoonweg weer een bericht van ons criminele RIVM...
Waarom lees je hier op Nu.nl niets van alle onderzoeken van niet ingeënte die veel gezonder blijken als van kinderen die wel plat gespoten zijn...

Goh, en 2 regels verderop op Nu.nl staat dat we zo vaak voor niks naar de huisarts gaan. Hmm. Misschien gaan we toch niet zo vaak voor niks dan. Of nog niet vaak genoeg.

'Gevaarlijke beslissing'.... Goed, de mazelen is geen leuke ziekte, alhoewel het voor kinderen minder gevaarlijk is dan voor volwassenen. Zo kun je ook zeggen dat beginnen met roken een gevaarlijke beslissing is. Er sterven meer mensen aan de gevolgen van roken dan aan de mazelen...

Mazelen wij even.

@2 ter informatie:
http://www.kennislink.nl/publicaties/vaccineren...

@6 naast de dood is bljvende hersenbeschadiging t.g.v. hersenvliesontsteking ook een risico.

Ben ik serieus de enige die dat plaatje lachwekkend vind? :')

@9 De mazelen kunnen redelijk onschuldig zijn, maar het zijn sommige bijwerkingen die de ziekte zo gevaarlijk maken, ergste daarvan meningitis (hersenvliesontsteking), waar je een mild gevalletje van de dood aan over kan houden.

Al hebben "maar" 1 op de 100 kinderen die bijwerking (ik weet de exacte statistiek niet), dat ene kind zal de jouwe maar zijn.

@7 Ja, bij de meeste kinderen die deze ziekte hebben doorgemaakt is er gelukkig weinig aan de hand. Maar daar waar het wel fout gaat: het zal je kind maar zijn! Verder zie #11 en #12

@13 nee ik ook :-)
Het was het plaatje bij het bronbericht, ik zal kijken of wat beters kan vinden.

Serieus? Dit na een bericht mbt Hans van der Linde en de rechtzaak tegen hem aangespannen door het RIVM. (Oftewel doe zelf onderzoek). Onzinnige poep. Maar let op, mensen trappen erin en zijn zich niet eens bewust dat ze belazerd worden. Dat zijn de best aan het en door het systeem geconditioneerde mensen ooit. Vaak tevens de meest gefragmenteerde mensen ooit. Wanneer je dit voorgaande niet snapt betekent het dat je een paar stappen groter moet denken.

Pharmaceutische maffia zal wel weer geld nodig hebben. Ben benieuwd wat ze nu weer in hun serum zullen doen. Ja, ze moeten natuurlijk wel kunnen blijven prikken.

Kan dat dan nog in dit platgespoten land?
En wie sleept dat telkens die ziekte(s) zo maar ons land in zonder inentings paspoort?

"sleept dat telkens" moet zijn "sleept dan telkens"

@18 mijn god, ben je je tinfoil hat weer eens vergeten?

Ik snap mensen als jij echt niet. Alsof elke medewerker in zo'n bedrijf er op uit is om stiekem iedereen zieker te maken. Ik heb t in een ander topic ook al eens gezegd, maar tis hier ook weer op zn plaats:

Je doet het voorkomen alsof zo'n bedrijf erop gericht is om mensen ongezond te maken om winst te maken. Voor zoiets om te kunnen werken, zou iedere medewerker in dat bedrijf er moedwillig aan mee moeten helpen. En ik kan me stomweg niet voorstellen dat er zó veel Ev0l Personen op de wereld zijn.

Of ben jij als wegwerker ook bewust wegen aan het slopen om aan het werk te blijven? Zijn tuinierders degenen die snachts plantsoenen in elkaar trappen? Is de snelwegschutter in loondienst van Carglass? Moet ik doorgaan? Ik kan nog meer voorbeelden verzinnen.

@21 Nog een voorbeeld , is de anti vaccin maffia in dienst van de vitaminen maffia ? ja
Is er een belang bij de antropsofische oplichters of orthomoleculaire of holistische ongeneeskundigen .. jawel !

@18
Alsof de homeopaten en kwakzalvers niks willen verdienen, die potjes zijn nog veel duurder !!

@19
Uhm Roemeense zwerfhonden?
Ik zeg maar wat..

U woont wel in het smerigste gebied van Europa dus ziek worden we toch wel.

22 Ja hoor, die humbugziektebestrijders worden zelfs nog uit het basispakket van de zorgverzekeraars vergoed. Over belangenbeschermers gesproken!

@24 alleen Roemeense? En wat betreft het wonen in "het smerigste gebied van Europa", onlangs nog in een uitgeleefde kansenrijkewijk van 1 van onze grote steden geweest?

Logisch...

Nadat wij in Nederland alles onder controle hadden, kwamen de stromen vluchtelingen en illegalen en wat al niet meer, die allerlei ziektes weer mee brachten.

Somalie, oost europese landen enz enz.

@27 je vergeet de biblebelt en de antroposifische hoek .......

@24
Ja hoor geregeld.

Maar u gelooft dus werkelijk dat niet-autochtone Nederlanders ziekten meebrengen?
Toen ze 40 jaar geleden hier kwamen of zo?





De enige die zich in NL niet laten inenten zijn biblebelters.

Sinds er gevaccineerd wordt zijn er veel minder mensen ziek, houden veel minder mensen er blijvend letsel aan over en sterven er veel minder mensen aan ziektes als bijvoorbeeld mazelen.

Als al die vaccinaties nou overbodig blijken te zijn, hoe bestaat het dan dat voor (verplichte) vaccinatie deze ziektes veel vaker en in ernstigere vorm voorkwamen? Neem aan dat de tegenstanders daar dan ook het alwetend antwoord op hebben........ Kom niet aan met betere hygiene en zo, vandaag de dag leven we in een smerige wereld dan pakweg 50 tot 100 jaar geleden........

Tuurlijk, elk vaccin heeft zijn bijwerkingen, of het nou voor de mazelen is, tegen tetanus of tegen een wespensteek. Zoals er patienten zijn die geneesmiddelen niet verdragen terwijl de overige 99% nergens last van heeft.

Moet dat dan meteen betekenen dat vaccins hun nut niet bewezen hebben of schadelijk zijn? Nogal kort door de bocht. Bestrijding en voorkoming van de ziektes heeft prioriteit. Niet in het persoonlijk belang maar in het algemeen belang. Uiteindelijk plukt u en ik daarvan de vruchten.

Met een fiets gebeuren ongelukken, wordt niet door wetgeving geboden en we gebruiken het dagelijks. Idem voor auto, metro, trein, huishoudelijke apparatuur et cetera. Alles wat gebruikt wordt kan dodelijk zijn of blijvend letsel opleveren................

@27
Mag ik hier even heel hartelijk om schaterlachen?

U loopt meer kans om een malariamug op te lopen van een Nederlandse backpacker die toevallig is meegereisd of die door de klimaatverandering ons landje wel prettig vind, dan door een Somalische aangestoken te worden.
Ik neem aan dat u niet vaak bij die mensen in de buurt komt.

@27

Misschien...maar die blijven meestal in hun eigen gemeenschap...

Weet hoeveel stammen de westerse beschaving om zeep hebben geholpen door virussen mee te brengen in onze honger naar handel.

In de landen die ik net noem word echt niet zo gevaccineerd als hier.
Dus is het een logisch gevolg dat wanneer er mensen uit den vreemde komen zij ook weer ziektes mee brengen die wij al lange tijd onder controlle hadden.

@27
Wanneer kwamen die stromen vluchtelingen eigenlijk?

@31

Tuurlijk mag dat...

Maar zo gek is het niet hoor.

@2

die blijven in hun eigen gemeenschap..


hoe kunnen wij dan besmet raken?

@34
Denk eens aan klimaatverandering....

Allerhande parasieten gedijen nu beter in Europa dan vroeger.
daar hebben de 20.000 somaliers echt niets mee te maken.

@35

Als ik zeg dat de kans bestaat dat het word terug gebracht uit andere landen verklaar je me voor gek en vervolgens komt het door jou alleen door biblebelders.

Nou ga ik lachen...

@32
En ik ken ook 0 stammen ''die de westerse beschaving om zeep geholpen hebben''
Ik ken alleen een sekte in dit land.
Maar daar gaat het niet over.

Klimaatverandering en ook nog de smerigste lucht van Europa in de Randstad en het Ruhrgebied.

daarom worden mensen ziek.

.

@37
Niet alleen.
Ik zeg ook niet dat het ''door hen komt'' maar dat zij het meest risico lopen omdat ze zich niet laten vaccineren.
Niet slim

Waarom kent een Europa een hoge levensverwchting en in de 3e wereld niet?
OMdat wij hier artsen, ziekenhuizen, vaccins hebben, toegankelijk zelfs voor somaliers.
Daarom.

Nooit gehoord dat je je kan laten inenten tegen uitlaatgassen hahahha

Maar het is goed met je...latersss

Oja, ik zal deze ook alvast effe minnen voor je

Klaarmaken voor de Zombie Apocalypse!

@39 Zou ondervoeding en abominabele sanitaire voorzieningen er ook iets mee te maken hebben?

Ja, nou en ? Als kind heb ik ook mazelen gehad, is helemaal niet gevaarlijk. Leef nog steeds hoor........ Vaccinaties?????????? De Farmaffia die geld wil verdienen !!!!!!!!!!!!

Ik heb alle kinderziektes gehad, zoals iedereen uit de klas zelfs hepatitis A
Nooit gehoord dat dat zo erg was Het hoorde erbij
Ik heb spijt dat ik m'n kinderen heb laten inenten, want ze waren zo ziek daarvan. Alleen voor kinderverlamming zou ik het wel laten doen.
Die ziekte is echt erg Heb die epidemie ook meegemaakt

http://www.youtube.com/watch?v=RfdZTZQvuCo

volgens mij heeft nu.nl connecties met ab oosterhaus..

bangmakerij is het.. alweer!!

neem aub dat vergif niet in

Haha wat een foto

@11 ter informatie..
http://wehaveachoice.weebly.com/problematiek.html

@48

Die link gaat verder over oa ufo's en samenzweringen... En dat neem jij serieus??
Toch wel een van de meest stompzinnige bronnen ooit.

vroeger kreeg iedereen de mazelen en sommigen hadden heftige verschijnselen.
Ik heb nooit meegemaakt dat er iemand aan onderdoor is gegaan. De farmaceutische maffia probeert altijd angst te creëren en dan de vaccinatie massaal ingevoerd te krijgen.In de tijd dat we nog niet vergeven werden met chemicaliën werden kinderen gewoon ziek, kregen koorts en daarna weer beter. Het gevolg was dat ze hun leven lang beschermd zijn tegen de kinderziekten, die ze doorgemaakt hebben. Tegenwoordig mag er niemand meer ziek zijn en alles wordt gevaccineerd of weggestopt met antibiotica.
Wat we wel zien dat heel erg veel kinderen chronisch verkouden zijn en andere klachten ontwikkelen. Een enorme stijging van gedragsproblemen en nog erger. Laat een kind gewoon een keer koorts krijgen, daar gaat niemand dood aan. Wel goed in de gaten houden maar ze ze aanspreekbaar zijn en nog drinken is er weinig aan de hand. Koorts wil zeggen dat hun eigen afweersysteem aan het werk is en hiermee creëert het systeem een herkenning voor bepaalde virussen en bacteriën. vaccinaties werken geen mensenleven lang en moeten herhaald worden, dus kassa. wat gaande is dat we onszelf afhankelijk maken van chemische medicatie en ons zo overleveren aan de farma maffia. We kunnen onszelf niet tegen alles beschermen en er kan zelfs iemand dood gaan aan een simpele verkoudheid.
Beter is gezond te leven, gezonde voeding en gewoon toegeven als je ziek bent en dat uitvieren. Helaas is onze economie zo ingericht, dat we denken dat we niet gemist kunnen worden, dus zal er toch veel naar de chemicaliën gegrepen worden.

Druk hier met de Alto therapie geld uit de zak kloppers :-)
Er zit hier weer iemand aan hun boterham .. 1 prikje en voorlopig niet ziek , hoef je ook niet met zweefkeesmama naar een tibetaanse gong goserd toe of iedere dag trouw wat "elementaire" homeopathisch verdunde additieven te slikken van 60 euro de liter wat nog niet eens de kwaliteit van kraanwater benaderd.
Ja lekker laten uitkoortsen tot het kind een stuip krijgt , en de holistische voodoo dokter zegt oef daar gaat de boze geest , nu nog een kip nekken en de zwarte kaars aansteken , en jantje kan wel beter worden , lukt het nu niet dan gelooft u blijkbaar niet genoeg , oh ja dat is dan 75 euro en 60 euro voor de kruiden .. dank u .. kassa

Voor sommige kinderen kunnen mazelen, ook in Nederland, echt wel dodelijk zijn. Het is ook supergevaarlijk als je bijvoorbeeld aan een longziekte lijdt. Wat betreft heptatitis A, ik heb dat ook gehad en als gevolg daarvan kan ik sindsdien niets meer met prik drinken, alcohol met moeite een glaasje en soms heb ik daar ook last van. Bovendien kan je dan ook geen bloed geven of donor zijn. Het is maar waar je belangen liggen. Een van mijn kinderen heeft ook nog roodvonk gehad. Dat is helemaal verschrikkelijk en erg gevaarlijk. Ik herinner me maar al te goed hoe vroeger kinderen die dat hadden geisoleerd werden in barakken en de ouders er niet bij mochten komen. Ook weet ik nog heel goed dat er kinderen waren die bij mij in de klas zaten en gestorven zijn door polio. Een lang, soms jarenlang, pijnlijk proces. Maar ja, ieder moet voor zichzelf weten wat hij of zij doet.

@Rixta #2
"Zonder enige verdere toelichting wordt er met wat cijfers gesmeten"
Wat is dat voor geneuzel? Simpele feiten moeten volgens jou nog verder worden toegelicht? Dit zijn cijfers van van het Amerikaanse Centrum voor Ziektebestrijding. Vertel eens: wat hebben die erbij te winnen dat er in Europa meer ingeënt wordt?

@STK #6
"Dat is toch een percentage dat in het niet valt als je het vergelijkt met verkeersdoden, doden door geweld of bijv andere ziektes."
Ja. Maar dit zijn heel makkelijk vermijdbare doden. En daarom is het zo sneu: mensen die uit domheid, luiheid of gierigheid zich niet in laten enten lopen een onnodig risico. Dus is het terecht dat daar aandacht aan wordt besteed, net als aan het niet dragen van je gordel in de auto...

@freedom #7
"Dit is gewoonweg weer een bericht van ons criminele RIVM..."
Veel dommer heb ik het commentaar nog niet gezien. Lees het bericht eens. En de RIVM crimineel? Natuurlijk joh...

@Rofa #18
"Ben benieuwd wat ze nu weer in hun serum zullen doen."
Vertel eens: ben jij ergens tegen ingeënt? Als jij op reis gaat, laat jij je dan inenten? Neem je medicijnen om malaria te voorkomen als dat nodig is? Je zeikt wel een hoop, maar enige onderbouwing voor je onzinnige verdachtmakingen ontbreekt...

@Deus #22
"Is er een belang bij de antropsofische oplichters of orthomoleculaire of holistische ongeneeskundigen .. jawel !"
Gelul. De goede antroposofische en holistische genezers zullen de "reguliere" geneeskunde niet buiten spel zetten. Sterker nog: er zijn behoorlijk wat huisartsen die ook een antroposofische of holistische studie gedaan hebben NA hun opleiding tot basisarts. Dus maak de kwakzalvers niet maatgevend voor de rest aub...

@doe #27
ongelooflijk hoe mensen aan zo'n bericht weer een racistisch tintje weten te geven... LEES GVD HET BERICHT: het gaat niet over Nederland, het gaat over EUROPA.

@per #46
"neem aub dat vergif niet in "
Zo lachwekkend: Nederland (en grote delen van Europa) zijn verlost van ziekten als de mazelen, de bof, polio en TBC. Dankzij allerlei inentingsprogramma's. Als er 40 jaar geleden internet was geweest, waren er nu een hoop mensen minder op de wereld geweest, vanwege de DOMOREN die maar blijven janken over "vergif" en "enge dingen die mee ingespoten worden" zonder dat ze daar 1 greintje bewijs voor hebben...

Ik blijf me verbazen over zoveel domheid. Ik vraag me af of die lui zelf hun kinderen wel in hebben laten enten, en zo niet of ze aangeklaagd kunnen worden wegens mishandeling of toebrengen van zwaar lichamelijk letsel (zie de gevolgen van polio) als hun kinderen ziek worden...

@perlala #48
geweldig, wat een ontzettend geleuter op die site. Dat moet je lezen als je genoeg verstand hebt en nadat je een kratje bier op hebt: je blijft lachen over de domheid die het hele verhaal uitstraalt, inclusief de onzinnige bangmakerij in de laatste alinea...

@Harry #50
"vroeger kreeg iedereen de mazelen "
vroeger was de levensverwachting in Nederland ook een stuk lager dan wat het nu is...
voor de rest ben ik het wel eens met je verhaal hoor: het is inderdaad belachelijk dat mensen met een griepje pillen er tegenaan gooien om maar door te kunnen blijven werken, en de gekste dingen gedaan worden om maar "gezond" te blijven. Soms een keer goed uitzieken is goed voor lichaam en geest!

voor de antivacs mensen zie eens deze 2 links

http://www.rivm.nl/vtv/object_binary/o372.gif
http://www.bloggers.nl/uploads/Internel_SGP_ste...

zegt genoeg lijk mijn

@19
Die uitbraken zijn o.a. het gevolg van een te lage vaccinatiegraad.

Drie procent van de kinderen krijgt geen DKTP-prik en iets meer krijgen ook geen BMR-vaccinatie. Dat zijn voornamelijk vooral streng gereformeerde mensen in de bible belt die hun kinderen niet laten vaccineren (‘Niets gebeurt buiten de wil van God, ook niet de mazelen.’) maar ook van antroposofisch geïnspireerde types (‘De natuur lost een infectie zelf wel op, je wordt sterker als je een infectie echt doormaakt.’).

In 1999-2000 ontstond in Nederland nog een grote mazelenepidemie van ruim drieduizend gevallen waarbij zelfs drie kinderen overleden. Omdat mazelen zo besmettelijk zijn, heeft een epidemie al een kans zodra minder dan 95 procent van de kinderen ingeënt is. Het hart van de epidemie lag in de bible belt, in plaatsen zoals Veenendaal, vanwege de te lage vaccinatiegraad van de gereformeerden daar. De epidemie kon zo groot worden omdat het mazelenvirus oversprong tussen gebieden met een lage vaccinatiegraad – en dat zijn lang niet alleen maar streng gelovige gemeentes meer. De Boer: ‘Het is een trend dat er steeds minder religieus geïnspireerde inentingsweigeraars zijn en steeds meer mensen met andere motieven zoals antroposofen. Het is gevaarlijk als pockets met een lage vaccinatiegraad vlak bij elkaar liggen.’

Schokkend hoeveel van dat soort anti-vaccinatie idioten hier rondlopen. Ik mag toch hopen dat dit geen representatieve doorsnede is van de samenleving, stelletje gevaarlijke zweefkezen..

Als het niet zo vreselijk triest was, dan was het ook nog grappig geweest in wat voor een luxe positie we ons in dit land bevinden dat we claims als "vaccinaties zijn onnodig/gevaarlijk" kunnen maken. Het was prima geweest als die mensen die beslissing voor zichzelf hadden gemaakt, gevalletje Darwinisme is het dan, maar ze maken deze beslissing voor hun kinderen, niet voor zichzelf. Niet alleen dat, ze brengen de kinderen van de wel verantwoordelijke ouders in gevaar door de herd immunity aan te tasten.

Vaccinatie moet verplicht zijn behalve in uitzonderingsgevallen van allergie en verzwakt immuunsysteem. Opgedonderd met je persoonlijke bezwaren. Ja, ga jij maar dood aan difterie, prima maar laat je kind er buiten.

we hebben weer maz(z)el dus

De claim dat dit een complot van de "farmamaffia" is, is lachwekkend. Wat denk je dat vaccinaties hen opbrengen? Het zijn prikken die je minder dan een handvol malen in je hele leven krijgt! Wat brengt dat op denk je in vergelijking met je bloedverdunners, cholesterolverlagers en antidepressiva, die je elke dag slikt, vaak jaren zo niet decennia lang?

Om precies te zijn, dat brengt de "farmamaffia" dus 2% van hun totale omzet op:

http://goo.gl/oxmdk (pagina 3)

Bovendien zijn in Nederland al 95% van de ouders wel verstandig en verantwoordelijk, en laten hun kinderen wel vaccineren. Wat betekent dat de markt die hier nog te pakken is hoogstens 5% is. Echter is van die 5% waarschijnlijk een groot gedeelte weigeraar niet om "medische" redenen (die ze hebben gelezen op www.ufos-en-homeopathie.tk no doubt) maar om al even stupide religieuze redenen. Die ga je sowieso niet overtuigen met medische propaganda van "big pharma". Misschien blijft van die 5% nog 2-3% over?

Het is dus een groot complot om een business te spekken die al marktverzadiging bereikt heeft, dat 2% van de omzet van farmaceutische bedrijven bedraagt, met nog eens een lage winstmarge ook? Overgrote deel van de afname is ook nog eens overheid, die waarschijnlijk tegen een lage marge inkopen, waarbij er ook al is ingekocht voor de weigeraars. Er valt helemaal niks te verdienen op vaccins.

Ik vraag me af of deze mensen ook vaccinatiecampagnes in ontwikkelingslanden zouden stopzetten. Helaas denk ik van wel, als ze consistent zouden zijn. Dat is toch wel een enge gedachte. Dat er mensen zijn die zo blind zijn voor hoe goed ze het hebben dat ze kunnen denken dat vaccinaties niet nodig zijn voor anderen. Je ziet het hier ook hoeveel er wordt geredeneer vanuit anekdotes.

Dit ook bijvoorbeeld:

"Laat een kind gewoon een keer koorts krijgen, daar gaat niemand dood aan."

Jawel dus lutser, mensen gaan wel dood door koorts en de ziektes die ten grondslag liggen aan die koorts.

Denk je dat het een verzinsel is of zo dat kindersterfte velen malen lager is dan ook maar een eeuw geleden? Dat de levensverwachting gemiddeld nu veel hoger is ligt niet aan het feit dat er vroeger geen oude mensen waren. Nee, die is voor een belangrijk deel hoger omdat er minder kinderen dood gaan. Dat jij en andere kinderen die je kende niet dood zijn gegaan zijn simpelweg anekdotes die niets veranderen aan het feit dat er statistisch wél kinderen dood zouden gaan zonder die vaccinaties.

Ik snap de redenaties uberhaupt niet. Denken deze mensen dat vaccinaties niet werken? Hoe verklaren zij dan de afwezigheid van de ziektes waartegen gevaccineerd wordt? Bewijst het feit dat je niet gevaccineerde kind nooit ziek is geworden dat vaccinaties niet nodig zijn? Nee, dat is dus omdat de rest wél gevaccineerd is!

Dit topic is beangstigend. Ik hoop maar dat dit soort dingen gewoon de zweefkezen aantrekt in grotere concentratie dan normaal, anders kan ik verder alleen maar hopen dat deze mensen geen kinderen hebben of ooit krijgen.

Prima dat je internet praatjes geloof boven de wetenschap (dat is je goed recht). Helaas zijn jouw kinderen en/of die van de kinderen van anderen die je hiermee in gevaar brengt de slachtoffers.

@53 Sorry hoor pietervs , ik kan basisartsen die dit soort hobbyzweefgedoe aanhangen niet echt serieus meer nemen.
Indertijd zaten er ook een topambtenaar die geloofde in kabouters en natuurgeesten, zelfs ministers dacht ik ..
Direct ongeschikt verklaren en afvoeren , voor je het weet ben je ongewild onderwerp van een dubbelblind onderzoek naar holistische experimentele behandeling.

http://www.skepsis.nl/zoeteman.html

Ik heb het even opgezocht
Kees Zoeteman, plaatsvervangend directeur-generaal milieubeheer van het ministerie van VROM, gelooft in kabouters. In een aflevering van Lopende Zaken mocht hij daar uitgebreid over vertellen.

#7 Omdat Nu.nl alleen maar korte verhaaltjes over uitkomsten of uitspraken van organisaties publiceert. Voor de diepere inhoud zul je naar universitaire onderzoeksinstituten moeten gaan.

En staaf je uitspraak maar eens dat niet-gevaccineerden gezonder zouden zijn dan gevaccineerden. Kom maar met statistiekjes en achtergronden.

Ik heb zelf alle prikken gehad als kind, ben nooit ziek en heb ook geen allergieën. En aangezien ik in de Bible Belt ben opgegroeid, was het vaccineren des te handiger ivm al die zwartekousen en fundamentalisten. Autisme is aangeboren.

De komst van waterleiding, riolering, betere huizen, betere sanitaire voorzieningen en dus een betere levensstandaard en betere hygiëne zou wel eens de grondslag kunnen zijn aan het verminderd voorkomen van infectieziekten en de vaccinatielovers kunnen mooi op die vooruitgang meeliften!!!!!!
Want we zien het met eigen ogen. Kijk naar rampen, waar velen bijeen zijn en er gebrek komt aan schoon drinkwater en tekort aan sanitaire voorzieningen daar komen ziekten voor. Niet als gevolg van niet gevaccineerd zijn maar door gebrek aan zuiver water en uitwerpselen die niet afgevoerd kunnen worden.

Laat ik voorop stellen dat ik niet tegen vaccineren ben, maar wel hoe het gedaan wordt in het huidige systeem....
Ik heb zelf een zoontje en nadat ik me tijdens de zwangerschap heb ingelezen heb ik het zo aangepakt dat hij pas met een half jaar zijn eerste vaccinatie kreeg en dan ook allen gescheiden van elkaar met een tussenpoos van 2 maanden ook heeft hij van alle vaccinaties maar één prik gehad!
Heb met werkelijk 12 verschillende artsen en personen die er verstand van hebben pro én anti gesproken die allemaal met dezelfde conclussie kwamen...... Ze hadden in hun loopbaan en enkele zelfs van hun vaders loopbaan erbij nog NOOIT! Meegemaakt dat de eerste vaccinatie ( van bv BMR maar dat geldt voor alle) niet al voldoende antistoffen had aangemaakt!
Tevens veranderen de virussen zodanig dat ze altijd ergens weer de kop opsteken dat komt door de schijnveiligheid van die vaccinaties omdat t virus waartegen wij zijn ingeënt al totaal anders is dan de virussen die nu rondgaan.....
Ik heb overigens ook mijn zoontje alleen in laten enten met de vaccinaties die ik zelf heb gehad want als je bekijkt wat ze maar verzinnen om vaccinaties te kunnen uitdelen, ze hadden t zelfs over een prik tegen diaree, dan denk ik hou toch op!! Iedereen heeft dat wel eens gehad en t is aan de ouders daar alert op te zijn door desnoods elke 15 min van je reet te komen en je kind een slok drinken te geven.... Ja er zijn kinderen die er wel ns aan sterven maar dat komt door de OUDERS dat is geen reden om elk kind te gaan inenten!

#66 Daar gaat het om ziekten die inderdaad te maken hebben met dergelijke beroerde omstandigheden en dan hebben we het vaak over oa cholera en difterie. Maar bij onze huidige levensstandaard is het zeer zeker nog mogelijk dat ziekten als mazelen, de bof en nog een aantal, zich makkelijk en snel kunnen verspreiden. De mazelen-epidemie in de Bible Belt enkele jaren geleden is al genoemd in deze draad. En nu krijgen al die studenten de bof omdat de vaccinatie die ze als kind hebben gehad, nu is uitgewerkt.

@66 De enige reden dat er nu weer af en toe een onrustbarende uitbraak optreedt
is de revival van de natuurgeneeskunde van vroeger was het beter , en de gezonde generatie die al meer dan 20 jaar in welvaart leeft.
In die belevingswereld ga je hooguit dood aan een auto ongeval of een ander naar natuurverschijnsel , maar van een ziekte nee , dat kan niet
Er wordt dan maar gemakshalve vergeten dat vaccinatie de grondlegger was van hun gezondheid , en dat gezien het media geweld alternatief veeeel beter is.
Daar springen dan de onbekwamen met een missie op in die weer vrolijk een behoorlijke boterham kunnen verdienen aan de twijfelaars.

Ahhh germ, die foto erbij

Schikbarend hoeveel onverantwoordelijke ouders er in deze draad zitten.

@71 Inderdaad, tenenkrommend.

@floknook
Welke ouders bedoel je?
Je bedoelt vast de ouders die hun dochters met hpv vaccin laten injecteren?


http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&t...


"Er zijn artsen die er hoge verwachtingen van hebben, maar er is ook een groep met grote twijfels. Helpt het wel? Is het veilig? Hoe zit het met de bijwerkingen? De lobby van de farmaceutische industrie is ondertussen succesvol, want niet eerder is een middel met zoveel snelheid in het nationale vaccinatieprogramma geaccepteerd. "

Baarmoederhalskanker is een vorm van kanker die wordt veroorzaakt door een virus. Dat virus, het HPV-virus, wordt overgedragen door seksueel contact en kan kwaadaardige cellen veroorzaken.


Een van die twijfelaars is kankerepidemioloog prof. Floor Van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut. Zij is het oneens met de snelle invoering van het vaccin vertelde ze in het televisieprogramma Zembla op 19 oktober 2008. ‘We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn’. Het advies van de Gezondheidsraad om het HPV-vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen vinden wij als onderzoekers dan ook onvoldoende onderbouwd.



Experiment
Haar kritiek wordt gedeeld door Prof. H. Schellekens. Hij is lid van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen: "Zolang niet is vastgesteld of het vaccin kanker voorkomt en wat de werking en de bijwerkingen zijn, heb je het eigenlijk over een experiment.

Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht."




http://www.nvkp.nl/nieuws/?tx_ttnews%5Btt_news%...

29-01-09Kennis over HPV-vaccinatie verontrustend laag
Ouders zijn slecht geïnformeerd over de aankomende HPV-vaccinatie. Dit blijkt uit onderzoek van Nijmeegse studenten Biomedische Wetenschappen aan de Radboud Universiteit. Het HPV-vaccin wordt per september 2009 in het Rijksvaccinatieprogramma opgenomen voor 12-jarige meisjes ter voorkoming van baarmoederhalskanker. Er zijn artsen die hoge verwachtingen hebben van dit vaccin. Maar er is een groep wetenschappers met grote twijfels.







Ik zou mij ontzettend bezwaard voelen als ik een kind deel zou laten nemen aan een experiment zoals Prof. van Leeuwen bekend van DES onderzoek en Prof. Schellekens het hebben genoemd. Kinderen behoren te worden gevrijwaard van experimenten! Ik mijn kind niet aan een experiment blootstellen. Als je weet dat het een experiment genoemd wordt dan moet je daar ver weg van blijven, dat ben je aan je kind verplicht!!!!

correctie: Ik zal mijn kind niet

Hoe gevaarlijk zijn de mazelen?
Als er een stervensrisico is zou ik mijn kinderen laten inenten (als ik ze had)
maar ik had echt geen idee. Die 9 doden, kwam dat van alleen de mazelen of gaat het om mensen met al een andere aandoening?

Het feit dat je kritisch prikken erbij sleept (een club die alleen op onderbuik gevoelens werkt) en DES (heeft niks, maar dan ook niks met HPV vaccin te maken.) noemt in deze context zegt mij genoeg.

@65: Mijn kinderen zijn ook ingeënt en ik ben ook een (zoals jij het zeer neerbuigend wil noemen) 'zwartekous of fundamentalist'. Tegenwoordig zijn er ook heel veel mensen in de 'bible belt' (alweer minachtend) die hun kinderen wel laten inenten. Dat minachtende wat ik in je woorden proef vind ik niet van toepassing op dit bericht.

Overigens zie ik als gelovige niet in waarom je als gelovige je kinderen niet zou mogen laten inenten. Als je gelovig bent geloof je dat God voor je zorgt. Ik zie het vaccineren dan ook als een middel van God gegeven om deze ziekten tegen te gaan en zoveel mogelijk te voorkomen.
Bovenstaande wil echter niet zeggen dat ik andermans mening hierover niet respecteer. Ieder z'n ding.
En daarbij mocht er onverhoopt toch een epidemie uitbreken van een of andere ziekte, dan zijn toch uw en mijn kinderen die wel ingeënt zijn veilig. Het is ieder de verantwoording en keuze voor zich.

@54 pietervs

Wat lul jij nou met je GVD "een racistisch tintje"
Ik bedoel er helemaal niets racistisch mee....

En ja, het gaat over Europa, alsof er niets van buiten Europa hier binnen komt.

Nadenken moet je en niet mij beschuldigen van racisme droppie

#77 Ik ben zelf van huis uit Nederlands Hervormd met een vrijzinnige en liberale inslag. Maar ik heb daar ook meegemaakt dat zwaar gereformeerden je de doorgang niet gunnen als je op zondag met je auto door een dorp rijdt waar iedereen te voet naar de kerk gaat. Respect moet van beide kanten komen. Helaas is het zo dat er dus mensen zijn die er op uit zijn een ander hun regels op te leggen en andersdenkenden hun mening niet gunnen.

@57

18 minnen
en totaal geen reactie verder

op 2 kaarten van SGP stemmers en mazel uit braken
zien die minners geen verband

@21 Er zal vast wel een kern van waarheid in zitten. Immers, medicijnfabrikanten 'leven' van andermans onheil. Oók in de pharmaceutische industrie zullen corrupte bedrijven zitten. Ook in de voedingsmiddelen-branche is dat zo. Er zijn ook ziekenhuisdirecteuren die de fout in gaan. En allicht zal niet iedereen op de hoogte zijn van foute praktijken. Philips is de mist in gegaan met een omkoopschandaal in Polen; maar daar heeft de persoon achter de lopende band in China of Brazilië bij een Philipsfabriek niets mee te maken. Maar het zal echt niet bij elk bedrijf zo zijn. Maar vrij van blaam is weer het andere uiterste.

In Europa kregen 26.000 mensen de mazelen, 9 dood.
Dit is een dodenpercentage van 0,03%.

Wat zegt wiki over het gewone griep virus: Elk jaar krijgen ongeveer 820.000 Nederlanders griep. Tijdens een gemiddelde griepepidemie in de winter gaan er in Nederland 250 tot 2.000 personen direct aan de griep of aan de gevolgen ervan dood.

Dit is ook minimaal 0,03%, maximaal 0,24%.

Grotere kans dus om aan een normaal griepvirus te overlijden.
Bericht is bangmakerij.

#77 Oh ennuh, 'Bible Belt' is een algemeen gebruikte term. Dat jij dat minachtend vindt is dus jouw probleem.

@Deus #63 / #64
"Indertijd zaten er ook een topambtenaar die geloofde in kabouters en natuurgeesten, zelfs ministers dacht ik .."
Mafkezen zul je altijd houden. Ook in de reguliere zorg. Maar waarom je er een topambtenaar bijhaalt als ik het over huisartsen heb is mij een raadsel.
En ja, er zijn inderdaad ook huisartsen die kritisch tegenover antroposofie staan. Prima. Graag zelfs. Net zoals er goed gekeken moet worden naar de reguliere zorg (misstanden in verpleeghuizen, om eens een voorbeeldje te noemen). Juist dat soort kritische blikken zorgt er voor dat de idioten en zweefkezen eruit gefilterd worden en de goeden overblijven, bij allebei de "kampen" zodat wij als gebruikers van gezondheidszorg een optimale mix kunnen krijgen.

"voor je het weet ben je ongewild onderwerp van een dubbelblind onderzoek"
Onzinnige bangmakerij. Je doet hier een bewering, die op geen enkele manier te staven is. Sterker nog: waarvan je met enig gezond verstand bij voorbaat al weet dat het gelul is, omdat mensen in Nederland niet ongevraagd als proefkonijnen gebruikt mogen worden.

@w&m #77
"egenwoordig zijn er ook heel veel mensen in de 'bible belt' (alweer minachtend) die hun kinderen wel laten inenten"
Bible Belt is een gangbare uitdrukking. Misschien niet prettig voor de mensen die er wonen, maar het is net zo min minachtend als Randstad zeggen als je het over de 4 grote steden hebt.
En ik ben blij dat er steeds meer mensen hun kinderen in laten enten. Ex-collega van me had polio gehad, niet ingeënt omdat zijn ouders zwaar in "de Heer" waren. Hij deed er luchtig over, maar je kon het verdriet toch bij hem zien: onnodig gehandicapt vanaf zijn 6e voor de rest van zijn leven...

@Doe #78
natuurlijk bedoel je er niks racistisch mee. Maar je loopt de meest onzinnige beschuldigingen te uiten richting "de buitenlanders". Maar dat is toch niet racistisch?

Kijk eerst in eigen land (groepen die zich niet in laten enten vanwege religie of omdat ze zich bang laten maken door idioten als die van "Kritisch Prikken"), steeds meer mensen die dicht op elkaar leven, een land dat tot de meest vervuilde van Europa hoort...

Al 1 uitbraak aan kunnen wijzen die we de afgelopen 40 jaar hebben gehad, die je aan buitenlanders kan wijten? Niet? Dan ophouden met wijzen naar buitenlanders als oorzaak: het komt dom, en vooral racistisch over.

@Pietervs: thnx voor het delen van je kennis, je open blik, je kritische noot her en der en daardoor imo zeer waardevolle bijdragen aan dit topic!

@82

Niet helemaal ... Je moet er vanuit gaan dat momenteel veel mensen zijn ingeent tegen de mazelen hoe verder dat percentage daalt (om welke reden dan ook) is het resultaat onvermijdelijk dat het aantal doden zal gaan stijgen ... Het risico ligt hier vooral bij volwassenen die de mazelen in hun jeugd niet hebben gehad of slechts heel mild ... De mazelen zijn voor volwassenen een gevaarlijke ziekte ...

Ik begrijp de afkeer (noem maar gerust haat) van een groep mensen tegen vaccinaties niet ... Er wordt op van alles gewezen (farmaceutische industrie e.d.) waarbij beweringen gedaan worden die simpelweg niet te onderbouwen zijn. Niemand van de anti-vaccinatie groep lijkt stil te staan bij een simpel feit als dat het ontwikkelen van medicatie verschrikkelijk veel kost en dat dit dus terugverdiend moet worden ...

Als jullie zo tegen medicatie en de farmaceutische industrie zijn ... Oke mijn voorstel ... Neem geen vaccinaties, geen paracetamol, geen medicatie tegen chronische aandoeningen en bezoek nooit maar dan ook nooit een ziekenhuis of dokter ... Breek je je been op 10 plekken ... Kruip krijsend van de pijn naar huis en laat de natuur zijn werk doen anders komt namelijk die gemene farmaceutische industrie onvermijdelijk om de hoek kijken ... De vrijheid heb je ... Dus grijp hem aan zou ik zo zeggen ... Ik vermoed alleen dat men dan ineens heel graag zijn pijnstillertjes wil en dat men heel blij is met diverse medicatie die een rol speelt bij de operatie ... Als jullie het allemaal zo naar vinden ... Wees consequent ...
Vraagtekens bij bepaalde dingen ... Prima maar onderbouw het gewoon met wetenschappelijke bronnen en harde feiten niet van dat "zij zijn gemeen gedoe" want dat is echt vermoeiend.

@88 ik baseer me juist op harde feiten. Jij haalt er juist aannames en emoties bij....
Nog een mooi artikel uit de wetenschap: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC317...
Hierin is aangetoond dat het aantal vaccinaties een effect heeft op het aantal doden onder kinderen (IMR). Hoe meer vaccinaties hoe hoger het IMR getal... Dus meer doden.
Mijn mening: Ik vind het goed dat ouders kritischer zijn omtrent het aantal vaccinaties voor hun kinderen.

@89

Ik ken dergelijke artikelen wel ... Wat er heel duidelijk staat is dat er een mogelijk verband is maar dat dat niet statistisch zeker is ... Dat maakt het wel heel lastig. Daarnaast is dit artikel niet echt goed te noemen ... Veel informatie ontbreekt ...

Voor de duidelijkheid ... Ik heb geen enkele moeite met vraagtekens stellen of het beste voor je kind willen ... Absoluut geen enkele ... Ik vind alleen dat er mensen zijn die volledig doordraven. Je kunt continu wijzen richting de farmaceutische industrie en gemene RIVM maar dat is niet het hele verhaal.
De vraag zou moeten zijn (en dat komt in principe in het aangehaalde artikel van jou ook terug) ... Geven we te veel prikken op te jonge leeftijd in plaats van Zijn vaccinaties slecht ... Dit zijn twee fundamenteel verschillende vragen.

@79 @83:
..............Respect moet van beide kanten komen. Helaas is het zo dat er dus mensen zijn die er op uit zijn een ander hun regels op te leggen en andersdenkenden hun mening niet gunnen.............

Dat is natuurlijk absolute onzin wat je hier stelt. Sorry, het is geheel off-topic eigenlijk, maar ik hoef hier denk ik maar 1 woord te noemen om het tegendeel te bewijzen nl, homostandpunten. Gunnen homo's de christenen hun mening?
Kom nou toch zeg.

Dat je het over Bible Belt hebt ok, maar zwartekousen en fundamentalisten klinkt toch al een stuk minder vriendelijk. En daarbij je kunt en mag uiteraard een mening hebben die tegen andermans mening indruist, maar ik vind het gewoonweg onnodig om dan maar minachtend te gaan doen. Wat heeft het voor zin?

Typisch ... Ik wordt in mijn reacties @88 en @90 helemaal weg gemind maar slechts een iemand wil inhoudelijk ingaan op wat ik zeg ... Geeft zeer duidelijk aan dat de anti-vaccinatie / anti-farmacie groep helemaal niet uit is op een discussie maar alleen hun eigen standpunt wil horen ...

@92 Genees maar niet met mate! ;-)

weer iets gevonden om te vaccineren
doen mensen angst hazen eerst.

54/55/56/84/85/86
je kunt ook iedereen in z,n waarden laten
of niks type

#91 Homoseksuelen worden door een aantal christenen gewoon gediscrimineerd op verkeerde gronden (ja, ik ken ook het verhaal van Sodom en Gomorra en weet ook wat de apostel Paulus er oa over heeft gezegd wat puur te maken heeft met misbruik/het feit dat jongens in het oude Rome van volwassen mannen hun sexlessen kregen en NIET met wederzijdse liefde). Mag wel off-topic zijn, maar ik vertel absoluut geen onzin! En ik doe lekker op zondag m'n was.

Mijn familie en ook ikzelf hebben de 'minachting' van sommige christenen jegens andersgelovingen aan den lijve meegemaakt! En in die tijd dat ik daar heb gewoond, nog altijd veel hypocrisie. Bijvoorbeeld toch over een TV beschikken terwijl dat in de gemeenschap een taboe is om maar iets te noemen.

#85 Dat is gewoon diep triest. Ikzelf zou m'n ouders niet meer in de ogen willen kijken. Een kind heeft geen keuze.

#92 Ik denk ook dat er een hoop anti-pharma trolls bezig zijn op het forum. Geen aandacht aan schenken, die mensen zijn mogelijk niet wijs. Ze hebben waarschijnlijk dit te vaak gekeken:

http://www.youtube.com/watch?v=NjqpzUU7ClA

@57

zo hey

al 30 minnen
op 2 linken waar getoont word waar mazelen voorkomt
en waar er minder gevacineert word

en 0 reacties hier op

Tsja ik begrijp die anti vaccies wel :-)
Als er niks meer te genezen valt heb je god niet meer nodig ..of een voodoo dokter
Overigens in beide uitersten van het spectrum van "genezen"

hier is een goede uitleg van hoe vacineren en het imunsysteem werkt

http://www.youtube.com/watch?v=afm3vjn0PuQ&feat...

@96: Ja, ja, nu weet ik wel hoe je denkt. Het is alleen jammer dat je het blijkbaar telkens opnieuw nodig vind je afgunst over (streng)gelovigen op een denigrerende manier kenbaar te maken. Alsof iedere gelovige een pedofiel is of stiekum een TV heeft o.i.d. Hypocrisie komt overal voor en niet alleen onder strenggelovigen. Wel eens gehoord van iedereen over één kam scheren?

#100: 'Never assume'

Hallo, ik ben zelf ook christen, maar niet alle christenen zijn hetzelfde. Het is alleen helaas waar dat sommige van onze geloofsgenoten zo weinig respect hebben voor niet- en andersgelovigen dat zij en niet de ruimte willen gunnen en afwijzend zijn tegenover culturele uitingen die niet binnen hun gemeenschap passen. Dat is gewoon een feit en dat probeer ik je duidelijk te maken, maar jij gelooft dat niet.

Dit wil niet zeggen dat ik denk dat jij ook afwijzend bent tegenover homoseksualiteit, andere religies, paganisme etc, dat is niet zo!

Dus: of je had je oordeel over mijn mening allang klaarliggen, of je bent niet zo wereldwijs als je dacht. Er zijn gewoon serieus mensen die anderen niet in hun waarde laten. Tegenwoordig wordt je in bepaalde gedeelten van Israël en de bezette gebieden gewoon op straat belaagd als jij je niet kleedt en gedraagt volgens de orthodox-joodse regels van de bewoners daar. Dat gebeurt hier gelukkig niet, maar er zijn hier genoeg mensen die denken dat zij heus wel naar de Hemel gaan, en al die anderen buiten hun kerk niet. Enig idee hoeveel varianten van protestantisme er in Nederland zijn? Niet te tellen.

@w&m #91
"Gunnen homo's de christenen hun mening?
Kom nou toch zeg."
sorry? Wat is dat voor rare verdraaiing van de feiten? Homo's moeten het dus de christenen gunnen dat ze homo's mogen discrimineren?

@g57 #95
heb ik op een teer zieltje getrapt? Sorry hoor. Maar mensen die moedwillig, bewust verkeerde informatie verspreiden en daarmee (in-)direct levens in gevaar brengen zijn in mijn ogen gewoon idioten. Zeker als je ziet hoeveel informatie er voor handen is, is het roepen dat inenten gevaarlijk is er puur op gericht om aandacht te trekken of omdat degene die het roept te dom of te lui is om zich fatsoenlijk te informeren.

@Tmar #96
"Ikzelf zou m'n ouders niet meer in de ogen willen kijken. Een kind heeft geen keuze."
Ik kan niet over anderen oordelen. Ik had niet het idee dat hij zijn ouders iets kwalijk nam, ondanks zijn verdriet. Want hij is natuurlijk wel door ze opgevoed, heeft daar zijn jeugd doorgebracht. En dus hun denkbeelden deels overgenomen.

@99 Pas op met dat soort uitspraken als "het is bewezen..."

Ik quote uit het artikel zelf:

"This analysis did not adjust for vaccine composition, national vaccine coverage rates, variations in the infant mortality rates among minority races, preterm births, differences in how some nations report live births, or the potential for ecological bias. A few comments about each of these factors are included below."

(...)
"Although most of the nations in this study had 90%–99% of their infants fully vaccinated, without additional data we do not know whether it is the vaccinated or unvaccinated infants who are dying in infancy at higher rates."

Dit artikel kán duiden dat vaccinaties kindersterfte bevorderd, maar de wetenschappers zijn gelukkig zelf kritisch genoeg om geen harde uitspraken te doen. Doe jij dat dan ook niet voor hun.

@102: Ik heb er ook bijgezet dat het verhaal aangaade homo's geheel off-topic was en daarbij kwam mijn reactie voort uit een verwijt wat @79 maakte naar christenen toe. De denigrerende manier van reageren jegens christenen waarop deze persoon zijn/haar mening denkt te moeten geven vind ik gewoonweg heel erg jammer. Ik als christen ben het ook wel eens niet met andermans mening eens, maar om dan naar diegenen voor vanalles en nog wat uit te maken (in dit geval zwartekousen en fundamentalisten) vind ik absolute onzin. Wat geeft dat voor meerwaarde aan een discussie als deze?

Ik heb overigens mijn mening gegeven en onderbouwd over het eigenlijke topic op @77.

En @100 ook hallo, ik had mijn mening inderdaad al klaar liggen, zoals altijd als ik minachting jegens christenen proef. En die minachting was bij jou overduidelijk aanwezig op @65. En dat er veel, heel veel stromingen onder het protestantisme zijn ook in Nederland, zover was ik ook wel al. Maar heeft het daarom nut om van die minachtende benamingen te gebruiken naar je geloofsgenoten?

@101: Met @100 in mijn reactie op @104 bedoel ik uiteraard @101.
Excuses!

Btw, "fundamentalist" is ook een algemene term. "Zwartekous" is een ingeburgerde term. En jij bent degene die de homoseksuelen erbij haalt. Wat vind jij, mogen twee mensen van hetzelfde geslacht met elkaar vrijen en mogen ze een gezin stichten volgens jou? Of vind je dat een dergelijk gezin niet voldoet als hoeksteen van de samenleving?

Je zegt dan wel 'off topic' maar je haalt het onderwerp er wel bij. Heb je een probleem met homo's?

Mijn mening is dat streng christelijke mensen die dus zo kortzichtig zijn en intolerant tegenover bepaalde mensen, culturen etc, beter eindelijk eens gaan begrijpen dat het helemaal niet de bedoeling is om mensen af te keuren om wie of wat ze zijn en hen in hun waarde laten. Niet meer de Bijbel zo letterlijk nemen maar zich verdiepen in de historische en culturele achtergronden waarin de verhalen zich afspelen.

@106: Ik bedoel er mee te zeggen dat er buiten om christenen net zo goed mensen zijn die hun gedachtegoed aan anderen willen opdringen en geef hier homo's als voorbeeld inderdaad. Ik sta inderdaad afkeurend tegenover de dingen die jij noemt. Maar, en dat is nu net waar het in veel dingen om draait, tussen iets of iemand afkeuren of iemand haten, zit een heel groot verschil. Ik zal nooit, maar dan ook echt nooit naar homo's trappen. Waarom zou ik? Ieder z'n ding. En daarom zou het fijn zijn als dat wederzijds zou kunnen zijn.
En, om dan even bij het eigenlijke onderwerp terug te komen, datzelfde geldt ook voor inenten.
Het zou een vreemde wereld worden als iedereen hetzelfde zou denken over alles toch?

Joh, er is verschillen van mening en er is ratio. Als twee mannen of twee vrouwen met een koppel kinderen net zo harmonieus met elkaar kan samenleven als een hetero-gezin, wie ben jij om dat af te keuren!?!

Ook vind ik het diep triest dat wanneer een leraar op een reformatorische school, die de grondslag van de school onderschrijft, wordt weggestuurd omdat deze samenleeft met iemand van hetzelfde geslacht! Ik vind dergelijke intolerantie niet kunnen!

Het lijkt op een of andere manier niet ot je door te dringen wat ik bedoel. Dat jij bijv. zoals je aangaf je was op zondag doet en ik doe dat niet omdat ik daar afkeurend tegenover sta op grond van het 4e gebod van Gods wet, dan is daar toch niks mis mee? Dat mag toch gewoon? In je reactie @106 zeg je niet meer de Bijbel zo letterlijk nemen..... Sorry, maar je gelooft in God en daarmee ook in de Bijbel (lees: Gods Woord), of je gelooft er niet in.
Dat ik dus op grond van datzelfde Woord homoseksualiteit afkeur wil absoluut niet zeggen dat ik deze mensen haat. Verre van zelfs, want voor mij is er ook nog zoiets als heb uw naaste lief als uzelf. (dit geldt volgens mij zowel voor homo's als voor christenen) Dit laatste wil echter niet zeggen dat je om de lieve vrede te bewaren het met de rest van de Bijbel maar niet zo nauw moet nemen. Het is wat mij betreft of/of en niet en/en.

Ook vind ik het diep triest dat wanneer een ambtenaar die afkeurend staat tegenover het homohuwelijk wordt weggestuurd omdat hij op Bijbelse gronden vindt dat God het huwelijk niet bedoeld heeft voor mensen van hetzelfde geslacht. Ik vind dergelijke intolerantie niet kunnen! Temeer omdat de oplossingen zowel voor de homo-leraar of de weigerambtenaar voor het oprapen liggen. Er zijn n.l. -tig christelijke scholen waar deze man zonder problemen aan de slag zou kunnen en er zijn ook -tig ambtenaren die geen enkele moeite hebben met het sluiten van een homo-huwelijk. Er is in mijn ogen in beide gevallen helemaal geen probleem. Er wordt echter wél een probleem van gemaakt. Dus waar is het volgens jou in deze beide gevallen om te doen?

@109 is bedoeld voor @108

Kijk ik plan mijn rust gewoon anders in. Dat hoeft niet per sé op zondag. Ik werk fulltime dus ik heb niet de tijd om door de week de grote was te doen! Bovendien heb ik hobby's waarbij het er regelmatig op neer komt dat ik op zondag naar aikidoles ga, of het hele weekend aan het LARPen ben. De boodschap is in mijn ogen in feite dat je regelmatig rust moet nemen van je werkzaamheden, tijd nemen om te ontspannen/reflecteren. Ik ben niet minderwaardig omdat ik me niet strikt aan de zondag houd!

Ook al heb jij je naasten lief, homoseksualiteit keur je af. Dat vind ik gewoon hypocriet! Het is beledigend!

Gods Woord is nog altijd neergepend door mensen en meestal cultureel gekleurd. Ook veel vertalingen zijn nog eens cultureel gekleurd! Mijn indruk is dat het de bedoeling is dat we vreedzaam samenleven. Past daar afkeuren van zoiets als homoseksualiteit waarbij het gaat om mensen die oprecht van elkaar houden? NEE!

Daarom vind ik het belangrijk dat de Bijbel in een historisch en cultureel kader wordt uitgelegd om te begrijpen hoe het voor de mensen toen in elkaar zat en wat dit betekent in onze maatschappij! Letterlijk nemen kan iedereen, nadenken is interessanter ;). Anders zou je niet 6 jaar theologie aan een universiteit hoeven studeren om de Bijbel te kunnen uitleggen.

Oh, btw, in dit land geldt een scheiding van kerk en staat. Ambtenaren zijn in dienst van de staat en op basis van artikel 1 van de grondwet, kan een ambtenaar van de burgelijke stand in feite niet weigeren een koppel van hetzelfde geslacht te trouwen. Daar in de afgelopen jaren gewetensbezwaren zijn geaccepteerd is in feite gebaseerd op coulance en het is begrijpelijk om een overgangsperiode in acht te nemen. Maar na 10 jaar moeten we eigenlijk wel zover zijn dat elke ambtenaar het gelijkheidsbeginsel toepast. En als je je daar niet in kan vinden, moet je ander werk gaan zoeken.

Ten eerste heb ik in geen enkele van mijn reacties jou als minderwaardig bestempeld.
Dat denk jij echter wel te moeten doen. Daarbij ben je verschillende keren voorbij gegaan aan mijn vraag wat voor meerwaarde en wat voor een nut dat heeft in een discussie als deze. Ik ga er inmiddels maar van uit dat je eigenlijk zelf ook niet weet waarom je het nodig vind om op een dergelijke manier andersdenkenden te benaderen.

Ten tweede gaat het mij eigenlijk helemaal niet om hoe jij over het eigenlijke topic denkt. Natuurlijk vind ik het interessant om andermans visie over een bepaald onderwerp te lezen, anders zat ik ook niet op NUjij. Maar dat er al bij voorbaat geoordeeld wordt (in dit geval door minachtende benamingen) dat vind ik gewoonweg ontzettend jammer.

Ten derde Gods Woord is inderdaad geschreven door mensen. Maar als gelovige zou je moeten weten/geloven dat deze mensen geïnspireerd werden door de Heilige Geest. Je indruk dat het de bedoeling is dat we vreedzaam samen leven kan ik delen, maar niét ten koste van Gods wil. Niet in eerste instantie ik, maar God keurt in Zijn Woord homoseksualiteit af. Met name het in praktizeren ervan. Ik geloof best dat die mensen oprecht van elkaar houden, maar ik blijf erbij dat het homo-huwelijk niet Bijbels is. En dat heeft niets, maar dan ook helemaal niet met hypocrisie te maken. Weet je wat wel hypocriet is, je als christen voordoen, maar ondertussen vinden dat alles er maar mee door moet kunnen, zelfs al druist het tegen Gods wil in.

Tot slot zou je er goed aan doen om je even te verdiepen in hetgeen scheiding tussen kerk en staat eigenlijk inhoudt. En als je dan toch zo kort door de bocht wilt zijn, mag ik dan vinden dat de homo-leraar op de streng-gelovige school dan ook maar ander werk moet gaan zoeken? Het is n.l.absolute onzin wat je op @108 in het laatste gedeelte van je reactie stelt dat deze leraar de grondslag van deze school zou onderschrijven. Hoe lijm je dat? Een homo-leraar op een school met de Bijbel? De Bijbel die homoseksualiteit afkeurt.
Nogmaals, waar is het in deze tijd, als dit soort dingen zelfs via de rechter beslecht moeten worden, om te doen volgens jou?

Joh, waar staat dan expliciet dat God homoseksualiteit afkeurt? Ik ben het nergens tegengekomen. Anders wel over seksueel misbruik, maar dat heeft niets te maken met liefde! Toon het dan maar aan!

@114: Wat mij betreft is deze discussie gesloten. Het lukt je niet om eens 1 keer inhoudelijk in te gaan mijn reacties. Ik mag graag een keer een heftige discussie met iemand aangaan. En dan maakt het voor mij niet uit of je van a of b bent. En het maakt me ook niet uit of jij of ik gelijk heb. Door te luisteren naar elkaar komt er veel meer respect voor elkaars mening. Jammer, maar op deze manier hoeft het voor mij niet meer. En daarbij denk ik dat jij als je eerlijk bent best pienter genoeg bent om op die laatste vraag van je, zelf een antwoord te zoeken. Je verwacht van mij een antwoord en zelf ga je aan al mijn vragen voorbij. Dit werkt gewoon niet!

Goed, maar bedenk wel dat een dergelijke houding jegens homoseksuelen heel wat mensen erg veel pijn heeft gedaan! (om maar te zwijgen over tieners die er niet over met hun eigen ouders durven te praten met de angst afgewezen te worden) Dat vind ik gewoon pure Bijbel-misbruik!

@116: Nog één keer: Iets afkeuren of iemand haten zijn twee totaal verschillende dingen.

En denk nu niet dat ik niet weet wat ik zeg. 'k Heb n.l. in mijn naaste familiekring te maken met homoseksualiteit. Hij en z'n vriend weten hoe ik vanuit mijn geloof in God hier tegenover sta. Maar zij respecteren dat. En ik respecteer hun. Ieder z'n ding. Wij hebben overigens een heel goede band met elkaar. Daarom, ik heb het al eerder gezegd, er worden vaak problemen opgezocht die er eigenlijk helemaal niet zijn.

@W&m #104
"dat het verhaal aangaade homo's geheel off-topic was"
Dat het off-topic is kunnen we het over eens zijn. Even los uit de pols roepen dat homo's christenen discrimineren vraagt echter wel om een reactie. Ik vind het ook wat makkelijk om eerst te roepen dat homo's christenen discrimineren, om vervolgens weg te lopen onder het motto "maar dat is off-topic".

@w&m #109
"maar je gelooft in God en daarmee ook in de Bijbel (lees: Gods Woord), of je gelooft er niet in."
En dat versta ik onder fundamentalisme: my way or the high way. Iedereen die zich niet conformeert aan Gods wetten is een zondaar en dient te worden bekeerd of vermeden. Jij doet dat gelukkig niet (ga ik tenminste vanuit, als ik je posts lees).
"omdat hij op Bijbelse gronden vindt dat God het huwelijk niet bedoeld heeft voor mensen van hetzelfde geslacht"
Als ambtenaar werk je voor de gemeente, als gelovige werk je voor je kerk. Dus als je mensen niet voor je kerk wil trouwen, prima: daar gelden de wetten van de kerk. En als die mensen uitsluiten, is dat een zaak van de kerk. Maar als ambtenaar heb jij iedereen te trouwen die dat voor de wet mag. Als je dat niet kan verenigen met je geloof, geweten of wat dan ook, moet je wat anders gaan doen. Want de kerkelijke wetten gaan op geen enkele manier voor de landswetten. En mogen dat ook nooit doen, omdat daarmee discriminatie van niet-gelovigen mogelijk wordt.

@118: Dat homo's (niet allemaal natuurlijk, want er zijn er ook die een hekel hebben aan met name het optreden van het COC) alles op alles zetten om hun zin koste wat kost door te drammen zelfs ten koste van andermans baan, in het geval van de zgn. weigerambtenaren, vind ik ronduit discriminatie. Wat gij niet wilt... Laag, heel erg laag. Dat er een handjevol weigeramtenaren zijn, doet niets af aan het recht voor homo's om te kunnen trouwen toch? Ik dacht dat het eigenlijk ging om gelijke rechten? Nu, die hebben ze toch? Waar is het dan in dit gebeuren om te doen? Wat wil men hiermee bereiken?
Je hebt het over discriminatie van niet-gelovigen, maar bovenstaande vind ik ronduit discriminatie van gelovigen.

Dan over het gebeuren met de homo-leraar. Deze man kan nooit de grondslag van de streng-gelovige school onderschrijven, want hij houdt er naar het blijkt heel andere principes op na. Ten eerste is scheiden niet Bijbels en ten tweede keurt God in Zijn Woord homoseksualiteit praktizeren af. Dat deze man met zulke principes juist op een school met de Bijbel wil werken kan ik niet lijmen.
Maar goed, zal wel aan mij liggen.

@w&m #119
"in het geval van de zgn. weigerambtenaren, vind ik ronduit discriminatie"
nogmaals: ambtenaren zijn er voor de bevolking. De HELE bevolking. Om de wet uit te voeren. NIET de wet van de kerk, maar de wet van het land. Als ze dat niet kunnen of willen, zijn ze niet geschikt voor hun taak.

"Dat er een handjevol weigeramtenaren zijn, doet niets af aan het recht voor homo's om te kunnen trouwen toch?"
Het doet wat af aan hun persoonlijke levenssfeer: een ambtenaar die hen verteld dat hij/zij hen niet goed genoeg vindt om te trouwen is ronduit discriminerend, ongeacht of je daar 10 of 100 collega-ambtenaren tegenover zet die hen graag willen trouwen. Als je niet geschikt bent voor een functie, moet je die functie niet willen hebben.

"Nu, die hebben ze toch?"
Niet in de ogen van de weiger-ambtenaren: die vinden eigenlijk dat homo's niet mogen trouwen. En daarmee worden de gelijke rechten aangetast.

"maar bovenstaande vind ik ronduit discriminatie van gelovigen."
Als ambtenaren de wetten van de kerk voor de wetten van de staat menen te mogen laten gaan, zijn ze ongeschikt voor hun werk. Zo simpel is het.

"Ten eerste is scheiden niet Bijbels"
In de tijd van de Bijbel kende men het huwelijk niet zoals we dat vandaag kennen. Scheidingen kwamen dan ook niet voor. Net zoals er destijds geen computers voorkwamen: zijn computers dan ook niet-Bijbels?
"Maar goed, zal wel aan mij liggen. "
Niet helemaal: ik snap ook niet waarom er schijnbaar Marokkanen zijn die op de PVV stemmen en er destijds ook Joden lid waren van de NSB. Maar blijkbaar kan het allemaal. Dus ook een leraar die vindt dat hij recht in de Bijbelse leer is, ondanks het feit dat hij gescheiden en homo is...

@120: Goed, jij je mening en ik mijn mening, Sommige dingen in het leven zijn nu eenmaal onbegrijpelijk.
Ik wil alleen nog kwijt dat ik van niemand op dit forum een antwoord krijg op wat men denkt te bereiken. Je gaat heel serieus op mijn reactie in, wat ik echt waardeer, alleen dat stukje in @119 (Waar is het dan in dit gebeuren om te doen? Wat wil men hiermee bereiken?) sla je over. Men zal altijd ontkennen dat het niet om het christen zijn op zich gaat. Maar ondertussen zien de meesten graag dat christenen alleen christen mogen zijn tot aan de deur. Waarom moet een christen van de homo opgedrongen krijgen dat het homo-huwelijk ok is? Het is voor een echte christen ondenkbaar om zijn/haar Bijbelse principes overboord te gooien dus ze worden voor het blok gezet. Of je baan kwijt, of je principe overboord (alleen op het werk natuurlijk (hoezo hypocriet)) om daarmee je baan te behouden. M.i. is het in dit gebeuren maar om 1 ding te doen. De christelijke kant van Nederland monddood maken. Of wat denk jij?

@w&m #121
"op wat men denkt te bereiken"
Wie? Het COC? Dat er voorkomen wordt dat er zich straks situaties voordoen dat een homostel niet kan trouwen, omdat alleen de weigerambtenaar beschikbaar is voor huwelijken (bijvoorbeeld door ziekte of vakantie). Of dat het kabinet met allerlei gekke regeltjes komt (bijvoorbeeld om gedoogpartner SGP van dienst te zijn) waardoor er alleen nog weigerambtenaren overblijven en het trouwen feitelijk onmogelijk wordt gemaakt voor homo's.

"Maar ondertussen zien de meesten graag dat christenen alleen christen mogen zijn tot aan de deur"
Dat geldt wat mij betreft niet alleen voor christenen. Als atheïst zit ik op geen enkele religie te wachten. Dus mensen mogen van mij gerust hun geloof hebben, maar dan zonder dat ik er mee lastig gevallen wordt (dus geen kerkklokken op zondag, geen Jehova's aan de deur, geen folders in mijn brievenbus, geen christelijke of andere geloven die in de Tweede Kamer zitten en ons vanuit hun religie menen te kunnen vertellen wat wel en wat niet mag, enzovoort).

"Of je baan kwijt, of je principe overboord"
En toch komt het daarop neer. Als ik naar mijn werkgever stap en hem vertel dat ik een deel van mijn takenpakket niet uitvoer, omdat ik het niet met mijn geweten in overeenstemming kan brengen, dan zal mij ook "verzocht" worden een andere baan te zoeken.

"M.i. is het in dit gebeuren maar om 1 ding te doen. De christelijke kant van Nederland monddood maken"
Voor sommigen misschien wel. Ik trek het breder: ik wil ALLE religie verbannen uit het openbare leven. Kerken, moskeeën, synagoges: prima. Laat die bestaan (en indien nodig uitbreiden), maar die geven niet het recht om mij te vertellen wat ik wel en wat ik niet mag op (bijvoorbeeld) een zondag. De SGP heeft al tegen weten te houden dat er een uitbreiding van het aantal koopzondagen komt (knievalletje van de regering om maar de steun van de SGP binnen te halen), wat is het volgende? Dat ik op zondag niet meer de weg op mag met mijn auto? Dat winkels op vrijdagavond gesloten moeten zijn vanwege een andere religie?

*Ik* zit daar niet op te wachten. Misschien sommige anderen wel, maar laten we wel wezen: het aantal niet-kerkelijk gebonden personen in Nederland groeit gestaag.

Bovendien is, als je het logisch bekijkt, afkeuren van homoseksualiteit absoluut niet Bijbels. En wel om de volgende redenen:

- In de Bijbel staan een aantal zinsneden over seksueel misbruik, waarin het toevallig gaat over mannen die iets willen uitspoken met andere mannen. Misbruik heeft niets met liefde te maken.

- Waar liefde is, daar is God.

- Waar God is, daar begint Gods koninkrijk!

Ooit heeft men een reden gezocht in deze geschriften om afkeer van homoseksualiteit te staven. Dat is helaas te vast blijven hangen!

Ik vind het wat betreft religie in de maatschappij in de afgelopen decennia steeds beter gaan. Er is meer godsdienstvrijheid in Nederland dan ooit tevoren! Iedereen kan, tot op zekere grenzen (zoals op je balkon ritueel een schaap slachten), zijn geloof belijden zoals hij of zij wil.

Afkeuren van liefde tussen mensen van hetzelfde geslacht is fundamenteel onjuist!

@123: Ja, ja is al goed. Ik heb al lang in de gaten uit welk vaatje jij tapt. En je mag uiteraard die mening zijn toegedaan, maat wat mij betreft is het of/of en niet en/en. Je kunt niet zeggen dat je oprecht in God gelooft, en daarnaast veel dingen die Hij is Zijn Woord verbiedt of gebiedt (ook volgens de 10 geboden) in de wind slaan. Dat wil er bij mij absoluut niet in, sterker nog, dat is ronduit hypocriet! Je denkt zo te staan met je mening dat je vergeet dat er ook nog andersdenkenden zijn, die ook een mening mogen hebben. Nogmaals ieder z'n ding, met andere woorden laat een ieder eens in z'n waarde, en het zou fijn zijn als jij dat ook eens kon zeggen, want je hebt in één van je eerdere reacties het verwijt gemaakt dat christenen andersdenkenden hun mening niet gunnen. Maar ik constateer dat dat gunnen bij jou ook heel ver zoek is. Dus waarom anderen iets verwijten, waar je jezelf ook schuldig aan maakt.

Punt een, jouw uitspraak dat ik niet oprecht zou geloven, vind ik ronduit aanmatigend!

Punt twee, God heeft de wereld en de mens gemaakt toch? Dus zijn ook de homoseksuele mensen naar Gods beeld geschapen.

Je gaat niet eens op de door mij genoemde argumenten in, wat ik wel verwachtte eerlijk gezegd. Het leven is ook niet makkelijk vandaag de dag in een wereld die sneller verandert dan ooit te voren. Mensen hebben dan behoefte om vast te houden aan wat voor hen bekend is en vertrouwd. Maar als je durft, kun je gerust over je opvattingen gaan nadenken en of deze nog wel kloppen.

Ik laat heus ieder in z'n waarde, maar op het moment dat onschuldigen nodeloos geschoffeerd worden om verkeerde redenen, trek ik de grens!

@125: Allereerst mijn excuses dat mijn reactie wat aanmatigend overkwam. Dat lag niet in mijn bedoeling.

Als je er dan maar zeker van bent dat je die grens op de juiste plaats trekt.
En dat ik niet (meer) op jou argumenten in ga, dat heb je goed. Maar misschien ligt dat ook wel een beetje aan jezelf. Ik heb je in een eerdere reactie al te kennen gegeven dat ik een pittige discussie niet uit de weg ga, maar dan wel met werderzijds inhoudelijke reacties terug.

Dat het leven niet makkelijk is in een tijd als deze waarin de wereld sneller verandert dan ooit te voren, kan ik alleen maar beamen. Maar daar wil ik dan wel aan toevoegen dat God onveranderlijk is. Daar wil ik niet mee zeggen dat ik niet realistisch ben, maar wel dat het bijzonder kort door de bocht is om alles wat niet naar Gods Wil is dan maar klakkeloos aan te nemen. Zo werkt het bij mij niet. Ook in dezen kan het soms goed zijn grenzen te trekken en deze niet beetje bij beetje te gaan verleggen.

Tja, ik sta wel open voor ontwikkeling en daarin verschillen wij dus fundamenteel van mening. Mijn reacties zijn wel degelijk inhoudelijk, maar jij houdt vast aan je dogma's. Er is wat betreft dit onderwerp in jouw denkbeeld dus geen ruimte voor een verlichte mening. Dat is dan kennelijk jouw keuze.

Inmiddels 3 minnetjes op #122. Aantal argumenten: 0. Nogal triest, die min-mongolen.

Maar schrale troost: ik word bemind... ;-)

#128 Veel gebruikers hier minnen voor de lol, niet druk om maken.

@122: Nou vooruit dan maar weer. Je had ineerste instantie van mij geen min gekregen, maar inmiddels wel, want wat een nare reactie. Geen mongolen in je familie zeker?

Op mijn vraag wat men denkt te bereiken met dit gedram, kom je alleen met een verhaal wat er met de homo's zou gebeuren. Maar ons land bestaat niet alleen uit homo's, dus men zou ook rekening kunnen houden met andersdenkenden.

U hebt blijkbaar veel last van gelovigen als ik het zo lees. Ik ben bij een kerk die 's zondags geen klokken luidt, die nooit met folders langs de deur gaat en zeker niet aanbelt om iemand anders een bepaald gedachtegoed op te dringen. Dat vind ik zelfs ook verschrikkelijk storend. Maar ik kan niet zeggen dat het om de haverklap gebeurd.
In de Tweede Kamer zitten mensen van allerlei pluimage. En een ieder mag daar z'n zegje doen vanuit een bepaalde overtuiging, dus helaas voor jou zitten daar ook mensen bij die overeenkomstig Gods Woord hun principes verdedigen. Een andere partij denkt soms ook uit een bepaalde visie anderen dingen op te moeten leggen. Weet je, er is nog nooit een kok gevonden, die koken kan naar alle monden. Dit laatste zal ook aangaande de politiek nooit gebeuren. En daarbij is de SGP nog een partij die op een eerlijke manier politiek bedrijft. En met eerlijk bedoel ik met name dat de meeste partijen maar al te gemakkelijk hun principes overboord gooien als daar zieltjes mee te winnen zijn. Geef mij dan maar een partij die weet waarvoor ze staat.
Tot slot, u geeft naar ik aan mag nemen een eerlijke mening. Maar ik wil dan ook eerlijk zijn en vind dat je die mening enorm doortrekt tot in het extreme.

@122: Met een nare reactie bedoel ik uiteraard niet je reactie op @122, maar op @128.

#131 Dat moet je je niet te persoonlijk aantrekken. Er zijn nu eenmaal op dit soort forums mensen die met opzet beledigende berichten neerplempen en bij meer serieuze berichten op de min-knop klikken. Ik zei ook al tegen hem/haar daar doorheen te kijken.

Wat mijzelf betreft, ik discussieer vaak mee op topics over autisme en aanverwante onderwerpen, mede omdat ik zelf Asperger heb. Daar wordt dan ook bijvoorbeeld heel vaak vaccinatie als 'oorzaak' bijgehaald. Dat idee is ontstaan nadat iemand in z'n onderzoeken grof had gefraudeerd en het leidt nog steeds z'n eigen leven binnen een aantal groepen mensen die zichzelf erg kritisch vinden. Echter, veel aanhangers van van die anti-vaccinatie bewegingen hebben maar bar weinig kennis van zaken. Vaccineren is al lange tijd een hot topic en dat zal het voorlopig ook wel blijven. Daarover kan men van alles zeggen, maar de statistieken spreken voor zich. Je loopt nog altijd minder risico als je wel vaccineert, dan wanneer je niet vaccineert.

Zo komen er regelmatig wetenschappelijke onderwerpen ter sprake op nu.nl waar ook 'leken' graag iets over kwijt willen. Is prima, maar een aantal slaan wel eens de plank finaal mis en sommigen zijn dan gepikeerd als ze duidelijke uitleg krijgen van personen die wel deskundig zijn, zoals ik op een aantal aardwetenschappelijke onderwerpen.

Zo is het internet, iedereen kan er op kwijt wat hij of zij wil en helaas wordt niet alles automatisch gefilterd.

@132: Voor deze reactie van mij een +.
Echter vind ik wel dat het een stuk aangenamer zou zijn als er vanuit iedereen een wat meer respect voor elkaars standpunten zou zijn. Dat wil niet zeggen dat je diegene die anders denkt gelijk moet geven, want dan hebben we het over accepteren, maar respecteren (jezelf proberen te verplaatsen in die ander) is in veel gevallen helemaal niet zo moeilijk als het lijkt.

Mij zul je nooit horen klagen over minnen die ik krijg, daar gaat het helemaal niet om. Als ik een goed onderbouwde reactie lees, maar waar ik het niet mee eens ben, betekent dat voor mij niet automatisch dat deze poster een min krijgt.

@w&m #130
"Geen mongolen in je familie zeker? "
Nee. En als je mensen met Downs Syndroom bedoelt: die ook niet. Mongool is voor mij iemand uit Mongolië of iemand die enorm dom doet. Mensen met Downs Syndroom vallen in geen van beide categorieën.

"Op mijn vraag wat men denkt te bereiken met dit gedram"
Je krijgt geen gelijk, dus nu bestempel je het zelfs al als "gedram"? Tjonge. In #121 beweerde je nog mijn reactie te kunnen waarderen, nu is het al gedram?

"kom je alleen met een verhaal wat er met de homo's zou gebeuren."
Daar ging de discussie over: het feit dat er mensen gediscrimineerd worden. Of kunnen worden als er door gegaan wordt met het tolereren van intolerantie.
"dus men zou ook rekening kunnen houden met andersdenkenden."
Dat is flauwekul. Het gaat om mensen die weigeren een deel van hun taak uit te voeren. Zoals gezegd: als je je taken niet uit kan voeren, moet je werkgever je vervangen door iemand die dat wel kan. Ongeacht de reden waarom je die taak niet uit kan voeren.
En zeker de kreet "dus men zou ook rekening kunnen houden met andersdenkenden" vind ik nogal schrijnend, als je bedenkt dat die "anders denkenden" die "andere gedachten" eisen te mogen gebruiken om mensen te discrimineren: wie moet er met welke andersdenkenden rekening houden? De homo's met iemand die blijkbaar niet geschikt is voor zijn werk of de trouwambtenaar die een stel voor zijn of haar neus krijgt waar hij/zij niets mee heeft? Dacht je dat trouwambtenaren een 100% klik hebben met alle hetero-paren die voor hun neus staan? Ik heb een trouwambtenaar (binnenskamers, VER van het getrouwde stel) eens wat opmerkingen horen maken over het hetero-stel dat zij zojuist getrouwd had...

"U hebt blijkbaar veel last van gelovigen als ik het zo lees."
Gezien wat de politiek allemaal uitvreet uit naam van religie: ja. Op het persoonlijke vlak valt het gelukkig redelijk mee.

"dus helaas voor jou zitten daar ook mensen bij die overeenkomstig Gods Woord hun principes verdedigen."
Niet alleen helaas voor mij: ook helaas voor de groeiende groep atheïsten in Nederland.
"En daarbij is de SGP nog een partij die op een eerlijke manier politiek bedrijft."
Eerlijk is braaf: de SGP is inderdaad een van de eerlijkere partijen in Den Haag, dat vind ik ook.
Dat neemt niet weg, dat de VVD (en deze regering) een knieval heeft gemaakt naar de SGP met betrekking tot de koopzondagen. Of de SGP dat heeft afgedwongen (dus de regering gechanteerd heeft op een manier zoals dat normaal is in politiek Den Haag) of dat de VVD dat spontaan gedaan heeft (wat ik betwijfel) kan ik niet over oordelen. Maar het toont wel de (voor mij en vele anderen) ongewenste invloed van religie aan in de politiek.

"en vind dat je die mening enorm doortrekt tot in het extreme."
Jij vind het extreem, ik toon met voorbeelden aan wat er gebeurt en waarom ik een probleem mee heb. Daar is wat mij betreft niks extreems aan.

@134: Met gedram bedoel ik niet jou gedram. Maar wel het gedram van bijv. een COC. Als je goed gelezen had, was het zo niet overgekomen. En je verwijt mij nu dat ik in dezen gelijk zou willen hebben? Daar gaat het mij helemaal niet om, en dat heb ik ook al eerder kenbaar gemaakt. Ik verdedig alleen mijn standpunt en jij het jouwe. En ik ben van mening dat het voor ons beiden leerzaam kan zijn om jezelf eens te verplaatsen in de ander en dus rekening te houden met elkaar. En nu zijn we eigenlijk weer terug bij mijn eerste reactie @77 die ik op dit forum heb geplaatst.

En dat rekening houden met elkaar kun je ook doortrekken naar de politiek. Het zal altijd zo blijven dat men wel eens knievallen moet maken voor elkaar. Waarom ook niet? De SGP heeft dat op haar beurt ook al vaak genoeg gedaan. En dan hoef ik je denk ik niet uit te leggen op wat voor punten zij dat hebben 'moeten' doen. Was dat ook niet afgedwongen? In ieder geval twijfel ik er eigenlijk niet aan dat dit niet spontaan is gegaan.

En misschien had ik het anders moeten stellen, maar de voorbeelden die jij op @122 gebruikt vind ik absoluut niet realistisch. Ze zullen in de praktijk niet voor komen, zeker niet omdat wat je zelf al naar voren bracht het aantal onkerkelijken toeneemt. Bang hoef je dus wat dat betreft van christenen niet te zijn. Zij zijn toch al in de minderheid. Dus waar zit nu je eigenlijke probleem?

@w&m #135
"Met gedram bedoel ik niet jou gedram"
Mijn excuses, dat heb ik dan verkeerd gelezen.

"De SGP heeft dat op haar beurt ook al vaak genoeg gedaan."
Het verschil is, dat de SGP dat niet heeft hoeven doen om aan de macht te blijven. En dat ook niet zal hoeven doen, aangezien zij (afgezien van de huidige situatie) ook niet in het centrum van de macht terecht zullen komen. Zij hebben dus niet zo zeer knievallen hoeven doen als wel moeten accepteren dat een meerderheid dingen besloot, waar zij het niet mee eens waren. Zaken zoals euthanasie en abortus, waarvoor ik nu vrees dat ze afgeschaft gaan worden of ernstig teruggedrongen als de coalitie weer eens in gevaar komt.

"Ze zullen in de praktijk niet voor komen"
Dat zie ik toch anders. Deze regering heeft al een knieval gedaan met betrekking tot de koopzondagen, dan moet ik me afvragen wat het volgende is dat de regering op gaat offeren ter ere van het heilige pluche...

"Zij zijn toch al in de minderheid. Dus waar zit nu je eigenlijke probleem?"
Het feit dat zij, ondanks dat zij in de minderheid zijn, toch proberen hun levensstijl op te leggen aan mij? Bijvoorbeeld door koopzondagen te verbieden? De christenen zullen proberen hun levensvisie op te leggen aan de rest van Nederland. En dat is terecht, want dat is hun goed recht volgens de democratische principes. Maar volgens diezelfde democratische principes mag ik als atheïst daar op tegen mag zijn. Daar bezorgd over mag zijn, omdat ik niet verplicht wil worden om dingen te doen of te laten vanwege een minderheidsgroepering.