Ooit eraan gedacht dat kanker een ouderdomsziekte is, en mensen vroeger minder oud werden?

Tuurlijk speelt het verslechterde mileu een kleine rol, maar die is verwaarloosbaar t.o.v. het bovenstaande.

Kanker "openbaart" zich voornamelijk bij oude mensen. Als je maar oud genoeg wordt krijg je vanzelf kanker - cellen die bij het delen de fout ingaan - Dat je het niet vind in oude lijken kan makkelijk omdat men toentertijd jong dood ging.

Daarnaast wat moet je met dit soort onzin berichten. Daar wordt niemand beter van!

@1 : Een ouderdomsziekte? Waarom krijgen mensen van alle leeftijden (kinderen, twintigers, dertigers etc.) het?

Maar het zou best wel eens een gemuteerd virus kunnen zijn.

Wat een onzin! Hoe verklaar je dan al die kinderen die kanker hebben( leukemie bijvoorbeeld) En al die (jonge) vrouwen die borstkanker hebben?

Ook bij de Inca kwam kanker voor, in nog oudere beschavingen ook.
Sommige worden door virussen veroorzaakt die de genprogrammering storen, sommige soorten door externe invloeden (toxische stoffen), en sommige vormen door ouderdom, storingen bij de celdeling.
TS heeft wel gelijk dat de voeding een belangrijke katalysator is.
In het rijke Noord Italie komt kanker bv 3x vaker voor dan in het Zuiden, waar men zich meer aan plantaardige en traditionele kost houdt.

Ben bang dat het waar is en dat vervuiling en ons voedsel de boosdoeners zijn.

Er waren vroeger ook minder hart- en vaatziekten.
Voornamelijk omdat je gelukkig ruim voor die tijd al aan tyfus, cholera, de pest, oorlog of honger was gestorven.

Hier hoef je geen onderzoek voor te doen..

Nogal logisch.

@4
Beetje nadenken.. voor je zulke onzin roept. Beetje onderzoek kan ook geen kwaad.

Ik denk dat vlees een grote boosdoener is. Tegenwoordig is Nederland strenger met diervoedsel, maar dat is echt wel anders geweest. Na de dioxine crisis is het allemaal wat strenger geworden, maar aangezien we heel veel vlees importeren, weet je niet wat je eet en met welke voorschriften gevoerd is.
Hart- en vaatziekten en kanker zijn volgens mij ook gewoon welvaartsziekten. Want ze komen in armere landen bijna niet/of veel minder voor. Ik denk ook dat de stress waarmee wij onszelf opzadelen een factor is die meetelt. Hierdoor worden we gevoeliger voor ziekten.

Bij sleehonden vooral komt een zeer bizarre vorm van kanker voor. Het gaat om de afstammelingen van één kankercel bij een hond/wolf (die, hebben ze gepoogd te dateren om zo rond 10.000 jaar geleden als ik me goed herinner) die middels likken aan de bek van een ander wordt overgedragen.

Deze kanker veroorzaakt bij de nieuwe gastheer wat bulten en ander ondegemak, maar (wederom, als ik me goed herinner) ze gingen niet dood.

Gesteld werdt in het artikel dat je over een nieuw eencellige soort kunt spreken, een kankercel die er echt voor zichzelf op uit is gegaan.

De naam kanker komt trouwens van cancer omdat een of andere ouwe griek die de tumoren op krabben vond lijken (die ze dus wel kenden in de oudheid).

Maar een maatschappij gebaseerd op een petrochemische aandrijving helpt niet, dat denk ik ook wel.

En goeie voeding, hè, dat helpt wel enorm

Maar dat felatio iets van de laatste tijd zou zijn denk ik dan weer niet.

veel kankers hebben te maken met genetische aanleg. Bepaalde afwijkingen zorgen ervoor dat cellen kunnen wildgroeien of dat er geen 'rem' is. Om zover te komen dat veel mensen die aanleg hebben of verschillende types ontstaan, ben je heel wat generaties voortplanten verder. Het is een ziekte zich ontwikkeld.

@10 Ook de Tasmaanse duivel heeft zoiets. Wordt overgedragen door bijten.

In de Middeleeuwen werden mensen gemiddeld niet ouder dan 30 jaar:
http://www.worldorder.nl/Demaximalegemiddeldele...
"
Volgens tabel 5 bedroeg de gemiddelde leeftijd in de tijd van Christus slechts ongeveer 20 jaar en bedroeg die in de Middeleeuwen ongeveer 30 jaar. Die cijfers zijn bekend bij historici en bevestigen de versnellingshoek van de Leeftijd Evolutielijn. Die bevestiging volgt ook door het terugrekenen van de verminderingstijden met een factor 1,2 tot aan de beginkolonie van de hominidae, zoals reeds werd besproken.
"

Dat is over het algemeen niet de leeftijd waarop mensen aan kanker lijden.

Vergeet de elektromagnetische straling niet!!!

Kans op leukemie in de buurt van hoogspanningsmasten is bijvoorbeeld vele malen groter dan gebruikelijk. Om over de GAM/UMTS masten maar niet te beginnen...

Genetische evolutie? Het DNA blijft zichzelf kopiëren en er treden altijd wel enkele beschadigingen op. Het leven als zodanig is destijds ook zo ontstaan, toen DNA zichzelf begon te kopiëren. Niks moderne ziekte, al zal het er wél aan bijdragen.

No shit Sherlock!

En het feit dat we maar ouder en ouder worden vergroot de kans dat we het krijgen en ontdekken. Het wordt dus meer en meer.
Tevens hebben we natuurlijke selectie weten uit te bannen dankzij onze beschaving. We zijn dus niet meer in staat ons genoom Darwinistisch gezond te houden.

@8 : Waarom is het onzin?

@18 : Dat van die UMTSmasten is toch nooit onomstotelijk aangetoond?

@21 Hoe veel generaties staan die UMTS dingen er dan al?

Nou dan.

#21

Is ook nooit aangetoond

ik wil alle personen die denken dat kanker veel bij jonge mensen voorkomt verwijzen naar deze link

http://www.ikcnet.nl/uploaded/FILES/Landelijk/c...

Dan is deze discussie over. Kanker is met name een ouderdomsziekte

@24 Mooie data!
Het feit is natuurlijk wel dat er heden ten dage een paar meer mensjes over deze aardkloot kruipen dan zeg 10.000 jaar geleden (aanmerkelijk meer) dus de kans dat er nu een jong mens aangetroffen wordt met de diagnose kanker is aanmerkelijk groter (zegt nog niks over de kans om het te krijgen)

#25

Klopt absoluut gezien neemt het aantal kankergevallen toe. Ook is het netwerk van mensen groter geworden met als gevolg dat men allemaal wel een jong persoon kent met kanker

"en in oude teksten wordt zelden gesproken over kanker."

En toen waren de diagnostische technieken natuurlijk net zo goed als nu!

"Uit die tijd zijn honderden mummies overgebleven, maar slechts een van de onderzochte personen bleek aan kanker te hebben geleden."

En die waren natuurlijk een representatieve doorsnede van de toen levende bevolking.....

Daarbij als je kans op een bepaalde soort kanker 1 op de 1000 is, is de kans dus klein dat je die bepaalde soort terugvindt in een paar honderd mummies en dan nog alleen als het om een kankersoort gaat die je op dergelijke lichamen kan vaststellen.

En zoals een aantal opmerkten is daar de gemiddelde leeftijd.

@18
Graag een bron voor je bewering met een eenduidige studie (dus geen meta-analyse)

Vroeger ging je dood aan TBC, de pest etc. Tegenwoordig aan kanker. Daar proberen ze nu een genezing voor te vinden. Stel dat het lukt, komt er in de loop van de tijd wel weer een nieuwe ziekte...

Wat ik me wel al een hele tijd afvraag,is hoe het komt dat er toch zo geweldig veel voedsel is in de wereld voor al die miljoenen mensen
zoveel melk,terwijl de verstedelijking toeneemt,dus weinig weilanden.
zoveel brood,terwijl de verstedelijking toeneemt,dus weinig weilanden
zoveel groente,terwijl de verstedelijking toeneemt,dus weinig weiland
zoveel fruit,terwijl de verstedelijking toeneemt,dus weinig weilanden

Volgens mij is er een hoop voedsel gemanipuleerd.Kan gewoon niet anders.
Mijn vader is overleden aan een hersentumor,oftewel,hersenkanker
Hoe komt ie daar nou aan?.Hij was pas 64.

Probeer maar een darmkanker vast te stellen bij een 3000 jr oude mummie...

@29 Je wil niet weten hoeveel productie wij kunnen halen al met gewone gewassen, dus zonder (genetische) manipulatie. Dat van die gentech moet er nog bijkomen (ooit)

Ik neem tenminste aan dat je geen probleem hebt met het kruisen en stekken van plantjes?

Misschien hadden ze in de oudheid wel de perfecte methode om volledig te genezen van kanker, zonder sporen van de geleden schade na te laten in je lichaam...wie weet

@30 Jullie weten toch wel dat alle ingewanden/organen bij een mummie verwijderd zijn heh?

Kanker is niet een specifieke aandoening, maar heel erg gevarieerd. Zo wordt kanker ook veroorzaakt door virii. Neem HIV, HPV of EBV, bijna alle mensen lopen rond met de laatste. Hoe zat het met deze virii eeuwen geleden?
De kop klopt iig wel, de mens veroorzaakt zeker een aantal gevallen van kanker geheel zelf. Maar veel zijn ook ontstaan door goede omstandigheden voor kankeraandoeningen: slechte gezondheid, zwak gestel, ouderdom.

@3:In verhouding komt kanker vaker voor bij oudere. Wellicht verklaart het waarom ze toch nog bij 1 mummie kanker vonden.

Het zal wel een conbinatie van factoren zijn. De gestegen leeftijd genereert sowieso meer kanker. Het royale vleesgebruik van ons zal er ook geen goed aan doen. Roken ook al niet. En vieze lucht happen ook al niet.

Hoe verklaren ze dan kanker bij baby's die niet lang genoeg leven om langdurig blootgesteld te zijn aan kwaadaardige invloeden?

@37 baby's krijgen ook voedingsstoffen binnen.

@36 en leven ook niet.

@TS Onzin, kanker bestaat al langer dan de industrialisering. Zo zijn er bij Egyptische mummisch tumoren gevonden en wordt de aandoening al in de oudste medische teksten beschreven.
Verder krijgen ook andere dieren dan de mens kanker, er zijn zelfs bottumoren gevonden in prehistorische fossielen.

Lees ook: http://www.cancer.org/Cancer/CancerBasics/TheHi...

Er wordt makkelijk over het feit heen gekeken dat kanker vroeger simpelweg veel minder voorkwam omdat men al met moeite de 30 jarige leeftijd behaalde,

@39

Met name leven is erg dodelijk.

Kanker kun je ook krijgen door innerlijke ontevredenheid. Altijd lopen kankeren bv.
Lichamen geest vragen balans ...

Heel goed opgemerkt Lichtje

Een van de oorzaken van kanker kan wel eens de moderne stres zijn. Men luistert niet meer naar het eigen lichaam. Altijd maar bezig zijn met méér van dit, van dat.

Leven is een dodelijke ziekte: iedereen gaat er aan dood.

Ik denk, ik denk, ik denk.....ik denk helemaal niets, niemand weet precies wat de oorzaak is, vroeger bestond het ook al, er was alleen geen naam voor, net als tegenwoordig ADHD en autisme........

1 probleempje. Ze werden toen niet zo oud en dus was het lastiger om aan kanker dood te gaan.

@47, maar moesten ze in die tijd wel veel harder werken!!!!!!!!

@4

tenopzichte van oude mensen komt het niet vaak voor. Er zijn nu 6 miljard mensen dan zijn er inderdaad veel mensen met kinder kanker, maar de kans is veel kleiner dan net die gemumificeerde persoon in egypte van 25 jaar oud kanker heeft. Ik vind het niet een logische conclusie van de onzerzoekers, maar zoals wel vaker post nu.nl alleen het bericht en niet het hele onderzoek.

@1 En kinderen dan???

Vaccinaties, met kwik etc.
En wat dacht je van Chemtrails die bijna dagelijks,zélfs 's-nachts Alluminium, Barium etc over ons uit sproeien.
Toevoegingen in 't eten....
Volgens mij word al die rotzooi in je lichaam opgespaard en heb je daardoor de kans om kanker te krijgen.
Collodiaal zilver is een natuurlijk antibioticum.
Vroeger werd voedsel in zilver bewaard en gekookt,de rijken aten met zilver bestek.
www.maximinerals.nl

Ik ben mijn ouders verloren aan kanker.., we weten tegenwoordig niet eens meer wat we dagelijks eten en gebruiken.
Chemicalien reageren met elkaar en we gebruiken dagelijks alles door elkaar heen zonder te weten wat het doet...
Dat kan nooit goed zijn voor een mens.

En toch blijf ik de gedachte houden dat al die nucleaire testen in het verleden iets te maken hebben met de kanker en auti-adhd-explosie na de 2e wereldoorlog.


Mijn vriend zei net: bij dieren zorgt inteelt ervoor dat zulke dingen vaker optreden en in principe zijn wij dieren.
Bij sommige dieren kan het vele generaties lang(slangen) bij anderen veel korter (mens, neef-nichtkinderen?)
Misschien is er teveel in de genenpoel gerommeld en krijgen we daardoor nu te maken met de uitwassen die dit veroorzaakt?

@51 Er zit GEEN kwik in vaccinaties!

@2 Dat is niet helemaal waar. Je verward dit met gemiddelde leeftijd.
Als je eenmaal de kindersterfte overleefd had en op een bepaalde leeftijd was kon men behoorlijk oud worden.

Hoe je het keert of draait kanker komt gewoon meer voro dan 50 jaar geleden en dat heeft alles met onze voeding leefomgeving etc te maken.

@56

Is dat een feit?
Of zijn we tegenwoordig beter in staat om diagnoses te maken mbt kanker?

mvg
een dame

Wat dacht iedereen van STRALINGEN!!!! Vroeger waren deze er veel minder tot niet.
En aspertaam!!!! Zit in kauwgom, alle light producten, optimel producten.
Al ons eten is bewerkt.

@58 Dat idee had ik nou ook sisss!

Er worden ook mummies uit het oude Egypte opgegraven met tekenen van kankergezwellen. Net als door de rest van de geschiedenis heen. Dieren krijgen ook kanker (katten bijv.). Kortom, de bewering van TS is dikke onzin. Kanker is hoofdzakelijk een ouderdomsziekte hoe ouder je wordt des te groter is de kans dat je ergens kanker ontwikkeld. Sterker nog de meeste mensen die overlijden op hoge leeftijd hebben kanker, maar vaak niet dodelijk of overlast gevend.
Dat er tegenwoordig stoffen en omstandigheden zijn die de kans op kanker vergroten is evident, des al niet te min is de hoofdoorzaak nog steeds ouderdom d.w.z. niet meer functionerende opruimingsmechanismen (normaal worden kankercellen door het lichaam vernietigd, als het fout gaat werkt dat mechanisme niet of niet voldoende.

@59 MariaJ,Merk je het ook?
Ik straal je aan, \|/ ____ \|/
"@'/ .. \`@"
/_| \__/ |_\
\__U_/

\|/ ____ \|/
"@'/ .. \`@"
/_| \__/ |_\
\__U_/

Dat electromagnetische straling de kans op kanker vergroot is wel degelijk bewezen. Onder de beroepsgroep technici die veel met electrische apparaten werken is het aantal kankergevallen ook het hoogst. Het probleem zit hem er vak meer in dat mensen het liever niet willen geloven omdat ze liever zelf willen uitmaken hoe ze leven.

Voeding is hetzelfde. Zeker 95% van de voeding in de supermarkt is troep. Bijvoorbeeld voedsel wat eerst helemaal ontleed is om er vervolgens een nieuw product van te maken wat zoveel gezonder zou zijn omdat er nu extra omega vetzuren en vit en prut aan toegevoegd is. Pure marketing waar mensen maar al te graag intrappen omdat het zo lekker smaakt (lekker veel smaakstoffen, vet en suiker) en ruikt (geurstoffen) en de verpakking er zo mooi uitziet.

@63

Ik weet niet wat voor voedsel jij koopt .......
Maar ik koop gewoon verse bloemkool, sperziebonen etc etc
wat aardappelen en een lekker stukje vlees

Dus ehhhhh niks ontleed met toevoegingen .........
Ik neem toch aan dat dit is wat de meeste mensen in Nederland eten (in de een of andere variatie). Ik ken eigenlijk niemand die alleen maar op instant troep leeft.
En soms komt er hier ook wel eens een diepvriespizza de deur in (ik vind het niet te eten maar mijn kid is er dol op).

Ik denk dat we veel meer variatie in groeten en fruit hebben dan bijvoorbeeld 100 jaar geleden (en zeker voor de arbeidsklasse die het +/- 100 jaarn geleden helemaal niet kon betalen om verse groenten en fruit te kopen).

En die straling, dat heb ik vaker gehoord. Ik heb ook vaker naar een onafhankelijk onderzoek gevraagd. Dat linkje heb ik nog nooit van iemand gekregen, maar misschien heb jij hem voor me?

mvg
een dame

@64 Denken wij het onze er van,Dame.
Lijkt mij nog het gezondst,toch.

Af en toe eten jullie karton,lees ik net.
Nou,leuk weer 's wat nieuws te horen,:-))


En een onafhankelijk onderzoek is niet echt een probleem,hoor.
Zeg het maar,dan doe ik dat wel,kuch,kuch.
Ik bedoel natuurlijk,smak,smak.

@65

He van Kaasje, ehhh mijn dochter eet het karton (ik weiger)

Onderzoekt U maar alles van Kaasje en behoud het goede ..........

en natuurlijk een dikke smak (nu hopen dat MariaJ niet mee leest anders komt ze in actie met haar anti knuffel bond ;-))))

mvg
een dame

@66 Kom je vooraan met je paleis?
Ik hoop het voor je,X

Wij maken de pizza zelf.
Is snel en goedkoop en lekkerder.
Getver,kartonen pizza,yeghh.

@67

Mijn paleisje schiet langzaam maar zeker op. Wordt hartstikke mooi. Was nogal verwaarloosd maar straks heb ik echt mooi huissie in het centrum van Amsterdam ;-)))) Soms hebben dames mazzel ;-))))

En die kartonen pizza ......... ik ben het volkomen met je eens, ik maak ze liever zelf, veel lekkerder en gezonder en dan weet je tenminste wat er allemaal inzit en op legt.

Smakkkkkk

mvg
een dame

@66 ik zag het heus wel hoor dame......... :))

@68 Volgens van Kaas (met z'n rare stralen, ik kan er geen chocola van maken van Kaas) zit je nu helemaal onder de verf; welke kleur?

Met die straling geloof ik wel. Het schijnt dat je van mobiele telefoons bij langdurig het mobieltje aan het hoofd, houden grotere kans op een hersentumor hebt. Natuurlijk wil men hier niets van weten; het is gouden business die mobieltjes. Maar ik geloof wel dat stralingen de lichaamscellen kunnen beinvloeden.

@70 Oeps, interpunctie is niet helemaal goed; excuses.

@68

Whahahahhaha het alziende oog van MariaJ ....... ;-))))

mvg
een dame

@72 Ik zie altijd alles wat ik juist niet moet zien :))

ach kanker komt in nederland niet voor als nummer 1. dit word alleen maar in de media gegooid zodat wij burgers begrijpen waarom we zoveel zorg-premie motte butale. Moet je maar eens kijken hoe mooi de ziekenhuizen tegenwoordig worden afgewerkt van de buitenkant en de marmeren vloeren. zeker om de hiegyne te bevorderen

@70 Dat is maar goed ook,Maria.
Verstraalde chocola is zo wat van getver,dat wil je niet weten.
Nou,goed.
Dan straal ik je zo aan.
Effe Kijkuhh,Zo! \\o//

Zo Beter?

@68 Vind ik hardstikke fijn voor je,Dame.
Je geniet er zichtbaar van,:-D
Super!!!

SMAKKERDESMAKKK

erg fijn voor je, dame met de mening

@76

Ik geniet er inderdaad van ;-)))))

een dikke smak ook voor mevrouw van Kaas

@75

Owww gaan we instralen?!?
Hoe doe je dat van Kaas en waar helpt het allemaal tegen?

mvg
een dame

Zijn er niet meerdere ziektes die door mens zijn gemaakt/gebracht bijvoorbeeld mexicaanse griep en aids?

@70 heb me de plörisch gewerkt,alleen voor jou!!!
.......\\ || //
........\\Ö//
..........i i
..........i-i

http://www.leds-buy.nl/images/3Watt_power_LED_u...

Kan je weliswaar ook niks mee,maar tenminste je verstraalde chocolade vinden in het donker.
Zeg jij maar 's dat ik het niet goed met je meen,:-))

@79 Nee,Damelief,niet zo @75
Dat was een halve zooi.
Ik bedoel meer zoals @81 ,en het helpt.
In de -10.000e potentie zelfs heel geweldig.
Ik weet alleen niet waartegen,maar dat maakt ook niks uit.
Kunnen wij 's uitproberen waarvoor.
Verfen,wat weet ik.
Anders vragen we Sally.
Als die het niet weet,weet het niemand.

Smakkk

ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ?!?!?
Sally?!?!?!?!

Dame,MariaJ,ik ga wat doen.
De keuken roept,want het is mijn beurt om te kokkerellen.
Doei,en SMAKKK,:-))

@83 Sally!!!
Waarom niet???

doei doei van Kaas ------ eet smakelijk

smak smak

:-D

@81 Heel erg mooi van Kaas....... ik ben onder de indruk! Bedankt!

Eet ze! (en ja, wie is Sally?)

@89

Ik weet wel wie sally is, ze komt voor om my space (zie mijn profiel).
Maar hoe hij kan weten dat ze nogal spiritueel is (in tegenstelling tot deze dame) is mij een raadsel ......

mvg
een dame

als je spaghetti maakt, doe er dan was kaas op.

@90 Oke, bedankt dame :)

@64 tenzij je echte boter of geen boter gebruikt smeer jij dat ook op je brood.
En wat voor vlees eet je? Dat maakt nogal wat uit of je een biefstukje eet, worst of vleesvervangers.

En over variatie in groente en fruit. Jazeker is die er. Tevens een veel te hoge dosering gif waar het mee bespoten wordt. Soms liggen de gifdoseringen op groente en fruit zo hoog dat kinderen het eigenlijk niet eens zouden mogen hebben. En de vitamines in groente en fruit zijn al behoorlijk afgenomen vergeleken met vroeger. Google er maar eens op.

Tja en onderzoeken. Sommige mensen blijven maar naar linkjes vragen. Kijk er zijn onderzoeken genoeg gedaan naar bijv mobiele telefonie. Sommige zeggen niet schadelijk anderen zeggen wel schadelijk (zoals bijvoorbeeld onderzoek bij muizen). Feit is dat mensen natuurlijk in een omgeving leven waarbij ze aan vanalles blootgesteld worden. Kan je ooit met zekerheid zeggen dat je longkanker hebt gekregen van 70 jaar roken? Als studies zowel positieve als negatieve bevindingen hebben dan moet je gewoon op je tellen passen.

En je zult verbaasd zijn over wat er allemaal aan toevoegingen in eten en drinken zitten. Neem al die toetjes en zuivelproducten maar. Nog zo'n voorbeeld van producten die als gezond worden neergezet maar waar een shitload aan toevoegingen in zitten.

Dit onderzoek lijkt me op zijn minst ongeloofwaardig. Mummies zijn de stoffelijke resten van de top van de samenleving van toen. Net als nu zijn dit maar enkele individuen. Dit zegt niets over de rest van de bevolking. Sterker nog, in 1 van deze mummies is een darmtumor aangetroffen. Er was dus wel degelijk kanker aanwezig. Dat er niet meer voorbeelden zijn gevonden is meer te danken aan het beperkte aantal specimen dan iets anders.

@91 Het is geen gewoonte van mij op andermans eten te zitten.

@95 :))

Jippie......... ik heb een minnaar....

@94
Toch is het opvallend dat tegenwoordig in Nederland één op de drie mensen kanker krijgt:
http://www.zqcentral.com/index/news/show/910

Ouder worden, vervuiling, het gebruik van gifstoffen in de landbouw (uitgezonderd de bioligische), roken, additieven in voedsel, andere (niet-natuurlijke) levenswijzen zoals nachtwerk, te weinig beweging, bepaalde typen straling (nucleair, radar, mogelijk ook andere) het zijn allemaal factoren die de kans op kanker hoger maken.

Veel daarvan kun je zelf vermijden, een aantal niet, en een garantie dat je het niet krijgt heb je dan nog steeds niet. Er is namelijk een genetische component. In hoeverre die 3000 jaar geleden anders was? Dat is denk ik moeilijk te achterhalen.

@97 Die nette en lieve mensen hebben altijd een schaduw die de gewoonheid heeft te moeten minnen,MariaJ.
Zie het maar als een compliment,:-)

@93

Ik gebruik plantaardige bakboter en geen boter op het brood.
Ik eet allerlei vlees, koetjes, lammetjes, varkens (ik discrimineer niet ;-)))

Wat betreft de vleesvervangers:
U moet eens op het pakje van de vleesvervangers kijken wat er allemaal voor toevoegingen inzitten. Kan niet gezond zijn al die E nummers etc etc
Nee geef mij dan maar een eerlijk stukje vlees (liefst biologisch, maar dat kan deze dame niet altijd betalen jammer genoeg)

Dat de gifdosering zo hoog zijn dat het niet door kinderen mag worden gegeten is uw partikuliere mening. Er is in Nederland een goede controle op deze zaken maar er zal gerust wel eens iets in de schappen staan met een te hoge gif dosering (ik heb wel eens iets gelezen over het fruit van de aldi bv).

Onafhankelijke onderzoeken zijn zeer belangrijk. Dit voorkomt dat mensen zo maar wat gaan roepen zonder enig bewijs.

En natuurlijk zijn er ook bij mij thuis een aantal dingen die het huis binnen komen die niet echt gezond zijn. Maar och alles met mate ...........

mvg
een dame

@99

Goede morgen van Kaas ..............

smakkie

Doordat we met z'n allen het berucht kankerverwekkend benzeen inademen (uitlaatgassen van auto's) is de kankersterfte vooral in gebieden waar veel verkeer is duidelijk toegenomen. Pleidooi dus voor electrisch verkeer; auto's en scooters/brommers.

@102

En die elektriciteit wordt dan weer opgewekt in kolencentrales???? ......

mvg
een dame

Fietsen in het centrum van de stad is lang niet meer gezonder dan de auto pakken. Tegenstrijdig maar het is gewoon zo.. Als je de auto pakt maak je een deel uit van het probleem. En als je de fiets pakt kun je net zo goed een sigaar roken...

@ 100

Wat er in je plantaardige bakboter zit zul je zelf het makkelijkste kunnen beoordelen. :)

Wat betreft die vleesvervangers kunnen we elkaar de hand schudden. Dat is inderdaad een groot laboratoriumproduct. Daar waag ik me niet aan. Tja en met wat voor vlees, doel ik op wat er aan toevoegingen in zit. Om te beginnen met marinade of gepanneerde zaken. Als je gewoon een biefstukje eet zit daar vaak alleen biefstuk in (al wordt er soms ook weleens het een en ander toegevoegd) Kipfilet is meestal ook nog schoon (voor zover er niet allemaal gemalen beenderen inzitten omdat ze zo lekker veel vocht absorberen (BBC programma over kip gezien toevallig?))
En varkensvlees is ik niet vanwege de enorme hoeveelheden antibiotica.

Wat betreft gif in groente en fruit: Dat verzin ik niet. Er zijn regelmatig controles waaronder een jaar terug nog in Duitsland waarbij er een aantal groentes echt zoveel gif bevatte dat een kind geen tomaat meer kon eten zonder de dosering te overschrijden. (Ik sla al die links niet op maar zoekt en gij zult vinden) In NL doen ze ook weleens controles inderdaad. Soms kan het net, maar vaak bevat het teveel gif. Als de wettelijke norm niet overtreden wordt kan het nog zijn dat het teveel gif bevat.
http://www.vetvrij.com/snoep-verstandig-eet-een...
http://www1.milieudefensie.nl/landbouw/visie/gi...
Je leest hier ook dat er 900 actieve stoffen zijn (waarvan de meeste bestrijdingsmiddelen) en dat er in NL maar 401 worden gemeten. Duitsland al iets meer met 631.
Vergeet daarbij ook niet dat de metingen steekproeven zijn en dat van veel stoffen helemaal niet bekend is wat ze op de lange termijn voor effecten hebben laat staan in combinatie (gifcocktail). Je moet ook maar eens voor de grap zoeken naar gehalte dioxine in moedermelk. (Bij voorkeur wetenschappelijke databases)

@105

Ehhhh, dus ga je me nu vertellen dat moedermelk ook al slecht is ..........

Maar wees eerlijk, de mensheid (in de westerse wereld) wordt ouder en ouder en ook relatief gezonder oud dan 100 jaar geleden. Dus er moet ook wel iets goed gaan denk je niet? Maar inderdaad is het jammer dat er zoveel gif op onze groenten en fruit wordt gespoten. Maar ja, ik denk dat biologisch boeren niet genoeg opbrengt om de mensheid te eten te geven (ik kan er naast zitten natuurlijk). Dus er zal iets moeten gebeuren, misschien zou het goed zijn als er iets minder mensen op deze planeet rondlopen, maar dat is moeilijk te sturen.

mvg
een dame

Ik vind dit een kwalijk bericht... net alsof je kanker kan voorkomen??

Ze vonden toch een mummie met een darmtumor?? Dan wordt in één streek een streep door hun bevindingen gedaan.

Destijds werd men niet ouder dan 40 dus de kans dat ze zouden overlijden aan ''K'' was vele malen kleiner..

Hmmm.... ik denk dat ik maar onderzoeker ga worden......

Ja en nee. Moedermelk is op zich natuurlijk hartsikke gezond voor een kind. Het is absoluut aan te raden om je kinderen bosrtvoeding te geven. Waar het even om gaat is dat wij als mensen heel nonchalant omgaan met heel veel zaken zoals ook voeding en mileu. Momenteel weer met het genetisch modicifieren van voedsel bijvoorbeeld. We beschouwen de planeet als een laboratorium waar we naar hartelust experimenteren zonder ook maar enig idee te hebben wat deze experimenten met de planeet doen. Hetzelfde met gif. Dat tegenwoordig ook al dioxinen in de moedermelk terecht komen en dus een baby er al aan blootgesteld wordt via deze weg geeft slechts aan waar we mee bezig zijn.

En ja, de mensen worden steeds ouder, maar de vraag is of we zonder deze gifstoffen niet nog veel gezonder (en wellicht ouder) zouden worden. Daarnaast weet ik nog dat een paar jaar geleden Jamie Oliver we welbekende kok in GB een tijdje (een soort van experiment) hield. Hij ging een jaar lang koken op (ik meen een basisschool). Hij kookte daar alleen maar met verse ingrediënten (geen kant en klaar rommel etc.) Er waren kinderen die ADHD hadden en die een stuk rustiger werden en kinderen die normaal met zo;n inhaleerapparaatje rondliepen tegen benauwdheid en dat ding thuis konden laten. Maar het ging hier ook weer om een project wat ondanks de goede resultaten werd getopt omdat het koken toch een stukje duurder was dan wat goedkope snacks die ze er nu weer verkopen.
Want laten we eerlijk wezen. Is het niet zo dat er ontzettend veel mensen allerlei klachten hebben? Neem allergieën. Momenteel heeft 1 op de 2 geboren baby's een allergie. Rara hoe kan dat?

Waarom komt kanker dan overduidelijk ook voor bij dieren en planten?

Ik wil best geloven dat het vaker voor komt en dat dat mede veroorzaakt wordt door vervuiling en een slechte levensstijl maar het is overduidelijk dat het een volstrekt natuurlijke aandoening is.

Komen ze nu mee poeh poeh. Oud nieuws google Cornelis Moerman maar eens..

@24 http://www.nu.nl/buitenland/2355997/aartsbissch...

Er zijn hier heel veel deskundigen aanwezig. De mens is natuurlijk debet aan een aantal "welvaartsziekten" en sóms kan daar kanker er één van zijn. Als niemand zou roken was er al sowieso minder kanker. Als er minder "gezópen" zou worden, ook (met mate(n) kan). Zo kun je ook alles wegwuiven en ook de grodijnen invliegen als je bovenstaande link opent. Maar óók daar zit een kern van waarheid in...... het gedrag van de mens heeft wel degelijk óók te maken met de aidsproblematiek. (Of je het zo moet zeggen als die aartsbisschop, daar twijfelt zelfs zijn medewerker aan, maar dat buiten beschouwing gelaten).
De kop niet in het zand steken, denk ik.

#11 bier drinken kanker krijgen.

Zullen we bier eens gaan ontleden.
En kijken in de geschiedenis wat er meest werd gedronken.
Dan kunnen we bier van het lijstje afschrapen.

Denk dat mooie stukje vlees in de supermarkt.
En die auto,s van mensen.
En die leuke kerncentrales. En die schepen met kernafval die in de jaren 70 in de noordzee zijn geloodst. Uhmm roept bij de meeste geen vraag tekens op.
En er zijn zo veel factoren.
er zijn ook teveel mensen.

De mens is het kankergezwel van de aarde.

- mensen worden ouder. Simpel gezegd deze mensen hebben meer celdelingen gehad, meer meegemaakt in hun leven e.d. en hebben meer kans op kanker.

- diagnose is eerder/beter. Voorheen gingen er veel mensen dood zonder dat men (precies) wist wat de doodsoorzaak was. Of men ging er vanuit deze te weten. Nu heeft men betere diagnosetechnieken om kanker te bepalen etc.

- mensen zijn zich meer bewust van de ziekte. Mensen weten (grotendeels) waar ze op moeten letten. Bijvoorbeeld moedervlekken die van vorm/kleur veranderen, zelfonderzoek borsten etc. Daardoor komen meer gevallen onder de aandacht van specialisten. En tellen ze ook mee bij de incidentie van kanker en aanverwant.

Add op 114

Ik vergat er nog een:

- De wereldpopulatie (mensen) is gegroeid. Gezien het grotere aantal mensen zal het aantal kankerpatienten dat men "ontdekt" en of er zijn ook groter zijn

voeding, vervuiling van lucht, milieu, vaccinaties, genetische afwijkingen dit alles kan een oorzaak zijn.

Tsjernobyl
De Atoombom op Hiroshima en Nagasaki
Atoomtesten (woestijnen, onder zee)
Nucleair afval
Er zullen beslist nog veel VEEL meer voorbeelden bestaan.

Ik weet er niet zo veel van hoor.
Maar wel het volgende.
Het duurt eindeloos - maar dan ook werkelijk eindeloos - lang voor het aan kracht en besmettingsgevaar verliest.
Het kan zich in hele kleine deeltjes verspreiden (door wind ed)
Er is maar heel weinig nodig om kanker te veroorzaken.

Kanker komt al miljoenen jaren voor. Ook bij dinosauriërs.

Tumoren van alle tijden:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/14610833/

Maar hoe zit het nu eigenlijk bij wat er nog over is aan hedendaagse 'wilde' dieren?
Neem een diersoort waar er nog veel van bestaan en die niet zo regelmatig in contact komt met de mens. Pinguins of zo. Komt daar tegenwoordig ook vaker kanker bij voor?

Lees alles nog maar eens door,ál deze reakties..
De één weet 't nog beter dan de andere,óf wil 't niet weten..
En gebruik dan gewoon je eigen intuïtie,misschien is dat beter....

@18

op History Channel gezien, die electromagnetische straling is wel schadelijk.
aan de hand van experimenten met planten en muizen hebben ze dat aangetoond, dat het wel degelijk schade toebrengt.

ze deden een antenne in een speciale ruimte en daar stonden planten.
ze toonden aan ( en ook grafisch) dat cellen daar wel kunnen uit muteren.
ze lieten dat ook zien, door de vloeistoffen uit die planten een andere kleur hadden.

er kwammen een heleboel wetenschappers te woord en er wordt op heel veel plekken op de wereld onderzoekt naar gedaan.

ze weten alleen nog niet hoeveel elektromagnetische straling precies schadelijk is.
omdat ieder laboratorium ander onderzoekt pleegt.

maar ze waren het er wel mee eens dat elektromagnetische straling STORINGEN kan veroorzaken in een cel.

De oorzaak van kanker ligt volgens de onderzoekers in het moderne leven. Factoren als vervuiling en voeding zouden de kans op tumoren vergroten.

Vroeger waren er geen rioleringen, geen toppunt van hygiëne.

alle onderzoeken hebben nog steeds niet kunnen vaststellen dat de afwijkende celdeling de oorzaak is, hoewel men dit ons wel doet geloven. Schimmels, die voortkomen uit disbalans kunnen ook een oorzaak zijn. Niet alleen oude mensen hebben meer kans om kanker te krijgen (hoge leeftijd) maar juist jonge vrouwen en kinderen krijgen ook steeds meer kanker. Milieu, stress, voeding, vaccinaties, gen-aanleg, allemaal oorzaken.

Appart hoe mensen hun mening geven over een slap aftreksen van het daadwerkelijke artikel en denken het beter te weten. Als je een artikel in Nature review krijgt heb je echt een super onderzoek gedaan. Er zijn maandelijks duizenden inzendingen van mensen die denken een kans te maken en slechts enkele komen er daadwerkelijk in. En vaak moeten ze nog extra controles uitvoeren en proeven doen van de revieuwers die de artikelen beoordelen voordat ze het goed genoeg vinden. Als je een echte mening er over wilt schrijven lees dan het echte artikel.

Over de genetische component waar mensen het over hebben..
kanker is slechts voor 4% genetisch bepaald. Wat de rest is, tja externe factoren. Welke precies dat weten ze niet. Ik bedoel met genetische aanleg natuurlijk dat je vanaf je geboorte al genetische defecten met je meedraagt gekregen door je vader of moeder(of beide) die of de kans op kanker sterk verhogen of zeker kanker veroorzaken. Houd er wel rekening mee dat kinderen met kanker bijna allemaal een genetische variant hebben. Externe carcinogene factoren veroorzaken mutaties in DNA, die in enkele gevallen kunnen leiden tot kanker. Deze mutaties zijn echter niet in alle cellen gemaakt slechts in 1, en die geef je dus niet door aan je kinderen.

Er is dus wel degelijk rede om aan te nemen dat de mens er zelf invloed op uitoefend.

Over leeftijd..
Hoewel het waar is dat de gemiddelede leeftijd vroeger veel lager lag, rekenen we alle mensen mee, dus ook die last hadden van epidemien en de hoge kindersterfte. Als je die jonge mensen in die tijd niet mee zou rekenen dan werden we best oud. Sterker nog, Voor dat de middeleuwen kwamen, was een leefijd van 80 jaar heel normaal. Dat is het zelfs in delen van Afrika waar de gemiddelde leeftijd nu ook rond de 30 ligt. In de middeleeuwen werden we minder oud door de verstedelijking, slechte werkomstandigheden, zeer slechte hygiene in steden, oorlogen, etc. Daar hadden ze daarvoor veel minder last van, we werden ook veel kleiner in de middeleuwen. Voor die tijd was 2 meter in Nederland normaal, in de middeleeuwen zakte de gemiddelde lengte enorm.

Over hygiene..
Reuma en andere autoimmuun ziekte zijn ook van de laaste jaren en zijn toegenomen na de industrialisatie. Men vermoedt dat dit juist door Hygiene komt. En er zijn reuma muismodellen, die genetisch identiek zijn maar in verschillende labs eerder of ergere reuma krijgen dan in andere, waarschijnlijk door betere of slchtere hygiene of ventilatie. Extreme hygiene is niet per definitie goed, en wordt gezien als een van de mogelijke oorzaken voor de grote hoeveelheid allergien, en is zeker de rede waarom heel veel artsen last hebben van eczeem.

Enz.
natuurlijk doen we dit onszelf aan. Leuk is het alleen niet en er verantwoordelijk voor zijn, of echt iets aan doen wil ook niemand.

Oja, over selectie druk, we kijken per groep of regio we nemen niet alle mensen samen (zou ook geen representatief model zijn) en daarom is het melden dat we nu meer mensen op de planeet hebben en dus meer kanker een heel slecht argument. Het zijn ook alleen egyptische mummies. We hebben in de westerse wereld nog steeds selectie druk alleen heel anders. Er is nu selectie druk op mensen die goed op medicijnen reageren tegenover mensen die dat niet doen.
En over EMS(electromagnetische straling) Daar zijn meer dan 11.000 artikelen over gepubliceerd zelfs ver voor dat er mobieltjes bestonden.
Het heeft weldegelijk kwalijke gevolgen voor organismen. Wat het op de langetermijn voor mensen doet is onbekend, want het bestaat pas 15 jaar en 3G telefoons pas vanaf 2003. Te melden: teelbalkanker is sinds 2003 met 170% toegenomen en hersentumoren in de US verdubbeld. Of dit verband houdt is natuurlijk moeilijk te bewijzen, maar compleet negeren lijkt me debiel. Ik zou zeggen denk goed na bij wat je doet, laat je niet onnodig bestralen door mobieltjes, wifi, dect, etc.