Iets wat we in de volksmond allang wisten. Soms zucht ik wel eens over zulke onderzoeken. Het is vaak onderzoeken naar de al lang bekende weg.

Minder vlees = minder dik

Minder aardappels/pasta/rijst = minder dik

Alleen energie-arme groenten (= water met wat vitamines) = niet dik...

Kortom: voedsel met energie er in = dik.
goh, is dat nieuws?

Allemaal meedoen dus met minder vlees eten dus.

Ik eet juist meer vlees en groenten en val af dus ik sla het minderen voor mezelf over

@2, "Kortom: voedsel met energie er in = dik

Dik word je pas wanneer de opgenomen energie opgeslagen wordt als reserve.
Energie is bovendien nodig om het lichaam te laten functioneren. Zonder energie kan je lichaam niet eens werken, dombo. Je stelt het wel erg simplistisch voor idioot.

Weer zo'n draadje wat vegetarisch pretendeert, niets mis mee hoor maar stop met dat opdringerige karakter. Laat hen die ook vlees eten met rust, dan laten we jullie ook met rust. Vlees is idd niet elke dag nodig, maar wat dacht je van dat kropje sla wat in de supermarkt ligt...weet je wel zeker dat daar geen bestrijdingsmiddelen overheen zijn gegaan, etiketten zeggen ook niet alles. Maar goed jullie willen opnieuw een zware discussie aangaan mij best hoor.

Bij dit onderzoek bleek juist dat mensen die hetzelfde aantal calorieen tot zich nam, toch meer gewicht verloor als ze geen vlees aten.
Dus alleen al de keuze voor vlees zorgt voor een extra gewichtstoename.

Worsten en hammen ? .......sja dat zijn dikmakers , wisten we dat nog niet ?

Voorlopig wordt er week een DIKKE boterham verdient aan zo'n onderzoek

@8 Omdat er veel calorien inzitten ja. Maar wat we niet wisten is dat zelfs als de hoeveelheid calorien hetzelfde blijft, men er gemiddeld nog steeds dikker van wordt.

Anyway, conclusies bij dit soort onderzoeken zijn altijd nogal lastig (niet dat ik wil zeggen dat ik het niet vertrouw), want als je mensen onderzoekt die bereid zijn om voor 5 jaar hun dieet aan te passen en minder vlees te eten, is de kans groot dat deze sowieso wat meer met hun gezondheid bezig zijn dan gemiddeld en zouden andere factoren ook een grote rol kunnen spelen.

Gewichtsverlies is leuk en aardig, maar het zou best kunnen dat dit gewichtsverlies komt door spiermassa verlies. Minder vlees = minder eiwitten, dus zou best spiermassa verlies kunnen zijn en dus helemaal niet goed. Ik zou graag willen weten wat het effect op het vetpercentage is. Als dat niet verminderd is het dus slecht gewichtsverlies.

Ik baal van al die gezondheids onderzoeken , mijn schoonmoeder is dol op eieren maar bang gemaakt door dit soort onderzoeken ( jaren geleden al) eet zij er netjes 2 in de week ......ze is nu 80 , vorige maand werd bekent dat elke dag ( een nieuw onderzoek ) een ei eten gezond is .

Dus doe maar gewoon dan doe je gek genoeg , het ontstaan van obesitas kan veel te maken hebben met de werking van de darmflora ( wetenschappelijk onderzocht en bewezen ::))

Iedereen weet onderhand wel wat ongezond is en dat het gezond is om af en toe te zondigen ....en vooral lekker .

Vanavond nog mijn overdreven grote karbonade nog in 2 stukken gesneden en gedeeld.

Voordeel, morgen weer vlees voor hetzelfde geld.

@12,
Ik geloof dat als het eten stress tegen kan gaan er ook iets voor te zeggen is. Bij mij lijkt het te helpen als ik gefrustreerd ben eens flink de koelkast in te duiken.

@11 De Westerse mens eet zeventig procent teveel aan eiwitten.

@13 Ja heerlijk , op zijn tijd jezelf lekker verwennen ......
Ik zit op een ideaal gewicht , sport 3 maal per week en let erg goed op wat ik eet Maar af en toe een zak chips tot de bodem leeg happen zaaalig . Daar kan ik dan weer weken op teren , wetende dat die laatste chippies me misselijk maakten ::))

@14 70% te veel lijkt me wel erg veel. Het lijkt me sterk dat westerse mensen gemiddeld 230 gram eiwitten naar binnen werken op een dag (krachtsporters niet mee gerekend). Uitgaande van gemiddeld lichaamsgewicht van 70 kg en 1 gram eiwit per kg lichaamsgewicht.

Hier klopt niets van!! Ik ben 61 en stopte 56 jaar geleden met vlees, vis, worst eieren eten. Niet uit principe, ik vond het vies. Ik ben 7-10 kg te zwaar al jaren. Snoepen of vet eten doe ik zelden.
Onzin dus.

Gezond vlees is noodzakelijk!

gevarieerde, evenwichtige voeding, niet meer calorieen innemen dan je verbruikt, en of dat nu met of zonder vlees is dat is om het even.

Vlees maakt niet alleen dikker , maar ook groter.
De mens word steeds langer en dat is echt geen evolutie.
De groeihormonen blijven na het bakken gewoon nog in stand , dus geen anabolen meer nodig , maar gewoon een lekkere karbonaat extra.

2 bevriende vegetarische stellen hebben voor mij in ieder geval het bewijs geleverd. Alle kinderen die ze onlangs kregen waren echt beduidend kleiner dan de carnivoren die bevielen.

Ach ja, de levensverwachting is ook een stuk hoger dan vroeger, dus maar goed dat al die groeihormonen in het vlees zitten.

Hebben de ziekenhuizen ook nog wat te doen.

@21: Maar de levensverwachting van vegetariers is nog steeds hoger dan die van carnivoren.

@23 Is dat zo?? Waar kan ik wetenschappelijk onderzoek vinden wat dat aantoont?

Was dit onderzoek nou echt nodig. Bak maar eens een lap vlees in een droge pan, weet elke idioot wel dat als je het niet eet dat je dan het vet niet binnenkrijgt.

@24

Do vegetarians have a longer life span than non-vegetarians?

1. Vegetarians do not eat meat, which lowers their cholesterol and chances of cancer. Meat can make your body run slower and contribute to heart problems. Being a vegetarian also makes you look and feel younger. I've met a 26-year old vegetarian who looks thirteen! No lie!

2. That's not necessarily true, their is no scientific studies that support that being a vegetarian increases life span, your B-12 levels and amounts of protein are greatly decreased. Without large amounts of several forms of supplements, you can't maintain a completely vegetarian diet. I have family members who have gone almost straight for about five years before it drastically affects their body, not permanently, but its not a pleasant experience. Meat does not cause cancer or drastically increase cholesterol, insoluble fats do, meat may contain small amounts of these, but a balanced diet is not only healthy, but necessary.


Answer 2 seems to be sponsored by McDonalds corp. Let us examine it.

"vegetarians had a 24% lower mortality from ischemic heart disease than nonvegetarians, but no associations of a vegetarian diet with other major causes of death were established."
http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism#Long...

Answer 2 also stated that protein and B12 deficiency is common. It is not.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism#Protein

Complete proteins exist in many foods and combinations of foods. Vegetarians aren't always educated in nutrition, but often more than the general public. You can find examples of unhealthy people with every type of diet because not everyone knows how to eat. Vegetarians, however, do tend to be aware of their diets and eat a balanced diet.

He also said "Without large amounts of several forms of supplements, you can't maintain a completely vegetarian diet"

80 million Hindus and Buddhists would disagree.
They have been doing it for centuries.

Overigens moeten vegetariërs er natuurlijk wel voor zorgen dat ze de ontbrekende voedingsstoffen binnenkrijgen want die heeft de mens, als omnivoor, nu eenmaal nodig.
Soja is bijvoorbeeld een goede bron van eiwit maar het nadeel daarvan is weer dat om soja te verbouwen, hele regenwouden sneuvelen in landen als Brazilië. Dus ja, wat moet je dan?

@27 soya is dat niet ook goed tegen opvliegers?

@28 Ik heb geen idee! Ik weet wel dat er homeopathische druppels zijn die daar tegen helpen, maar zo ver is het hier nog niet ;)

@27: Het grootste deel van de in Brazilië verbouwde soja wordt gebruikt als veevoer. Als je rechtstreeks sojaproducten eet, kost het veel minder regenwoud dan als je vlees eet van vee dat soja heeft gegeten.

@30 Owww jaaaaaaaaaa, vast. Dus het verbouwen van soja is niet slecht voor het milieu? Ook gezien het feit dat het volgens mij allemaal geïmporteerd moet worden...

@31: Probeer je nu een stroman uit te halen of begrijp je het echt niet?

Natuurlijk is het verbouwen van soja slecht voor het milieu, zoals dat voor elk landbouwgewas geldt. Zeker als dat ten koste van tropisch regenwoud gaat. Juist daarom betoog ik om weinig vlees te eten: dan hoeft er minder soja verbouwd te worden. Zie bijvoorbeeld:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sojaboon#Gebruik

@32 Wat is een 'stroman uit halen'??????? Weet ik echt niet.

Maar hoe kom je dan aan de ontbrekende voedingsstoffen?

@31: Nog een informatieve pagina met ook wat relevante links:
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/...

Overigens zijn veel van de vegetarische 'vleesvervangers' die in de Nederlandse supermarkten te koop zijn gemaakt van duurzame en/of biologische soja. Dat staat er dan ook enthousiast op. Helaas is dat dus slechts een zeer kleine fractie van het sojagebruik. Verreweg het grootste deel wordt als veevoer gebruikt en de rest voornamelijk in de industrie. Je eet en gebruikt dagelijks veel meer sojaderivaten dan je denkt.

@34 Mag ik even weten wat 'een stroman uithalen' is, dat fascineert me.

Je hebt trouwens gelijk hoor, met soja als veevoer, weet ik ook wel.

@33: Een stroman of stropopredenering komt er op neer dat iemand iets zegt en beargumenteert en dat vervolgens iemand anders ten onrechte stelt dat de eerste spreken een ander, minder steekhoudend argument gebruikte en dat dan weerlegt. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Dit leek een schoolvoorbeeld van zo'n situatie, maar ik geloof bij nader inzien wel dat je oprecht was en dat mijn bericht gewoon niet duidelijk genoeg was.

Maar om je vraag te beantwoorden: Gewoon voldoende eitwitrijke producten eten. Dat kan door middel van vleesvervangers, de juiste groenten, of zuivel. De productie van zuivel is overigens voor het milieu en het klimaat ook schadelijk, maar wel minder dan die van vlees. Je komt eigenlijk verrassend makkelijk aan voldoende eiwit als je een klein beetje let op wat je eet.

IJzer kan wel een probleem zijn, maar ook dat is te ondervangen met voldoende groente of af en toe een ijzerpilletje. Vitamine B12 komt alleen in dierlijke voedingsmiddelen voor en dat schijnt een probleem te zijn voor veganisten en vegetariërs die weinig zuivel eten drinken, maar een flink glas melk per dag is eigenlijk al voldoende. Bovendien zijn veel vegaburgers .e.d. verrijkt met ijzer en B-vitaminen.

Van mij hoeft overigens niemand vegetariër te worden (al ben ik dat zelf wel), maar het zou enorm helpen als mensen gewoon minder vlees aten. Een kilocalorie uit vlees kost afhankelijk van de soort vijf tot vijftien keer zo veel landbouwoppervlak dan uit plantaardig voedsel, simpelweg omdat een dier niet al zijn voedsel omzet in vlees.

Feit is dat slechts 10% van wat je eet wordt gebruikt als bouwstof, de rest als energie. Bij het eten van vlees is dus 90% landbouw grond gebruikt als energie voor deze dieren en slechts 10% als bouwstof. Het is dus waar dat het eten van vlees een grotere belasting voor deze aardbol is dan het eten van plantaardig. Fiet is echter ook dat de mens een omnivoor is en het lichaam wel degelijk dierlijke producten nodig heeft. Veganisten moeten daarom ook supplementen slikken om geen te korten te krijgen. Conclusie er zijn gewoon te veel mensen op deze aardbol en de natuur zal het wel corrigeren dmv een plaag/ziekte waarbij vele mensen dood gaan.

@36 B12 kun je ook als voedingssupplement kopen en bij bepaalde ziekten (waar ik helaas van dichtbij bekend mee ben) wordt het ook in injectievorm gegeven omdat de darmen het onvoldoende opnemen. Het is wèl een hele belangrijke vitamine, ook in verband met bijvoorbeeld depressies.

Overigens bedankt voor je uitleg over de stroman, ik kende het echt niet! Weer wat geleerd!
We live and learn zullen we maar zeggen en op deze manier kunnen we prima praten.

@38: Helemaal mee eens.

@37 Voor een deel kan ik meegaan in je verhaal. Wat ik echter niet helemaal begrijp is dat het zo lijkt of energie niet nodig is, alleen bouwstoffen. En dat klopt niet want het lichaam heeft energie nodig om te 'draaien'. Of heb ik het niet goed begrepen?

@23, misschien moet u onderzoek doen naar wat een carnivoor is, een carnivoor is een dier dat uitsluitend vlees eet, dat komt bij mensen haast niet voor, dus de meeste mensen zijn omnivoor, of herbivoor als ze vegetarisch zijn.

Als je vegetarisch bent moet je ook heel goed opletten met wat je eet, mijn tante is al een tijdje vegetarisch, maar let absoluut niet op wat ze eet, dus is ze ten eerste graat mager, harstikke bleek, en last van oververmoeidheid. Dat kan ook niet gezond zijn.

@41 Nou ja, het leek me toch duidelijk dat hier omnivoor bedoeld werd?

Ook een vraagje, waarom hebben de inuits haast geen last van hart en vaatziekten, terwijl ze eigenlijk alleen maar heel erg vet vlees eten, want veel groen groeit er niet in Groenland :)

@ 42, bij 23 niet, bij anderen wel :)

@41: U heeft gelijk, ik bedoelde natuurlijk omnivoor. Sterker nog: slechts een veganist is een zuivere herbivoor. Vegetariërs eten over het algemeen wel zuivel en dat zijn toch echt dierlijke producten.

Als je vegetarisch bent hoef je overigens niet op te letten: je bent dan een plant, een schimmel of een zuivelproduct. Als je vegetariër bent, daarentegen, moet je wel opletten wat je eet, net zoals wanneer je dat niet bent. Daar verandert niets aan. Slechts de randcondities zijn anders.

@43: Is dat zo? Nooit iets over gelezen. Ik denk dat dat komt omdat ze een groot deel van het vet gebruiken om hun lichaam warm te houden.

@ 40, Natuurlijk is energie ook nodig, maar als bijvoorbeeld 1 koe 100m2 landbouw grond nodig heeft om te leven, dan wordt 90m2 ervan gebruikt als energie voor de koe. Laat je de koe weg in het verhaal en gebruik je de grond voor plantaardig voedsel voor de mens, dan heb je dus 90m2 extra aan voedsel dat niet door de koe is verbruikt als energie.

@44 Wat flauw en eigenlijk wat kinderachtig ook. Helpt de discussie ook niet echt, toch?

@47 Iets in die redenering klopt niet en/of is niet volledig maar ik heb ff geen zin dat helemaal uit te gaan leggen.

@ 43, Inuits hebben voor zo ver ik weet een levensverwachting die lager is dan die van nederlanders. En eten Inuits niet veel vette vis wat juist goed is voor hart en vaten?

@48: En sneu bovendien als iemand dan zelf vervolgens het verschil tussen 'vegetarisch' en een 'vegetariër' niet snapt.

@49: Wat niet dan? Als de getallen van bisba kloppen (wat volgens mij in ieder geval bij benadering wel zo is), kun je met plantaardig voedsel tien keer zo veel mensen voeden met hetzelfde grondoppervlak als met vlees. Dat scheelt een hoop oerwoud, een hoop honger en een hoop brandstof voor het transport.

@50 Weet je ook in welk klimaat en onder welke omstandigheden inuit leven? En wat voor gezondheidszorg daar aanwezig is? Hoe groot de verslavingsproblematiek daar is? Uiteraard leeft een mens niet bij vette vis alleen, maar om de Inuit als voorbeeld te nemen, nee, dat klopt niet.

@51 Ja dat klopt wel, dat je dan meer mensen kunt voeden, maar zoals gezegd, de mens heeft ook vlees nodig en vlees is een zeer efficiënte bron van energie en bouwstoffen. In minder rijke landen kan men simpelweg geen vleesvervangers betalen, zo ze al beschikbaar zijn.

@51, in theorie wel, maar dat kost alsnog geld om het te verbouwen, en dus willen ze ook weer geld terug zien voor dat plantaardige voedsel, wat de mensen die honger lijden weer niet hebben. Dus het allemaal een mooi utopie die in deze economische wereld niet werkt.

@52 Ik heb inderdaad geen enkel idee van verslavingsproblematiek en de stand van de gezondheidszorg daar. Mijn punt is gewoon dat ik het geen tegen bewijs vond dat veel vlees eten niet slecht is voor je. Ik vond het geen goed argument. Ben echter wel van mening dat mensen omnivoren zijn en dierlijke producten nodig zijn voor een goede gezondheid.

@53: De mens heeft helemaal geen vlees nodig. Er zijn zat mensen die zich prima redden zonder. Zoals hierboven uitgelegd vlees is juist geen efficiënte voedingsbron: voor elke gram eiwit uit vlees heb je vele grammen eiwit uit veevoeder nodig en idem voor de andere voedingstoffen.

In minder rijke landen eet men juist veel minder vlees, omdat het daar relatief veel duurder is. Vroeger was vlees eten ook hier een luxe: in de jaren vijftig aten de meeste Nederlanders echt niet elke dag vlees. Nu wordt het vlees in Europa vlees kunstmatig goedkoop gehouden door veevoer te importeren uit landen met goedkope grond en lage lonen en door vleesvee onder de meest erbarmelijke omstandigheden te houden, of door het vlees rechtstreeks te importeren. Het zal de aarde slecht vergaan als straks nog een paar miljard mensen dezelfde hoeveelheid vlees willen gaan eten.

@54: En vlees is gratis?

@55 Dat blijkt wel want dan zou je ook weten dat die factoren nogal wat invloed hebben op de levensverwachting.

@56 Vlees is voor de mens wel degelijk een efficiënte voedingsbron, maar ik ben met je eens dat het kweken ervan niet zo efficiënt is. Dat is echter iets anders.
De mens heeft de voedingsstoffen die vlees levert wel degelijk nodig, maar die kunnen zoals besproken ook vervangen worden. Dat de mens niet zoveel vlees nodig heeft als wij hier in de rijke wereld eten, dat staat ook voor mij buiten kijf.

De hele grootschalige landbouw is het probleem. In Zuid-Amerika worden bossen gekapt voor de productie van vlees, en in Azië ligt het probleem in palmolie, thee en andere nonsens. Als de hele wereld nog bedekt was met bos en we moesten jagen op konijn of hert dan was er in ieder geval een gezond systeem.

@59 Ja ok, maar dan waren er al hele volkeren uitgestorven en gingen we direct terug naar de steentijd. Geen bezwaar? We zijn nou eenmaal met heel veel mensen op deze planeet en al die mensen moeten toch eten, tis gewoon niet anders.

@60 Het hele idee van ''vooruitgang'' is problematisch.
Zie ook http://www.youtube.com/watch?v=GE_XOcAvsiM

@61 En wat hebben we daaraan?? Als je dan echt principieel bent, moet je ook niet op internet gaan......

@62 Dat is een bekend zwart-wit argument. Als je iets wilt of doet, doe het dan 100%. Dat is natuurlijk onrealistisch. Dat we een probleem kunnen constateren betekent niet direct dat alles 100% omgebogen moet worden..

@63 Oh, aha, als het niet uitkomt is het ineens niet-realistisch?? Heel slim!

Maar even serieus, wat heb je eraan vast te stellen dat vooruitgang of bevolkingsgroei een probleem is? Wou je wat groepen gaan uitmoorden of technische ontwikkeling verbieden? Dat kan toch niet, dat snap jij toch ook?

@60: Dat kan wel een stuk efficiënter, bijvoorbeeld door minder vlees te eten. Blijft staan dat er gewoon veel te veel mensen zijn, maar het uitsterven van hele volksstammen lijkt mij ook geen wenselijke oplossing.

@64 Dat verzin jij allemaal (volken uitmoorden, verbod technologie).
Ik constateer slechts een probleem.

@64: Sorry Ilvy, maar dit vind ik heel flauw. Struikrover zegt dat het realistisch noch noodzakelijk is om alles meteen 180 graden te veranderen, als reactie op een schijntegenstelling die je zelf creerde (er zijn immers meer mogelijkheden dan twee extremen) en vervolgens pas je weer een soort stroman toe.

@66 Nogmaals mijn vraag, wat heb je daaraan??

@67 Oww, de stroman weer ;) Het is niet flauw bedoeld, ik vind dat je niet van die stellige dingen moet roepen als je er verder niets mee kan.

@68: Een probleem benoemen is de eerste stap naar oplossen of verlichten. Ik vind het flauw om iemand die een probleem benoemt te verwijten dat er geen voor de hand liggende oplossingen zijn.

@69 Ok, dat mag je vinden, dan zijn we het hierin niet eens. Is toch ook prima?

Ik denk dat we het in ieder geval allemaal eens zijn dat er te veel mensen zijn om goed gevoed te kunnen worden door deze aarde, zonder erge gevolgen voor de natuur. Een oplossing is echter niet makkelijk, minder kinderen krijgen is bijvoorbeeld een optie, maar dan krijg je het probleem wie dan al die oude mensen gaan onderhouden. Ik zeg laten we flink investeren in onderzoek en technologie en de ruimte maar gaan koloniseren.

@71 "Ik zeg laten we flink investeren in onderzoek en technologie"

Goed zo. Doe dan maar een donatie aan de 'In Vitro Meat Foundation', dan kunnen we over 10 jaar vlees gewoon kweken in een fabriek, kan de bio-industrie afgeschaft worden en hoeven er geen bossen meer gekapt te worden tbv soja-plantages.
http://www.invitromeatfoundation.eu/

@71
We zijn met veel mensen, maar een voedselprobleem is er slechts in een deel van de wereld.

Oplossingen:
- welvaartsverbetering in derde wereldlanden in de vorm van structurele steun (gezondheidszorg, schoon drinkwater, hygieneadviezen, onderwijs etc -dus geen zakken geld e.d.-) zodat daar de bevolkingsgroei zal remmen.
- in de westerse wereld wordt zeer veel eten weggegooid, dat mag best minder, zodat met duurzame veeteelt de productie groot zat is.
- In azie eet men veel insecten, die zijn gemakkelijk te kweken, dus een potentiele voedselbron voor een toenemende wereldbevolking

En wat dacht je van agressie ? bij het eten van teveel vlees. Vanwegen het streshormoon wat vrij komt bij de beesten die geslacht gaan worden,( sommige mensen denken nog steeds dat beesten geen angst voelen voor de naderende dood ) en wat jij dan weer opeet.Wat dacht je ook van het LIJKENGIF wat je lichaam allemaal moet verwerken, na het eten van zo,n HEERLIJK stukje vlees.
Nog buiten gelaten alle toevoegingen om het rottingsproces van jou HEERLIJK stukje vlees tegen te gaan.En wat jij ook binnen krijgt.
Nou, smakelijk eten !!!!

@74 Kan jij mij eens vertellen waarom zo veel mensen die geen vlees eten zo vreselijk droog,humorloos en beterweterig zijn?
En kan je mij vertellen of het ook mogelijk is dat je,enkel bij het groenvoer eten,veel plantengiften en/of schimmels naar binnen werkt?
Bestaat daar door ook de mogelijkheid dat je door deze ingredienten na-en/of bijwerkingen krijgt?
Nog buiten gelaten alle toevoegingen om het rottingsproces van jouw groenten tegen te gaan.En wat jij ook binnen krijgt.

Begrijp me goed,ik heb niks tegen groente en friut.
Maar ik vind het soms zo´n onzin,dit soort discussies.

@75 Agressie ??? Fritsje. ??
Maar je hebt ook biologische groente, Fritsje.Om de giften te omzeilen.
En je hebt ook biologisch vlees. Maar bij vlees blijf je het lijkengif houden, hoe dan ook !

@76 Ja,chicootje,te veel weed gevreten.
En bij planten is alles gifvrij?
Geweldig.

Dieet goeroe 1 zegt; je valt er juist van af en Dieet goeroe 2 zegt de volgende dag nee, je komt er juist van aan. Blablabla gewoon eten "wat de pot schaft".

Ik geloof er geen Fu*k van !!

@78 Je kunt altijd zelf experimenteren door bijvoorbeeld een half jaar of een jaar geen vlees te eten. Afgaan op wat de autoriteiten zeggen is misschien leuk, maar kennis uit eigen ervaring is wat er echt toe doet.

Wij eten sinds een paar maanden zoveel mogelijk biologisch vlees en biologische producte, sinds zo'n 2 maanden ook groente van de boerderij. We eten niet dagelijks vlees trouwens, ik denk dat als iedereen 1-2 dagen per week geen vlees zou eten we al een eind zouden opschieten.

Overigens zijn we ook alle asparaam aan het uitbannen. Wat ik ervan merk? Niks, nakkes, nada. Maar ik denk dat het op de lange termijn wel wat uitmaakt en bovendien is het milieu- en diervriendelijker. Misschien compenseer ik zo onze slechte gewoonten wat, want die hebben we natuurlijk ook. Alle beetjes helpen. Maar afvallen? Nee, niet gemerkt.

Broodje shoarma graag, extra vlees.

Natuurlijk word je dik als je worstjes en ham eet. Varkensvlees is sowieso vet. Ik eet dagelijks behoorlijke hoeveelheden kip en vis en zit op 6% lichaamsvet. De truc om veel calorieen te verbranden, is werken aan spieropbouw(spieren verbranden 24/7 calorieen) en daarbij ontkom je er niet aan om dierlijke eiwitten te eten.

Mens heeft geen vlees nodig... we willen het alleen heel graag...

straks gaan de slagerijen failiet, en ook de artsen , want die krijgen minder patienten