Moeten we dan alle alcoholdrinkers ontslaan ?
Moeten we dan iedereen die te dik is ontslaan ?

haha dan blijft er weinig werkvolk over

Hoe zit het met de ongezonde werkgevers? Savonds vaak dineren om contracten te ritselen, werkweken maken van 60uur+, en feestjes op hoog niveau?

Alcohol:

http://www.ziektebeeld.com/1-op-10-europeanen-d...

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/verslaving/...


Overgewicht

http://www.consultancy.nl/nieuws/mckinsey-overg...

@ 1, ja in principe moeten we dat doen. Dan kan de economie daar van profiteren en kunnen de bonussen van de graaiers er alleen maar groter van worden.

JA ja ga maar door met verbieden om een peukie te roken.
Nog even dan mag je op straat ook geen peukie meer opsteken schofterig gewoon.

Kunnen ze nog meer polen binnenhalen.

@7
Polen roken ook..

Waar komt toch iedere keer die euvele moed vandaan om anderen dwang op te leggen, te controleren, te straffen, af te knijpen,op te lichten,af te zeiken,slordig en onaangenaam te behandelen, te "vernummeren", lam te schieten, you name it!
De ander moet dit, zal dat(omdat ie een anderkleurtje heeft, gecriminaliseerd wordt omdat ie rookt,niet serieus wordt genomen omdat ie geen 3 ton per jaar verdient,aan de kant wordt geschoven omdat ie slimmer is,omdat we zo graag ons eigen minderwaardigheidscomplex willen verbergen, you name it!

Iedereen weet dat met bureaucratie(hoe groot is de lijst van nummers die we hebben en moeten onthouden inmiddels..?)de verhuftering begint.
Je bent geval nr...., volgens formulier x 14673/98,de afspraken met de vorige ambtenaar zijn bij mij niet van toepassing, lamlendige toontjes van telefoonjuffrouws die je behandelen als een imbeciel..you name it!

Maar we mogen niet agressief zijn op onze dienstverleners, want ze doen ook alleen mar hun werk dat zo goed voor ons is, vooral die dwang en controle louteren de ziel..en spekken statistisch de kas...
Laat die mensen toch roken, ze krijgen tussentijds vroeg kanker, gaan dood, en vormen geen last meer voor ziektekostenverzekeringen..vervolgens kunnen ze als dure kracht vervangen worden door een goedkopere Pool of Griek, of zo..Dat is prima voor de achterban van Wientjes c.s....en dat was toch de bedoeling..

Nog ff en je moet eerst door de scan of je niet per ongeluk, misschien een levensbedreigende ziekte onder de leden hebt voordat je een baan krijgt. Belachelijk!

hebben ze zich dan nooit af gevraagd of dan het leven niet zinloos word?





slaven arbeid, en wachten op de volgende slaven dag, dat blijft over

door reclame verboden in te trekken zouden we meer besparen op zorg kosten
want door de farmacie/EU censuur en dictatuur krijgen we de ene leugen na de andere op gespeld, waardoor zorg kosten juist explosief stijgen
voor hun winst en macht

de democratie is al lang dood

apartheid politiek anno 2012 in nederland.
geheel volgens de joods christelijke traditie.
uitbuiting en uitsluiting is mede mogelijk gemaakt door cda vvd en pvv sgp.

ik zeg ontslaan. dan blijven de echte werkers, de pure over.
de bikkels, de echte.

@13 Erg overdreven: Alsof een sigaretje in de buitenlucht er toe doet. Mijn man is astmapatient en die heeft veel meer last van pollen en uitlaatgassen dan van mijn sigaretje. Jazeker, dat rook ik gewoon in mijn eigen huis.

nou mensen niet zeuren dan als er opeens erg veel mensen arbeidsongeschikt blijken te zijn

Wat doen we dan met al de mensen die ziek worden door het werk dat ze verrichten ??

Zittend werk is even ongezond als roken

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/article/...

Roken is natuurlijk niet verstandig maar als sigaretten op elke hoek van de straat te koop zijn kun je mensen die roken natuurlijk niet bestraffen met ontslag.
Laten we eerst eens beginnen met roken niet als de normaalste zaak van de wereld te beschouwen.

@9
Tja, hij komt eraan: de onderhuidse gegevensdrager.
Zo'n chip bevat een id-nummer, dat gekoppeld zal zijn aan duizenden instanties wereldwijd.
Nu is dat nog taboe, maar over 10-15 jaar heel normaal.
Sollicitatiegesprekken bestaan dan niet meer, omdat je automatisch geselecteerd wordt op basis van de gekoppelde gegevens, zoals CV, persoonlijke kenmerken, gezondheid, etc.
Heeft een werkgever jou na een tijdje niet meer nodig, dan word je automatisch beschikbaar gesteld voor andere selectierondes.
Wil een werkgever geen rokers, dan zal je niet eens in aanmerking komen.

@19 Werkgevers moeten dan ook verantwoordelijk worden gesteld voor de schade die ze door de aard van het werk toebrengen aan de gezondheid van hun werknemers.

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/article/...

Van al dat gezeik word ik doodziek, dat is ook ongezond.
Ff kijken of mijn baas me wil ontslaan omdat ik iedere dag slecht nieuws kijk, kranten lees en 1 x per week eens stevig neuk, bij voorkeur zijn wijf.
Godver welke achterlijke maatschappij zijn we aan het creeren.....anarchie NU.
Weg met al die regelneukers en speknekken.

oh ja, de polen zijn het schuld.....

@15
Roken in het bijzijn van uw man die astmapatiënt is?
Heeft u zo'n hekel aan hem?
Mag ik u dan een behoorlijk verslaafde egoïst noemen.
Sorry hoor, dit kan toch echt niet.

On-topic.
Als ik een bedrijf zou hebben zou ik geen rokers in dienst nemen.
Bij sollicitatie weet ik binnen 2 sec. hoe de vlag erbij hangt.
pppfff. stinkers.

@24 Ik zou geen alcoholdrinkers in dienst nemen. Omdat die verslaafden het Europese bedrijfsleven jaarlijks 59 MILJARD EURO kosten.

http://www.angob.nl/archief/economie/artikelen/...

@25 Hou eens op met dat dwangmatige gemiep. Je gebruikt vast wel een product waar alcohol in zit.

@24 ex- roker zeker? Die zeuren namelijk het meest over rokers..

@27 Nee, in dienst van de tabaksindustrie. Rokers irriteren stimuleert het rookgedrag ;-)

@27
Maakt dat wat uit, ex-roker of niet?
Als roker zou u er bij mij niet inkomen.
Ik zou geen naar rook en asbakken stinkend personeel accepteren, klaar.
Stel dat u bijv.als vertegenwoordiger namens mijn bedrijf zo langs de klanten zou gaan.
Kunt u wel vergeten.

@29 Alcoholdrinkers zouden er bij mij niet inkomen.
Vanwege de schade die ze veroorzaken.

http://www.angob.nl/archief/economie/artikelen/...

"Voormalig minister Wouter Bos (nu KPMG) zei vandaag op het congres Gezond Ondernemen dat de kosten van de gezondheidszorg in vijf jaar tijd met 34 procent zijn toegenomen."

Ja, dat geld ook voor werknemers, die hebben de premies minstens even hard zien stijgen. Vergeet ook niet dat bedrijven ook erg veel verdienen aan ongezonde produkten, en ook vanwege een ongezonde werkdruk.

Jammer dat er hierboven toch weer wat mensen met veroordelingsdrang zijn die graag naar een wereld gaan waarin mensen die anders zijn dan zij worden uitgesloten. Totdat ze zelf aan de beurt komen. Eerst de rokers straffen. Hah! Ik rook toch niet. Dan een vettax. Oeps. Half Nederland in paniek. Dan verplicht sporten, anders meer premie betalen. Oei, geen zin in. Lekker op ski-vakantie? Lekker een aparte verzekering afsluiten.

Wil je echt naar zo'n maatschappij? Doodsbang op de bank zitten, omdat iets ondernemen of tot je nemen je financieel raakt? Verzekeraars tientallen handgrepen geven om je meer te laten betalen en vooral niet uit betalen? Werkgevers smeken om een baan, en je levenslang naar perfectie werken om maar het "genot" van een baan te hebben?

Is dat echt wat jullie willen?

Rokers betalen meer dan 70% taxen op hun sigaretten.
Dan ook 70% taxen op alle snoepwaren en frisdranken.

http://www.powned.tv/nieuws/tech/2012/02/suiker...

Plus waarschuwende teksten op de verpakking zoals op pakjes sigaretten bende hypokrieten.

Stel je voor, dat iedereen op de weegschaal moet bij de werkgever eens in de week om te kijken of je niet inmiddels ongezond dik of mager bent geworden. Bij te grote schommelingen mag je het aan je werkgever gaan uitleggen, zeker. Asjeblieft, zeg.

@31: Zei hij ook waardoor die kosten gestegen waren met 34%? Worden de gewone burgers geacht, zoveel ongezonder te zijn gaan leven? Of worden ze steeds zieker door dit repressieve regime, gebrek aan fatsoenlijk voedsel, verzwegen vervuiling etc.?

Dan ken je beginnen met de werkgevers die hogepiffen enz en dan pas bij de werknemers. Nog eve mag drek maar 1x per dag door ttekken . Stelletje mallooten.

@1 Voor te dik hebben ze alwat meer verzekering getalen. Volgens mij hebben ze allemaal klap van de molen wiek gehad daar.

@33 inderdaad, dan mag je je privéleven op tafel gaan leggen en je gaan verdedigen. Dingen vertellen die je werkgever niets aangaan zolang het je functioneren niet beïnvloed.

Hormonale afwijkingen, schildklier die te snel of te langzaam werkt, stofwisseling die anders is (waardoor de een zich vol kan proppen en (te) dun blijft, net zo erg en frustrerend voor iemand als te dik zijn terwijl je weinig en heel gezond eet), onderliggende problemen die je of zelf nog niet weet of die je niet wilt delen met een ander of die de medische wetenschap nog niet eens weet te verklaren en dat is op dit gebied erg erg veel.
Ze kunnen net zo goed je medisch dossier op straat gaan gooien. Ik heb het dan nog alleen over mensen met ondergewicht of overgewicht maar wat met mensen die er moe uitzien? of wallen onder hun ogen hebben of zoals sommige mensen (bij mijn ras veel voorkomend) meer pigment onder de ogen? Een te witte huidskleur hebben of altijd rode wangetjes of juist bijna grijs zijn? Bros haar (kan ook wijzen op een ongezonde levensstijl maar net zo goed op ziekte, die je werk niet hoeft te beïnvloeden).

Gaan ze je bonnetjes of klantenkaart napluizen? Je hebt een gemiddeld gewicht maar koopt wel alleen maar ongezond eten: eruit! Zoiets?

"De vakcentrale FNV voorziet een enorme economische vastloper als ongezonde werknemers kunnen worden ontslagen."

Misschien had het FNV even beter kunnen lezen wat de boodschap was: nl niet dat de ongezonde werknemers kunnen worden ontslagen, maar dat werknemers met een ongezonde levensstijl en als gevolg daarvan een hoog en frequent ziekteverzuim ontslagen kunnen worden.

Lijkt hetzelfde, maar is een wereld van verschil. En dat weten ze best bij het FNV, het zijn geen domme mensen daar. Ofwel, tikkeltje stemmingmakerij.

@36 "Dingen vertellen die je werkgever niets aangaan zolang het je functioneren niet beïnvloed."

En dat is nu net het punt, het gaat de werkgevers om zaken die je functioneren wél beinvloeden, namelijk zaken die leiden tot een hoger ziekteverzuim.

Schrijver van dit artikel slaat de spijker op de kop.

Krijg net te horen dat ik geen andere bus kan krijgen, spijtig dat dit voor mij dan waarschijnlijk een enkeltje ziektewet wordt aangezien ik totaal in elkaar zit sinds ik sinds enkele weken met een hele oude bus moet rijden waar de stoel voor 80% van verteerd is en de (lange) versnellingspook zo zwaar gaat dat je hem voor sommige versnellingen eigenlijk met 2 handen zou moeten bedienen.

De Fysio doet 2x per week erg zijn best, maar aan dergelijke overbelasting kan hij weinig doen dan enkel wat tijdelijke verlichting geven.

Je zou er toch bijna van gaan roken !! Nou ja, toch eerst maar eens het hoofdkantoor bellen, misschien dat dat nog helpt.

Moeten we dan iedereen die in een grote stad woont en last heeft van luchtvervuiling ontslaan? Alsof iedere roker ongezond is en slecht functioneert. belachelijk!

Belachelijk alsof dit te controleren is! Wat als je normaal slankt bent en niet rookt maar je toch regelmatig ziekmeldt? Terwijl je dikkere collega dit niet doet?
Je kan toch geen link leggen tussen overgewicht/roken en ziekmelden per persoon er zijn meer factoren bij betrokken. We weten dat roken en overgewicht over het algemeen ongezond zijn net als veel andere factoren maar dit kan je niet linken direct aan verzuim op een persoon!

@29 Wat een zuurpruim bent u! Zo veroordelend op rokers alsof ze een misdaad begaan. Laat mensen lekker in hun waarde. Als we u leven gaan uitpluizen weet ik zeker dat er genoeg factoren zijn waarin we ook kunnen stellen dat u niet gezond bezig bent. En een astma patient heeft geen enkele last van iemand die rookt in de dierentuin! Onzin u wilt dat er gewoon nergens meer gerookt wordt onder de mom van schijnheilig een ander proberen te beschermen. Ik heb ook liever dat mensen met zulke uitspraken nergens meer komen moeten we u dan ook opsluiten??? Dat stinkt!

Hartveld een man van mijn hart goed gezegd.
Connexion heeft echt onderzoek van de arbeidsinspectie nodig hoe ze daar met hun personeel omgaan zou iedereen ziek van worden.
Hij heeft gelijk over de arbeids omstandigheden die zijn erbarmelijk en zouden ze daar eens naar moeten kijken.
Het demoniseren slaat door wat ik al verwacht had en ook al gemeld heb bij eerdere nieuws berichten toen we begonnen met het verbieden van roken in cafe's dat de volgende jij bent die aan de beurt is.
Zilveren kruis laat een onderzoek doen om hun eigen portomenee te spekken en door het demoniseren van mensen op een weg zit dat ze zodirect kunnen gaan zeggen we willen geen ongezonde mensen meer verzekeren en gaan nu vast stemming maken en proberen om zo in meerdere stappen alleen nog mensen te verzekeren die nooit ziek zullen worden lekker veilig en kunnen we mensen die ziek zijn zo niet uitbetalen en onze regering laat ons over als prooi aan dit soort aasgier praktijken en demoniseren en discrimineren bedankt voor het verneuken van nederland

Die Geert Wilders toch bedankt voor het opkomen voor de gewone man we zijn er sinds dat jij er bent een stuk op vooruit gegaan NOT.
En ook bedankt het CDA voor het niet mengen van geloof en politiek bedankt voor het niet preken en bedankt voor alle mooie dingen die jullie de afgelopen jaren voor de nederlander hebben gedaan NOT
En bedankt VVD voor het laten zien van een ruggegraat en normen en waarde echt bedankt voor het leuker maken van nederland en ons uit een economische crisis redden echt bedankt voor het oplossen van deze problemen met bezuinigingen inplaats van investeringen bedankt voor jullie economische inteligentie NOT
Kwakzalvers

Het meeste ziek worden mensen van onzekerheid en oneerlijkheid daarom zijn er zoveel mensen vaak ziek STRESS
het gebetuttel, de zorgen over rekeningen ook van de ziektekosten verzekerings maatschappijen STRESS STRESS STRESS dat is waar mensen ziek van worden van een niet vast werk contract hebben geen zekerheid over de toekomst van jou en je kinderen daar worden mensen ziek van.
Van een regering die er duidelijk niets van bakt en opkomt voor een minderheid inplaats van voor de meerderheid dat is waar mensen ziek van worden.
Dat het duidelijk is dat de gewone man die het financieel al niet meer trekt voor alle kosten mag opdraaien en zelfs niet eens meer normaal een baan kan vinden en dan als paria beschouwd word als hem dat niet lukt daar worden mensen ziek van.
Als mensen geen hypotheek meer af kunnen sluiten omdat ze niet gezond genoeg leven of geen vast arbeids contracht hebben daar worden mensen ziek van en de economie ook.
Kwakzalvers die ons land economisch en sociaal ten gronde richten daar worden mensen ziek van

Ik ben werkgever en ga in de toekomst mijn sollicitaties afnemen met een lijst van wat de politieke voorkeur van iemand is want ik wil dat soort mensen die het daar mee eens zijn niet in mijn bedrijf hebben werken.
Als iemand niet rookt dan neem ik hem ook niet aan want moet geen zeikerd in mijn bedrijf.
Iemand die te mager is moet ik ook niet dus neem ik ook niet aan zo ongezellig de hele tijd zo een macrobioot voor mijn neus word ik misselijk van.
Als je bij mij aangenomen wil worden moet je minstens 1 maal per week bij mc donalds eten en op zijn minst een joint roken in het weekend of jezelf bezatten want is een goede uitlaatklep voor de stress moet geen opgefokte niet rokers om me heen die parra doen

Ik vind het echt te zot voor woorden als dit er ooit doorkomt! Ik ben zelf roker en heb me in de afgelopen jaren welgeteld 2 dagen ziek gemeld! De eerste keer vanwege een getrokken verstandkies en de tweede keer vanwege een acute blaasontsteking! Beiden dus niets te maken met het roken!
Daarbij ben ik ook nog eens te mager, maar ook dat heeft geen invloed op mijn gezondheid. (en nee @45 ik ben geen macrobioot, eet gewoon alles. Snelle verbranding noemen ze dat)

Nee, de dikzakken op het werk, dát waren degenen die constant ziek waren!

Beetje bij beetje....en we doen...helemaal niets!

En wat kan ik verwachten als ik gezondheidsklachten heb gekregen vanwege de fabriek in mijn achtertuin en omdat ik elke dag 50 minuten langs een autoweg moet fietsen?
Hoe gaan ze in vredesnaam alle schadende zaken uit elkaar trekken? Wie kan aangeven welke gezondheidsproblemen tot op welke exacte hoogte te wijten zijn aan de gekozen vervuiling zoals roken of suiker eten en aan niet-zelfgekozen vervuiling in de leefomgeving?

Volgens mij werkt een beloningssysteem toch beter. Beloon je medewerkers als ze niet vaak ziek zijn. Ik noem maar wat: minder dan 10 dagen bedrag X, minder dan 5 dagen bedrag Y enz. Ik denk namelijk dat mensen zich soms te snel ziek melden, maar goed het is een suggestie, wellicht werkt het niet.

Ongezond leven wordt straks een exclusief voorrecht voor de bazen.
De slaven die voor hen werken moeten maximaal gezond zijn zodat ze zoveel mogelijk geld opbrengen.

Lijfstraffen wanneer ze iets ongezonds doen zijn nog niet voorzien maar dat kan er nog bijkomen in een verder stadium.

Feitelijk is het onzin natuurlijk om ongezonde medewerkers de deur uit te werken. Ik kan me voorstellen dat een werkgever de sch*t krijgt van werknemers die 4x per jaar ziek zijn maar dat wil niet zeggen dat dit de ongezonde werknemers zijn. Iemand die ongezond leeft hoeft niet per definitie veel te verzuimen en iemand die gezond leeft kan juist veel verzuimen. Dit is gewoon weer een uitlating in de media om de menigte op te fokken.

gaan we dan ook alle sportievelingen ontslagen die op zondag een blessure oplopen en zich vervolgens op maandag ziek melden?

foutje... ik bedoelde natuurlijk ontslaan!

de getallen 40-45 schieten door mijn hoofd.... toen was er ook iemand die de hele groepen mensen uit de maatschappij wilde hebben.....

Ik denk dat Connexion eerst maar eens moet beginnen met het optreden tegen de chauffeurs die de gezondheid resp. veiligheid van hun klanten in gevaar brengen door:
- Hun onbeschofte rijgedrag
- Roken onder het rijden
- Bellen onder het rijden
en zich dan pas over dit soort ideeen te buigen.

Laten we dan ook alle sporters meteen ontslaan, dat levert namelijk veel meer ziekteverlof op vanwege blessures

Eens met titel en @56

bijna alle reacties (en het artikel zelf) gaan helemaal voorbij aan de eigenlijke these, want het gaat toch om : "ongezonde levensstijl KAN deel uitmaken van ontslagreden". Dus als je veel rookt maar gewoon iedere dag jaar in jaar uit op je werk verschijnt is er toch niks aan de hand en wordt je toch zeker niet ontslagen? Maar als iemand bewust slecht/ongezond leeft (dus geen werkongevallen of burnouts o.i.d. maar eigen privé keuze) en dan zijn werk niet meer kan doen door zijn eigen levensstijl mag voor mij de wet aangepast worden om die mensen uit het werkmilieu te verwijderen en gezond levende mensen een kans geven.

Dus als je 2 x de griep krijgt en een keer wat verkeerds hebt gegeten en hondsberoerd bent en je dus 3 x ziek meld ben je je baan niet meer zeker.

Ok Koel, Dan maar naar het werk met koorts en hoestend en proestend door het bedrijf en iedereen aansteken, doordat je misschien de kans hebt om ontslagen te worden.

PS Aan al die anti-rokers
de uitstoot van alle vrachtwagens/auto's en fabrieken tig keer meer schade aan lijf en lede met zich mee brengen dan 100.000.000 rokers in een ruimte.

Waarom denk je dat de regering zo makkelijk de accijns hierop verhoogt, ze zien ook wel wat ze in het laatje krijgen als je 1 pakje 10cnt duurder maakt
Reken maar uit als je een pakje per dag rookt * 1 jaar * 100.000 mensen
Tjakaaaaa : 3,5 miljoen van het begrotingstekort.

Als iedereen ineens zou stoppen met roken dan is het land binnen 2 jaar failliet.

Mensen zullen dan "Langer leven" rokers sterven namelijk jonger,
Als je langer leeft heb je ook meer medische hulp nodig en medicijnen.

He, als ik met mijn 50 sterf door het roken (a 180 eur/pm aan OHRA), kost dat de overheid/gezondheidszorg geen cent meer maar wel 1miljoen aan accijns betaald

En als ik gezond leef en niet rook en 101 wordt in een verzorgingstehuis met 20 pillen per dag en 21 luiers in de week onder me elektrische deken.

@8 dat komt alleen maar door de nieuwe managers, die calculeren alles.
En de aandeelhouders, die willen alleen geld zien en voor de rest een " clean desk"
Niet zien dat er mensen in een bedrijf werken.

@ 13 Hoe gaat U eigenlijk naar de dierentuin? Ik neem aan met de auto...
Dus mag U aan ander wel vergiftigen met met uw uitstoot?Beetje heel erg hypocriet vind U niet?

@58: het risico van dit soort nieuwe beleids-ideeen is dat je de werkgever de gelegenheid biedt om hier naar eigen inzicht een oordeel over te vormen en hier ook naar te handelen.
Het gaat dus meer om de bescherming van je personeelsrecht en de tendens dat werkgevers (net als verzekeringsmaatschappijen en de politiek) in mijn optiek de mens steeds meer zien als economische eenheid. Deze partijen schromen niet om hier voor zichzelf economisch gewin uit te behalen. Wanneer economisch gewin van machthebbende groepen of groepen waar je als burger van afhankelijk bent, boven het sociale of humane belang gaan, zijn dit soort ideeën met recht ernstig te betwijfelen.

Dus als je baas van je af wilt maar je hebt een vast contract, zou hij kunnen gaan zoeken naar andere 'excuses' of gronden waarmee hij alsnog op een legale manier van je af kan komen.

@37: Dan mis je nog steeds het punt, waartegen bezwaar wordt gemaakt. Hoe controleer/constateer je of/dat iemand er een ongezonde levensstijl op na houdt? Wie gaat beslissen wie wel, wie niet ongezond leeft? Op grond van welke gegevens? Waar wil diegene die gegevens vandaan halen? Electronisch Patienten Dossier? AH-klantenkaart? Waar blijft ons prive dan?

Ik zou weleens willen weten waar die uitspraak precies op gebaseerd is: De kosten van de gezondheidszorg met 34% toegenomen. Misschien zijn er wel meer kosten omdat de dingen (leve de privatisering!) uiteindelijk duurder zijn geworden, niet omdat er PER HOOFD VAN DE BEVOLKING meer gebruik wordt gemaakt van de gezondheidszorg. En dan: hoe nieuwer en technischer het procede, hoe duurder. Wat wordt wel en niet meegenomen? Alleen datgene dat wordt gedekt door de basisverzekering, mag je hopen.

Daarnaast heeft de roverheid sowieso boter op het hoofd, omdat de bevolking geruisloos wordt blootgesteld aan steeds meer vervuiling, in steeds hoger tempo. Bijvoorbeeld: wil men een woonwijk ergens aanleggen, en de vervuilingsgraad is eigenlijk onacceptabel hoog, komt men met "onderzoek" dat uitwijst dat die hogere vervuilingsgraad wel degelijk acceptabel is. Vraag me af wat er inmiddels, na zoveel keer "zuiveren" en weer terugbrengen in de circulatie, in het drinkwater zit. We slikken een boel pillen samen, om maar iets te noemen. Enzovoorts.

Rokers ontslaan gaat misschien een beetje ver maar een verplichte afkick cursus zou een optie kunnen zijn.
Bij nieuwe sollicitanten direct voorstellen en anders niet aannemen.
Dit geld wat mij betreft ook voor alcohol >MIS< en drugsgebruikers.
Hoelang moeten we ons nog bezighouden met deze al jarenlang voortslepende problematieken?
Het zal tijd worden om eens duidelijke maatregelen hiertegen te nemen.

En ja hoor, daar hebben we nicoretta de rook-haatzaaier weer!

@65
Wat staat ons dan nog in de weg om alles wat je tot je neemt te controleren? Iedereen doet wel eens wat niet zo gezond is:(het feit dat je nu achter je ruim 13 uur geleden achter de pc heb gezeten ook bv). Want wat is nu eigenlijk gezond: alleen datgene tot je nemen wat je echt nodig heb. Dus een afgepaste hoeveelheid vitaminen, mineralen koolhydraten, vetten en eiwitten. Niet meer niet minder. Als je daarvan afwijkt is dat dus niet gezond, een keer een drankje, ook niet gezond.

Ja er is problematiek rond roken, drinken te veel of te weinig eten. Maar ik weiger te geloven dat we omwille van optimale gezondheid in naam van economische belangen ons moeten laten veranderen in robots. Ik rook niet, drink niet, neem weinig suiker tot me, maar er zijn ook dingen die niet echt gezond zijn die ik wel doe en die heeft iedereen jij ook. Plus de rokers problematiek is geen economisch probleem, want rokers kosten uiteindelijk veel minder dan niet rokers die ten eerste veel ouder worden(statistisch gesproken natuurlijk) en niet een berg accijnzen en belastingen betalen voor hun verslaving.

Of iemand functioneert goed, of niet. Lekker belangrijk of hij/zij rookt of niet. Dit is voor Nicolette1....wat een verschrikkelijk narcistisch mens ben jij.....bah

we gaan lekker met zijn allen in een uitkering, verkwanselen het werk naar ongezond levende derde wereld landen en halen gezonde alcoholverslaafde oost europeanen binnen om het werk te doen. goed bezig zo mensen, we gaan goed met elkaar om.

@68
Van een narcist heb je geen fysieke overlast.
Van een verslaafde roker wel.
Het zal tijd worden om deze onnodige overlast gevende problematiek na zo'n 30 jaar pappen en nathouden eens goed aan te pakken.
Behalve voor de leveranciër zal dat voor iedereen een zegen zijn.

Ik weet wel waarom die gezondheidskosten de pan uitrijzen;
A) De verzekeringsmaatschappijen maken miljarden winst die zij uit de zorg onttrekken
B) Bedrijven komen hun inspanningsverplichtingen niet na bij re-integratie maar (mis)bruiken revalidatietrajecten (betaald door de zorg) om verzuimende werknemers weer op de werkvloer te krijgen. Zelfs de (verplichte) werkgeversbijdrage vertikken ze om te betalen.

Werknemers met ernstig overgewicht blijken aantoonbaar meer werkdagen te verzuimen dan werknemers met een normaal gewicht. Ze zijn niet alleen vaker, maar ook langer ziek. Dertien procent van de Nederlandse werkgevers heeft inmiddels een beleid gericht op overgewicht van werknemers. Grotere bedrijven kennen vaker een dergelijk beleid dan kleinere.

Ook blijkt uit de CBS-cijfers opnieuw dat rokende werknemers significant meer verzuimen dan niet-rokers en ex-rokers. Zij verzuimen vooral vaker. Werknemers die roken lijken bovendien ook slechter te presteren dan hun niet-rokende collega's. Dit verband werd bij toeval ontdekt bij een onderzoek van Fortis naar het verband tussen roken en verzuim.

Uit het onderzoek dat Koenders uitvoerde onder werknemers van de bank bleek dat mensen die naar hun werk kunnen lopen het minst vaak ziek zijn (2,2%) gevolgd door fietsers (2,6%). Mensen die met de auto (2,9%) en met het openbaar vervoer (3,4%) reizen, verzuimen meer.

13 procent van de medewerkers in de ziektewet hebben problemen met alcoholgebruik. Probleemdrinkers verzuimen twee tot zes keer hoger dan gemiddeld. Het is lastig om verzuimcijfers over alcohol en drugsgebruik te achterhalen, omdat de echte oorzaak van het ziekteverzuim niet wordt vermeld. De cijfers blijven verscholen in het algemeen ziekteverzuim.

Het ziekteverzuim door een voetbalblessure bedraagt 17%, tegenover een landelijk ziekteverzuim van 6%. Dit betekent dat op een willekeurig moment gemiddeld één op de zes spelers geblesseerd is.

@72
en weer een uitslag uit onderzoek wat geen onderzoek te noemen is
geen spoor te vinden van kritieken die al jaren deze onderzoeken te niet doen
officele onderzoeken worden steen vast genegeert

omdat media rechtstreeks farmacie gewenst nieuws is
hoeveel aanwijzingen moeten er nog komen voor dat iedereen beseft dat de EU totaal corrupt is
en media geen enkel ander doel heeft dat de EU macht en farmacie/banken belangen te steunen
landen en instellingen worden niet meer door oorlog op de knieën gedwongen
maar via geld
Fortis is een niet te vertrouwen bron
eigenlijk geen bron

Sowieso een dom idee.

Een 'gezond' persoon is het gemiddelde. Dat houdt in dat per definitie de helft van de mensen ongezond is.

En daarom slaat dit plan nergens op.

@56: Niet sporten zou tot nog meer ziekteverlof lijden.....

@72 Het alcoholgebruik van hun werknemers kost de bedrijven in Europa jaarlijks 59 MILJARD euro.

http://www.angob.nl/archief/economie/artikelen/...

@nicoletta wat denk je van rokers verbieden kinderen te krijgen, uit een woonwijk weren, kruisje op de jas in openbaar, rokers geen banen, rokers niet meer behandelen en weren uit ziekenhuizen.

Wat ben jij een eng mens bah

@77
Zeer goed idee Nana25, rokers geen kinderen meer laten krijgen.
En natuurlijk, uit een woonwijk weren, ook zo'n goeie.
Kruisje op de jas in het openbaar, nog zo'n goed idee.
Geen banen meer, nog beter.
En natuurlijk rokers niet meer behandelen en weren uit ziekenhuizen.

Uw opties zijn >GEWELDIG< en wat een goeie vergelijkingen.
Het gaat uiteindelijk maar om onze medeburgers dus.......

Heeft u nog meer (onzin) in petto?

Stress is erger voor een mens dan iets te dik zijn, dus laten we gelijk iedereen met een stressvolle baan maar de zak geven. ( daaag managers)

Wat veel mensen vergeten is dat rokers de maatschappij meer opleveren aan belasting dan wat ze kosten aan ziektekosten.

@80
O natuurlijk, daar hadden we nog niet aan gedacht.
Komop mensen, opsteken met z'n allen.
Uiteindelijk moet de leveranciër en ziekenhuispersoneel ook aan het werk blijven.
En we betalen dan lekker ook nog veel belasting en gaan eerder dood, wat wil een mens nog meer.

Het zou van de gekken zijn als ze rokers mogen ontslaan vanwege het roken.

Ze mogen wat mij betreft wel eens kijken naar rookpauzes.
Bij mij aan de overkant staat een kantoor, die lui staan eeuwig buiten. Steken ze en sigaret op, halverwege raken ze aan de praat en uiteindelijk paffen ze er allemaal 2 of 3 weg.

En ze komen diverse keren op de dag naar buiten a 15-20 minuten per keer, dat lijkt me nou niet helemaal eerlijk tegenover de niet rokende werknemer.

Maar ik zou er zelf ook niet blij mee zijn als ik baas was. Het is telkens weer een flinke onderbreking. Dat je rookt prima, maar doe dat in de reguliere pauzes (maar in dit geval rookt de baas zelf ook mee, dus die zal er niks van zeggen.)

Bemoei je g........... Met je eigen zaken, straks mag ik zelfs niet eens meer zonder onderbroek in mijn pak gaan werken omdat ze bang zijn,dat ik een blaasontsteking krijg. Doe ff normaal straks gaan ze je bankafschriften nakijken hoe dikwijls je bij de Mac Donalds komt.

@81

He Nicoletta 1, steek er ff een op, wordt je misschien wat rustiger van!Help je denk ik ook tegen paranoïde onzin die je uitkraamt. Zie je alles wat meer in verhouding enzo...........

@82 Studies hebben aangetoond dat roken de concentratie bevorderd. Een roker gaat zijn sigaret roken en gaat daarna meer geconcentreerd terug aan het werk.

Junkies die alcohol drinken en die zich de avond ervoor bezopen hebben blijven gewoon zitten Maar ze presteren gedurende uren wel veel minder door de kater na hun gezuip.

Dat is voor het bedrijfsleven het verschil tussen een roker en een junk die alcohol drinkt.

@1
een goede werknemer rookt niet, daar heeft en krijgt hij/zij geen tijd voor, door het harde werken wordt deze ook niet dik.
Probleem opgelost.
Uit
'de nieuwe managers van B.V. Nederland.

Levensstijl/roken zou geen reden van ontslag mogen zijn mits.........
De staat of de werknemer alle kosten op zich nemen en niet de baas.
Het is toch van de zotte dat jij als baas de kosten kunt betalen omdat jouw personeel van voetbal houdt, of dat ie na elk weekeinde te lam is om te komen werken.
De nederlandese staat schuift alle kosten door aan werkgevers, er is geen ander land die zulke regelingen heeft. Als ik morgen personeel nodig heb vraag ik uiteraard wat zijn/haar hobby's zijn, en of hij/zij vrijgezel is, een jonge vrouw met een relatie komt er nooit en te nimmer in, zwanger worden en bedankt ben ik. Kan en een ander zoeken en alle kosten betalen..... Neeje, dacht het niet. Iemand met een hoog zieket verzuim, hetzelfde, controleer altijd de ex werkgever.Elke baas zou het zo moeten doen, maar wel openlijk, afdwingen naar den haag, de werknemer heeft hier veel te veel rechten en werkgevers alle plichten. Met mij denken er heel veel bazen zo over, en heel veel personeel wordt niet aangenomen vanwege bovenstaande.......
Stel dat je als ouder je leven lang verantwoordelijk blijft voor jou kinderen, financieel dus, wat er ook gebeurd de kosten zijn voor jou en blijven voor jou. Denk dat je dan twee keer nadenkt voor er kinderen komen..... Zo is het dus ook met personeel........
En de vakbond ziet een vastloper? Je kunt het ook omdraaien, een goede stimulans voor de werknemer om gezond te leven en goed op te passen. Scheelt weer een boel in zorgpremie etc etc
Nu wordt het weet een recht om thuis te werken..... De werknemer in Nederland beseft absoluut niet hoe veel rechten hij heeft in vergelijk met de rest van de werkende wereld....

@87
Mee eens.
Zie @65
En kijk meteen naar het aantal minnetjes.
Verslaafde sukkels.

Bij ons worden alleen niet rokers aangenomen....

Hoe zit het met klussers in het weekend? Daar gaat nog wel eens wat mis, waardoor mensen in de ziektewet terecht komen.
Ook de laan uit?

Alleen hobby's die zijn toegestaan door de werkgever mogen.
Sport valt i.e.g. buiten de boot want dat levert te vaak blessures op.

@90
Mo, nie zaineke a.u.b.

@72
Ik lees toch echt dat het onderzoek n.a.v. het personeel van de Bank het verzuim in die mate was in die periode.
Maar wat heeft mijn situatie te maken met het personeel van die bank.
Het enige wat overeenkomt is dat ik rook en een aantal percentage van die bankpersoneel ook.

Als 50% van het personeel van die bank naar GTST kijkt, wil toch niet zeggen dat de helft van Nederland er ook naar kijkt of wel????
Hoe kan men een onderzoek doen bij 1 bank filiaal en dan zeggen dat dit de oplossing zou zijn of het spiegelen naar de rest van de maatschappij.
De enige conclusie die ze kunnen maken, is dat ze eens naar hum eigen organisatie moeten kijken.

@88 @65 @89 O wee als ik U/jullie in een bar zie en/of een pilsje zie drinken aan de bar of thuis een wijntje open zie trekken. Eet vooral geen boter op je braad en zeker niet een eitje bakken met bakboter.

Tja hoever mag men over die lijn gaan.

Werkgevers hebben van de overheid al een te grote invloed gekregen op het verwerven van personeel.
binnenkort krijg je op vrijdag een lijst mee, hier moet je een aantal vragen m.b.t. je levensstijl invullen.
Stel dat je de week daarop ziek wordt, kunnen ze even terugkijken of het verwijtbaar is aan jezelf, zodat ze geen ziektewetuitkering hoeven te betalen.
Afgelopen week:
Rookt u zo ja: hoeveel?
Drinkt u zo ja: hoeveel?
seksuele activiteiten zo ja: hoeveel?, aantal wisselende partners?
Doet u aan sport, zo nee, waarom niet?
We willen alleen nog een stabiel bedrijf met übermenschen!!!!!!!!