O ik weet ook wel een chirurg die ik had aan willen klagen de chirurg philip lamaker

citaat: "De chirurg heeft 25 jaar bij het ziekenhuis gewerkt en gold als zeer gezaghebbend". Hoeveel vertrouwen kunnen we als patiënt dan hebben in een chirurg die niet als "gezaghebbend" te boek staat?

Hier kan iemand 25 Jaar !!!!! 25 jaar !!!!! aan ROTZOOIEN zonder dat er ingegrepen wordt, maar als Mevr. Sickez ( orthomanuele therapeut)
1 verkeerde UITSPRAAK doet
( niet dat er een verkeerd been geamputeerd is, of een operatie gedaan is wat niet mocht ) , wordt ze gelijk uit haar ambt ontheven.
Hier blijkt wel uit dat bij alternatief en regulier met twee maten gemeten wordt.
Met 2 HELE VERSCHILLENDE MATEN wel te verstaan !!

@3

Wie zegt dat deze orthopeed al 25 jaar aan het klooien is? Het kan toch net zo goed iets van het laatste jaar zijn, of laatste paar jaar?

En Mw. Sickesz heeft niet 1 verkeerde uitspraak gedaan, maar is WEL al jaren aan de gang, met dezelfde verkeerde diagnose en behandeling bij sowieso 86 patienten, en is al eerder met het tuchtcollege in aanraking gekomen, waarbij ze niet heeft geleerd van de vorige keren, en uiteindelijk dus uit haar ambt is gezet.

De enige die dus met twee maten meet, ben jij, want je gaat aan de hand van 1 bericht er van uit dat de orthopeed al 25 jaar aan het klooien is, en aan de hand van de meerdere berichten over Sickesz waaruit duidelijk naar voren komt dat dit niet iets is van de laatste tijd, dat zij slechts 1 keer de fout in is gegaan.

@1

Het is niet netjes om iemand bij naam en toenaam op zo'n forum te noemen. Als je een probleem met iemand hebt, is het netjes om dat eerst met die persoon zelf op te lossen, voordat je op een internetforum gaat spuien, waar die arts zich niet kan beschermen (o.a. vanwege beroepsgeheim).

Je kan beter een lulletje rozenwater hebben die zijn werk perfect doet, dan een gezag hebbend iemand die zo te werk gaat

"Sinds 1988 geen klachten meer bekend." Vaak weten collega's wel dat iemand nog vrolijk door blundert maar vinden die het lastig om iemand aan te spreken op zijn/haar gedrag. Wordt toch als een soort van verraad ervaren denk ik. Maar het patientenbelang dient ten alle tijden bovenaan te staan!

@3 de uitdrukking is "meten met 2 maten" in dit geval; als men gaat meten met verschillende ledematen, terwijl het een orthopedisch chirurg betreft, roept dat bij mij nog meer vragen op

@4 WhiteOwl, Spoor jij niet helemaal met je,het kan toch net zo goed zijn het laatste jaar, of de laatste paar jaren. Stel dat het klopt wat je zegt, dan is dat nog een jaar of een paar jaar te veel. Hoeveel onnodige slachtoffers heeft hij gemaakt door hier niet in te grijpen.Waarom keur je deze reguliere ,,kwakzalverij,, wel goed, Omdat er Dr. voor staat.
En een vrouw die een verkeerde UITSPRAAK doet,(DUS WAAR GEEN SLACHTOFFERS bij gevallen zijn ) nagel je aan het kruis. Ja,ze heeft een keer voor moeten komen,maar mocht met toestemming van de commissie gewoon weer verder. Een verkeerde uitspraak,( wat lijkt verkeerd lijkt ,omdat het ver boven het kunnen van de gemiddelde reguliere arts uit stijgt ) is nog altijd heel wat anders dan een verkeerde behandeling waar mensen hun ledematen door een STOMME BLUNDER moeten missen.
En Mevrouw Sickez heeft nooit dat soort stomme blunders gemaakt, daarvoor is zij veel te goed in haar vak.

@8

Waar staat dat ik goedkeur wat deze orthopeed heeft gedaan? Nergens. Het enige dat ik zeg, is dat JIJ degene bent die met twee maten meet, en enkel en alleen omdat de orthopeed geen 'alternatieveling' is, en Mw. Sickesz wel. Ik vind het gedrag van beiden schandalig. En dat van Mw. Sickesz niet minder dan dat van deze orthopeed, daar waar Mw. Sickesz vele patienten heeft aangepraat dat ze schizofrenie hebben, een diagnose met een zeer zware lading, terwijl ze die diagnose niet kon stellen, en daarnaast heeft ze medicijnen voorgeschreven die niet daarvoor geindiceerd zijn. Medicijnen met potentiele bijwerkingen. Maar dat vind jij schijnbaar niet erg. Sommige patienten van de orthopeed moeten onterecht een ledemaat missen. Vreselijk. Sommige patienten van Sickesz hebben jaren van hun leven door moeten brengen met de 'wetenschap' dat ze schizofreen zijn. Niet minder vreselijk.

Jij hebt echter oogkleppen op. Iedereen die dokter is die niet ook in de alternatieve hoek werkzaam is (mijzelf included), is in jouw ogen per definitie slecht (gezien de meerdere beschuldigen en beledigingen die je inmiddels al mijn kant op gegooid hebt). Maar zodra ze in de alternatieve hoek werken, zijn ze heilig en mag niemand ook maar 1 vals woord over hen spreken. Zoals ik al eerder zei: jij meet met twee maten. Dus haal eerst de balk uit je eigen oog, voordat je probeert de splinter bij anderen weg te halen.

@Waar zijn dan die klachten van die 86 andere patiente , waarvan jij beweerd
dat het een diagnose was met een ZWARE lading.
Klaarblijkelijk waren die niet zo zwaar aangeslagen , en gewoon gelukkig dat ze nu gewoon beter zijn, en een leven kunnen lijden als een gewoon mens zonder pillen. En hoezo ze kon die diagnose niet stellen. Ze heeft toch hersens, en praktijk ervaring.En weet jij wat ze allemaal gestudeerd heeft. Of kent alleen de zogenaamde gekwalificeerde psychiater de ,,kunst,, van het diagnose stellen, ( heeft ie speciale hersens, of zo ????) om je vervolgens na twee gesprekken vol te proppen met pillen omdat dat gewoon goedkoper is inplaats van naar iemand te luisteren en de problemen probeerd op te lossen.
En over ,, heilig,, gesproken. Niemand is bij mij heilig, behalve 1 dan. Maar klaarblijkelijk geldt die stelling meer voor je zelf, gezien je het opneemt voor mensen die keer op keer, grove en domme, en nalatige foute maken . Een dooie of voor de rest van z,n leven een ongelukkig mens schijnt bij
jullie tak van klungels afgedaan te worden als niks,als cijfertjes in een statuutje of waar gewerkt wordt vallen spaanders.Hele fijne ,,geneeskunde,,
Russich Roulette kunnen ze het beter noemen.

@10

Je gaat er vanuit dat als er geen klachten in de media te vinden zijn, dat ze dan ook niet bestaan. Sickesz is al meerdere keren voor de tuchtcommissie geroepen, en tot twee keer toe heeft ze een berisping opgelegd gekregen. Daarvoor moeten er klachten zijn geweest. Maar ondanks de berispingen ging ze gewoon door met haar omstreden praktijken.

"als een gewoon mens zonder pillen"
Zonder pillen? Wat is propranolol dan? Een snoepje? Nee, een pil, een medicijn met potentiele bijwerkingen, zeker wanneer er geen indicatie voor is (bij iemand met een normale bloeddruk kan het voor een te lage bloeddruk zorgen, of een te lage hartslag, tot episodes van flauwvallen toe).

"En hoezo ze kon die diagnose niet stellen. Ze heeft toch hersens, en praktijk ervaring."
Blijkbaar niet voldoende, als ze de diagnose 'schizofrenie' stelt aan de hand van 1 criterium: namelijk het gehad hebben van hallucinaties. Elke dokter weet dat dat bij lange na niet voldoende is voor de diagnose schizofrenie, maar deze dokter schijnbaar niet. En dat vind ik ernstig ja.

"gezien je het opneemt voor mensen die keer op keer, grove en domme, en nalatige foute maken"
Nee, nee, NEE, ik neem het niet voor de orthopeed op. Dat heb ik je nou al eerder gezegd. Doe die oogkleppen nou eens af. JIJ neemt het voor Sickesz op, ik vind het gedrag van beiden schandalig, van zowel de orthopeed als Sickesz.

En ja, fouten worden nou eenmaal gemaakt. De kunst is om daarvan te leren. Sickesz, en schijnbaar de orthopeed, wilden daar niet van leren. Ook ik zal nog vele fouten maken. En in mijn tak van sport zal dat vroeg of laat een keer een leven kosten. Dat probeer ik zoveel mogelijk te vermijden, maar het is niet 100% te voorkomen. Ik hoop voor mezelf alleen dat ik daar van leer, en de volgende keer eenzelfde situatie kan voorkomen. Maar Sickesz weigerde te leren. Ze had in haar eigen ogen de waarheid in pacht, en iedereen die haar tegensprak had het fout.

Kijk maar eens terug naar http://www.nujij.nl/alternatieve-arts-moet-stop... post #20. Daar zal je zien dat ze essentiele fouten maakt. Fouten maken mag, maar je moet er wel van leren. Aangezien ze al bij 87 mensen die fout heeft gemaakt, en meerdere malen op haar fouten is gewezen, en stug doorgaat, geeft aan dat ze er niet van leert/wil leren.

@10 Ondanks een berisping......ging ze gewoon door... Ach........
Hoeveel reguliere artsen gaan er gewoon door nadat hun patient OVERLEDEN
is door een stomme fout. Dat noem ik pas omstreden praktijken.
Dus als iemand DOOD, NIET MEER ADEMD, NIET MEER LEEFT BEGRAVEN WORDT, omdat de Heilige Reguliere arts een DEFINITIEF FOUTJE gemaakt heeft. Hoeveel van die jokers blijven gewoon op hun plaats zitten, na een geruststellend gesprekje met de nabestaande.
Van een UITSPRAAK vallen er geen dooie. En dan kan jij dat wel ernstig vinden, maar als iemand DOOD is of door een fout van die fijne reguliere arts z,n been voor de rest van z,n leven moet missen dan vind ik dat pas ernstig.
Ze heeft in haar eigen ogen de waarheid in pacht. O, en wie ben jij dan wel om te zeggen dat zij het bij het verkeerde eind heeft.Ben je zelf zover onderricht
dat je over zulke zaken uit eigen ervaring mee kunt praten ? Heb je die patiente gesproken ?
Hoe weet je dat haar behandelingen geen effect kunnen hebben op psychische
zaken. Heb je dit zelf onderzocht dan , of gewoon een verhaaltje van het internet nagepraat.En nogmaals doe die oogkleppen eens af, en stel een UITSPRAAK niet gelijk aan een behandeling met blijven letsel of overlijden door fouten.

@12

Lees http://www.nujij.nl/alternatieve-arts-moet-stop... post 20 nou eens. Daar staat precies in welke basale fouten Sickesz maakte. ALS ze gelijkhad wat betreft bloeddoorstroming, dan zou haar therapie (propranolol) WEL potentieel dodelijk zijn (gelukkig heeft ze geen gelijk).

Verder: zoals ik zei gaat het niet om fouten, iedereen maakt fouten, en in het vak van de geneeskunde kunnen die fouten ernstige gevolgen hebben. Het gaat er om of je kunt leren van je fouten, en ze in de toekomst beter weet te voorkomen. Niemand, maar dan ook NIEMAND, ook niet een alternatieveling, wordt geschrapt uit het register als ze een keer een fout maken. Echter wanneer ze keer op keer op het matje geroepen worden, en niet leren van hun eerdere fouten, dan worden de straffen zwaarder.

Maar aan fouten ontkom je niet. Ik zou heel graag willen dat dat zou kunnen, want ik zal ooit ook de zware last op m'n schouders krijgen dat een patient dankzij een fout van mij komt te overlijden. Elke arts kan beamen dat dat een ervaring is die je niet vergeet. En aan een kant ook niet wilt vergeten, omdat die ervaringen je juist in de toekomst scherper houden.

Jij hebt echter heel makkelijk praten vanuit je luie stoel. Fouten die jij maakt hebben waarschijnlijk zeer weinig invloed op een ander. Gelukkig zijn er mensen die WEL de verantwoordelijkheid nemen om beslissingen op leven en dood te nemen, anders was het wel heel erg somber gesteld met de gezondheid op deze aardkloot. Mocht je ooit door jouw fout iemand aanrijden en daarmee dodelijk verwonden (moge het nooit gebeuren), dan pas zal je merken hoe verantwoordelijkheid in elkaar steekt, hoe makkelijk je fouten maakt, en dat JIJ de beslissing moet nemen om ervan te leren.

Oh, en je hoeft niet zo te schreeuwen hoor, ik weet wat de dood inhoudt. Beter dan jij, zou ik zo zeggen.

@13 Het gaat niet om fouten ?? En iedereen kan fouten maken ??
( met dat laatste ben ik eens)
Maar hoelang denk je dan dat we nog moeten wachten tot we eens resultaten zien van al die doden die er in de afgelopen jaren gevallen zijn, en nog jaarlijks vallen door foute diagnostiek,foute medicijnen,fouten bij de operatie.Mensen die blijvend letsel na zo,n behandeling over gehouden hebben. Jaarlijks zo,n 6000 slachtoffers ??
Als je het dan over leren van fouten hebt, waarbij ik bij jou stelling het gevoel krijg dat de slachtoffers als een soort van proefkonijn afgedaan worden, wanneer denken die artsen dan eens een te gaan leren van hun fouten.Want dat zijn nu niet bepaald cijfers waarvan ik de indruk krijg dat hier ook maar een arts ,,scherper,, van geworden is..Dat noem ik dan geen verantwoordlijkheid nemen om de beslissing van leven en dood, maar gewoon SPELEN met iemand leven, om er zelf beter van te worden.En dan denk ik aan gezinnen die door zo,n stommiteit
zonder vader of moeder verder moeten, mensen die hun partner verliezen door zo,n klungelareitje
MAAR HET ZIJN FOUTEN WAAR JE VAN KUNT LEREN!!!!.
Zo,Nou zeg dat is een hele geruststelling voor de nabestaande.
En mevrouw Sickez heeft volgens mij geen fout gemaakt, anders hadden we daar hele andere verhalen van gehoord, hadden er 250 artsen HAAR METHODE nooit overgenomen, was zij al 20 jaar geleden uit haar praktijk gezet. Kijk, dat de gemiddelde reguliere arts zelf niet verder kan denken dan de voorgeschreven lesboeken, wil niet zeggen dat wat zij ontdekt heeft niet kan werken, of fout is.
En waarom moet iemand van 86 jaar met zoveel kennis en ervaring volgens jou met pensioen ? Alleen maar omdat ie 86 jaar is. Ik weet niet, maar het komt nogal bekrompen over, vind je niet ?
Buiten dat ALS IK WIL SCHREEUWEN DAT SCHREEUW IK misschien dat het eens een keertje bij je doordringt, dat het leven van mensen iets waardevols is en geen cijfertje in en statuut, en geen proefkonijn die je behandeld ter meerdere glorie van jou eigen kennis. Als arts dient je ten alle tijden het beste te geven om iemands leven te redden, beter te maken. Anders moet je gewoon geen arts worden.

@14

Wanneer heb jij ooit de verantwoordelijkheid gehad over het leven of sterven van een ander? Vast nog nooit. Ja, eigenlijk wel, elke keer als je achter het stuur van je auto plaatsneemt, alleen realiseer je je dat niet. Je rijdt zeker nooit te hard, nooit door rood, vergeet nooit voorrang te geven. En je stop zeker bij elk zebrapad voor het geval je een voetganger over het hoofd ziet, en rijdt stapvoets langs elk obstakel langs de weg (geparkeerde auto, container, boom) voor het geval dat er plotseling een kind oversteekt. Ik dacht het niet. Elke keer dat je achter in de auto stapt, neem je het risico dat je daar iemand dodelijk mee verwondt. Je probeert zelf dat risico kleiner te maken, maar niet zodanig als hierboven beschreven. Je weegt de risico's op tegen de baten. Maar oh, het schuldgevoel als er dan TOCH een kind onder je auto terechtkomt.

Mijn patienten zijn zeker geen proefkonijnen. Ik en mijn collega's proberen zo goed en zo kwaad als het kan om ze in leven te houden (zodanig dat er ook levenskwaliteit is). Ik werk met ernstig zieke patienten, dus elke handeling is potentieel levensbedreigend. Ik weet zeker dat jij, met de houding die je nu toont, dat niet aan zal kunnen. Kort geleden nog een situatie die absoluut levensbedreigend was. Er was hulp onderweg, maar in de tussentijd moesten we (=ik en verpleegkundigen) tijd rekken voor de (jonge) patient. De patient in leven houden. Er hoeft dan maar 1 ding mis te gaan, of de patient is dood. Je weegt dan een aantal dingen af: de huidige situatie was verre van ideaal, maar ik had nog 1 ding waar ik controle over had. Een potentieel betere optie was ook mogelijk, maar sneller dodelijk mocht het toch mis gaan, want ik had dan minder controle over dat wat het belangrijkst was. Dan weeg je de opties tegen elkaar af, en kies je wat je op dat moment (want het gaat hier om luttele seconden en minuten) wat je het beste lijkt. In dit geval was het een goede beslissing, maar het had ook anders af kunnen lopen. En het zal een keer anders aflopen, juist omdat je zo snel moet beslissen, en omdat het leven van de patient heel snel uit je vingers kan glippen. Maar waag het niet om tegen mij te preken over de waarde van het menselijk leven. Ik besef me dat denk ik meer dan jij, omdat alle beslissingen die ik neem, invloed hebben op dat menselijk leven. Laat dat eens tot JOU doordringen.

Wat als er iemand op straat een hartstilstand krijgt. Ben jij dan iemand die direct begint met hulpverlenen, met het risico dat je iets fout doet, of ga je van een afstandje kijken hoe anderen bezig gaan, of hoe de patient komt te overlijden, en loop je weg van je verantwoordelijkheden?

"Anders moet je gewoon geen arts worden."
Misschien moet je zelf eens geneeskunde studeren en arts worden. Misschien dat je het dan een keertje begrijpt hoe het is om moeilijke beslissingen te nemen, in plaats van altijd uit je luie stoel maar van alles roepen.

Leer trouwens ook eens een keer fatsoenlijk communiceren, in plaats van altijd maar schreeuwen, beschuldigen en beledigen. Daar win je nou echt helemaal niks mee.

@15. ja dat heb ik. Namelijk bij mijn beide ouders.
Ik zit op de fiets. Ja, en ik heb ook het leven gered van een man, terwijl ik de heel straat toe keek en ik toevallig voorbij fietste. Toen moest ik allerlei capriolen moest uit halen om een ambulance te krijgen, omdat een zuster ( ze vertelde dat ze dat was ) even mijn telefoongesprek over nam met 112, en aan die lui van 112 vertelde dat het PRIMA met die man ging, en dat hij wel even langs de huisarts kon. Ik zeg wat doe je nou ???
Zegt die STOMME TRUT na het telefoon gesprek met 112 ,tegen mij , WEET JE WEL HOEVEEL DAT KOST, ZO,N AMBULANCE !!!( Nou, dan valt toch je bek open .Je bent als slachtoffer een cijfertje, je kost een cijfertje,en hoe kun je een cijfertje besparen.) En ze ging toen weg, mij achterlatend met een doodzieke man. Ja, dat zijn pas zusters !!!!Toen heb ik de politie moeten bellen, toen die eindelijk kwam, belde deze 112 en kregen we een motor ambulance, die direct een ambulance belde, en met infuus en alles zijn ze met 3 man bezig geweest om die man te stabiliseren. Ik hoorde de motor agent zeggen tegen de centrale zeggen dat als ik er niet geweest was hij over leden was. De man heeft nog een week in het ziekenhuis gelegen.En daar wordt ik nou stront ziek van, van die lui die zichzelf tot de hoogste orde verklaren en menen alles te weten omdat ze twee dagen in het ziekenhuis gewerkt hebben.
Maar waar het om gaat is over het feit dat er jaarlijks zo,n 6000 slachtoffers vallen door STOMME FOUTEN !! Verkeerde medicijnen, verkeerde operaties.
Gewoon simpele dingen, omdat er geen aandacht voor de patient is, egotripperij van de heren doktoren, kostenplaatje , mis communicatie, gemak zucht etc.
en ook gewoon dat ze geen mensen beter kunnen maken omdat ze het gewoon niet kunnen, omdat hun kennis zover niet reikt. En het daarom maar afdoen, als ,, het bestaat niet,, Maar desondanks dit alles, zich zelf maar op de borst blijven slaan hoe geweldig ze zijn en er ondertussen voor zorgen dat alle anderen die de kennis wel hebben buiten spel gezet worden.De strategie proberen te handhaven van ,,in het land der blinde is een oog koning. Want als dan iemand uit het alternatieve cirqui een zogenaamde foute ( volgens de reguliere zorg )diagnose doet, ( WAAR GEEN ENKELE DODE BIJ GEVALLEN IS!!!!! ) dan staat die zelfde reguliere zorg met hun GROTE BEK klaar , en hebben ze het over KWAKZALVERS. Terwijl bij hun eigen tak de mensenlevens als rotte appelen uit de boom vallen. DAAR KUNNEN WE VAN LEREN. Ja, hoor........slaap maar lekker verder Nightowl. Geluk met je carriere !

@16

Mbt. die zieke man, daar heb ik dan wel weer respect voor. En uiteraard volledig onterecht van die 'zuster' dat ze niet om een ambulance vroeg omdat het te duur zou zijn. En goed dat jij wel volhield.

Maar, stel je nou voor dat je getuige bent van een ongeval met een scooterrijder/motorrijder. Die is ongelukkig terecht gekomen, maar nog wel aanspreekbaar. Die probeert z'n helm af te doen, omdat hij zo benauwd is. Jij helpt 'm een handje, maar nou blijkt dat die man een gebroken nek had opgelopen, en juist door het manipuleren van het hoofd en de helm, is hij verlamd geraakt. Ben jij dan 'slecht' omdat je een fout hebt gemaakt? Nee, je hebt in alle goedheid proberen te handelen, en die man te helpen. Desondanks is die man voor de rest van z'n leven vanaf de nek verlamd, en moet met de gevolgen leven. Maar je hebt wel geleerd dat je in het vervolg bij zulke slachtoffers het hoofd stil moet houden. Datzelfde gebeurt bij dokters ook: er worden fouten gemaakt, die soms ernstige gevolgen hebben, waar weliswaar fouten zijn gemaakt, maar nog altijd is de bedoeling van artsen om de patienten beter te maken.

"Want als dan iemand uit het alternatieve cirqui een zogenaamde foute ( volgens de reguliere zorg )diagnose doet, ( WAAR GEEN ENKELE DODE BIJ GEVALLEN IS!!!!! )"
Dus zolang niemand dood gaat of verminkt, kan diegene gewoon doorgaan met klungelen, foute diagnoses stellen en verkeerde behandelingen beginnen? Nee, mensen die keer op keer fouten maken, zonder daar van te (willen) leren, en na meerdere keren erop gewezen te zijn, gewoon doorgaan, DIE mensen moeten aangepakt worden. Alternatief of regulier, doden of geen doden. Daar ben je het hopelijk toch wel mee eens?

"Geluk met je carriere !"
Dank je. Ik weet waarom ik het vak doe, en ik handel naar m'n beste kunnen, en probeer altijd nog weer beter te worden. Welterusten, ik ga naar m'n werk.

Nogmaals, verkeerde medicijnen, verkeerde operaties, verkeerde diagnoses.
En dit vind plaats in het ziekenhuis, het voorbeeld wat jij geeft over de motorrijder
kan iedereen over komen, en niet iedereen heeft heeft van dit soort zaken kennis, en handelt uit z,n beste vermogen, dat door ontwetendheid zo,n fout gemaakt wordt is heel wat anders dan in een ziekenhuis waar geacht wordt
dat daar mensen werken met de daarvoor betreffende kennis.Toch ?? En in dat geval is het gewoon te idioot voor woorden dat er zoveel onnodige doden vallen. Maar wel wijzen naar anderen die een verkeerde (in hun ogen) verkeerde UITSPRAAK doen.En die aan het kruis nagelen alsof het om een oorlogmisdadiger gaat. Dan denk ik sporen jullie wel helemaal.
Meer dan 6000 doden ieder jaar !!!!!! Ik begrijp dat er wel eens een fout gemaakt kan worden, maar dit zijn er 6000 ( en zelfs meer peer jaar ) Dat noem ik pas keer op keer. Gewoon door stomme fouten . Als iemand er van geleerd zou hebben dan zouden die cijfers eens een keer naar beneden gaan, maar dat doen ze niet. En dan worden zulke cijfers afgedaan als iets waar je van kunt leren.Ondertussen is dat,,iets ,,waar je van kunt leren wel een kind uit een familie wat voor een simpel iets even naar het ziekenhuis gaat, en NOOIT meer terug komt. Of een moeder, die nooit meer terug komt,kleine kinderen waarvan de vader nooit meer terug komt. 6000 drama,s per jaar En nog met die grote ego blijven roepen dat ze zo geweldig zijn.het zou hun meer gepast zijn een stuk nederig te zijn, en hun uiterste best te doen zo,n drama zien te voorkomen. Mevrouw Sickez was de vorige keer ook voor een ,, verkeerde uitspraak,, beschuldigt. Bij het hoog gerechtshof heeft ze ook bewezen dat ze gelijk had.En heeft ook vrijspraak gekregen van het hooggerechtshof. En ook in deze zaak zal er vroeg of laat uitkomen dat ze gelijk had,daar ben ik van overtuigt. Gewoon omdat ze geestelijk stukke verder is dan de gemiddelde afgestuurde reguliere arts. Maar omdat de reguliere artsen het niet zelf,,uitgevonden hebben, omdat zij nooit hun eigen hersens eens een keer hebben leren gebruiken, omdat het allemaal verder gaat dan hun uit de boekjes gehaalde ,,kennis,, dan bestaat het niet. Maar het feit is dat er dagelijks nog zoveel ontdekkingen gedaan worden door mensen ( die ECHT interesse hebben voor het welzijn van de mensen) die verder dan het lesboekje denken, de doordauwers, de pioniers die zich door niks en niemand uit het veld laten slaan,( en daar is Mevr. Sickez er een van ) en gelukkig maar want anders stond de hele ontwikkeling in de wereld stil.En waren we allemaal afhankelijk van de vergifteging, en ziekmakerij, en doelend op omzetvergrotende wintmarge van de famachindustrie.
Kijk Nightowl en dat is het verschil van mensen die het over hun,,vak,,hebben,
en mensen die vanuit hun ziel werken.