Marktwerking, plús een land regeren als een winst moeten makende onderneming is funest voor de inwoners ervan. Uitgeknepen en in nood, psychisch en vaak ook sociaal, wordt de kloof in Nederland alleen maar groter.

Kop is verkeerd, zou moeten luiden:

Psychiatrie ontoegankelijker geworden voor patiënten door extra eigen bijdrage.

Prima, zorgkosten zijn te hoog. Voorrang aan lichamelijk zieken in een tijd van tekorten. Wel eerst alle bonussen afschaffen en salarissen reduceren voor de zorgbestuurders.

@2 Zou inderdaad een 10x betere titel zijn. Ik dan dat de psychiater nog nooit populair is geweest, maar dat het pure noodzaak is.

420 euro totaal ophoesten dus, als ze ook nog medicijnen dagelijks gebruiken. :-(
Uitzuigen noem ik dit.
Maar goed, Alphen aan de Rijn is al weer vergeten duidelijk.

Draag dan ook iets bij ipv te hangen in die stoel!

En 545 euro totaal ophoesten als er ook een spoedopname nodig is.

Bedankt Rutte, voor het in de kou laten staan van kwetsbare mensen. :-(

@3 Waarom verdient suikerziekte voorrang op autisme? Het eerste kan iemand eigen schuld zijn (levensstijl; let op, ik zeg kán, het hoeft niet), het tweede is dat nooit. Idem een bij een ski-ongeval opgelopen zware beenbreuk en schizofrenie bijvoorbeeld.

Nee, wat hier wordt gedaan is de zwakste deelnemers in de samenleving afserveren door een onmogelijke drempel neer te leggen. Veel psychiatrische patiënten zitten (oneigenlijk) in de bijstand en voor hen betekent de eigen bijdrage (samen met andere oplopende kosten voor zorg) een onoverkomelijk probleem. Alsof je tegen een verlamde zegt: er is wel genezing mogelijk, maar er is maar één arts, op de twaalfde verdieping van dat gebouw. En BTW, we bezuinigen hier op elektriciteit dus de liften doen het een paar jaar niet. Dát is wat er werkelijk gebeurt met dit beleid.

en ondertussen wel via allerlei omwegen hele vage therapieën vergoeden zoals van de week te zien was in Rambam "Hollands next topkwakzalver", ga daar eerst eens wat aan doen mevrouw de minister.

@3 Het eerste deel van je reactie is wel een beetje kort door de bocht... Veel geestelijke ziektes gaan te paard met lichamelijke klachten en vica versa.
Die grens is niet altijd even zwart/wit zoals velen denken. Dat iemand met een bloedend been eerder wordt behandeld in tijdsaspect lijkt me logisch, maar sommige psychologische klachten zijn minstens zo belangrijk als de fysieke. Een onderscheid maken in vergoeding daarvoor, is soms niet altijd even handig.

Ze moeten al die managers in het onderwijs en de zorg er uit bonjouren maar onee dat zijn natuurlijk posten waar ze zelf niet op willen bezuinigen.

@3

Ehmmm zoals iemand anders ergens heel mooi heeft gezegd ... Waarom heeft Parkinson (AGZ) voorrang op schizofrenie (GGZ) het zijn immer beiden hersenziektes ... Of epilepsie (AGZ) op bipolair stoornis (GGZ) en dat nog terwijl er voor beide ziekten zelf deels dezelfde medicatie wordt gegeven (o.a. carbamazepine en depakine) ... Leg me dat eens uit.

@10 veel geestelijke ziektes gaan te paard?? Hahaha sorry hoor maar ik pleur uit mijn karretje.

Dit kabinet maakt alles kapot, inclusief de bevolking.

@13 Kijk maar uit dat je er dan geen nachtmerries aan overhoudt, van dat uit je karretje vallen... De behandeling daarvoor mag je zelf deels lappen. ;-)

Gekkekip je maakt mijn dag goed! :-)

@3 weet duidelijk niet waar je over praat. Ten eerste weet ik uit ervaring dat psychische klachten vele malen erger zijn dan lichamelijke klachten. Ten tweede schuif jij alleen met potjes wanneer je het hebt over de kosten. Een beetje besparen op zorg en daardoor weo meer mensen die niet in staat zijn om te werken waardoor kosten sociale zekerheid langdurig hoger zijn. Iemand een jaar laten zitten met zijn problemen in bijstand kost al snel 12 x 850 euro. Dan heb ik het nog niet over hogere huurtoeslagen en dergelijke. Ik zelf na drie maanden hulp er weer bovenop, nadat ik het leven echt niet meer zag zitten. En zit nu in 52% tarief dus is al lang terugbetaald. Als je het over te hoge kosten wil hebben, moet gekeken worden naar de nieuwe heup voor de 85-jarige. Of bestralingen met 1% kans op succes a enkeke tonnen. Aantoonbaar versleten op oudere leeftijd is jammer maar helaas. Scheelt ook meteen aow kosten. Moet jou toch aanspreken! Win win situatie.

Ben met je eens dat zorg en andere kosten te hoog oplopen. Middelen zijn schaars dus moeten slim worden gealloceerd. Moet hierbij dan ook kijken naar kosten en verhouding van de verschillende kosten. Zorg en sociale zekerheid kunnen niet los worden gezien. Dus liever 2000 euro aan extra zorgkosten als dat meer dan 2000 euro scheelt aan sociale zekerheidskosten. Maar dat verband voor velen, ook voor deze regering, al te lastig te leggen. Kortom slechte maatregel, geen bezuiniging maar een lastenverzwaring. En dan zeggen dat rechts bezuinigd.

@17
Ik ben het met het hele verhaal eens...
Maar hoe los je de volgende situaties op:
-Je bent 85, je voelt je fit, je hebt je leven lang gewerkt, pensioen- en belastingsgeld betaald en je kukelt van de trap af... heup gebroken. Ja sorry jongen/dame, je bent te oud, hier heb je een rolstoel.
-Je zoon/dochter krijgt een vorm van kanker die alleen met een exotische vorm van bestraling mogelijk met 1% kans genezen kan worden... De rest hoeft niet verteld te worden lijkt me?

Zorg is gewoon in de loop der tijd in zijn algemeenheid te duur geworden. Ik denk dat ze beter kunnen kijken hoe ze de zorg goedkoper kunnen maken, dan kijken welke delen ze kunnen schrappen.
Je kan toch ook beter in een auto rijden, die zelf wat goedkoper is, dan een auto waarbij een paar onderdelen missen?

@18 aanvullend criterium 85 jarige is aantoonbare slijtage. Dus in door jou geschetste geval wel helpen. En ben met je eens dat bestralingsgeval moeilijke ethische keuze is. Had ook vooral de oudere weer op het netvlies.

Waar mij vooral om gaat is het inzicht dat middelen moeten worden verdeeld en keuzes moeten worden gemaakt.

Het zijn verkeerde bezuinigingen. Nu geld besparen betekent dat het straks aan de forensische kant van de psychiatrie er dubbel en dwars geld bij zal moeten, vrees ik.
Deze regering is toch ook voor het terugdringen van criminaliteit? Door deze acties slaan ze de plank betreft fors mis, wat mij betreft

Ben ook trouwens blij dat politiek ook langzaam begint in te zien dat marktwerking in de zorg een onzalig idee was. Sommige dingen moet je in eigen hand houden als overheid. Kan me nog herinneren in 2006 43 euro per maand te betalen aan zorgverzekering. In 6 jaar 200% gestegen! Dus goedkoper maken door terug nationaliseren ben ik zeker voor.

Ter vergelijk betaal je in belgie veel minder voor meer zorg

@21 met als nadeel dat het privatiseren een bakje geld opleverde, nu zal het de staat geld kosten om het weer te nationaliseren... Gaat nog wel even duren, mocht het er van komen. Veel medici en zakkenvullers zullen hier ook tegen zijn, wat nog lastig kan worden. Voor de gewone man is dit natuurlijk een nog uit te komen droom :P

De kosten zullen hierdoor in de toekomst alleen maar hoger worden.
De gemiddelde potentiele GGZ patient zal langer buiten het arbeidsproces verkeren waardoor de WAO weer duurder wordt.
Ik heb zelf een angststoornis, waar ik mijn levenlang mee moet dealen, dit is iets wat ik niemand toewens. Ik ben ook onder behandeling bij de GGZ en heb een fulltime baan (40+ uur) en neem mijn verantwoordelijkheid. Ik hoef gelukkig niet wakker te liggen van de extra bijdrage maar er zijn genoeg potentiele GGZ patienten die dit niet kunnen op hoesten. En voor mensen die denken dat een lichamelijke ziekte erger is dan een geestelijke ziekte heeft zich duidelijk niet verdiept in deze materie. Geestelijke ziekte is een verstoring van de werking van de hersenen wat dus eigenlijk ook een soort lichamelijke ziekte alleen erg onderschat.

In België zitten er ook niet allemaal van die bureautjes op om de 'kwaliteit' van de zorg te verbeteren (lees: onbetaalbaar) te maken.

Waar is de roverheid mee bezig???

De invoering van de eigen bijdrage heeft feitelijk niks te maken met marktwerking. Wel alles met uit de hand lopende zorgkosten. We betalen met z'n allen ongelofelijke hoeveelheden geld voor psychische en psychiatrische hulp en de vraag ernaar neemt alleen maar toe. Voor een belangrijk deel zou dit wel eens te maken kunnen hebben met onze enorme welvaart en een drempel opwerpen is dan ook niet zo gek. Misschien moeten mensen eens leren om prioriteit te geven aan hun gezondheid ipv aan luxe goederen, vakanties etc. En de mensen die het dan echt niet kunnen betalen en echt hulp nodig hebben en verdienen kunnn dan weer gewoon geholpen worden.

@26

...Als ze het geld hebben om die drempel over te gaan.. (Om je verhaal af te maken)
Je spreekt jezelf een beetje tegen.
Aan de ene kant zeg je dat die drempel niet zo gek is. (We hebben het hier over een financiele drempel)
Aan de andere kant zeg je dat de mensen die het echt niet kunnen betalen en echt hulp nodig hebben en verdienen, gewoon geholpen kunnen worden...
Voor wie is die drempel dan?
Die mensen die in een echte welvaart leven, liggen niet wakker van 200-550 Euro per jaar voor een uurtje bankhangen per week.
Jan de staalwerker wel.

Wordt het verdorie ook al duurder om gek zijn

@3 Ooit een "zorgbestuurder" meegemaakt die een bonus krijgt?? Zorginstellingen zijn geen banken hoor. U kletst maar wat.

De gezondheidszorg wordt steeds meer onbereikbaar gemaakt. Mensen die bijvoorbeeld een zware depressie zullen sneller geneigd zijn om zelfdoding te overwegen als ze niet de juiste zorg krijgen en de stap naar een psycholoog/psychiater is al een zware beslissing. De geestelijke gezondheidszorg is zo onderschat en van zo'n essentieel belang voor de maatschappij (herinneren we ons het drama in Alphen aan de rijn nog). Regering waarom willen jullie de kant van america op? We stonden jarenlang in de top 10 van beste gezondheidszorg van de wereld.

Ik wil een angsttherapie om van mijn angst voor eigen bijdragen af te kunnen komen.

Welke ziekte voorrang krijgt hangt waarschijnlijk af van ''hoeveel verdient de overheid aan de medicijnen die nodig zijn voor deze ziekte''

Ik vrees dat de eigen bijdragen de komende tijd sowieso over de gehele linie naar boven gaan. In maart alweer eerste stap vrees ik.

Wat is het effect? De minder draagkrachtigen betalen een groot deel van hun inkomen asn zorgpremie en worden de facto afgesneden van zorg. Diefstal is dat, aangezien verplichtheid van zorgverzekering. VVD smult hiervan.

Maak de premie of de eigen bijdrage inkomensafhankelijk!

Ik begrijp de commotie niet zo goed. Je kunt namelijk altijd terrecht in de eerste lijns zorg. Enige verschil is dat je dan psychotherapie krijgt en je niet op een bank hangt, maar op een stoel zit (in een kamer van de huisartsenpost)
Je huisarts bijvoorbeeld zit ook in de eerste lijn. (geen eigen bijdrage)

Ik hoop toch écht niet dat ze in Den Haag "helemaal gek" zijn geworden.....dat kost ze minimaal €200,- pp....

@34 'Tuurlijk kun je ook naar de 1ste lijns zorg, maar ten eerste is die niet voor iedereen geschikt (een psycholoog doet toch echt wat anders dan een psychiater) en ten tweede vergt die ook een eigen inbreng van €20 per zitting en er worden maximaal 5 zittingen per jaar vergoed. Misschien kun je een aanvullende verzekering afsluiten voor meer zittingen, maar ook dat kost je dan weer extra geld.

@3 Lekker sociaal antwoord zeg. Geldt volgens mij niet alleen voor psychiater maar ook voor de psycholoog, fysiotherapie. Sorry hoor maar is geen "normaal" mens die 30 to 50 euro per uur per week kan missen voor zoiets. @34 Voor de eerste lijns zorg en dat is de psycholoog krijg je ook geen vergoeding. Ik moet je teleurstellen ik heb geen idee waar jij woont? Misschien in een dorp maar hier waar wij wonen is de huisarts niet de aangewezen persoon voor psychische hulp. Althans die van ons niet. Daar is uberhaupt geen tijd voor en hij heeft er de kunde niet voor. In een huisartsenpraktijk je mag al blij zijn als ze 10 minuten voor je hebben.

Tuurlijk is het logisch dat kosten stijgen en je als burger-consument uiteindelijke meer een meer zal gaan betalen, maar ik vind het niet normaal dat er zoveel kostenstijgingen worden doorgevoerd binnen zo een korte tijd, Geen burger die een beetje in het midden of aan de onderkant van de fiananciele ladder zit kan dit nog bijbenen.
Schadalig, echt, Den Haag zou zijn ogen uit de kop moeten schamen met wat ze hebben verkloot binnen korte tijd.

Mensen die al jaren in de psychiatrie zitten en eigenlijk als 'chronisch' bestempeld worden. Ook wel de mensen die vaak klinisch worden opgenomen of op een long stay afdeling zitten hebben al niet veel geld te besteden en dan moeten zij nog eens extra betalen voor zorg. Zorg die ze soms ongevraagd krijgen omdat ze een Rechtelijke Machtiging hebben. Dan zou ik ook wegblijven. Een schande dat de regering dit heeft toe gelaten en de vezerkingen horen daar ook bij. Die horen ervoor de mensen te zijn.

@37 de huisartsenpost is voorzien van een psychotherapeut welke deze behandeling uitvoerd. Na de intake krijg je 6 behandelgesprekken. De psychotherapeut wordt geleverd vanuit de ggz.

Gewoon hufterig van dit kabinet. Het aantal zelfmoorden neemt hierdoor natuurlijk toe. Dit heeft de minister gewoon echt op haar geweten.

Gewoon hufterig van dit kabinet. Het aantal zelfmoorden neemt hierdoor natuurlijk toe. Dit heeft de minister gewoon echt op haar geweten.

@27 je bedoelt Henk en Ingrid? De meeste mensen hebben het geld wel maar het gaat op aan andere zaken - en een groot deel daarvan is echt niet zo noodzakelijk als de gezondheid. Feit is dat mensen daar niet in willen investeren, dat moet maar voor ze worden gedaan. Een groot maatschappelijk probleem. Slechts een zeer klein aantal mensen kan het echt niet betalen, het grootste deel kan dat wel maar wil het niet. Er zijn vele Henks en Ingrids die overal op mopperen maar wel op vakantie gaan, een tweede auto rijden, de nieuwste blue ray speler kopen maar niets willen uitgeven als ze aan welvaartziekten lijden. Sorry hoor maar ik spreek mezelf niet tegen maar ben een voorstander van een financiële drempel om het allemaal in de toekomst nog betaalbaar te houden. Alleen dan kan dit soort zorg toegankelijk blijven. En 200 euro is veel geld maar het wel waard als je dat in je gezondheid investeert. En heb je enig idee hoeveel mensen nu voortijdig afhaken omdat ze gewoon geen zin meer hebben?

@27 je bedoelt Henk en Ingrid? De meeste mensen hebben het geld wel maar het gaat op aan andere zaken - en een groot deel daarvan is echt niet zo noodzakelijk als de gezondheid. Feit is dat mensen daar niet in willen investeren, dat moet maar voor ze worden gedaan. Een groot maatschappelijk probleem. Slechts een zeer klein aantal mensen kan het echt niet betalen, het grootste deel kan dat wel maar wil het niet. Er zijn vele Henks en Ingrids die overal op mopperen maar wel op vakantie gaan, een tweede auto rijden, de nieuwste blue ray speler kopen maar niets willen uitgeven als ze aan welvaartziekten lijden. Sorry hoor maar ik spreek mezelf niet tegen maar ben een voorstander van een financiële drempel om het allemaal in de toekomst nog betaalbaar te houden. Alleen dan kan dit soort zorg toegankelijk blijven. En 200 euro is veel geld maar het wel waard als je dat in je gezondheid investeert. En heb je enig idee hoeveel mensen nu voortijdig afhaken omdat ze gewoon geen zin meer hebben?

@43 of @44 En jij? Heb jij enig idee hoeveel mensen afhaken omdat ze anders geen groenten/fruit/zuivel/eieren, laat staan af en toe een lapje vlees kunnen kopen voor zichzelf?

@45 ja dat gaat om beperkt aantal mensen. En precies voor die groep moeten we zorgen. Dat kan alleen door voor de grootste groep een eigen bijdrage in te voeren. Probleem is dat de meesten voor niemand een drempel willen, gewoonweg onmogelijk. En we komen er - als het met de economie zo doorgaat - niet onderuit om dit soort keuzes te maken. Ik eet al tijden niet meer dagelijks vlees om te besparen voor zware tijden. En het is van alle tijden: kijk eens hoeveel minima de nieuwste telefoon, blueray speler etc hebben!

@45 Je zegt 'Ja'. Maak dat eens concreet dan. En hoe kom je aan dat aantal? En in hoeverre houd je er rekening mee dat deze mensen inmiddels ook al niet meer naar de tandarts gaan, maar liever rondlopen met zoveel pijn en ontstekingsproblemen dat alleen een kaakchirurg het nog voor ze kan oplossen, geen fysiotherapie meer kunnen nemen ook wanneer dat zeer dringend noodzakelijk is en doorlopen tot ze letterlijk neervallen, briljante kinderen nooit tot een vervolgopleiding komen, omdat ze de vervolgstudie met geen mogelijkheid kunnen financieren et cetera.

De minstbedeelden en zwaksten zijn zo langzamerhand afgeserveerd als economisch onrendabel. Onze maatschappij is allang geen samenleving meer. En vooral mensen als u met blinde dogma's over 'die minima met hun telefoons en blueray-spelers' (yeah, right) maken dat de politici van recente tijd en nu wegkomen met onmenselijke maatregelen.

Ik heb inmiddels wel door dat het vooral de angstigen zijn in deze maatschappij, de mensen die denken dat ze wat te verliezen hebben als ze net een tikkie menselijker zouden zijn, net een tikkie meer medeleven zouden tonen, net wat socialer zouden leven, die er voor zorgen dat de minstbedeelden en zwaksten inmiddels echt onder de voet gelopen worden. Ze zouden zich massaal moeten gaan zitten schamen en zich weer eens proberen te herinneren dat menselijke waardigheid geen ene kont te maken heeft met economische waarde. Dan zouden ze malle Pietje van de hoek weer warm durven begroeten en zijn plaatsje op de sociale werkplaats gunnen en blij zijn dat hij de juiste zorg ontvangt. Deze maatschappij hang inmiddels economisch aan elkaar van de lafaards.

Wie krijgt er ook steeds zo'n naar gevoel als hij/zij naar tv kijkt en een reclame ziet van zijn/haar eigen zorgverzekering, een gevoel van: Gaat een deel van mijn premie nou naar deze bullcrap, een spotje?
(+ voor herkenbaar // - voor niet herkenbaar)

Ik lach me straks helemaal suf als de kosten in de Psychiatrische zorg (per patiënt) inderdaad uit de pan stijgen door dit geintje. Dan wordt e.e.a. ineens wel concreet. Voor de bewuste patiënten natuurlijk vervelend, maar het geeft wel een fors 'told you so' effect.

ja, zeg, kom nou, als ik dit zelf moet gaan betalen dan stop ik er mee. Ik ben toch niet gek????

Het moet niet gekker worden.
Maak je de maatschappij eerst zo dat een normaal mens gemakkelijk psychische schade oploopt, waarna je het herstel via de hulpverlener duurder maakt.
Misschien zou de hulpverlener dan maar uit arren moede een bedragje terug moeten geven aan de cliënt om het effect te compenseren: hun aantal klanten te behouden, de gezondheidszorg betaalbaar te houden en maatschappelijk goed bezig te zijn?

#49 Ach, ze gaan het ook wel weer merken in de ZW-uitkeringen en WIA-aanvragen.

#5 Waarschijnlijk dat ze inderdaad inmiddels die schietpartij zijn vergeten. En die aanslag tijdens Koninginnedag enkele jaren terug waarschijnlijk ook. Naderhand bedachten veel deskundigen op basis van verhalen van familie en bekenden dat de man zeer mogelijk hoogfunctionerend autistisch was. Iemand die de wereld niet meer begrijpt, overal (werk) is weggestuurd, zwaar gefrustreerd en kwaad op de maatschappij.

Als men gewoon socialer met elkaar om gaat, kan men ook meer van elkaar accepteren en elkaar helpen dingen op een rijtje te zetten en zo verder bouwen.

Wil je echt kosten besparen, dan moet je sociaal zijn. Dan moet je er op inspelen als iemand een wat uitgebreidere handleiding heeft dan de meeste mensen. Als je elkaar zo helpt, dan kunnen veel meer mensen gewoon productief zijn en belasting betalen in plaats van dat ze dan maar een uitkering als WAJONG ontvangen.

Dit kabinet is gewoon heel oneconomisch en inefficiënt bezig. Maarja, VVD'ers heh, op de hand van de graaiers! Sterker nog: het zijn zelf graaiers!

Ik ben zelf ook autistisch (asperger) maar beschouw mezelf niet als gehandicapt. Probleem is echter dat ik teveel prikkels ervaar en tegen communicatieproblematiek aanloop. Van een beetje drukte wordt ik al snel te moe om het te volgen en dat is dan eigenlijk ook de communicatieproblematiek. Ik wordt gewoon compleet gaar als ik meerdere mensen tegelijk moet volgen in een gesprek. Daarbij neem ik verbale informatie alleen goed op als het kort en bondig gebracht wordt. Een lang verhaal beklijft niet.

Wordt daarmee gewoon rekening gehouden, ben ik enorm productief, maar dat doet men dus niet. Nee, alles moet maar flexibel en dynamisch.

Ik ben niet gek, ik ben niet dom en ik ben niet incompetent! Heb alleen een stille werkplek nodig en ik kan niet gestoord worden. Ik stoor een ander wel als ik wat nodig heb! Maar goed, dat schijnt in de regel niet mogelijk te zijn, dus heb ik nu uiteindelijk hulp gezocht, ook omdat ik al m'n leven lang vrijwel continu gestrest ben. Kan die 200 euro nog wel betalen gelukkig.

Het is enorm belangrijk dat de psychiatrie voor iedereen toegankelijk is want wat je daar op tijd kan signaleren en oplossen, scheelt de maatschappij een hoop onrust en geld! Daarbij vind ik dat bepaalde doelgroepen, zoals hoogfunctionerende autisten, voorrang moeten krijgen op niet-commerciële functies met lage sociale druk! De rest red zich wel in het commerciële bedrijfsleven.

Dat was waar al voor werd gevreest. Hierdoor krijgen mensen die hulp nodig hebben geen hulp.

Overigens gaat dit niet alleen over de psychiater he. Dit geld ook voor ook bijvoorbeeld cursussen omgaan met iets of werkbegeleiding specifiek gericht op iemands "afwijking".

Heel erg jammer.

@3 Dus "ouders" die hun kinderen vermoorden omdat ze doordraaien dat is in vergelijking met lichamelijk ongemak als een hazelip een "klein iets"???

Bezuinigen op deze manier op de psychiatrie is levensgevaarlijk in sommige gevallen. Bovendien zullen meer mensen dieper in de problemen komen omdat ze nergens terecht kunnen voor hulp.

kwam paar keer bij 1stelijns psych iv, verslaving langdurig marihuana gebruik

hij vroeg tijdens de derde sessie voor de derde keer drink je veel koffie? Toen zei ik, stop maar, dit is tijdrekken en geld verdienen kloothommel. Ze hebben mooie opleiding gehad, maar weten geen shit meestal over het leven van iemand met problemen. en maa rbetalen, eigen bijdrage,

Ach, ik ben 18 jaar aan het lijntje gehouden door het Riagg. Nooit geen duidelijke diagnose gehad en dan ineens als ik papieren nodig heb voor een rechtzaak ivm een geweldsmisdrijf, lees ik hooddiagnose Borderline. Is mij nooit verteld. Ga ik vragen om een behandeling, word ik grondig getest, zeggen ze doodleuk: Je hebt geen Borderline........dat is nu al 9 jaar geleden, en nog zegt mijn nieuwe huisarts dat in mijn dossier staat dat ik Borderline heb. Na veel 5en en 6en moet ik er zelf achter komen dat ik Asperger heb, en mag eindelijk 5 maart naar het UPC van het UMCG.........voor een diagnose op papier (schijnt nodig te zijn voor gerichte hulp te krijgen) en nu moet ik dus € 200.= zelf betalen................Ik zit nog te dubben of ik de afspraak af moet zeggen, want dat kan bruintje niet trekken. Gelukkig heb ik gelezen dat er steeds meer psychiaters en bv Lentis Drenthe weigeren de eigen bijdrage te rekenen. Alles bij elkaar is het te gek voor woorden!

in de politiek declareren ze alles...zo ook de kosten voor de psychiater...die hoeven de 200 euro eigenbijdrage niet te betalen zoals de gewone burger dat wel moet! Wij zijn met z'n allen GEK dat we dat accepteren eigenlijk!

Zo zie je maar een mensenleven telt niet, alleen geld.
Noorwegen!

En als er weer een ramp als Alphen aan de Rijn gebeurt gaat de overheid weer huilie huilie doen. Maar dat zijn krokodillen tranen. Wat gebeurt er straks met mensen die psychotisch zijn iemand neersteken of nog erger doodsteken omdat er geen adequate hulp was. In ieder geval de regering aansprakelijk stellen voor het verzuimen van geen zorg. Daar heeft het slachtoffer of nabestaande niet veel aan. Maar hopelijk zorgt het wel voor een signaal naar Den Haag.

Uiteraard is de eigen bijdrage voor de hele GGZ slechts symptoombestrijding. Men wilde de enorme toeloop naar de 1e lijns GGZ (psycholoog etc) destijds indammen door daar een eigen bijdrage voor te vragen, maar toen men massaal doorschoof naar de toen nog "gratis" 2e lijns hulp (psychiater ed) moest hier ook een drempel voor opgeworpen worden (200 euro per jaar). Het is naief om te denken dat je daar het eigenlijke probleem, de blijkbaar enorme behoefte aan psychische hulp, niet op. Het wordt nu alleen verschoven naar andere gebieden: justitie, ziekenhuizen. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat iemand plotseling van zijn psychische of psychiatrische klachten af is omdat hij een eigen bijdrage moet betalen. Ik vraag mij dan ook af wat de minister hiermee wil bereiken; een kortstondig succesje (zoveel weer bezuinigd)? Ga liever onderzoeken waar het door komt dat zoveel mensen blijkbaar psychisch in de knel komen en doe DAAR dan wat aan. En pak niet dat deel van de GGZ-gebruikers die een psychiatrische ziekte hebben en gewoon behandeld moeten worden. Dan ben je pas echt zinvol en menswaardig bezig.

Hoe ligt dit wettelijk? In Nederland kennen we een arbo-wet en ook een zorgplicht. Deze wetten moeten de veiligheid waarborgen voor zowel werknemers als andere betrokkenen. Simpel komt het erop neer dat als er een onveilige situatie is geconstateerd, dat dan de werkgever actie moet ondernemen zodat de risicobron weggenomen kan worden weggenomen dan wel tot een aanvaardbaar niveau kan worden teruggebracht. Bij het niet voldoen aan die eis is de werkgever strafbaar. Altijd is het een economisch delict, maar zodra er sprake is ernstig lichamelijke schade of dood, valt het onder de strafwet.

In dit geval is er duidelijk van te voren gewaarschuwd voor de gevolgen. Maar de bezuinigingen moesten doorgaan. In de zin van bovengenoemde wetten, zou dit dus een economisch delict kunnen zijn, omdat niet voldaan wordt aan de eisen in die wetten namelijk het voorkomen van risovolle situaties voor zowel werknemers als derden.
Nu zou iemand zelfmoord hebben gepleegd, die bij een normale situatie hulp had gekregen en de zelfmoord niet had plaatsgehad. Dan zou je kunnen spreken van dood door grove nalatigheid wegens het niet luisteren naar waarschuwingen. In de zin van bovengenoemde wetten strafbaar, zelfs met een gevangenisstraf.
Kan je een politicus zien als werkgever van de totale psychiatrische zorg? Zijn de analogieën met bovengenoemde wetten te betrekken op de situatie zoals zich nu voordoet? Voer voor advocaten, het openbaar ministerie en rechters.

Wat voor precedent-werking roept de minister op als hij veiligheiditems naar mensen toe aan de kant veegt om maar bezuinigingen te realiseren? Hoe kan de arbeidsinspectie zijn werk dan nog doen? Hoe geloofwaardig is de arbo-wet en de zorgplicht dan nog?

Zou iemand die nog meer thuis is dan mij op het gebied van die wetten zijn licht hierop laten kunnen schijnen?

@55, het feit dat jij ooit bent begonnen die shit te roken is geheel jouw eigen verantwoording. Wentel de gevolgen hiervan niet af op de maatschappij maar betaal die gevolgen lekker zelf !