Komt door het ongezonde voedsel.....
in verse groente zit een anti kanker stof , in bespoten groente is die grootendeels weg.
en guess what we are eating here...

Zijn in dit onderzoek ook de vrouwen meegenomen die na borstkanker vijf jaar later opnieuw gediagnosticeerd worden met kanker, waarbij het vermoedelijk om uitzaaingen van de borstkanker betreft.

Maar toch zit er indirect wel wat in volgens TS
Grote borsten zijn een teken van een hormonale groeispurt en dat is weer te wijten aan voeding en bijvoorbeeld bepaalde hormoonbevattende anticonceptie
Dus onbewust zou het zo maar kunnen , ook al bedoelt hij / zij het waarschijnlijk anders

Lijkt mij beter om al het geld dat wij van plan waren aan ontwikkelingsgeld te geven beter aan het kanker onderzoek kunnen geven want 25% minder sterfte aan borstkanker over zo'n lange periode vindt ik te laag.

TS : als je werkelijk te dom bent om een reactie te geven laat het dan !

@1. inderdaad , geen grappen hierover ... is al erg genoeg.....

Bijzonder vervelende en niet-doordachte opmerking van TS.

Door familiehistorie heb ik verhoogde kans op borstkanker maar eens per jaar onderzoek betaalt mijn verzekering dus niet. Ik mag eens in de twee jaar op controle en anders zelf betalen wat ik me dus niet kan veroorloven na de 140 euro premie per maand en het eigen risico van 165.

Als er nu eens meer op preventief werd ingezet in plaats maar lekker wachten tot er inderdaad kanker is vastgesteld (op dat moment is je overlevingskans dus al aanzienelijk afgenomen) dan zou dat cijfer echt wel naar beneden gaa.

Redactie, doe ajb even iets aan de TS. Bijna iedereen in NL kent wel iemand die met borstkanker te maken heeft.

Ik wacht ook nog steeds op resultaten van verschillen in bloemkool 30 jaar geleden en nu. Dat alles stukken minder gezond is dan vroeger is logisch door alle manipulatie die wordt toegepast, overigens voor de liefhebbers nog een mooie Belgische documentaire over een bepaald bedrijf die zich bezig houdt met genetisch gemanipuleerd voedsel. Interessant en leerzaam als je het mij vraagt :)

http://video.google.nl/videoplay?docid=59959448...

Niet alleen borstkanker, darm/long/bot noem maar op.
De laatste jaren hoor je niks anders dan mensen die overlijden aan kanker.

Vroeger was dat bijna niet, de mensen rookte en dronken hun drankje en uiteindelijk kregen ze een hartkwaal.
Tegenwoordig moet je niet bang zijn dat je een hartkwaal krijgt maar moet je juist bang zijn dat je die vieze ziekte krijgt, mijn vader rookte zijn siggaretje dronk al jaren niet meer omdat hij hartpartient was, en uiteindelijk overleed aan longkanker.
Een kennis was sportleraar, die man was 10 uur per dag met sport bezig, 8 uur per dag op school en 2 uur per dag in de sprtschool rookte niet dronk niet en die is ook overleden aan kanker.
Een tante die had borstkanker, de borst was verwijderd 3 maand later kreeg ze het in de andere borst en een jaar later was ze dood.

@5 Vind ik twee heel verschillende, niet met elkaar te vergelijken zaken. Als je de beelden ziet uit b.v. Niger, hoe die mensen dus hélemaal niets hebben, dan schaam ik me ervoor hoe wij er hier in ons luxe leventje maar over durven denken om geen geld meer te geven aan ontwikkelingshulp. En natuurlijk ben ik ook voor kankeronderzoek, maar niet i.p.v. ontwikkelingshulp....

M.i. zit het grotere sterftecijfer vooral in het gebruik van de pil. Maar weinig vrouwen beseffen wat een rotzooi dat eigenlijk is. Lees eens goed de bijsluiter, zou ik zeggen, daarin staat gewoon 'vrolijk' dat de pil een verhoogt risico op kanker geeft.

Zeker als ik dan hoor dat sommige meiden helemaal niet meer ongesteld worden door het gebruik van (zware) hormoonspiraaltjes ('we zijn hier zó vooruitstrevend) en dan iedereen hoor zeggen dat het geboortecijfer zo laag is in Nederland (wel de lusten, niet de lasten), dan snap ik heel goed dat een land zoals Spanje, waar toch meer katholieken leven en dus anders met anti-conceptie wordt omgegaan, een lager cijfer heeft op dat gebied.

Overigens is niet de pil slikken nog geen garantie voor het niet krijgen van borstkanker. Door het massale pilgebruik hier in NL komt via de urine de boel in het oppervlaktewater en dus in ons drinkwater terecht, tsja, en geen filter filtert dat soort zaken uit het water, dus die hormonen drink je gewoon weer op.

Ik begrijp dat dit een emotioneel kwetsbaar iets is, maar ik vertel liever wat ik als de waarheid zie, dan dat ik het verzwijg.

Dat we steeds meer mensen om ons heen zien die aan kanker sterven is logisch, het heeft de hartkwalen van de eerste plaats verdrongen. Over een paar decenia zal er een andere ziekte zijn waar de meeste mensen aan sterven.

Dit zullen we ons zelf moeten aanrekenen, 95% van de ziekten (alles bijelkaar dus) wordt veroorzaakt door omgevingsfactoren. Slechts 5% is een genetisch probleem zoals @7 vermoedelijk.

"Verklaringen voor de cijfers geven de onderzoekers niet"

Alcohol, de drug van de hypokrieten.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7906355.stm

Toch is een en ander wel logisch te verklaren. Dat het in Ierland erger is verbaast mij niet. Ik heb daar jaren gewoond en elke vrijdag was het weer een spurt naar naburig stadje om wat aangevoerde israëlische groente te bemachtigen,vaak niet meer dan bleekselderij.Appels kocht je oer stuk evenals sinaasappels.Kosten daar goud. Maar de Ieren zelf hebben daar geen problemen mee. Een potato een tomatp een onion an egg en een sausage, all fried in één pan is hun hoofdmaaltijd. De andere maaltijden bestaan uit vaak heel slecht brood (vergelijkkbaar met het vroegere KingCorn wat hier uit de handel is genomen omdat zelfs de muizen het niet lustten) en zelfgemaakte gebakjes en scones voor hun tea,Soms wel lekker, maar toch .Ze hebben geen groente en fruit cultuur. In Scandinavie is vaak in de winter gebrek aan fruit en groente door klimaat,afstanden etc. En Spanje, ja dat is het land van zon en fruit en groente en vis.Logisch dat een mens daar beter tiert .......
Het nederlands drinkwater is niet zo goed omdat veel medicijnresten en ander chemisch spul niet meer verwijderd kunnen worden door de reclycling. Het is niet gek omdaarom je drinkwater voor thee etc. te halen uit Spa blauw water, het enige neutrale bronwater in Nederland.En als je weer een echt heerlijk kopje thee kunt zetten,kun je de frisdranken voorgoed je huis uit gooien. Alle4s scheelt.Doe wijs, momenteel hangen de struiken vol bramen, gratis te plukken en te verwerken tot sap voor de wintervitamine, rood fruit,groene groente!

@10 ook vroeger hoorde je het ik kan mij herinneren dat er op verjaardagen altijd heel stil over KA werd gesproken, want het woord kanker werd niet gebruikt.
Ook overleden er veel mensen aan kanker alleen was het toen nog zo dat zelfs de doktoren het word niet uitspraken. En je speciaal een gesprek aan moest gaan om te vragen waar je dierbare aan overleden was. En nu praat ik zelf over 28 jaar geleden met als voorbeeld mijn vader, die achteraf aan darmkanker was overleden.

Ik vraag me wel af of de vrouwen die na de eerste 5 jaar overleving van borstkanker, maar daarna door terug keer(of uitzaaiingen) toch overlijden ook zijn mee genomen in de studies.
Zou zo graag willen dat er meer geld komt voor onderzoek naar ontstaan van kanker.
Onderzoekers weten al heel veel, en toch ligt de kanker altijd nog een stap voor op de onderzoeken.
En krijgen vrouwen in andere landen betere medicijnen of ,n behandeling voor hun kanker, waardoor ze een groter overlevingskans hebben.

@17 Nederland kent de beste kwaliteit drinkwater, het is onzin om flessen water uit de winkel te halen. Leuk voor de handel.

Even wachten op de eerste stivoro-"onderzoeker" die het verband tussen Borstkanker en roken kan "bewijzen".

Gezondheidzorg van Nederland is een van de slechtste in de wereld

Er komt ook veel darmkanker voor in Nederland .Fabrikanten mogen hier ook alles doen met eten ,er gaat zoveel rotzooi in ,en roken in combinatie met de pil is ook niet echt goed.

Quote: "Alleen in Ierland en Denemarken ligt het sterftecijfer hoger."

En van de week las ik dit: Nergens meer borstkanker dan in België.

http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid961701/n...

@23 het darmkanker sterfte cijfer kan met 35% naar beneden als er preventief op onderzocht zou worden net als bij borstkanker maar Klink wil daar niet aan ....te duur en geen personeel was zijn commentaar op het Engelse onderzoek dat deze cijfers aantoonde .

Altijd weer dat gezeur op het eten ......vroeger at men vet spek en 5 eieren op een dag .
Toen stierf ook iedereen aan koliek . Onderzoeksmethodes zijn dusdanig verfijnt dat koliek niet meer voorkomt maar is ingeruild voor een scala aan ziekten

Het valt me op dat er nogal wat vrouwen na een IVF-behandeling borstkanker krijgen. Vrouwen wordt niet verteld dat siliconen-borstimplantaten geen röntgenstralen doorlaten en dus kunnen tumoren te laat ontdekt worden !

Nederland is één van de landen waar het DES-hormoon in het verleden het meeste is voorgeschreven. z.g. ter voorkoming van een miskraam of als lactatieremmer, want in borstvoeding zou te veel dioxine zitten. DES in onder heel veel merknamen in de handel geweest. Die vrouwen kunnen tientallen jaren later nog borstkanker krijgen.

Van hormonen die in de overgang worden voorgeschreven is al jaren bekend dat ze borstkanker kunnen veroorzaken, maar de farmaceutische industrie blijft ze promoten via Menopauzeklinieken en gynaecologen die lid zijn van Menopause Society's.



Prof. dr. Ivan Wolffers waarschuwt vrouwen er al jaren voor:

"Hormoontherapie tegen overgangsklachten is bewezen gevaarlijk. De producenten weten ervan, de gebruikers inmiddels ook. Maar de eeuwige jeugd blijft verleidelijk.

Hormoontherapie tegen overgangsklachten. Klinkt vertrouwd. En toch zijn onlangs de eerste rechtszaken begonnen van vrouwen tegen producenten van hormonale behandeling. Ze zouden er namelijk borstkanker van hebben gekregen. En die producenten zouden van dat risico hebben geweten. De vanwege het proces geopenbaarde documenten geven, aldus The New York Times op 13 december, ‘een zeldzaam inkijkje in de archieven en hard drives van een grote farmaceutische producent.’

Het verhaal begint in 1942, het jaar waarin oestrogeen – het vrouwelijk hormoon – op de markt komt. Maar waartegen zou het gebruikt moeten worden? Dat wordt eigenlijk pas duidelijk in 1966 als het boek Voor altijd vrouw van de gynaecoloog Robert Wilson verschijnt. Er is geen ontkomen aan, schrijft Wilson. Ouder wordende vrouwen worden zakkig, krimpen, worden saai en verliezen hun geslachtkenmerken. Hou jezelf niet voor de gek, waarschuwt hij, maar zorg dat je de hormonen die je rond de overgang verliest, vervangt. Het boek gaat erin als koek en het gebruik van wat toen ‘hormonale vervangingstherapie’ genoemd werd, krijgt enorme omvang.

Brandje blussen

In 1975 wordt echter duidelijk dat er een verband is tussen een grotere kans op baarmoederkanker en het gebruik van oestrogeen. Producenten proberen het brandje te blussen en schrijven artsen dat het wel heel simplistisch is de diagnose kanker van het slijmvlies van de baarmoeder aan één oorzaak toe te schrijven, maar in 1980 berekenden onderzoekers van de Boston University Medical Center dat tussen 1971 en 1975 meer dan 15.000 gevallen van baarmoederslijmvlieskanker in de VS veroorzaakt waren door hormoongebruik. Het nieuws over die risico’s zorgde voor een stevige daling van het gebruik. Vrouwen zijn slim en stoppen.

Maar dan worden de oestrogenen in combinatie met progesteron op de markt gebracht, omdat die middelen tezamen het nadelige effect op het baarmoederslijmvlies niet hadden. Het gebruik steeg weer, en bereikte een hoogtepunt in de jaren negentig, toen producenten, op zoek naar nog grotere afzetmarkten, de hormonen aanprezen omdat ze gezondheidseffecten zouden kunnen hebben. Het begon met het tegengaan van botontkalking, maar betrof ook mogelijke bescherming tegen hart- en bloedvatziekten en het voorkomen van de ziekte van Alzheimer en blindheid. Die laatste voordelen werden nooit officiële indicaties voor hormonale overgangsbehandeling, maar makers van deze medicijnen slaagden er toch in die mythe in de wereld te helpen.

Tot 2002. Toen barstte de bubbel. Het onderzoek van het Women’s Health Initiative toonde aan dat de kans op borstkanker en hart- en vaatziekten door gebruik van de hormonale middelen toenam. Het onderzoek werd gedaan bij vrouwen die Prempro slikten, dat door Wyeth werd geproduceerd, maar het betrof alle hormonale producten. Dat bleek een jaar later toen de resultaten van de Million Women Study verschenen. Het risico op borstkanker was eigenlijk al wel een tijdje bekend, maar het was door onderzoekers in dienst van de producenten steevast gebagatelliseerd. Dat ging vanaf 2002 niet meer. Veel vrouwen stopten met het gebruik van de medicijnen, en het aantal gevallen van borstkanker daalde vervolgens in veel landen.

Einde verhaal? Nee. Er kwam steeds meer belastend materiaal tegen deze medicijnen, hetgeen resulteerde in de eerder genoemde rechtzaken. Die zijn in principe gericht tegen Wyeth, maar omdat dat inmiddels door Pfizer is overgenomen, moet deze producent zich nu verantwoorden. De nu openbaar gemaakte documenten tonen hoe Wyeth indertijd de markt bewerkte of, zoals The New York Times schrijft: ‘hoe makers van geneesmiddelen zaken doen.’

Sprookje

Het gaat om het kopen van onderzoekers, het betalen van bureaus om uit steeds dezelfde gegevens steeds weer nieuwe artikelen te fabriceren, de beïnvloeding van voorschrijvende artsen via het binnendringen van opleidingen, nascholing, congressen en via het ‘helpen’ van journalisten om stukken te schrijven over de overgang en de beste behandeling daarvan – alles draagt een steentje bij. Op die manier is het sprookje van de ‘overgang’ als kwaal de wereld in geholpen, en is aan artsen en oudere vrouwen de noodzaak van hormonen slikken opgedrongen.

De mythe is diep doorgedrongen – zo diep dat veel artsen nog steeds niet goed kunnen geloven dat er werkelijk iets mis is met deze therapie. Nu nog worden dezelfde medicijnen op de markt gebracht, zij het in lagere dosering en met het advies ze niet te lang te gebruiken. Er is enige discussie over hoe lang ‘te lang’ is, maar een medicijn dat in ieder geval effectief is tegen opvliegers en een droge vagina, en dat de droom van een eeuwige jeugd levend houdt, daar stop je niet zo gemakkelijk mee.

Uit een enquête in Engeland bleek dat vrouwen die deze medicijnen slikken of smeren niet zouden willen dat hun dochters ze ooit gebruiken, maar dat ze er zelf niet mee kunnen stoppen. Het is de angst ouder te worden en geen vrouw meer te zijn."



* Ivan Wolffers is hoogleraar gezondheidszorg en cultuur aan de Vrije Universiteit, en auteur van De Top 100 van de meest gebruikte medicijnen.

Uit Medisch Contact,

Een huisarts vertelt over zo'n door de farmaceutische industrie opgezette Menopauze/ Overgangskliniek

Jaargang 2010
Rubriek Praktijkperikel
In onze middelgrote stad staat sinds enige tijd een privékliniek, waar vrouwen terecht kunnen met ’typische vrouwenklachten’, zoals premenstrueel syndroom (PMS), overgangsklachten en seksualiteitsproblemen. De vrouwen worden gezien door een gynaecoloog, psycholoog en/of seksuoloog. In de plaatselijke kranten wordt wervend geadverteerd.

Voor een bezoek aan deze kliniek is een verwijzing van de huisarts nodig, zodat wij regelmatig met patiëntes in discussie moeten over de zin en onzin van deze kliniek. Vooral vrouwen met overgangsklachten vragen om een verwijzing. Een bezoek aan deze kliniek leidt standaard tot een voorschrift van oestrogeenpreparaten, terwijl wij als huisartsen nou juist ons best hebben gedaan iedereen van deze preparaten af te halen vanwege het verhoogde risico op mammacarcinoom.

Bovendien worden nooit generieke preparaten voorgeschreven, waarschijnlijk door de innige relatie met een farmaceut.

Enige tijd geleden bezocht een 47-jarige patiënte deze kliniek; ze kreeg oestrogeenpleisters met daarbij het verzoek aan de huisarts om een Mirena-spiraal te plaatsen. De vrouw ontwikkelde vervolgens meerdere grote cysten in de mammae (ze is bekend met een cysteuze mastopathie), waarvoor meerdere puncties door de patholoog-anatoom nodig waren. Op mijn uitdrukkelijk advies staakte zij uiteindelijk de oestrogenen.

Recentelijk kreeg ik nog een afsluitende brief van de kliniek. Daarin wordt lovend gesproken over hoe goed het met patiënte gaat sinds haar behandeling aldaar. Met als afsluiting dat ‘haar geluk vrijwel compleet is door een goed perspectief op haar werk en een nieuwe liefde’. Het medicaliseren van vrouwenlevens in kostbare ‘tweedelijns’-voorzieningen blijkt een gouden handel.

Wil de regisseur van de zorg nú opstaan ‘or forever hold your peace?’

Heel eerlijk gezegd. Ik kom uit een Mediteeraanse land, ik heb nooit zoveel 'welvaart' ziektes (vooral kanker) gezien als in Europa, met uitzondering van Spanje, Italië, en Griekenland.

Ik denk dat behalve het eten ook de zon van belang is. De zon levert energie en vreugde, en als je gelukkig bent, word je minder ziek (wetenschappelijk bewezen).

Grijs weer, stress, veeleisende maatschappij, oneerlijke voeding, dagelijks alcohol en tabak, soms drugs, natuurlijk wordt men ziek. Over alcohol gesproken, ik zie mensen soms om 9 uur 's ochtends kratten bier aan het kopen, elke dag wijn..fabricanten hebben laten verspreiden dat rode wijn gezond is, helemaal niet, het bevat alcohol! Die fabricanten worden rijk door onze naïviteit.

Ik voel veel pijn voor die mensen die aan die ziektes sterven.

@28 Zou je dan liever hebben dat er helemaal geen mammakliniek was??

Overigens is het 'hold your piece'...

@31

-Dat stuk gaat niet over een mammakliniek, maar over een "door de farmaceutische industrie opgezette Menopauze/ Overgangskliniek"
-Het is toch echt 'hold your peace', tenzij je vindt dat hij/zij zijn/haar stukje moet vast houden.....

@32 Dat is onzin! In mediterrane landen wordt meer wijn gedronken, bij het eten. Maar zeker niet in enorme hoeveelheden en echt niet bij het ontbijt hoor.
Als je het hebt over alcohol bij het ontbijt, denk ik eerder aan Rusland, althans gezien de toeristen die ik heb ontmoet.

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

@33 Zoek de uitdrukking nog maar eens op

@33 Mijn excuses, je hebt gelijk! My bad.

Sorry sorry, ik heb het opgezocht en weer wat geleerd.

@37

Ja, dat heb ik dus net gedaan.... Omdat ik twijfelde aan uw juistheid.

En wat bleek: het is hold your peace.

Enfin. Off topic.

@40 Ik heb dat echt nooit gezien hoor, terwijl ik daar toch gewoond heb. Dat van die buren klinkt mij in de oren als een alcoholprobleem. Hoe kun je nou werken op die manier?

Volgens mij heeft de voeding in die landen een hoop te maken met het minder voorkomen van kanker.

Waarom zijn de gewone reacties van mij en Ilvy verwijderd door jullie redactie als ik vragen mag? Bedoel dit dus bij @35, en @36,......

@42 Jazeker, ik was volledig geïntegreerd. Met buren, collega's etc.

Inderdaad, back on topic

Al meer dan 20 jaar geleden vermeldden de Amerikaanse kranten gewoon dat in Nederland het hoogste incident is aan borstkanker ter wereld(!).
Zij weten het gewoon aan de hoge consumptie van zuivelproducten....daar hoor je hier in NL bijna nooit wat over.

Wat ik trouwens wel heel raar vind is dat je in Nederland pas vanaf 50 (toch?) wordt opgeroepen voor het bevolkingsonderzoek borstkanker. Terwijl het toch ook bij veel jongere vrouwen voorkomt.
En denk nou niet dat je als vrouw van ruim onder de 50 vriendelijk wordt ontvangen voor een mammografie hoor.....

@45
Had ook dat idee en heb e.a. opgezocht, meldingen over verband tussen zuivelverbruik en kanker komen regelmatig voor in de statistieken, behalve in Nederland. In België en andere landen is er meer te vinden daarover.

Je kunt met dit helemaal niet zo maar landen vergelijken. Nederland, Ierland en Denemarken zijn sterk verstedelijkt en hebben relatief weinig mensen buiten stedelijk gebied wonen.

@ 46.Ilvy Het borstweefsel van vrouwen onder de vijftig is nog te dicht, waardoor foto's niet goed te beoordelen zijn. Hormoongebruik in de overgang geeft ook weer verdicht weefsel ( zelfs tot 5 jaar nadat je er mee gestopt bent)

@49 Oh, dank je voor de info, dat wist ik niet.
Maar hoe moeten wij vrouwen onder de 50 dan weten dat alles ok is? Overigens heb ik al meerdere mammografieën gehad, met aanleiding en alles was goed. Althans, dat zeiden ze en ik hoop nu dan maar dat ze het goed hebben kunnen zien.

Dit bericht kun je op twee manieren uitleggen.
De meest waarschijnlijke is dat we in Nederland andere vormen van kanker redelijk goed kunnen genezen. Dan blijft dus onder andere borstkanker over. Dat is alles bij elkaar een goed bericht, ook al is dat natuurlijk niet zo voor degenen die zelf door borstkanker getroffen worden.
De andere manier is die waar de reageerders hier kennelijk voor kiezen, namelijk dat er met Nederland iets bijzonder gevaarlijks aan de hand is waardoor er extra veel gevallen van borstkanker zijn. Dat is het slechte bericht.
Welke van de twee van toepassing is wordt niet duidelijk.

Ilvy, bij jonge vrouwen zijn de borsten te stevig van structuur om een zekere resultaat te hebben bij een mammogram. Gezwellen worden gemist. Tevens is het zo, hoe meer mammo's, des te meer kans je hebt om kanker te krijgen (met uitzaaiingen).

Ten eerste wordt de borst geplet zodat als een gezwel aanwezig is, deze ook onder druk komt te staan en beschadigingen ontstaan (ook bij biopsies kan dit gebeuren waarbij een stukje weefsel voor onderzoek wordt weggenomen).

Ten tweede wordt de borst blootgesteld aan bestraling. Hoe vaker je bestraald wordt, hoe meer kans je hebt op kanker. Wat weinig verteld wordt is dat het ook mogelijk is om de borst te onderzoeken dmv thermograms. Volkomen onschadelijk.

Ik vind dat er meer geld (door de bevolking gedoneerd) voor kankerbestrijding beter gebruikt kan worden voor het onderzoeken en verbeteren van deze vorm van detectie. Voorkomen is beter dan genezen. Hoeveel vrouwen krijgen uiteindelijk kanker omdat ze jaarlijks een mammo ondergaan? Ik weet het niet, maar vermoed dat dit zeker bijdraagt aan de toename van kankergevallen. Een cat en pet scan zijn ook zeer schadelijk voor het lichaam en zouden ook met mate moeten worden gebruikt.

Overigens is er voldoende informatie (wetenschappelijke onderzoeken) te vinden op het internet, dus niet om bronnen vragen, die kun je zelf vinden.

Overigens, enigszins terzijde, wat is internet toch een fantastisch medium voor het uitwisselen van informatie, zoals hier nu gebeurt over borstkanker en mammografieën.

@52 Maar als je dan iets voelt in je borst, moet je dan maar niets doen?? Dat is toch kip en ei verhaal?

Het is ronduit schandalig dat dit vrouwen niet verteld wordt:


Voor vrouwen met siliconenborsten is het bevolkingsonderzoek op borstkanker zinloos en gevaarlijk.
De meesten weten niet dat protheses geen röntgenstralen doorlaten en dat eventuele tumoren onzichtbaar blijven.
Bovendien kunnen de protheses bij het onderzoek knappen. Het gaat om ongeveer 40.000 vrouwen in Nederland.

Dat stelt radioloog D. Dronkers uit het Gelderse Velp.
Hij was in de jaren zeventig een van de grondleggers van het bevolkingsonderzoek bij vrouwen.
Volgens hem is het hoog tijd voor een betere voorlichting.
Bij de uitnodiging voor het bevolkingsonderzoek zou uitdrukkelijk vermeld moeten worden dat vrouwen
met met siliconenprotheses zich op een andere manier in het ziekenhuis moeten laten onderzoeken.
Bij hoeveel vrouwen hierdoor borstkanker te laat wordt ontdekt, is niet bekend.
Sterker nog, stelt woordvoerder Boots van het Steunpunt voor Vrouwen met Siliconenimplantaten (SVS) in Lelystad:
"Het gros van de vrouwen weet het niet. De meeste vrouwen laten op jonge leeftijd hun borsten opereren en worden pas op latere leeftijd voor een borstonderzoek opgeroepen. Menigeen heeft destijds niets over problemen bij een borstonderzoek gehoord, of denkt er nu niet meer bij na."
H. van der Zwaan van Mentor Benelux in Weesp, de leverancier van siliconenimplantaten in Nederland, bevestigt dat het standaard röntgenonderzoek voor de protheses funest kan zijn.
"Dat moet elke vrouw die zich heeft laten opereren, weten."

Het zijn onderzoekers die dit hebben uitgevoerd, maar ze kunnen geen verklaring vinden. Dan is het toch niet een heel gedegen onderzoek: alleen getallen verzamelen. Daar heb je geen onderzoeker voor nodig. Ik mis iets.

@50: voor vrouwen onder de 50 wordt aangeraden regelmatig zelfonderzoek te doen. Het handigste is om dat 1 keer per maand te doen, steeds op hetzelfde moment in je cyclus, omdat je borsten en het weefsel veranderen gedurende de cyclus. Als je op 'zelfonderzoek borsten' zoekt, heb je bij google zo een aantal sites te pakken waar tips hiervoor staan.

Er worden hier een aantal mogelijke oorzaken genoemd, ik vermoed uiteindelijk dat het een combinatie zal zijn: hormoongebruik, verse (onbespoten) groente die bijna niet meer te krijgen is, relatief weinig zon tov mediterraans gebied etc.

@17: kijk eens hier: http://www.ewg.org/BottledWater/Bottled-Water-Q...
een vrij nieuw onderzoek naar welke chemicaliën er allemaal in flessenwater zitten, daar wordt je ook niet vrolijk van...

Ik vraag me af of er ook een verband zou bestaan met hoe veel en hoe lang er borstvoeding wordt gegeven. Borstvoeding geven verlaagt de kans op borstkanker immers, en in Nederland wordt heel weinig en kort borstvoeding gegeven. Aan de andere kant, in Denemarken wordt wel meer borstvoeding gegeven...

@57 Vorig jaar kwam echter ruim in de publiciteit dat zelfonderzoek geen enkele zin heeft. Sterker nog, het zou een vals gevoel van zekerheid geven. Dit waren gyneacologen en oncologen die dat zeiden.

@55
Dat wist ik ook niet dat borstprothesen geen röntgenstralen doorlaten.
Overigens hoor je tegenwoordig vaak dat veel jonge vrouwen getroffen worden door borstkanker.
Ik weet niet of de kanker dan agressiever is dan dat je het op oudere leeftijd krijgt.
Zijn natuurlijk ook verschillende soorten borstkanker, erfelijk en niet erfelijk.
Dat komt in het artikel ook niet naar voren welke soort het meeste voorkomt in Nederland.

@60 Ik weet niet of het waar is dat de soorten borstkanker anders zijn. Wel is het zo dat sommigen een gen hebben (BRCA-1 geloof ik) waardoor ze vele malen meer kans hebben om borstkanker te krijgen.
Dat het bij jongere vrouwen vaak agressiever is, dat geloof ik wel.

@14, recents Brits onderzoek heeft uitgewezen dat het slikken van de pil geen kanker bevorderende werking heeft. De pil is zelfs een levensverlenger! Google het maar eens , het bericht is van een maand of twee geleden. Ik zou eerder gokken op de overtollige onnatuurlijke melkconsumptie in dit land.
@58, Borstvoeding heeft niets met het wel of niet krijgen van kanker te maken, genen wel.

@61
Mischien is dat gen dan wel verantwoordelijk voor de erfbare soort borstkanker, dat weet ik ook niet precies.
Maar jonge vrouwen die een erfelijk soort borstkanker in de familie hebben, (moeder/zuster )kunnen zich ook laten onderzoeken hoeveel kans zij zelf hebben om ook borstkanker te krijgen. Zij hoeven daarvoor niet tewachten tot ze 50 jaar zijn.

@62

Er zijn wel aanwijzingen dat vrouwen die de pil slikken meer kans hebben op bmhk.

@64, dit is pertinent onjuist wat je beweert. Het kan zijn dat de latere leeftijd van het krijgen van kinderen hier mee te maken heeft. Dit zijn 2 verschillende zaken!

@63 Dat klopt ja. Als de naam van het gen goed heb geschreven, is dat inderdaad het gen wat verantwoordelijk is voor een erfelijke vorm van borstkanker. Bij die vrouwen worden vaak ook preventief de borsten geamputeerd.

@65 Nee hoor, ik heb dat onderzoek ook gelezen.

De pil is een borstkankerrisico,dat is al jaren bekend . Het staat ook op de website van het KWF.

@65
Inderdaad we hebben het nu over 2 verschillende soorten kanker
Maar de aanwijzingen zijn er dat de hormonen van de pil een slechte invloed hebben op het slijmvlies weefsel.
Ook is aangetoond dat roken (de nicotine) een aanslag is op slijmvlies weefsel waardoor het bekende type virus meer kans heeft.

@66, Waar? Dat zou ik graag willen lezen...Er zijn namelijk vrouwenbladen die betaald worden om een negatief stuk over de pil te plaatsen, zodat vrouwen weer kinderen gaan krijgen en weer thuis gaan zitten. Planning van de overheid, is leuk om te weten als je er zelf hebt gewerkt. Graag zie ik een link naar The Lancet. Dan geloof ik je :-) (no offence) Weet u, de grootse veroorzaker van bmhk is roken.

@69

Google maar even op de trefwoorden : baarmoederhalskanker en de pil.
Ook dat is bekend ,hoe meer kinderen , hoe hoger de kans op bmhk

@67 , de website zegt letterlijk dat de pil een risicofactor is. Als je de betekenis kent van dit woord, dan weet je dat hier geen conclusies uit getrokken kunnen worden. Net zoals 'sex is een risicofactor om AIDS te krijgen'. Kennis- en leesiveau hier valt tegen moet ik zeggen. Maar goed, ik stop hier, saai onderwerp.

Google maar eens op de trefwoorden alcohol en borstkanker.
Zuipen maar verslaafden !

Hier een borstkankerpatiënte die nooit een druppel drinkt !

@32
Wij zijn de mediterane landen voorbij gestreefd met alcohol misbruik

De pil en hormoonpleisters
Iedereen kan toch wel bedenken dat het troep is,maar ja de pillenindustrie wil ons voor pijn behoeden en sukkels trappen er in
Pijn hoort bij het leven En meestal vallen de vrouwenpijntjes wel mee

Borstkanker zal verschillende oorzaken hebben wellicht ook combinatie-oorzaken
b.v aanleg en ongezonde leefstijl

@62/69, hoe kom je daarbij? Hierbij een link naar een samenvatting van een artikel in The Lancet, over de relatie tussen borstvoeding en borstkanker, die er wel degelijk is. Niet alle onderzoeken komen overeen, maar het gros lijkt toch te duiden op een relatie tussen lang borstvoeding geven en borstkanker.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12133652

Ik ken vrouwen die lang borstvoeding hebben gegeven en toch borstkanker hebben gekregen
Hormoongebruik, daar draait het vooral om.

Dat iets de kans op kanker verkleint, wil uiteraard niet zeggen dat de kans nul wordt, helaas.

Mijn vader had prostaatkanker, oma + 2 tantes zijn allemaal jong aan borstkanker overleden waarvan 1 tante heeft veel kinderen(+ borstvoeding) de ander geen kids gehad, 1 zus heeft jong eierstokkanker gehad en weer een andere tante is overleden aan baarmoederkanker.

Ikzelf ben ook niet vrij van goedaardige borst en gynaecologische problemen.
Daarnaast zijn nog een aantal familieleden overleden aan andere vormen van kanker die gereateerd waren aan roken.

Wij allen dronken amper, rookten niet, hadden geen overgewicht, aten over het algemeen gezond, hadden de nodige beweging, slikte geen pil of ondergingen hormoonkuren, kortom leefden dus relatief gezond.

Er is onderzoek gedaan naar de bewuste borstkankergenen maar werd niet aangetroffen.

Ik denk daarom dat naast erfelijke aanleg omgevingsfactoren zoals gerommel in/met voeding, lucht & bodem verontreininging en ook stress of trauma's die immers een aanslag plegen op het immuunsysteem ook een hele belangrijke rol spelen bij het krijgen van kanker.

Parabeen, een chemische stof die vaak als conserveringsmiddel wordt gebruikt in deodorant, wordt teruggevonden in borsttumoren en is daarmee mogelijk een oorzaak van borstkanker. In het weefsel van twintig verschillende borsttumoren vond dr. Philippa Darbre van de University of Reading in Groot-Brittanië parabeen terug. Het parabeen werd in complete vorm teruggevonden en niet als stofwisselingsproduct wat er op wijst dat de stof via de huid in de tumor terecht is gekomen en niet via de voeding. Parabeen is een stof met oestrogeenachtige eigenschappen en kan mogelijk de groei van een borsttumor stimuleren. Darbre pleit voor meer onderzoek. Als er werkelijk een relatie blijkt te zijn tussen cosmeticagebruik en borstkanker moeten er maatregelen getroffen worden ter voorkoming van de ziekte. Voorzichtigheid bij het gebruik van deodorant en andere producten waarin parabeen is verwerkt, is geboden
Link ;

http://www.orthoeurope.com/orthomoleculaire-bib...

En er wordt wat afgesproeid in nederland met deze goedjes

@59: onderzoek of niet, geen enkele zin lijkt me nogal ver gaan. Dit omdat er op die manier wel degelijk knobbels/afwijkingen zijn gevonden. Het is geen garantie dat je alles vindt en dat je er altijd op tijd bij bent, ik vermoed dat dat is wat er bedoeld werd door de artsen. Maar tot er een beter alternatief is, ben je nog altijd zelf degene die je lichaam het beste kent. En zelfonderzoek en/of een oplettende partner kan dan wel degelijk leiden tot het ontdekken van afwijkingen. Nog altijd meer dan een huisarts, aangezien die niet zonder klachten onderzoek zal doen!

@76: er zijn natuurlijk geen garanties mbt het leven/kanker. Je kunt nog zo goed leven, en toch allerlei soorten kanker krijgen. Je kunt de grootste troep van de wereld tot je krijgen en zonder problemen 100 worden...

@74:"Pijn hoort bij het leven En meestal vallen de vrouwenpijntjes wel mee"

Beetje generaliserend vind je niet? Ik ben zo'n vrouw die hormonen gebruikt tegen de 'vrouwenpijntjes' en meer nadelen van de cyclus (zij het in een andere vorm dan pil of pleister). En nee, een week per maand knockout liggen + elke maand aan de ijzerpillen vind ik niet een acceptabel alternatief. Sorry.

Het is waar dat de pil als risicofactor wordt gezien voor bepaalde soorten borstkanker. Tegelijkertijd werkt het ook weer tégen andere soorten borstkanker. Het is dus een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het goed is geen hormonen te gebruiken. Ik ben niet pro-pil ten koste van alles, maar er zijn evenveel voors als tegens. Het is dus aan gebruikers zelf die te overwegen, en natuurlijk verstandig om te gaan met hormonen (de pil jaren doorslikken bv lijkt me geen verstandig plan).

De pil tégen bepaalde soorten borstkanker?Waar haal je dat vandaan?