@Redpill

Laat Hamer maar eerst ZELF eens fatsoenlijk onderzoek doen naar z'n eigen Neue Medizin. Laat hem maar eens komen met een fatsoenlijk onderzoek en een fatsoenlijke publicatie waaruit blijkt dat iedereen die 'gelooft' in de '5 biologische natuurwetten' met 100% zekerheid geneest van alle ziekten, in het bijzonder kanker.

@Whiteowl

Het in de gevangenis smijten, tegenwerken, voor gek willen laten verklaren, schaduwen, moordaanslagen plegen en van alle kanten ridiculiseren is daar niet bepaald bevorderlijk voor, denk je wel?
Is dat WETENschap?
Dat lijkt meer op religie die meedogenloos wil afrekenen met ketters
Mag ik je even fijntjes herinneren aan de effectiviteit van de H1N1 vaccins en de jaarlijkse griepvaccins als product van “Evidence-based medicine”?
Om maar niet te spreken over de effectiviteit van chemo.
Is dat reguliere kwakzalverij, of niet?
Wou jij, als representant daarvan, iets zeggen over een wetenschapper die WEL met oorzaken van ziekte bezig is?
Heb je het rapport en stellingname van Prof. Dr. Niemitz tot de GNM en de algemene geneeskunde gelezen?

“Slotsom
Volgens natuurwetenschappelijke criteria moet de Nieuwe Geneeskunde volgens de huidige stand der wetenschap en volgens huidige 'beste weten' voor juist worden verklaard.
De academische geneeskunde is daarentegen, natuurwetenschappelijk gezien, een amorfe brij, die vanwege fundamenteel verkeerd begrepen (vermeende) feiten nog niet op onjuistheid te controleren is, van verifieerbaar nog maar te zwijgen. Ze moet daarom naar natuurwetenschappelijke criteria als een verzameling hypothesen en daarmee als onwetenschappelijk en naar menselijke oordeel als foutief worden bestempeld”

@whiteowl

Ik krijg bij dit soort filmpjes altijd zo'n wij "van WC-eend" gevoel... die bekende slager die zijn eigen vlees keurt.

@2

Wanneer iemand zonder enig bewijs voor zijn eigen theorie mensen met een dodelijke ziekte afhoudt van therapie waarbij deze mensen WEL een kans hebben om te genezen, dat is geen "WETENschap", dat is moord. En moordenaars horen in de gevangenis thuis.

@4
Zonder enig bewijs?
Allereerst is hij zelf genezen van kanker zonder reguliere behandeling, dat kan toch helemaal niet?
"When Dr. Hamer was arrested, the police searched his patient files. Subsequently, one public prosecutor was forced to admit during the trial that, after MORE THAN five years, of 6,500 patients with mostly ‘terminal’ cancer, 6,000 were still alive. And so, ironically, it was his opponents that provided the actual statistics attesting to German New Medicine’s remarkable success rate. Yet, to this day (see document March 12, 2008), the University of Tübingen refuses, despite court orders in 1986 and 1994, to test Dr. Hamer’s scientific work. Similarly, official medicine refuses to approve German New Medicine despite its numerous verifications by both physicians and professorial associations"

Moord zei je?
Hoeveel "vermoorden" kun je me noemen?
Wie houdt nu wie voor de gek?
Weet je dat Hamer ook veel mensen (met succes) behandeld heeft die door jouw beroepsgroep OPGEGEVEN waren?
Kunnen we bovengenoemde cijfers even vergelijken met de statistieken van reguliere kanker"behandelingen"?
Bij jou is een kans om na 5 jaar nog te leven niet meer dan een kansje.

Met je laatste zin ben ik het helemaal eens!
Zullen we dan beginnen met het opsluiten van alle oncologen die chemo adviseren?

@4
Heb je in de documentaire ook gezien dat iemand die door Hamer "vermoord" zou zijn gewoon geïnterviewd wordt?
Heb je de vergelijking van de sokken ook gezien?

@Redpill

Zijn hele 'wetenschap' is gebaseerd op conflictringen op een CT-cerebrum. Conflictringen die in werkelijkheid CT-gerelateerde artefacten zijn. Schuif je het hoofd van de patient 2 cm naar links, dan zijn de ringen 2 cm naar rechts opgeschoven. Hoezo wetenschap.

Ik wil wel eens bewijs zien dat die 6000 nog steeds in leven zijn. En wat voor kanker ze hadden, en welke leeftijd ze op dat moment hadden.

"Bij jou is een kans om na 5 jaar nog te leven niet meer dan een kansje."
Ik haal nogmaals kinderleukemie (ALL) erbij. 50 jaar geleden was het een zeldzaamheid als een kind leukemie overleefde, nu, met enkel en alleen chemotherapie geneest 80% van de kinderen. Dat is meer dan enkel 'een kansje'.

@6
Nee dank je, ik ben uberhaupt na m'n werk amper 4 uur thuis voordat ik in m'n bed duik. Ik ga die 4 uur niet verspillen aan een documentaire, welke documentaire ook. Betekent echter niet dat ik niks weet van Hamer en zijn GNM.

@7
Mensen die alleen tijd hebben voor hun eigen vak lijden aan bedrijfsblindheid En dat is aan jouw reacties al duideljk te merken .
Hoe kun je begrijpen wat een ander doet als je niet eerst INTENSIEF in zijn werk verdiept .
Ik bedoel niet alleen bij deze persoon , maar wat zich allemaal buiten jouw straatje afspeelt .

@7
O ja, kinderleukemie, sinds de introductie van de GSM in 1997 is kanker ineens de nummer 1 doodsoorzaak bij kinderen? Toeval?
Vertel je er ook even bij hoeveel kinderen "medicatie" voor de rest van hun keven moeten slikken?
Wel goed voor de klantenbinding natuurlijk, zoals bijna altijd

Met niet ioniserende straling houden dokters zoals jij zich helemaal ziet bezig, want volgens de "Gezondheids"raad (lieden uit dezelfde kliek) is dat allemaal veilig. Kijk maar eens op welke bronnen zij zich baseren!

Google op "kankerclusters"

http://www.stralendkind.nl/oorzaak/straling_geh...

@7
Leuk dat jij in een deelgebied van de kankerindustrie opereert, ik bedoel de cijfers over alles wat het stempel "kanker" krijgt.
Dan zijn de getallen heel wat minder gunstig...

@8
Ik heb tenminste een vak dat ik met liefde doe. En nee, het is geen oncologie. Dus wat dat betreft staar ik mezelf niet blind. Ik heb een nogal breed vakgebied, ik krijg patienten met infecties, kanker, longproblemen, hartproblemen, hersenproblemen, nierproblemen... noem maar op.

@9
"O ja, kinderleukemie, sinds de introductie van de GSM in 1997 is kanker ineens de nummer 1 doodsoorzaak bij kinderen? Toeval?"

Hoe kom je erbij? Klik hier maar eens op: http://www.tno.nl/downloads/Kindersterfte%20in%...
Daar zie je dat kanker steeds ver onder de 10 sterfgevallen op 10.000 kinderen zit, met daarbij een dalende tendens van begin (1969) tot eind (2007). En zeker geen nummer 1 doodsoorzaak bij kinderen.

"Vertel je er ook even bij hoeveel kinderen "medicatie" voor de rest van hun keven moeten slikken?"
Hoeveel dan? Voor kinderen met leukemie geldt een totale therapieduur van 2-3 jaar, voor overige vormen van kanker veel korter (maanden tot een jaar). Wat voor medicatie slikken ze dan voor de rest van hun leven?

@10
Ik opereer niet in een industrie. En al helemaal niet de kankerindustrie. Ja, ik heb een tijdje op de kinderoncologie doorgebracht (zou jij ook eens moeten doen, gaat een wereld voor je open).

Maar de getallen zijn niet alleen gunstig bij de kinderleukemie. Borstkanker bijvoorbeeld ook: in Engeland bijvoorbeeld was de 10-jaarsoverleving 41% in 1971-1975, en 73% in 1996-2000.
http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/ty...

Hodgkin's Lymfoom: 10-jaarsoverleving 49% in de jaren '70, nu 78%.
http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/ty...

Ik ben de laatste die zal zeggen dat er niet nog meer verbetering te behalen is, maar NIET middels de GNM, niet volgens een 'biologische wet' die gebaseerd is op artefacten.

@8
Bij jou zie ik vaak verschijnselen die hier Alterstarrheit genoemd wordt en toch haal ik dat nooit aan,maar je maakt het niet makkelijk.
Hou het leuk,dobby.

@8

Oh ja: "Hoe kun je begrijpen wat een ander doet als je niet eerst INTENSIEF in zijn werk verdiept."

Precies! Hoe kun je begrijpen hoe iets ingewikkelds als kanker in elkaar zit zonder dat je ook maar ENIGE geneeskundige achtergrond hebt. Hoe kun je begrijpen hoe MIJN vakgebied in elkaar zit zonder eerst INTENSIEF je in de geneeskunde te verdiepen (zeg, 6+ jaar studie).

@13 6+ jaar studie? Aan de google-universiteit ben je binnen maximaal 2 weken afgestudeerd, en meestal een stuk sneller.