ONZIN!

Een wifi apparaat produceert nooit meer dan de wettelijk maximum straling van 35mW. Daarbij gebruik je maar heel af en toe de volledige bandbreedte en dus is dat gemiddeld slechts een fractie van dat vermogen.
Bij een GSM is dat maximaal 1000mW en die plakt je tegen je hoofd!

De TS trakteert NUIJ nl weer eens één van zijn vele- onzin berichten,
waarvan de meesten verwijzen naar de onzinnige complot-verhalen.

Ik zeg niet dat het onzin is, maar wel dat er te weinig bewijzen voor zijn om te onderbouwen dat het aan wifi zou liggen.

#4 Het bericht is echt onzin. ADHD is aangeboren. Mogelijk worden sommige kinderen wat hyper van bepaalde invloeden, maar dat wil niet zeggen dat het aangeboren is.

ADHD krijg je niet, dat heb je vanaf het moment dat het zenuwstelsel gevormd wordt.

Ach, het is weer tijd voor een onzinnige samenzweringstheorie. Dat het soort straling dat Wifi gebruikt geen invloed heeft op menselijk weefsel, tja, weet de psychiatrisch patiënt die het geschreven heeft veel....


@5, Wat is dan uw commentaar op het bestaan van vele diagnoses van adhd kinderen die te genezen zijn door een dieet? Bij hen ligt het kennelijk aan inname van teveel suiker of andere stoffen. Dat klinkt niet als een aangeboren aandoening.

Dat zaken parallel toenemen wil niet zeggen dat het iets met elkaar te maken heeft.

Daarnaast is iedereen het er inmiddels over eens dat ADHD deels een gehypete ziekte is. De toename van ADHD diagnose is ook te wijten aan de sterke toename aan prikkels en energie voor mensen.

@5 Het zenuwstelsel is een zodanig fragiel stelsel (bij ontwikkeling) dat er maar weinig voor nodig is om het te ontregelen.
Ik weet dat Ad(H)d aangeboren is (heb zelf add)
Maar ik merk zelf dat ik gevoelig ben voor "stralingen".
Niet Wifi, maar als ik een wekker naast mijn hoofd neerzet op mijn slaapkamer ga ik na verloop van tijd steeds slechter slapen.

Zodoende wil ik straling niet helemaal uitvlakken als MEDE-veroorzaker van de druktes.

De vraag die ik mezelf heb gesteld samen met de behandelaar,jaren geleden, is de volgende:
Heeft mijn beroerde slapen(niet diep genoeg) gevolgen voor mijn drukzijn?
En het antwoord was JA.
Hoe slechter is slaap, hoe drukker is en chaotischer ik word.


Ik denk daarom dat Adhd een energie-probleem is bij kinderen en volwassenen.
Geen goede energie opdoen 's nachts heeft gevolgen overdag.

@6 "Wat is dan uw commentaar op het bestaan van vele diagnoses van adhd kinderen die te genezen zijn door een dieet? Bij hen ligt het kennelijk aan inname van teveel suiker of andere stoffen. Dat klinkt niet als een aangeboren aandoening. "

Kinderen genezen niet van Adhd.
Maar suiker = energie. Andere stoffen hebben ene wisselwerking op het lichaam waardoor het lichaam van energie voorzien word.
Is die energie niet de juiste, word je ziek.

Veel adhd-ers, die de stempel onterecht hebben gekregen, hebben geen adhd maar hebben een voedselintolerantie die opbouwt gedurende hun leven.
En sommigen reagerend daarop door stijldruk te worden.
Pak je het probleem aan(het voedsel) zullen deze kinderen zich normaler gaan gedragen.

Ik ken zo'n jongen die "genezen" is van Adhd. Hij blijkt dus GEEN adhder te zijn, maar allergisch voor dierlijke en toegevoegde stoffen in het eten.
Hij mag bijv alleen nog dingen die gebakken zijn in palmolie, anders word hij weer onhandelbaar.

Het is goed te weten dat de stralingsnormen dankzij de lobby van de telecomindustrie en het leger onwetenschappelijk zijn vastgesteld.
Bewust heeft men gekozen om alleen de thermische effecten mee te nemen.

Dat wordt allemaal uitvoerig beschreven op sandalfon.groningen.org

Iedereen die zich beroept "wettelijke normen" is slecht geïnformeerd of misdadig.

Het is al heel lang bekend dat niet ioniserende straling wel degelijk schadelijk kan zijn.
Onderzoeken die dit aantonen worden onder de mat geschoven en/of voorzien van het etiket "onwetenschappelijk"
Des te opvallender is dat het COFAM II onderzoek waar de Gezondheidraad uit meent te concluderen dat UMTS veilig is, aan alle kanten rammelt!
Zie:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Oproepen/1583

"Professor Mosgöller, Hoogleraar aan de Medische Universiteit te Wenen, publiceerde een samenvatting van wetenschappelijke onderzoeksresultaten betreffende de gentoxiteit van straling. Conclusie is dat hoogfrequente straling DNA-breuken veroorzaakt in daarvoor gevoelige cellen. Hoe langer de blootstelling aan straling, des te groter is de schade op celniveau. Onderbroken belasting (aan-uit-aan) heeft meer schade tot gevolg dan continue belasting. Datzelfde geldt ook voor gepulste straling ten opzichte van ongepulste straling"

Bron: http://www.electrosense.nl/nl/news/nieuws/news_...

@10, Gozer...

Denkt u nu echt dat mensen erin tuinen als u wat urls van onbetrouwbare complotsites post?

Weet u wat nog het leukste is? Mosgöller heeft publiekelijk afstand genomen van de umts-complotters. Met hoogfrequente straling bedoelde hij dingen zoals Xray en andere gammastraling. Die is bij hoge doses inderdaad slecht.

Complotters stelen vervolgens zijn woorden en misbruiken zijn naam om hun leugens een beetje geloofwaardigheid te geven.

@11
Zou je je bron willen noemen dat Mosgöller ioniserende straling bedoelt?

Kijk eens op www.stopumts.nl bij de honderden onderzoeken in plaats van "complotter" te gebruiken. (bekende techniek)

"Stopumts houdt zich verre van de politieke en religieuze scheidslijnen in de maatschappij en is wars van iedere complottheorie"

http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/

@11
"Erin tuinen" lijkt me meer een door de autoriteiten goedgekeurd DECT toestel kopen (niet-ioniserende straling!) en constateren dat je hartslag op hol kan slaan door het ding.

"Straling van DECT telefoon beïnvloed het hart
Nieuw onderzoek door Dr. Magda Havas en collega’s, gepubliceerd in het European Journal of Oncology Library (Vol. 5, 2010), laat zien dat straling van draadloze DECT telefoons effect heeft op het hart.
Volgens het dubbelblind uitgevoerde onderzoek reageerden 12 van de 25 proefpersonen op de hoogfrequente straling van een DECT station. Zij ervaarden hartritmestoornissen of een verhoogde hartslag. Dit trad alleen op wanneer de proefpersonen werden blootgesteld aan straling (5 microW/cm2 oftewel 0,5% van de Canadese en US richtlijnen). Zie voor meer informatie www.magdahavas.com"

Beschrijving van het onderzoek op Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=_EI9fZX4iww&feat...

#6 Dat noem je geen ADHD. Dat heeft te maken met oa gevoeligheid voor bepaalde stoffen/prikkels. Ik refereer naar #9. Heldere uitleg.

@6
"geen invloed heeft op menselijk weefsel"
Barrie Trowers, ex. leger stralingsexpert, is het niet met je eens...

Wi-Fi: Irreparable DNA Damage

http://www.youtube.com/watch?v=gq507USjpbQ

Alleen van de site waar ts dit van af heeft zou je al adhd krijgen.
Voor iemand die echt adhd heeft niet echt leuk..

En voor de vele die onterecht deze diagnose hebben duikt er waarschijnlijk weer een ander probleem op wanneer de ouders dit lezen.

WIFI hoofdoorzaak ADHD, wat een gezwets.
Er zijn vele kids met ADHD die géén WIFI in huis hebben. Er zijn tig kinderen mét een WIFI die geen ADHD hebben.
Kortom geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de WIFI-onzin.
ADHD kids doe dus je WIFI de deur uit en je bent genezen volgens bovenstaande onzin conclusie....!

#18, ADHD is een aangeboren neurologische aandoening, niet van wifi, straling etc, maar aangeboren.

@19
Leg mij uit waar die geboorte-explosie ADHD-ers vandaan komt.

Hoe kan dat de stijging zo groot is na de grootschalige omschakeling op WiFi modems?

@20

de definitie zijn aan gepast zodat er ook milde vormen er onder vallen
;-)

@20 Dat 2 zaken gelijktijdig toenemen wil nog niet zegen dat er ook maar enig verband is. Daarnaast zijn normen aangepast en wordt er sneller gezocht naar een medische oplossing.

Vroeger werd drukke kinderen gewoon meer structuur en discipline gegeven, zonder daar perse een label op te willen plakken.

@22
Dat is op zich juist, maar de stijging is te groot voor de verklaringen die je noemt

Even terug naar de bron:
"Stopumts publiceerde het artikel en voegde er aan toe als opmerking: “Wij raden de lezer aan om in ons zoekvenster de letters ADHD in te vullen.” Het Bioinitiative Report legt helder uit hoe stralings-ADHD is gerelateerd aan de schade die straling aanricht aan de frontaal cortex waardoor de cholinesterasespiegel dramatisch daalt en er een verstoring optreedt in de balans cholinesterase-acetylcholine. Een Zweeds herhaalonderzoek van eerdere Russische studies ‘Microwaves imitate pesticides’ door Grant toonde al eerder het gevaarlijke effect van straling op deze neurotransmittors"

@23 Het blijft voor mij een raadsel hoe dit verband te trekken is. Sterker hoe men deze effecten degelijk zou kunnen onderzoeken.

Er wordt een verband gelegd, maar in het hele artikel is helaas geen enkele vorm van bewijs voor dit verband gelegd.

Bij iedere ziekte ziet men op een gegeven moment een explosieve stijging. Dit komt door:
- Het werd nog niet herkent dus de cijfers lagen onder het absolute aantal.
- Er is aandacht voor dus iedereen met risico wordt onderzocht
- Er wordt te snel het stempel geplakt.

@24
Het CAUSALE verband tussen straling en ziekte zal mogelijk nooit te leveren zijn.
Zelfs voor roken en asbest is dat er niet of nauwelijks.
Hoe lang heeft de Gezondheidsraad er over gedaan om asbest te erkennen als risicofactor?

@25, Omg.... Het verband tussen roken en kanker werd voor het eerst bestudeerd in 1943, en werd al in 1954 algemeen geaccepteerd.

En asbest niet volgens u?

Nigga please....

@26
Jawel, maar na een lange vertragingsactie, net als nu plaatsvindt met straling.
"Al in 1932 klaagden werknemers de fabrikanten aan i.v.m. gezondheidsschade. Bijvoorbeeld de Johns Manville Company uit de VS"
lees hier de rest: http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/396

Minstens tientallen jaren is men op de hoogte van de risico's van niet-ioniserende straling.

Opnieuw een geval van de put dempen als het kalf verdronken is.
Pas als onze kinderen sterven zal men het willen zien

#19 dat komt omdat er tegenwoordig te snel label ADHD op wordt geplakt zonder dat er sprake hoeft te zijn van echte ADHD.

Echte ADHD is wel aantoonbaar, anders reageren op bepaalde dingen en stoffen. Zo worden ADHD'ers bijvoorbeeld rustig van koffie ipv actief. Daarom reageren ze ook omgekeerd op ritalin, wat eigenlijk een pepmiddel is.

Bovenstaand is op #20

@28
Klopt, het label wordt steeds sneller op kinderen geplakt die niets mankeren.
Vervolgens "medicatie" die de hersenen aantast en alleen de symptomen onderdrukt.

Heb je dit document ook gelezen over de daling van melatonine?

http://stralingsarm-nederland.org/SAN-Library/1...

@18
Enig idee wat de reikwijdte van een WiFi router (van de buren) is?
Kijk maar eens hoeveel netwerken je notebook allemaal "ziet"

Kinderen die niet blootgesteld worden aan WiFi zijn er bijna niet.

Als het thuis niet is, dan wel op school

Geschreven door:
1) mensen die graag een royale vergoeding wensen om ermee te stoppen...
2) mensen die geen ene reet in de maatschappij voorstellen, de bus gemist hebben en toch wat belangrijks denken te doen
3) mensen voor wie al die mobiele internet en technologie ontwikkelingen veel te hard gaan
4) mensen die geen ene reet verstand hebben van techniek, maar wel graag een ander de mogelijkheid wil ontnemen.

En haal er vervolgens maar alles bij om je gelijk te halen: DECT, UMTS, Engelse zelfmoorden, suicidale werknemers bij France Telecom...
Allemaal de schuld van hun...

"Er is een afname geconstateerd onder de populatie van ooievaars sinds 1990"
"Er is een afname van geboorten sinds 1990"

HEY!!! zie je wel? zie je wel? Dus de ooievaar heeft dan toch wat mee te maken!

@31,

Dus IEDER kind heeft of krijgt dus ADHD, volgens het artikel...

Toch zou ik willen vragen, misschien weet iemand het:

Als ik verbinding maak met mijn laptop, dan vindt hij 15 draadloze netwerken. Dus dan is de straling 15x zoveel dan één modem. Heeft dat geen invloed?

@33
Vroeg of laat gaan kinderen voor de bijl, dat is wel de strekking.

Het boekje "Electrosmog de verborgen vervuiler" van Gerrit Teule gaat ook over de laagfrequente vormen van electrosmog want alles interfereert met elkaar.

@34 Dat zou zo geweest zijn, als die 15 access points daadwerkelijk zo hard en tegelijkertijd naar je zouden zenden. Maar dat is dus niet zo. In werkelijkheid gaat het om en om.

Los daarvan... STEL dat het zo zou zijn... dan moet je kijken hoe hard het signaal nog over is van zo'n access point. (Vrijwel niks). Je eigen notebook (zodra die gaat zenden) is veruit het hardst in dat geval.

En STEL, je zit in een bus, vol jongelui met hun telefoontjes. Laten we zeggen: 60? passagiers, met elk een telefoontje. Dan zou je theoretisch 60x zo'n signaal tegen je aangeslingerd krijgen. Dan nog, is je eigen telefoon veruit het hardst. (En dan nog maakt het niet uit...)

Dus tsja... leuk geprobeerd van de mensen die graag onrust willen zaaien met hun eigen onwetendheid. Ik zou zeggen:

@TS Probeer eens een verhaal te maken met hoeveel tandartspraktijken nog met oude rontgenapparaten werken... Dat is namelijk dubbelangst he? "Tandarts *en* straling." Misschien heeft ie nog Wi-Fi in de wachtkamer ook nog.

@34
Nee, zo werkt het niet helemaal.
Het gaat erom dat vrijwel iedereen zichzelf + buren 24/7 blootstelt aan 2,4 Ghz gepulste WiFi straling.
Ontsnappen is vrijwel onmogelijk

@36
Waarom ga je nu ioniserende straling er bij halen?
Daar is helemaal geen discussie over, aangetoond en erkend schadelijk.

@37 @TS Ja, weet je... ik bewonder je energie die je hier insteekt. Echt, meen ik serieus.

Maar je zou eens moeten weten hoeveel kW, zo niet MW je binnenkrijgt op andere frequentie gebieden waar grote zenders staan (met continu signaal). En ook daar wonen gezinnen... die hebben _niks_.

Wat dacht je van de draadloze cameras op kranen en boten? Die werken ook op 2.4 GHz, met 2 Watt aan vermogen. Dat mag allemaal. Die mensen zitten 8 uur per dag, dicht bij de antenne.

Tuurlijk moet je altijd sceptisch en voorzichtig zijn. Maar met niet-ioniserende straling is het inderdaad nooit aangetoond... Wat mensen ook proberen aan meetmethoden enz enz...

Dat bedoel ik dus met het oude-tandartsen-praktijk. Er zijn mogelijk *echte* gevaren in onze samenleving, maar die laat jij (met al je energie en overtuiging) liggen... Heb je daar weleens over nagedacht?

@36 @37 Ik denk dat we een conclusie kunnen trekken dat de risicofactor kleiner wordt als er minder wifi aanwezig is. Misschien moeten we de draadloze netwerken gaan bundelen, zoals we ooit met de kabel hebben gedaan. Iets van één modem per straatblok ofzo maar dat zal nog wel uitgevonden moeten worden.

Zou je er strafrechtelijk iets mee kunnen, dat de straling van je buren door jouw huis heendringen, dat is ook interessant!

@40 Vind ik een GOED punt! Eigenlijk, is het niet nodig, dat we met z'n allen elk een prive WiFi access point hebben... Sterker nog, nu iedereen er 1 (of zelfs meer!) heeft, werkt het niet goed.

Het probleem is echter: Wie vertrouwt wie... dan moeten we weer verplicht extra encrypten enzo... Is lastig. En... wie is dan aftakpunt? :)

@41 je zal versteld staan van de vindingrijkheid van de techneuten! Misschien dat er in de wijk een servertje komt te staan, die internet door het stroomnet verdeelt. Vervolgens steek je een zwakke wifi zender (bluetooth o.i.d.) in het stopcontact waar je draadloos binnen een paar meter nodig hebt. Of beter: het draadloos staat standaard uit als je voeding is aangesloten, aangezien het internet via de stekker komt. (is al mogelijk!)

@36
"dan moet je kijken hoe hard het signaal nog over is van zo'n access point"

Er zijn bronnen die zeggen dat juist zwakke WiFi velden het meest schadelijk zijn.
Bij WiFi gaat het niet om de sterkte maar om het type straling.

@40
Op Sandalfon kun je lezen hoe onze grondwet met voeten getreden wordt
Ieder mens heeft recht op zelfbeschikking.

O ja, Blu tooth heeft dezelfde bezwaren als WiFi
Gewoon iedereen aan de kabel, desnoods met een Homeplug binnen het huis verbinden.

@32
"Geschreven door:
1) mensen die graag een royale vergoeding wensen om ermee te stoppen...
2) mensen die geen ene reet in de maatschappij voorstellen, de bus gemist hebben en toch wat belangrijks denken te doen
3) mensen voor wie al die mobiele internet en technologie ontwikkelingen veel te hard gaan
4) mensen die geen ene reet verstand hebben van techniek, maar wel graag een ander de mogelijkheid wil ontnemen."

Bron dikke duim?

@31
Redpill
in groot Brittanie zijn al veel scholen waar wifi totaal verwijdert is uit de schoolen, er kwam heel veel klachten van hooftpijn.
er na niet meer

Ik krijg spontane last van hoofdpijn als ik die site zie met die lelijke rode tekst ... Ik weet wel ADHD hete vroeger MBD (Minimal Brain Damage ?) ... Ik heb wel een idee hoe het komt dat zo vaak voorkomt, iets met de huidige ontwrichte maatschappij ... Maar dat mag niet gezegd worden neem ik aan ?

Wat een onzin weer door mensen die zelf geen ADHD hebben of gehad. ADHD's waaronder ik reageren bijv. druk op koffie en andere oppeppende middelen. Ook worden vaak hoogbegaafden bestempeld als ADHD omdat de kenmerken van HSP en ADHD zo dicht bij elkaar liggen. Wil je het echt weten? Vraag het dan de persoon die dit ondervind. Niet alles de de wetenschap bestempelde disorders zijn echt. ADHD-HSP, HSP=geen disorder. Hoop u hierbij voldoende te hebben geinformeerd.

Wat was er eerder?

Adhd of Wifi?
Het zou er zijdelings mee te maken kunnen hebben (prikkels van buitenaf)
Maar kan de oorzaak niet zijn aangezien adhd er eerder was dan wifi.

@49
Wat was er eerder: hersentumor of de GSM?
Conclusie: GSM kan geen hersentumor veroorzaken

@45
Weet ik, in Frankrijk wordt 70 miljoen euro in scholen geïnvesteerd voor vervanging van WiFi door kabels.
Zou dat zonder reden zijn?

@50 Daarom zeg ik bij @4
"Ik zeg niet dat het onzin is, maar wel dat er te weinig bewijzen voor zijn om te onderbouwen dat het aan wifi zou liggen. "

Dit staat op dezelfde site
"Wat is de relatie explosief toenemende ADHD, organopesticiden en zenuwgas met Wi-Fi?"

"De Bridgend zelfmoordgolf onder jongeren na extreme fysieke belasting met zendmaststraling"

Dit allemaal door Wi-Fi, YEAH RIGHT!!!!!!! Can you spell conspiracy theory?

@52
ik snap wat je bedoelt, het causale bewijs zal wellicht nooit te leveren zijn.
De praktijk is een een brei van hoog- en laagfrequente (lichtnetvervuiling) stralingsbronnen die met elkaar interfereren.
De snel dalende seratonine waarden in het bloedwaard na plaatsing van antennes zijn opvallend.
Weet je dat wetenschappelijk onderzoek op dit gebied zeer moeilijk gemaakt wordt doordat er geen controlegroep van "onbestraalden" meer is?

@53
Google op "serotonine zelfmoord"

http://books.google.nl/books?id=RXEhzqz4FZIC&pg...

@44 "Bron dikke duim?"

Ik vertrouw mijn dikke duim (of de dikke duim van Frits, want daar gaat het tenslotte om) eerder dan dergelijke websites... Daarnaast maken de trefwoorden die bij dit artikel worden genoemd het ook niet bepaald geloofwaardiger.

Er wordt meer ADHD e.d. gediagnosticeerd omdat de medische kennis vooruit is gegaan en er een betere diagnose mogelijk is. Vroeger gebeurde dit niet. Bovendien, zoals eerder is gezegd, wordt er tegenwoordig ook veel sneller een stempel op geplakt, zelfs als dit niet werkelijk zo is.

@55
De site is schreeuwerig, maar de auteur heeft precies uitgezocht hoe, waarom en door wie de huidige stralingsnormen bepaald en zo hoog zijn.
Een samenzwering zo groot, dat gaat er bij velen niet in.
Google eens op "Moscow Signal"

Zie ook de DVD "full signal", daarin wordt het ook goed belicht.

"de medische kennis vooruit is gegaan en er een betere diagnose mogelijk is

Kijk je wel eens op ADHD fraude?

http://www.adhdfraude.net/blog/

Bedankt voor de waarschuwing. Zet ik mijn aluminium folie hoedje weer op.

@54: "De snel dalende seratonine waarden in het bloedwaard na plaatsing van antennes zijn opvallend.
Weet je dat wetenschappelijk onderzoek op dit gebied zeer moeilijk gemaakt wordt doordat er geen controlegroep van "onbestraalden" meer is?

@53
Google op "serotonine zelfmoord" "


Ik dacht dat jij niet geloofde in 'chemische sprookjes', en nu ineens zijn die chemische ontregelingen een/de oorzaak van zelfmoord?

wat je even vergeet is dat de US Senate op Septemer 19, 2007 ADHD Awareness Day had, waarna dit begrip veel bekender werd.

Hierna zijn veel meer kinderen getest en hebben meer ouders en leraren een idee over het begrip en kunnen kinderen doorverwijzen.

@54
"Google op "serotonine zelfmoord"

http://books.google.nl/books?id=RXEhzqz4FZIC&pg...

Heb ik even gedaan, maar ik kan GEEN enige link vinden die ook maar iets te maken heeft met AD(H)D, reden zie onderstaand, laat staan Wi-Fi.

"De neurobiologie van ADHD is nog slechts gedeeltelijk opgehelderd. Verstoringen in de dopaminerge en noradrenerge systemen in de hersenen, worden als basissymptomen van ADHD beschouwd. Ondanks de soms tegenstrijdige uitkomsten van studies, tekent zich toch een beeld af van afwijkingen in de functie van de frontale kwab en afwijkende verbindingen tussen de frontale kwab en belangrijke subcorticale gebieden. Het is niet duidelijk of de prefrontale afwijkingen een frontale of subcorticale oorsprong hebben. Daarom gebruikt men in verband met ADHD ook wel de neuropsychologische term fronto-subcorticale aandoening. Dat wil zeggen een gedrags- of cognitieve stoornis die een frontale oorzaak lijkt te hebben, maar door subcorticale uitlopers wordt beïnvloed."
http://nl.wikipedia.org/wiki/ADHD

Dopamine en noradrenaline (of norepinefrine) niet serotonine zijn de voornaamste neurotransmitters dit betrokken zijn bij AD(H)D. Ja serotonine heeft wel enige invloed op AD(H)D, maar dat stelt weingig voor in verhouding met de andere neurotransmitters

Als je mensen iets WIJS wil maken moet je toch eerst je huiswerk iets beter doen.

@55
"Er wordt meer ADHD e.d. gediagnosticeerd omdat de medische kennis vooruit is gegaan en er een betere diagnose mogelijk is."

U gaat niet door voor de koelkast. Er zijn meer AD(H)D diagnoses doordat het door niet gekwalificeerde mensen wordt gediagnosticeerd wordt en vervolgens de diagnose door "gekwalificeerde" mensen zo wordt overgenomen. In mijn ogen moeten die mensen voor de tuchtraad gesleept worden.

@56
"Kijk je wel eens op ADHD fraude?

http://www.adhdfraude.net/blog/"

"Een keer (begin 2007) hebben die hoger geplaatsten (Orde van Geneesheren en een stroman van de industrie) mij voor de Orde van Apothekers gedaagd.
Ik ben toen vrijgesproken met onder meer de zin: "Wie niet akkoord is met Haesbrouck, kan antwoorden en overtuigen."
(Bron verwijderd van nujij rara waarom? Fernand?)

Heel simpel gezegd Fernand is Scientology en hij heeft een ban hier op NUJIJ(voor zover ik weet ik kan me vergissen). Hij poste hier, maar naar aanleiding van bovengenoemde tuchtzaak mocht hij hier niet meer reageren, waarschijnlijk van zijn Scientology handlers. Dit werd overgelaten aan zijn mede-Scientologist Arjan Dokelaar die nu ook een ban heeft.

@Redpill

Geen reactie meer na bovenstaande post #60. Vervelend hèh als iemand je argumenten zo makkelijk onderuit haalt.

Volgende keer betere research doen.

ONZIN!