Ik verwacht het niet.

k word er nie goed van da weet ik wel waar blijft een duidelijke site met officieele cijfers over bijwerkingen of wel of niet is niet belangrijk maar waar blijven de resultaten ?
en wat is dat voor onduidelijkheid over de opkomst is tussen de 60 en 80 procent ??? kunnen ze niet eens meer tellen daar in denhaag???!!!

mizzeryx :

ik weet niet of jij al een prik gehad heb...zoja dan moet je direct melden dat je een bijwerking heb : je Nederlands is bijzonder slecht..... of is dat gebrek aan opleiding/opvoeding.

Lijkt me niet; ik denk dat elk mens wat een beetje kan nadenken met niet al te zieke kinderen een vaccin gaat halen...

Dat was mij ook opgevallen: ze weten altijd alles zo precies en dan komen ze met zo'n vage opkomst van tussen de 60 en 80 procent. Dat moet toch beter kunnen?

"Opkomstcijfers zullen sterk uitvergroot worden in media, zeker als deze laag zijn; landelijk en lokale aandacht moet heldere en eenduidige boodschap hierover afgeven en van tevoren geen uitspraak doen over verwachte opkomst"

Bron: RIVM

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/de-liegende...

@6 je snapt hopelijk wel dat ze hier niet mee bedoelen dat ze de opkomstcijfers hoger naar buiten brengen dan ze werkelijk zijn hè? Of had je dat nog niet begrepen, goed lezen!

@7
Als er geen hond komt, was het nog een drukte vanjewelste.
Zie je nu nog niet wat voor leugenachtige club het RIVM is?

@8 je moet eens leren lezen: dat STAAT ER GEWOON NIET!!!

De zwarte kousenwereld zal zich heus niet in laten enten hoor, hoe durven ze het woord ''goede opkomst'' te plaatsen!!!!!

@9, Begin je nou ook al te schreeuwen???? Lijkt wel een klein kind zeg!!!

blijft grappig om te lezen dat mensen zo lopen te piepen over de lange termijn effecten......... dus wat jullie betreft moet een vaccin eerst ongeveer 80 jaar worden getest of zeker te zijn of het bijwerkingen heeft of niet.
Dan heeft een vaccin toch geen nut meer, inmiddels zijn er dan heel veel mensen overleden zijn aan datgene waarom het vaccin is gemaakt.

Maar goed de anit-vaccinatie kliek heeftl ekker weer wat om te zeiken. Zonder enige medische achtergrond lekker weblogs quoten is natuurlijk veel wetenschappelijker al medisch bewijs

@12,

Ik vind het wel leuk hoor die discussies, het moet gezellig blijven dus doe ik dat ook hihi ;-)))

@12,

Heej, dit bericht heb je voor de tweede keer overgenomen, staat namelijk ook bij onderwerp 58 % opkomst bij prikactie, knap dat je het zo precies hetzelfde kon vertellen!!!!!!

goed he

@15,

Ja joh, knap hoor zeg ik toch???? :D :D

Kan wel raden wie mij die minnetjes geeft whuahahaha

Bijzonder grappig dat de anti-vaccinati fanatici blijkbaar schijnen te denken dat ze een gevoelig rapport boven water hebben waarin zou staan dat de opkomstcijfers hoger moeten worden voorgedaan dan ze zijn...............het jammere is alleen dat dat er niet staat! Er staat slechts dat de media heel veel aandacht zullen besteden aan de opkomst (dat betekent 'uitvergroot')........

hihihihihihi

@18

Misschien heb je zelfs wel gelijk, maar toch geloof ik niet dat ze hier bedoelen dat als er een opkomst zou zijn van, zeg eens iets, 18 procent, dat ze dat breed gaan uitmeten in de media.

Ik vind het een bijzonder dubieuze tekst. Mijn eerste indruk was hetzelfde als die van redpill:
'Als er geen hond komt, was het nog een drukte vanjewelste.'

Hoewel ik niet in de complottheorieën geloof, is het mijn mening dat het bij de overheid niet draait om onze gezondheid, maar om de centen.

@20 er staat wat er staat, een kwestie van lezen. het is makkelijk om allerlei dingen te veronderstellen en aan te nemen zonder enige basis, maar dat gebeurt hier al genoeg, denk je niet?

Niets faalt als een gebed. Dat is wetenschappelijk te bewijzen.
Een man zeilt op zee.
Zijn boot zinkt en hij weet nog net op tijd in het water te springen.
Een helicopter komt er aan om de man te redden.
"Nee niet nodig" zegt de man "god zal me redden".
Een reddingsboot komt er aan om de man te redden.
"Nee niet nodig" zegt de man "god zal me redden".
De man verzuipt.
Komt ie bij de hemelpoort, zwaar teleurgesteld. "Ik heb mijn hele leven in god geloofd, alles wat leuk was niet gedaan, geen lol in mijn leven gehad, vertrouwen in redding gehad en nu dit??!!"
Zeg peterus: "We hebben een helicopter gestuurd en een reddingsboot"

Wellicht dat die gelovigen vaccinatie wel verplicht kunnen stellen voor gelovigen onder het mom dat god ons geleerd heeft om vaccins te maken en dus actief bezig is ons te redden omdat hij inziet dat je in zes dagen geen kwaliteit kan leveren. Immers als je mensen wijs kan maken dat god bestaat kun je ze toch alles wijsmaken.

@22
Heeft God ons geleerd vaccins te maken die niet bewezen "veilig en effectief zijn" maar ze wel op die manier te verkopen?

@22 waar slaat dit nou weer op?

@22

Er zijn heel veel mensen die serieus over dingen nadenken, of ze nu gelovig zijn of niet. Hoewel het verhaaltje heel grappig is, vind ik de gedachte erachter bijzonder onsmakelijk.

Laat iedereen in zijn waarde! Bovendien heeft iedereen het recht om hier zelf over te beslissen. Daarbij heb ik nog nooit iets gelezen over massale kindersterfte onder niet ingeënte kinderen. Respect hebben voor anderen is iets dat jij nog moet leren!

@25 ik ben met je eens dat iedereen zelf moet beslissen inzake dit vaccin.

Waar ik het niet mee eens ben is dat vaccins bij kinderen geen zin hebben. Als je je verdiept in de historie zul je zien dat kinderen vroeger meestal het 5e levensjaar niet eens haalden. Ziektes als polio zijn vrijwel uitgebannen door vaccinaties, en gelukkig maar. Alle nederlandse kinderen krijgen trouwens heel wat prikjes voor ze volwassen zijn.

@25
Waarom zou ik volwassenen die geloven in sprookjes en vanuit dat geloof in sprookjes hun kinderen schade toebrengen in hun waarde moeten laten?
Want de polio gevallen die nog steeds voorkomen, zijn wel allemaal op de bible belt.

@27 het is respectloos om iemand die in God gelooft zo neer te zetten. Als je dan zoveel meer inzicht hebt, laat dat dan maar eens zien!!

Rare titel.
Dacht 1 moment GOD,in plaats van GGD.
Had wel beter gepast.

@26
Over kinderen gesproken..

Waarom worden kinderen overgedoseerd?

De dosering die op kinderen vanaf 6 maanden toegepast wordt is bij Focetria een "volwassen" dosering van 0,5 ml en bij Pandemrix gaat het om een halve (0,25 ml) dosering, hoewel beide vaccins veel op elkaar lijken.
Je kunt je afvragen waarom een kind van een paar kilogram dezelfde of halve chemische cocktail (o.a. kwikverbinding, squaleen, antibioticum en formaldehyde) krijgt als een volwassene van 80 kilogram.

@redpill,afgezien v.d. inhoudstoofen,is dat zo?
krijgen die kids de zelfde dosis?

sorry,inhoudstoffen

hoe lang moet volgende de anti vaccinatie kliek dan een vaccin getest worden voordat het "veilig"is ??

moeilijk he gewoon een antwoord geven

@31
Correct me if I am wrong (ik hoop dat dat zo is)
Focetria
"Kinderen tussen 6 maanden en 8 jaar:
Uzelf of uw kind krijgt een dosis van 0,5 ml vaccin toegediend. Een tweede dosis van 0,5 ml vaccin kan na een interval van ten minste drie weken worden toegediend"
Bron: bijsluiter http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/f... .

"Kinderen van 3-9 jaar:
Wanneer vaccinatie noodzakelijk wordt geacht, lijken de beschikbare gegevens te suggereren dat een toediening van 0,25 ml van het vaccin (dat wil zeggen de helft van de dosering bij volwassenen) op een gekozen datum en een tweede dosis toegediend met een tussenperiode van tenminste 3 weken voldoende is.
Voor deze leeftijdsgroep zijn zeer beperkte veiligheids- en immunogeniteitsgegevens beschikbaar na toediening van het AS03-adjuvansvaccin, dat 3,75 microgram HA afkomstig van A/Vietnam/1194/2004 (H5N1) bevat en na toediening van de helft van de dosis van hetzelfde vaccin (dus 1,875 microgram HA en de helft van de hoeveelheid van het AS03-adjuvans 0,25 ml) op dag 0 en
dag 21 (zie rubrieken 4.8 en 5.1)."

zelfde dosering voor kinderen van 6 maanden tot 3 jaar als je even verder leest

Bron: bijsluiter http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/p...

Tweede riedeltje betreft Pandemrix

@33
Zolang als Klink geen openheid van zaken geeft

wil je onderbouwing?
Waarom geen openheid Herr Klink

Uit het feit dat het ministerie gewoon keihard, tot 2x toe, de wettelijke termijn overtreed, waarin zij VERPLICHT dient te reageren naar burgers om informatie openbaar te maken, kunnen we gerust opmaken, dat het ministerie ernstig in gebreke is gebleven én wel degelijk iets te verbergen heeft.. Het ministerie laat weten de gevraagde documenten wèl te hebben, maar ze niet openbaar te willen maken..!

@36 Klopt en naar ik verneem gaat de rechter daar overmorgen uitspraak over doen,ik ben reuzebenieuwd!

das geen antwoord voor mij. Hoe lang in tijd voordat jullie vinden dat een vaccin ( welk dan ook ) veilig kan zijn

@38
"Samenvatting:
De ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen is een duur en tijdrovend proces. Het duurt gemiddeld 12-15 jaar om een potentieel geneesmiddel te ontwikkelen nadat het molecuul ontdekt is. De meeste tijd hiervan wordt besteed aan het testen van de veiligheid van het middel"

Even rekenen............nog een jaar of 10 testen te gaan

Bron http://www.lumc.nl/rep/cod/redirect/4030/samenv...

@39

Het is wel snel te testen hoor. Als jij nu eens met je ongevaccineerde reet naar een Oekraïnse griep-party gaat en een gevaccineerde vrijwilliger meeneemt?

Als je geïnfecteerd wordt is het toch goed voor je weerstand..

@39 Sterk Redpill,ik vind u trouwens toch één van de betere posters op dit forum,al u reacties zijn goed onderbouwd of bevatten een relevante link,daarnaast gaat u goed om met de vele aanvallen op uw reacties en dikwijls zelfs op u persoonlijk.De complimenten!Wat overigens niet wil zeggen dat ik het altijd met u eens ben,maar dat terzijde.

@39
"ongevaccineerde reet?"
Dan heb je echt je bril niet op als je een onschuldig H1N1 prikje toedient...

@41
Als we het allemaal met elkaar eens zijn, wordt het echt saai.

@43,

Moet even lachen hoor!!!!! Sorry!!!!! :PPP

@28
Waarom zou iemand die volwassen is en nog steeds in sprookjes gelooft en vanuit dat geloof anderen schade toebrengt met respect behandeld moeten worden?
Kijk op http://www.skepdic.com/refuge/harmarchive.html voor een bron welke schade religie aanricht