Wel, Ik denk niet dat het bedrog is, maar in elk geval doen uitlaatgassen alleen maar kwaad. Dus waarom niet de uitstoot verminderen? Ik snap die hele houding niet.

Ik las op komplot websites altijd dat de regering nooit iets om mensen geeft omdat ze nooit iets tegen de uitstoot van fabrieken en vervoer doen, waardoor mensen en het milieu worden vergiftigd.

Nu heb je eindelijk politici die hier iets tegen willen doen, is het weer niet goed. Trouwens, zelfs als er iemand winst uit slaat door spaarlampen te verkopen, is dat gelijk een misdaad? Degene die de gloeilamp verkocht maakte ook winst.

goh , hoe zou philips het hebben ????? 40 % procent meer spaarlampen verkocht

VERGIF ???? hoezoe , Ad van ROOIJ

http://video.google.nl/videoplay?docid=20544545... en als dank voor zijn bijdrage aan de gezonheid van de mens krijgt ie straf >>>> http://www.hetechtenieuws.org/2007-06-28.php

kijk, dat de huidige klimaat-aandacht een 'klimaathype' is, dat lijkt me duidelijk. Maar het lijkt me op zich geen verkeerde zaak om eens aandacht aan te besteden - ook al heb ik de indruk dat de meest betrouwbare onderzoeken vaak een wat gematigder beeld aangeven dan de meest geciteerde (die uitgaan van een worst-case-scenario, hoe dramatischer hoe nieuwswaardiger nietwaar). Dat er wordt gekeken naar een verminderd gebruik van fossiel brandstoffen lijkt me niet alleen ecologisch (en dan ook kijkend naar de winning van dergelijke zaken) maar ook op het vlak van wereldpolitiek geen slechte zaak.

En zo worden we weer misleidt door de misleiders,

Goed artikel? Gewoon een stel lullige losstaande theorieën opsommen? Mijn god, het lijkt het mongoloïde Loose Change wel! Ook een opsomming van niets zeggende meningen en waarnemingen van een stel prutsers.

globaql warming is een feit... of het nou zo snel gaat? denk het niet maar uit overdrijving komt actie ;) zowiezo mag het van mij best een beetje warmer hoor ;)

CO2 is niet de reden dat de aarde opwarmt. Het heeft toch gewoon weer met geld te maken. De "klimaatdeskundigen" sinds wanneer heeft meneer All Gore verstand van het klimaat heb ik iets gemist?

De opwarming van de aarde is gewoon een natuurverschijnsel. Van 300 tot 800 was het erg koud waardoor allerlei volken naar het zuiden trokken. Alle auto’s produceren wereldwijd 2,1 miljard ton CO2-gas, de mens ademt nog eens 2,5 miljard ton uit. Maximaal vier procent van de totale uitstoot komt door de mens . Oceanen en dieren zorgen voor veel meer gas. Zelfs als we alle auto's weg doen heeft dat geen enkele invloed op het klimaat. Voorspellingen van het weer kan het KNMI niet eens doen voor de aankomende drie dagen.

Enne Allstar hoe weet jij nou dat het een stel lullige losstaande theorieën zijn?

Maar een paar procent kan erg veel uitmaken op het klimaat, al klinkt misschien niet veel. Dit soort processen kunnen erg sterk reageren op kleine afwijkingen.

Het gaat trouwens niet alleen om CO2 maar ook om methaan, zwavelverbindingen en andere stoffen.

@Nulpunt:

Waarom zouden we jouw stukje lezen? Sinds wanneer heb jij verstand van het klimaat?

@ WTR
Omdat de "politici" zo druk bezig zijn met het vergroten van hun macht, moet jij toch ook wel argaan hebben?
Daarom is het nuttig om zelf te oordelen, en om dat zo goed mogelijk te doen is het nuttig de zaak van alle kanten te bezien.

Zucht..

ik word zó moe van de mensen die de volgende logica niet zien:

De aardkloot heeft er miljarden jaren over gedaan om alle grondstoffen te maken. Die jagen wij er nu in pakweg 200 jaar doorheen. Dat moet toch iets doen met onze aardkloot?

Daarbij is het helemaal niet erg om de tv een keer écht uit te zetten. Het bespaart dan wel niet zoveel geld, maar alle kleine beetjes helpen. Financieel en natureel.

@nulpunt.
"CO2 is niet de reden dat de aarde opwarmt. Het heeft toch gewoon weer met geld te maken. De "klimaatdeskundigen" sinds wanneer heeft meneer All Gore verstand van het klimaat heb ik iets gemist?"

CO2 is niet de enigste reden van de opwarming daar heb je wel gelijk in.
Dat all gore mee gaat op de hype dat is duidelijk.


"De opwarming van de aarde is gewoon een natuurverschijnsel. Van 300 tot 800 was het erg koud waardoor allerlei volken naar het zuiden trokken.

je word al warmer maar toch nog niet warm genoeg..

je hebt gelijk hier over maar dat een gedeelte van de opwarming is natuurlijk dat is een feit maar niet alles....

"Alle auto’s produceren wereldwijd 2,1 miljard ton CO2-gas, de mens ademt nog eens 2,5 miljard ton uit. Maximaal vier procent van de totale uitstoot komt door de mens . Oceanen en dieren zorgen voor veel meer gas. Zelfs als we alle auto's weg doen heeft dat geen enkele invloed op het klimaat."

ten eerste hoe kom je aan die berekening.?????

en ten tweede... goh dat als je alle auto's weg doet duurt het minimaal 10 tallen jaren voor dat je een effect krijgt te zien. de aarde heeft een langere levenspan als een mens dus zie je niet al te snel resultaat.

wat al gore doet is niet echt handig. hij ziet het probleem en raakt geobsedeerd door een aspect van het probleem.

Wat ij doet is nog kwalijker is weglopen of negeren van het probleem.

net zoals de rest van de amerikaanse regering. het is een beetje natuurlijk dus is het niet meer ons probleem...

dus met andere woorden ze hebben het allebei fout en het is een tussenweg....

@deweb je hebt helemaal gelijk.

Al Gore is een 33e (=hoogste) graad Vrijmetselaar.
Geen waarheid te verwachten uit die hoek helaas.....

Het is allemaal zooo simpel.
Het hele CO2 probleem is bedacht door de kernenergielobby.
Want waar kun je nu nog energie vandaan halen wanneer je niks meer kan verbranden?

K E R N E N E R G I E

En de 'CO2-wetenschappers' werken er zo lekker aan mee omdat dat zo goed voor hun carriëre is.

En Al Gore? Ach, moeten we díe politicus nu opeens wél vertrouwen?

Die berekening van de cijfers heb ik uit een Duitse gerenommeerde krant de Frankfurter Allgemeine die samen met het Duitse Bild de aanval heeft ingezet tegen klimaatdeskundigen, maart 2007.

Ik heb dit bericht hier geplaatst om te laten zien dat het weer een Amerikaan is.

[quote] vooral interessant hoe de waarschuwingen uit de hoek van een Amerikaan komen, een land dat het grootste deel van de C02 uitstoot voor zijn rekening neemt. Een land dat allerlei milieu verdragen niet ondertekend, een land waar 150 miljoen auto's ongeveer het dubbele aan benzine slurpen in vergelijk tot Europa.[/quote] Een land dat al jaren failliet is en de grootste verslaving heeft OLIE en OORLOG.

Nee ik loop er niet voor weg ik heb zelfs mijn auto aan de ketting gelegd en ga gewoon op de fiets naar mijn werk half uur fietsen goed voor me. De Tv heb ik ook al de deur uit gedaan ik vertik het om me nog langer te laten mindcontrolen. Heb je het filmpje gezien van Albert Toby gemaakt door DAG-Tv? We worden gehersenspoeld, geprogrammeerd waar we geen verweer tegen hebben en het begint al met kinderprogramma's.

De Amerikanen willen graag in hun auto's met 5-litermotor blijven rijden, liefst zonder schuldgevoel. Vandaar dat ze niks moeten gaan geloven van de klimaatperikelen.

Het is eigenlijk heel logisch: CO2 houdt warmte vast. De grote bossen van miljoenen jaren geleden, namen CO2 op en hielden die vast, waardoor de temperatuur daalde. Het leven op aarde paste zich daaraan aan. Nu verbranden we de bossen van weleer in de vorm van gas, olie en kolen, en komt de CO2 vrij, DUS wordt het weer zo warm als miljoenen jaren geleden. Het leven zal zich eraan gaan aanpassen, maar dat betekent dat een groot aantal soorten zal uitsterven. Omdat de mens nog relatief kort aanwezig is, is het nog maar de vraag in hoeverre hij zich kan aanpassen. Ziedaar het probleem. Als je het geen punt vindt als de mensheid uitsterft, hoef je je geen zorgen te maken over het broeikaseffect. Als je liever hebt dat de mensheid eeuwig meegaat, kun je maar beter het zekere voor het onzekere nemen.

Bovendien zitten we hoe dan ook in de penarie als we straks geen olie of aardgas meer hebben. Na al die decennia van gebruik als brandstof, zouden we nu kunnen overstappen op alternatieven en de olie puur kunnen gebruiken voor de toepassingen waarbij er (nog) géén alternatieven zijn.

@M'co

Als je het geen punt vindt als de mensheid uitsterft

Ja, zo kun je het ook bekijken natuurlijk. Als je er over nadenkt, de grootste ramp voor de Aarde en haar bevolking is de mens. Als wij uitsterven is er een soort minder, maar kan de Aarde weer haar ongestoorde gangetje gaan.

[ " Daarbij is het helemaal niet erg om de tv een keer écht uit te zetten. " ]

Als we dat nu eens allemaal zouden doen zijn we eindelijk verlost van die dagelijkse hersenspoeling. Misschien kunnen we dan de maatschappij veranderen in wat wij ( de bevolking ) nodig vinden.

Dan die leugenachtige hoaxkrant nog opzeggen en de hersenspoelers hebben hun langste tijd gehad. Kan het volk eindelijk weer eens zelf na gan denken i.p.v. volgeduwd te worden met hoax en leugens.

En het CO2 verhaal is natiuurlijk een hoax.
De mens is maar voor 4% verantwoordelijk voor de CO2-productie.

Dit bericht is afkomstig van een website (bomvol afschuwelijke taalfouten overigens) waarop onder meer betoogd wordt dat de condensstrepen van vliegtuigen in feite chemicalien zijn, bedoeld om kanker te veroorzaken zodat de bevolking uitgedund wordt, en dat vaccinaties feitelijk je gezondheid schaden ipv. je beschermen (en hiernaast nog veel meer broodje aap verhalen; erg interessant om te lezen dat er mensen zijn die dit soort zaken daadwerkelijk geloven).

Eigenlijk zegt dit voor mij al genoeg, en als ik er goed over nadenk is het eigenlijk een geruststelling dat de ontkenning van klimaatverandering al in deze categorie denkbeelden te vinden is.

Ik geloof niet dat ik de mensen die graag een grote SUV willen rijden bijvoorbeeld ooit heb horen zeggen dat zij hun kunderen niet willen inenten omdat dit zo gevaarlijk zou zijn. Ik vermoed eerder dat de ontkenning van klimaatproblematiek goed uitkomt, omdat zij dan hun gedrag niet hoeven aanpassen.

Op dat laatste punt: als men nu eens creatief is en de energie-transitie met overtuiging wordt opgepakt, dan kan diezelfde SUV straks wellicht op schone brandstoffen rijden en is iedereen tevreden. Het mes kan best aan twee kanten snijden.

"who killed the electric car". Ooit wel eens afgevraagd? Het is een Amerikaanse documentaire, maar het gaat ons natuurlijk net zo goed aan. Het antwoord is, jazeker wel, de oliemaatschappijen en de autofabrikanten. De elektrische auto bestond al, en er was een behoorlijke wachtlijst voor ook nog. Er waren aansluitingen om op te laden bij pompstations. Je kon er ongeveer 100 kilometer mee rijden, genoeg voor je werk en omgeving. Oke ik zal de link van de docu geven dan kan je met eigen ogen zien hoe sommige (of veel?) bedrijven vandaag de dag werken: http://isohunt.com/torrent_details/14805297/ele... Je moet hiervoor bittorrent hebben, het is allemaal kostenloos.