rotgod

Dat zou God eens van ons moeten zeggen....troubles!

@1 oké, maar god zal ook zijn wat jij ervan maakt. Door je denken.

Ik geloof totaal niet in die goden.
Het is in mijn ogen een groot sprookje waar de mensen in geloven.

Jamaar het is zo makkelijk om een God te hebben!!!

eb vindt zichzelf rot?

Voor mij is ie overbodig, ken ook genoeg mensen die er baat bij hebben! It's in the eye of the beholder!

Bijna alle geloven geven mensen beperkingen mee, begrijp niet dat mensen daar in kunnen/willen geloven.
Is nooit bewezen dat er ook maar iets bestaat.

hmm, hoe kun je er baat bij hebben verantwoordelijkheden buiten jezelf te plaatsen?

Als je god ontkent zul je altijd op dit aardse ronddolen, op zoek naar aardse zaken. Daar is niets mis mee. Maar god is wel vooruitgang.

God is voor sommige mensen een psychisch hulpmiddel.

Voor mij in ieder geval niet.

@10
Waarom ?

@thepoint

Je snapt hopelijk wel dat je voor anderen soms onnavolgbaar bent?

Kohinoor: Als je ergens blij en gelukkig van wordt dan heb je er in mijn ogen baat bij. Zo niet, dan zeker niet in een god geloven!

@11
Dat idee heb ik zelf ook over god.
Die mensen zijn op zoek naar iets en willen graag hebben dat er iemand achter je staat, maar iets wat er niet is kan niet achter je staan.

hehe, op zich helemaal mee eens. Het onzichtbare vriendje van menig kind heeft meer waarheid in zich. Maar, het is niet aan de meerderheid om uit te maken wat iemand denkt. Geldt voor zowel gelovigen als ongelovigen.

Blijf met god uit mijn leven. Het is leuk voor achter de voordeur. Voor jezelf, voor wat voor reden dan ook. Al is het er voor zorgen dat je een reden hebt om te leven; helemaal aan jezelf.

Maar dit geldt ook andersom. Het heeft absoluut geen zin een onzichtbaar vriendje te verbieden of uit te bannen. Gewoon lekker ieder voor zich, zonder anderen mee lastig te vallen. Zo lang maar begrepen wordt dat het onzichtbare vriendje niet tegen mij praat, geen regels heeft opgelegd aan mij en voor mij niet bestaat zolang deze onbewezen is

Mensen die in God geloven geloven eigenlijk in niks

ja, als ik een xtc pil in mn knik duw wordt ik daar ook heel blij en gelukkig van, maar of ik daar echt baat bij heb? Uiteindelijk zul je er geen baat bij hebben het oordeel over jezelf aan een ander toe te staan.

@17
Ik geloof niet in een god, geloof in mezelf !

@19

dus je gelooft in god

Wie zijn wij om te zeggen dat er geen god bestaat. Ik geloof er persoonlijk niet in of hecht er geen waarde aan maar, wie weet...

@13 kohinoor

Jawel, maar dat ligt aan mijn stemming.

De vraag of God overbodig is, is niet dezelfde vraag of God al dan niet bestaat.

Volgens mij is God keihard nodig, maar bestaat hij niet.

@20
Absoluut niet.

God betekent niets minder dan kracht.
Vroeger had de mens zoveel goden voor dingen die zij niet konden verklaren denk aan de regen, zonne, maan, donder en ga zomaar door.
Nu men beter weet zijn deze verdwenen.
Nu deze nog. Oh ja... God schiep de mens naar zijn evenbeeld dus is het een vrouw want die schenkt je het leven.

@18: Op een bepaalde ongezonde manier heb je daar dan toch baat bij. Geluk is voor mij alles. Liever gelukkig en niet altijd gezond dan ongelukkig!

@22: Mooi gezegd flipper!

@24

Ooit wel eens in overweging genomen dat jij misschien god bent?

@28
Nee nooit in overweging genomen.

Vreemd toch, dat die gedachte nooit bij mensen op komt..

Geloven is niet zeker weten.

Volgens mij zijn er veel te veel mensen die zich god achtten!

@32: Mag een t af!

Geloven is veiligheid zoeken in je leven, een god kan niemand geen veiligheid geven.

@reiberke

Toevallig de mensen die het voor het zeggen hebben? Of degenen die weten te manifesteren wat ze voor ogen hebben?

Inderdaad. Doe het al een jaar of 40 zonder. Bevalt me prima. Heb ook geen klachten gehad en ben ook niet geraakt door het hemelvuur.

Het gevoel van veiligheid is ook wat waard coch, al ben dit misschien niet echt!

Je hebt maar 1 leven en geniet ervan en laat je geen beperkingen opleggen door een god.

Heel veel mensen kohinoor! Mensen hebben de neiging voor god te spelen, vind je niet?

Een klap van de hamer voor de TO!

@38: Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens! Het moet je geenszins beperken!

Dat de grote Godsdiensten stuk voor stuk doorprikt zijn, bewijst nog niet dat er geen God of er meer tussen hemel en aarde bestaat, Er is geen wetenschappelijk bewijs of er wel of geen God bestaat.

jezelf god achten en voor god spelen zijn werelden van verschil

@41
Welk geloof geeft geen beperkingen ?
Ik ken er niet 1.

@38 God heeft geen beperkingen en jij bent een god.

@45
Geloofsboeken geven mensen beperkingen op.
En nee ik ben geen god.

@44: Je kiest er denk ik voor om je te laten beperken door een geloof. Zolang je je niet beperkt voelt, vind ik het best. Nog belangrijker vind ik dat je anderen niet beperkt!

@44 Ook van een ethisch oogpunt zijn er beperkingen. Zo zou de mens de aarde helemaal niet mogen leegtrekken en 70% van de wereldbevolking uitbuiten. Leven zonder beperkingen is gewoon sociaal en ethisch niet verantwoord.

Uhm ja. Persoonlijk ga ik liever naar de Efteling dan ik een kerk bezoek. In de Efteling weet je tenminste waar je aantoe bent. Zijn ze er duidelijk in dat ze sprookjes vertellen en draaien ze ook niet van die rare muziek.

Daarnaast zijn de hapjes en drankjes ook beter verzorgd en kan ik altijd mijn auto kwijt.

De Efteling, daar knap je van op!

@49
Je hebt volledig gelijk.

Doorgaans is het wel zo dat mensen die zichzelf god achten, wel precies krijgen wat ze willen. Of jij het daar nou mee eens bent, is iets anders. Maar je zou jezelf eens voor de grap kunnen afvragen waardoor dat nou zou kunnen komen.

God zit tussen je oren, zeggen ze.
Maar ja dat zeggen ze van seks ook, dus: seks bestaat niet...

Geloven is niet zeker weten zeggen ze (@31). Geloof is het bewijs der zaken die men niet ziet, zegt de Statenvertaling van de Bijbel. Zoals niet vooruitkomen op je fiets bewijst dat er wind is, en een optater krijgen als je je vinger in het stopcontact steekt, bewijst dat er stroom is. Je kan het niet zien, maar je moet het wel geloven. (sterker nog: we zetten wind om in electriciteit, en dat weet ik zeker, geloof ik)

@46 Geloofsboeken zijn door mensen geschreven, dus onbetrouwbaar. Je bent god omdat je 1. onderbewustzijn almachtig is en 2. je onderbewustzijn kan niet kiezen, het luistert naar je bewustzijn en 3. omdat je 1 geest hebt en 4. het onderbewustzijn in wezen tegengesteld is aan je bewustzijn.

Je kunt elk boek zo positief of negatief vertalen als je zelf wilt!
Ik ga d'r vandoor, prettige avond nog!

@reiberke

Dank.

@52 Ik kom wel vooruit op mijn fiets als er wind is, stroom is een openbaring van het zijn.

Ah, maar je kunt toch niet ontkennen hoe machtig het woord is, als 1 boek zoveel mensen er toe aan kan zetten in iets te geloven? Dus als een ander het kan met woorden, waarom jijzelf dan niet?

257: Laatste dan: Juist de eigen kracht en wil zijn voor mij belangrijk! Ook binnen het geloof! Geloof in jezelf en je naasten en dan komt het zeker goed (bijna wollig niet)!

@57
De ene vind dit boek leuk en de ander dat boek, maar om je leven te leven naar een boek, nee bedankt.

Helemaal mee eens!

Sorry jongens maar ik kan het niet laten;)

@59: Misschien is het boek wel geschreven naar het leven. Een boel komt niet zomaar uit de lucht vallen en wordt geschreven door levende wezens...

Nou doeiiiiii...


brb

Het woord vereist een antwoord en als dat ontbreekt, dan zal er niets zijn. Het zal een geloof (of woord of spraak of denken) eisen van degene die erom vraagt!
Anders voelt je schepper zich ontkend. Maar dat gevoel kan met elke milliseconde verandert worden.

Zelf weet ik niet of er een God bestaat, maar ik kan me voorstellen dat veel mensen er troost in kunnen vinden.

God is inderdaad overbodig voor mensen die zelf kunnen denken, en zich niet laten lijden, door een boekje met spelregels, die zo tegenstrijdig zijn dat je er toch niets van snapt.
Bovendien voor de zelfdenkenden bestaat hij niet eens, dus het is tijd voor het Atheisme en een Seculaire sameneleving.

@6
Da's dan roteb. Ik heb geen last van grootheidswaanzin :-).

@57

Eeuwen geleden dachten ook bijna alle mensen dat de aarde plat was.........

@61
Zou kunnen.

Een boek schrijven zou iedereen kunnen, zou het vreselijk vinden als ik een boek zou schrijven en over honderden jaren zouden mensen er naar gaan leven.

wellicht deugt god, dat weet ik niet, wel deugen het merendeel van zn dienaren en believers zeker niet, daarvan ben ik overtuigd.

heel mooi beste flipper, hulde!

@porpedijntje, als het begrip God vervangt door "mens" ( want binnen de logica komt zij immers uit ons brein ) staat er
De mens is een waanbeeld, een illusie ontsproten aan ons brein. Weg ermee, het is nu wel mooi geweest.
( Of klopt hier iets niet? )

;-)))

new world order ....xx

@63
Troost kunnen zoeken in iets wat niet bestaat ?
Dat kan ik dus totaal niet begrijpen.

@65 Lieve Eb ;-)

@71 Dat maakt in feite niet uit als je er maar troost in kan vinden.

@73
Dubbel, ja en nee.
In iets troost vinden wat niet bestaat is je eigen voor de gek houden.

@coch

Dat is jouw en mijn mening, maar zoals je weet zijn er genoeg mensen die er anders over denken.

@macmorc

Heel slim van jou ;-))

@73 En dat bewijst dus dat waar je in gelooft niets uitmaakt. Maar dat de geest gehoorzaamt aan de wet van geloven. Deze wet van geloven verschilt in niets van de wet van de communicerende vaten of wiskundige wetten.

Troost zoeken is iets niet onder ogen willen komen, een vlucht in een illusie

@74 Je kunt ook je geliefde partner beschouwen als een verzameling atomen.

http://www.youtube.com/watch?v=enBsFxNnAqM&feat...

@75
Is ook mijn mening, heb er een nuchtere kijk op.

@76 porpedijntje

;-))

Persoonlijk is God een gegeven binnen mijn leven waar ik het niet zonder zou willen doen. Een onderdeel van mijn leven, een onderdeel van mij. Maar religies en kerken hoeven van mij niet, die doen in het algemeen meer kwaad dan goed en geven een negatieve kijk op geloof en God. Ik heb mijn eigen geloof, maar daar ga ik niemand mee lastig vallen, dat is gewoon prive. Alhoewel ik het wel, net als hier wanneer het ter sprake komt, probeer uit te dragen. Het geloof, op mijn manier, levert voor mij een groot gevoel van vertrouwen op. Ik vind dat prettig en wens daar ook niet op veroordeeld te worden, net zo min als ik anderen wens te veroordelen op hun keuze, want dat is het: een keuze.

@78 Ons brein beschermt ons daar ook mee voor niet te verteren zaken. Soms kan een vlucht heel legitiem zijn.

@jellevrolijk

Ik ben het helemaal met je eens,dat je iemand niet moet veroordelen op zijn geaardheid. Leven en laten leven.

Absoluut leven en laten leven, zolang het de persoon maar niet gaat beheersen.

Heb ik een brein of ben ik een brein,that's the question.

@84

In welk opzicht is dat legitiem? voor wie?

Juist coch, en er geen andere mensen mee lastig vallen.

@83 jellie
Ja, daar herken ik mij wel in.Maar jij zegt ook" Ik vind dat prettig en wens daar ook niet op veroordeeld te worden, net zo min als ik anderen wens te veroordelen op hun keuze, want dat is het: een keuze."

Ook mee eens, maar voor mij is het niet zozeer een keuze, alswel een "gevoel"

@89
Geloven kan men binnenshuis doen daar hoeft men andere niet mee lastig te vallen, kerken, moskeen, synagogen oke maar dat is dan ook voldoende.

Troost vinden is kracht vinden om dat te kunnen accepteren wat onacceptabel lijkt.

@88
Soms kunnen mensen zo iets onvoorstelbaar gruwelijks meemaken, wat ons voorstellingsvermogen te boven kan gaan. Geen hulpverlener kan daar nog wat mee.
Om niet "gek" te worden, kan het vluchten een gezonde handeling zijn van de psyche.

@93 Toevoeging; dat heet psychisch overleven, dus. :-)

Mij kan niemand lastig vallen met zijn geloof,als ik het er niet mee eens ben zeg ik dat gewoon en laat de ander vervolgens geheel in zijn waarde.

@Ric, ja, dat gaat goed, totdat er zendingsdriften ontstaan bij mensen.Dat stuit altijd bij mij op een oeverloos onbegrip. ( Dan loop ik lekker weg ) ;-)

@72
Plusje :-).

@97
:-))

macmorc en Eb die lieverds!

@93

uiteindelijk zul je dingen toch onder ogen moeten komen, hoe gruwelijk ook. Of willen we door blijven gaan met achteraf janken en kwaad spreken van alle gruwelijke dingen die gebeuren omdat het net iets verteerbaarder is dat achteraf te doen? ( om maar een draadje te noemen 'misvormde babies in fallujah') Absoluut, er gebeuren gruwelijke dingen, maar je ogen er voor sluiten is uitstel van executie en maakt dingen alleen maar erger en onderwijl sleur je anderen mee de afgrond in. Met dingen blijven rondlopen die je niet onder ogen wilt komen ben je een wandelende tijdbom en daarmee ook een gevaar voor anderen.
Denk eens aan al die mensen die alcohol gebruiken om dingen niet onder ogen te komen?

@100 Lijkt mij ook.

#90

Ja maar een gevoel kun je negeren of toelaten. Ik denk tenminste altijd wel na over mijn gevoelens: zijn ze wel rationeel, kan ik er wat mee? Dus voor mij zijn ook gevoelens een keuze. We zijn wat een ander type mens denk ik, of ik ben gewoon banger dan jou waar het het toelaten van gevoelens betreft. Ik vind gewoon het idee dat ik overal zelf voor kies en dus alles zelf in de hand heb prettiger en veiliger.
Ik ga naar een andere discussie, ik moet hier teveel mijn ziel bloot leggen.
Maar: food for thought dit.

Als mensen het geloof nodig hebben om hun leven met deze rode draad te kunnen leven dan is het toch prima. Ontstaan bij de Dondergod en de God van het Wild en inmiddels zijn er al 5 boeken geschreven over onze "verlossers" Het is mooie geschiedenis en als mensen het willen, lekker laten geloven. Als je God gaat bewijzen is het wetenschap en niet meer geloof.

Overigens denk ik ook dat wanneer je je ogen sluit voor dingen die op dat moment te gruwelijk zijn achteraf een schuldgevoel oplevert wat zelfdestructief is.
Het schijnt trouwens ook zo te zijn dat mensen die hun ogen openhouden bij een auto ongeluk meer kans op overleven hebben dan degenen die hun ogen sluiten. Vrij logisch ook, als je je ogen sluit kun je ook niet zien wat er gebeurt of er op anticiperen.

@100 kohinoor

Ja, daar heb je gelijk in.
Maar neem eens als voorbeeld een oorlogsslachtoffer. Een vrouw, voor wiens ogen haar 2 kleine kindje zijn verkracht, en daarna vermoord.
Daar kan niemand meer enige chocola van maken.
Zo iemand kan misschien ooit terugkomen uit de vluchtwaan, of niet.
Het enige dat ons dan rest, is een hoop liefde en aandacht.
Maar je kan iemand niet dwingen terug te keren naar de realiteit.Zo werkt dat niet. Die realiteit heeft de persoon niets meer te bieden, soms.

Maar, "im grossen und ganzen", heb je gelijk.Vluchten in middelen bijv., is vluchten voor jezelf.Is een gebrek aan zelfacceptatie.

@102 Jellie
Dat is toch ook oké.Het definiëren als een keuze. Niets mis mee.:-)

@102

Gevoelens zijn geen keuze, ze zijn er gewoon. Of je handelt naar je gevoelens/ emoties is een keuze.

Ik moet er nu af, helaas. Tot later. Dank voor prettig gesprek, @ all

Ieder mens is vrij om te geloven wat hij of zij wil. Zolang er geen evangalitatie plaats vind prima. Evenals de vrijheid om geen denominatie te hebben, een atheïst. Maar om bevolkings groepen een voorrecht te geven in het wetboek is onrechtvaardig en zoals dit artikel vertelt irrationeel. Want ze kunnen niet allemaal gelijk hebben. Houd Kerk en staat gescheiden, seculier.
In Nederland moet de democratie geen dictatuur van de meerderheid worden, het individu moet meer beschermd worden door de wet. Weg met die verzuilings cultuur !

@105

Macmorc, ik snap je, ik werk zelf ook met mensen met ptss. En nee, ik denk niet dat een hoop liefde dat ooit nog goed kan maken. Maar zulke extreme gevallen komen dus voort uit het feit dat anderen hun ogen al sluiten. Zulke dingen gebeuren namelijk niet wanneer iedereen gewoon zijn oogjes openhoudt. Het is een vicieuze circel die doorresoneert naar extremen. Dat is dus precies wat ik bedoel met uitstel van executie, als je er te lang mee wacht dingen onder ogen te komen, dan zal het op een gegeven moment haast een onmogelijke opgaaf blijken het nog recht te kunnen trekken

God is voor sommige mensen een hulpmiddel en verrijking, maar voor nog veel meer mensen het ergste wat hun had kunnen gebeuren...

maar ik heb nog een leuke uitdaging voor de gelovigen onder ons, namelijk "wat is god", en dan wil ik niet de verhalen uit de bijbel horen, maar dan wil ik de wetenschappelijke definitie hebben van wat god is, hoe ik god herken, enz...

er is echter 1 beperking van toepassing, de deelnemers mogen niet met elkaar overleggen, om beïnvloeding van de uitslag te voorkomen.

ik durf nu eigenlijk al te zeggen wat het resultaat zal zijn, evenveel verschillende goden als er personen zijn, al zullen bepaalde goden wel wat op elkaar lijken, net zoals de westerse jezus altijd blank is, heel apart :)

en dan kom je bij de kern van het hele "god"-probleem, er is geen vaste definitie van god, iedereen ziet het weer anders, zelfs onder elkaar zitten christenen elkaar dwars omdat ze het over de kleinste verschillen niet eens kunnen worden, en dat is bv onder moslims net zo...

ik vind dat mensen moeten en mogen geloven wat ze willen, zolang ze daar niemand anders mee lastig vallen of door benadelen, ik heb geen overtuiging in die zin en wens ook niet aan regels en wetten te voldoen bedacht door een groepje christenen die vinden dat iedereen zich als hun moeten gedragen, en dat is niets anders dan opdringen van je mening aan een ander, of zelfs verplicht opleggen dmv wetten...

wil je geloven? prima, maar realiseer je wel dat je niet de enige op deze wereld bent en de waarheid niet in pacht hebt, jou geloof is slechts 1 van de vele meningen, en niet meer dan dat.
zolang je dat respect op kan brengen voor mensen die niet jou mening delen dan kan ik ook respect voor jou opbrengen, en kunnen we als gelijken echt leren samen te leven...

"De vroegste mens zou, net als chimpansees, in groepen hebben geleefd van zo’n 50 individuen.(...) Om de verandering in groepsdynamiek succesvol te houden moeten er regels zijn gevormd die ook moesten worden nageleefd. Religie is daarmee een vorm van adaptatie geweest en heeft bijgedragen aan de vorming van een ‘superorganisme’: de menselijke maatschappij."

Echt succesvol is het wat mij betreft niet gebleken...als we dat aan religie te danken hebben, geen dank.

"In de naam van tolerantie wordt religie in stand gehouden en dat gaat ten koste van humanistische waarden en gelijkheidsbeginselen. En dat, zo moge duidelijk zijn, is zeker niet evolutionair voordelig."

Dat zal spoedig blijken.

Als er al een God zou bestaan, en hij is zo geweldig als iedereen die geloofd beweert, zou Hij dan moeite hebben met mensen die niet geloven? Hij heeft ons geloof ik geschapen naar zijn evenbeeld en we zijn allemaal gelijk. Ik maak me dus niet echt zorgen. Als je volgens mij gewoon eens iemand helpt en aardig voor anderen bent, kom je al een heel eind. Ik maak me in ieder geval niet teveel zorgen als blijkt dat ik aan het eind toch rekenschap moet afleggen voor wat ik hier tijdens mijn leven uitgespookt heb. Ach en al die religieuzen? Die leggen zichzelf en soms ook menig ander alleen maar beperkingen op, zijn in mijn ogen heel vaak kortzichtig en niet in staat om ook maar een andere waarheid te zien dan de waarheid die zij aanhangen. Kijk maar naar al die fanatici in het Midden Oosten en hier de Bible-Belt.

Misschien niet overbodig maar ik geloof wel in ieder geval minder serieus gaan nemen...

Waar is deze topic gebleven, verhitte discussies ?????, best gewaardeerd ?????