laat me raden.. een stel 14-16 jarigen die denken stoer te zijn door foute tekens te plaatsen...

Heh, hoe dan ook: eikels

Onsmakelijk. Maar goed het past wel in de tijd waar we ons nu in bevinden. Een tijd van uiterste.

@ 2
Hakenkruizen passen nooit ..in wat voor tijd ook, vraag maar aan de mensen die de 2e wereldoorlog mee hebben gemaakt,

Verwijderd door redactie

Nou dat schoonmaken is minder erg dan die vuiligheid, rarew reaktie van de gemeente.

@1 Ja, vooral het probleem van extreem rechts blijven ontkennen, als een allochtone jongere een keer iets doet is het vandalisme maar o wee als een rechts radikale jongere iets doet, dan noemen we we het kwajongensstreken. Nou ook met 14 of 16 weet je dat je deze vuiligheid niet uithaalt, tenzij je achter deze smeerboel staat. Hoor ik nu ook Wilders over uitzetten of de ouders aanpakken?

@4
Sorry hoor maar wat heeft hij daar mee te maken. Snap het verband niet.

4
Oh, jij weet wie het zijn? Vertel eens?

Na regen komt zonneschijn
Ben ik met je eens, maar gezien de polarisatie kijk ik er niet verbaasd van op.

Helaas is dit iets wat al jaren voorkomt. Het blijkt meestal te gaan om jeugdigen die zich niet beseffen dat er veel leed is aangedaan door de gebruikters van dit symbool.
Als ze worden opgepakt, dan mogen ze van mij op de feiten van de 2e W.O. worden gedrukt.

@ joopie83 Snap je niet? De PVV is extreem rechts.

PVV is niet extreem rechts, hakenkruis is geen symbool van extreem-rechts. Nationaal socialisme is namelijk ook niet extreem-rechts.

@10
Leg dat eens uit.

@ Arjan S. Meen je dat echt? Het is een feit dat Geert Wilders een extreem rechtse volksmenner is dat zelfde kun je ook van zijn aanhangers zeggen.

@4
Dat vindt ik een zeer ongenuanceerde uitlating, ik ben PVV stemmer, maar voel mij persoonlijk diep beledigd, met het door jou genoemd predicaat.

@ Dan moet jij eens aan zelfreflectie gaan doen want je grote aanvoerder is extreem rechts.

@15
Omdat 3 wetenschappers dat beweren, of omdat jij dat vind.

@ 8
Inderdaad,eigenlijk kijken we nergens meer van op,maar velen hebben hier gruwelijke herrinneringen aan,en kunnen zoiets ervaren als schokkend...

@5 ;-) precies de reactie waar ik op hoopte. Ik ben niet voor wilders, ik ben niet blind tegenover de radicalisering van de jeugd; want daar zie ik het probleem meer dan simpelweg 'marokkaanse jeugd'.

En nee, ik zie het probleem niet met extreem-rechts in nederland. Daar is op dit moment nog geen aanwijzingen voor, behalve de angst die wordt aangewakkerd door bijvoorbeeld pechtold.

Ik zie een probleem in de sociale omgang, waar dialoog wordt weggehaald en wordt overgenomen door simpelweg 'ik heb gelijk, punt'.

Ik kan het zelfs met cijfers onderbouwen. Gezien kijkend naar http://www.monitorracisme.nl/content.asp?PID=31... je kan zeggen dat racistische criminaliteit omlaag gaat. Ware dat het aandeel tegenover islamieten het wel is gestegen.

@11. SORRY??? Nationaal socialisme is niet extreem-rechts?

Wil jij als de duvel deze link bekijken.. kan je nog wat van leren.
Ga je eens kapot schamen voor je opmerking.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal_socialisme

@ jaofnee Wat is er mis met extreem rechts zijn? Jij hebt het recht om een bruinhemd te zijn.

Ik ben geen PVV-aanhanger, maar vind ook dat het stempel extreem rechts te ver gaat. Het is al helemaal geen feit, want dat een onderzoekje concludeert dat Wilders extreem-rechts is, zegt niks. Zo'n zelfde onderzoekje leidde eerder al tot de conclusie dat Bolkestein extreem-rechts is (dezelfde onderzoeker). Hmhmmmmm

Jij weet blijkbaar ook niet wat extreem-rechts is. Het nazisme (Nationaalsocialisme) is namelijk ook niet extreem rechts!

@ Daar ben ik weer!

Ik vroeg om argumenten bij de beschuldiging van extreem-rechts van de pvv.
Het is altijd fijn om te weten waarom

@ Arjan S. Straks ga je roepen dat het links is grapjas.

@ joopie83 Iedereen weet wat de feiten zijn.

@19 Wikipedia is inderdaad een onomstreden bron van waarheid. Maar goed, waar in dit stukje kun je onomstotelijk concluderen dat het nationaal socialisme extreem-rechts is?

Kijk voor de grap eens verder......
http://nl.wikipedia.org/wiki/Extreem_rechts

@24
Dat is te makkelijk. Als je zulke dingen roept verwacht ik ook argumenten. Die heb je blijkbaar niet. Vreemd

@ joopie83 Makkelijk? Ik mag aannemen dat jij op de hoogte bent van de feiten?

@25.

i rest my case. Of wil je zeggen dat de nationaalsocialisten zich aan onderstaande niet schuldig hebben gemaakt.
Krijg je een draai om je oren van je eigen bron. Sneu

Quote:

Extreem rechtse bewegingen typeren zich vaak door een zeer sterke vorm van nationalisme en/of racisme. Veel voorkomende kenmerken van extreem rechtse ideologieën zijn:

mensen en rassen zijn in beginsel niet gelijkwaardig;
culturele verschillen zijn belangrijker dan sociale verschillen;
mensenrechten zijn niet universeel geldig;
eigen standpunten mogen doorgezet worden met geweld;
democratische structuren zijn niet op voorhand legitiem;
sterke leiding wordt gezien als een betere manier van bestuur dan democratie.

Laten we aub geen racistishe opmerkingen maken tegenover elkaar,ik ben geen redactie,maar word het alleen maar een vewijtent draadje naar elkaar, misschien zijn het inderdaad een stel kwajongens geweest,die zich daar mee bezig houden,dan nog vind ik dit walgelijk.

@23 Ik geloof niet dat je het nationaal socialisme in links-rechts kunt indelen. Er zit een sterke vorm van anti-kapitalisme in, dat neigt meer naar links. Het nationalisme neigt meer naar rechts, maar uitgesproken conservatief kun je het ook weer niet noemen en dat staat een indeling op rechts weer in de weg.

Begrijp me goed: ik vind het nationaal socialisme een zeer verwerpelijke ideologie, net als racisme, facisme, socialisme, communisme......
Maar ik vind het politiek en historisch fout om het extreem-rechts te noemen. Dat is alleen maar ingegeven door een soort angst die mensen hebben voor extreem-rechts (en terecht), waarbij elke xenofobe stroming maar direct extreem-rechts moet worden genoemd.

@14
Ik hoop dat die roze bril van je hoofd verdwijnt voor de verkiezingen.
Wilders verschilt qua gedachtengoed niet veel van Hitler (en ik heb de moeite genomen om eens écht naar Hitler te kijken en hem niet meteen als absolute duivel af te schilderen).
Overeenkomsten:
- Volksmenner op emoties in plaats van argumenten
- Eigen partij met ijzeren hand besturen
- Goed inspelen op de angsten van het volk. Waar ie er niet zijn, zinj ze altijd te maken
- Geef het volk een schuldige (moslims / joden): dat zorgt voor saamhorigheid

Verschillen:
- Geduld. Als je naar de speeches van Hitler kijkt heeft hij in vele jaren langzaam te toon aangescherp. op die manier heeft hij iedereen het zand in de ogen weten te strooien
- Huiswerk: Hitler speelde zijn spelletje een stuk beter voorbereid van Wilders. Eén van de redenen dat Wilders nooit het debat aan zal gaan is omdat hij veel te weinig kennis van zaken heeft; Hij zou direct weggeveegd worden. (hij heeft hier overigens wel een aantal effectieve technieken voor ontwikkeld: meer herrie maken dan de ander, heftig ontkennen, schelden, een ander onderwerp opzoeken. Het klinkt allemaal heel bot, maar Wilders speelt dit best handig)
- Geweld: Hitler bediende zich van geweld om de samenleving klaar te stomen voor zijn komst. Wilders heeft dit gelukkig (nog) niet gedaan.

Kortom:
Wilders is net Hitler, maar dan lui en minder gewelddadig.

@27
Blijkbaar niet, anders vroeg ik ze niet aan je

@28 Lees je ook even verder?

Het soms onder extreem rechts geschaarde fascisme bijvoorbeeld, zou volgens de Oostenrijkse econoom en filosoof Friedrich Hayek gecategoriseerd moeten worden als collectivistische ideologie, samen met nationaalsocialisme, communisme en socialisme.

Einde quote

Dit wordt een beetje een dogmatische discussie. Eigenlijk kun je links en rechts amper toepassen op de extreme vormen. Elke extreme politieke stroming is mijns inziens verwerpelijk, maar ik vind het erg kortzichtig om het nationaal socialisme per definitie extreem-rechts te noemen en iedereen die het daar mee oneens is, direct op de persoon aan te vallen.
We kunnen toch normaal op een politiek-beschouwelijke manier over de nazi's praten, zonder direct met hun ideeën te sympathiseren? Of is dat teveel gevraagd?

@31 Ik weet helaas niet meer wie het was, maar ik hoorde een tijdje geleden iemand zeggen dat het woordt charisma ernstig misbruikt wordt en dat eigenlijk de laatste bekende persoon die écht charisma had, Adolf Hitler was.
Je kunt zeggen wat je wilt: hij was als geen ander in staat om een hele natie achter zich aan te krijgen. Als je beelden ziet van z'n toespraken, kun je ook niet anders dan die kwaliteiten bewonderen.

Het is alleen zo jammer dat z'n denkbeelden extreem verwerpelijk waren. De man had grootste capaciteiten en was een gigantisch visionair. Als hij minder extremistisch was geweest, had 'ie zich in het rijtje van o.a. Caesar en Napoleon kunnen scharen.

Het jammere is dat veel mensen iedereen die op een rationele manier naar Hitler kijkt, direct verdenken van sympathie met zijn denkbeelden.
Ik kan ook met veel bewondering naar Khadaffi kijken, Hij doet verschrikkelijke dingen en ik ben het absoluut niet eens met z'n denkbeelden, maar hij heeft enorme kwaliteiten.........

@34 (mezelf): woordt met dt????? Ik was denk ik met m'n gedachten al elders in de zin...........

@ 31
Je kunt Wilders niet met Hitler vergelijken,ook al ben ik het met veel dingen niet eens,Wilders heeft zich nog niet aan de macht geweest dus kun je daar moeilijk over oordelen,Voorlopig houd ik het er maar op dat Wilders gebruik maakt van vrije meningsuiting,en geen mensen heeft vermoord,je kunt niemand vergelijken met Hitler die miljoenen mensen naar gaskamers heeft gestuurd,en zoveel leed heeft veroorzaakt.
Ik schrijf dit niet omdat ik een directe aanhanger ben van Wilders,al ben ik het met sommige dingen best wel eens,maar de vergelijking die getrokken word is niet goed te keuren.

@13: Dat is niet waar, de PVV is niet extreem-rechts en al helemaal niet nationaal-socialistisch zoals Hitler en zijn NSDAP. Hitler, geloof het of niet, was extreem-links gecombineerd met een Joden-haat.

Zijn anti-Ausländer beleid had alles te maken mijn zijn nationalistische wijze waarop hij een heel volk wist te beïnvloeden.

Wilders zijn anti-Islam ideologie heeft alles te maken met zijn angst voor een verregaande mix van culturen. Nu kun je de PVV daarom nationalistisch noemen, maar een Rita Verdonk, VVD, CDA en zelfs de PvdA zijn net zo goed niet vies van nationalisme wanneer het hen uitkomt.

oppakken en auswitch laten zien. daarna een spuitbus geven en kijken wat ze doen!

#20

Wat jij van Wilders vindt zal iedereen een worst wezen. Je roept namelijk maar wat. Ook al is er geen enkele reden om aan te nemen dat Wilders extreem rechts is roep jij dat nog. Of je bent een linkse eikel of een gefrustreerd islamietje.
Snap je niet dat figuren zoals jij de PVV alleen maar groter maakt.

@ 36
correctie Wilders is nog niet aan de macht geweest,exuses.

@ daar ben ik weer : raar mannetje ben je. einde!

@ de twijfelaar Uiteindelijk zal je grote aanvoerder vallen bovendien hebben we een cordon sanitaire er gaat niemand meer ingesprek met de extreem rechtse volksmenner Geert wilders.

Niet allen drie wetenschappers van het onderzoek dat nu loopt maar ookal volgens een eerder onderzoek. En dat eerdere onderzoek wordt onderschreven door een op dat punt alom erkend en gerespecteerd instituut als de Anne Frank Stichting.

#42
Ik ben benieuwd naar de eerstvolgende verkiezingen.

@18 Ik zie wel rechts extremisme in Nederland, zoals het schuim van de NVU dat al brullend heil hitler mag demonstreren of die "schatjes' van Voorpost berucht om aanslagen om synagoges en moskeeën. O ja en dan natuurlijk Stormfront, met name de Nederlandse afdeling waar juf Agema van de PVV om handtekeningen bedelde voor Wilders.

@37

Schei alsjeblieft uit met je onwetende onzin.
De slachtoffers uit "de avond van de lange messen" draaien zich om in hun graf.

@36
Ik vergelijk hem dan ook alleen op de punten waar de vergelijking wél mogelijk is.

over het ge- cq misbruik van de vrijheid van belediging (eh... "meningsuiting") ga ik graag nog eens een discussie aan, maar dat lijkt me een beetje offtopic.

Mijn reactie bij 31 was bedoeld om aan te geven dat het niet onwaarschijnlijk is dat de daders PVV stemmers zijn. Waar zouden ze anders op moeten stemmen?

@30 Jij voelt jer meer thuis bij het (historisch) revisionisme?

damn.. alweer wordt de pvv erbij gehaald.
sukkels

@ Daar ben ik weer
Wacht nog steeds op een onderbouwing van jou beschuldiging.

@ joopie83 Beschuldiging? Wel nee ik stel fast!

@ 45 jij ziet rechts extremisme ik zie zoveel extremisme ga nou niet doen of die sjappies van NVU en al die andere bende zo'n gevaar zijn.

ene Volkert van de G ken je die nog?

Walgelijk.

@51 de triestheid druipt van je af.

joopie -

Als jij de PVV ergens zou mogen plaatsen in het politieke spectrum (van links tot rechts) waar zou de PVV dan staan volgens jou?

@45 das fijn.. Maar net zoals er verwijt wordt gemaakt tegenover de pvv, dat zij zien dat vooral moslims de problemen veroorzaken in nederland, verwijt ik nu jou dat je geen reden hebt tot dit te denken. Immers geef ik nu juist een onderbouwing in cijfers voor mijn uitspraak.

Zie je de overeenkomst? Ik hoop het, want veel duidelijker kan ik het niet maken... Er is net zo goed geen probleem strikt vanuit de islamitsche groep in nederland, net zo goed als er geen probleem is strikt vanuit een extreem-rechtse groep. Ik hoop dat je begrijpt dat ik je op hetzelfde niveau zet als voor jou pvv-stemmers staan.

We krijgen weer een hele discussie over Wilders,die alleen maar erger word,Laten we aannemen dat deze hakenkruizen niet door Wilders geschilderd zijn maar door rasisten die waarschijnlijk Wilders in een kwaad daglicht willen stellen.Nogmaals ik verdedig Wilders hier niet maar je moet niemand beschuldigen terwijl we niet weten wie hier verantwoordelijk voor zijn.laten we afwachten.

@48 Ja absoluut. Het is heel begrijpelijk dat met name kort na WO2 het ondenkbaar was om rationeel en onbevooroordeeld naar Hitler te kijken, maar achteraf kunnen we mijns inziens best op een volwassen manier praten over mensen en gebeurtenissen. Zo vind ik het nationaal-socialisme historisch gezien erg interessant en zouden we er volgens mij als samenleving veel meer van leren als het niet dogmatisch, maar met open vizier zou worden bekeken.
Juist doordat mensen in een bijzondere reflex allerlei enge stromingen direct in het hoekje extreem-rechts duwen, is er geen ruimte meer voor een open en eerlijke dialoog.
Als binnen de wetenschappelijke wereld de meningen over links en rechts, laat staan extreem links en rechts al zo uiteen lopen, hoe kunnen dan leken zulke extreme meningen hebben?
Vaak wordt een extreme mening ingegeven door een gebrek aan feitenkennis.........

Ik vind de oorlog van Wilders tegen de islam heel erg fout. Ik begrijp de angst voor de extreme politieke islam. Daarvoor ben ik eerlijk gezegd ook bang. Maar om dat alle moslims aan te rekenen, is niet eerlijk.
Maar desondanks vind ik dat je ook in het geval van Wilders gewoon op een open manier moet kijken naar zijn standpunten. Het is erg makkelijk om z'n achterban in een hokje te duwen, maar telkens blijkt weer dat dat niet klopt.

@33. Dat is enkel en alleen de mening van Friedrich Hayek.
Of baseer je een waarheid als de enige ware op basis van de quote van 1 persoon?

@55
De PVV is overwegend rechtsdenkend met hier en daar een links trekje.

@52 Volkert is een goed bewijs dat extreem-links net zo eng is. Dat bedoel ik dus. Extreem is nooit goed. Kijk naar Ché Guevara. Veel jongeren lopen met een shirt met zijn kop erop rond. Zouden ze weten hoeveel doden hij op z'n geweten heeft?

PVV niet extreem rechts? hahahahahahahah. Fijn hoor, dat de Pvv stemmers onder ons zich niet zo voelen, is er toch hoop voor ze...

@59 Nee, ik baseer mijn mening op mijn eigen gedachten over het onderwerp en voel me gesterkt door nobelprijswinnaar Hayek en velen die het met hem eens zijn!

@62 Ook ik als niet-PVV-stemmer, ben benieuwd naar waarom jij zo stellig reageert. Je kunt vast je mening onderbouwen.............

@47 Op de NVU. Dat is namelijk een extreem-rechtse partij die het liefst heel nederland blond ziet.

De vergelijking met de PVV maken komt me onderhand de keel uit.
Sterker nog, de partijleider van de PVV is juist pro-Israel, dus een beetje jodenhater denkt 3 keer na voordat hij op de PVV stemt. Die voelt zich een stuk fijner bij de NVU of wie weet een moslimpartij (die ook niet al te positief over joden zijn tegenwoordig)

@60

Dat linkse trekje heb ik nog niet kunnen ontwaren bij ze, en ook niet ná het ineens"opkomen" voor de 65-grens AOW of het ineens tegen de ontslag-versoepeling te zijn. Ineens zeg ik omdat Geertje in zijn "onhafhankelijks-pamplet van vorig jaar een standpunt innam die haaks op zijn "nieuwe" standpunten stond.
Naar mijn beoordeling zijn ze alleen 180 graden gedraaid hierin om linkse kiezers aan te kunnen boren, en om een statement tegen het kabinet te kunnen maken, want ook dat scoort natuurlijk.

Maar terugkomend op dat spectrum:
Waar precies? Ik bedoel; links van de VVD, rechts van de VVD, links van TON, rechts van TON, links van het Vlaams Belang, rechts van het Vlaams Belang, of misschien wel gelijk aan...............Wáár volgens jou??

@Arjan S. en anderen.

Wat een merkwaardige discussie voeren jullie door heen en weer te smijten met stukken tekst van het internet om zo te komen tot een beeld van wat extreem rechts is of zou kunnen zijn. Immers op die manier wordt het louter een semantische discussie en niet een maatschappelijke; en met welk doel?

Het is bekend dat in het onderzoek waarin de PVV als een extreem rechtse partij wordt geduid vooraf een begripsbepaling heeft gegeven waar zij ook uitleg voor geven. Die begripsbepaling betwisten op non-essentiële gronden zoals "er is geen ultieme definitie voor wat extreem-X is" is triviaal aangezien het een logisch zwak argument is én het externe kritiek betreft.

Willen we überhaupt kunnen spreken over dit soort zaken zal er toch een wederzijds begrip vooraf moeten zijn van wat de dichotomie "links/recht" in kan houden en in hoeverre deze extreem kan zijn; d.w.z. wat betekent het voor een ideologie om extreem te zijn. De onderzoekers geven hier redenen voor die leunen tegen bepaalde algemene opvattingen en intuïties, maar men moet niet vergeten dat wat ooit als extreem werd opgevat later normaal kan zijn. Dus het vermeend extremisme van de PVV kan evengoed beschouwd worden als een momentopname die strikt begrepen moet worden binnen de huidige Nederlandse context. En in dat opzicht, de PVV strekt zich qua profilering en standpunten ver buiten het spectrum van de andere politieke partijen.

P.S.: Nog een reactie op dat citaat van Hayek, de typering van ideologieën onder het label 'collectivistisch' (Vaak ook 'holistisch') zegt niets over de wijze waarop een ideologie meent haar doelen na te streven en evenmin over haar mensopvatting e.d. Het zegt alleen maar iets over het beginsel, namelijk het idee dat een samenleving vooraf gaat aan het individu, dit i.t.t. het liberalisme.

@66
Dat is een moeilijke,
Ik denk als het om nederlandse (in de tweede kamer vertegenwoordigde) partijen gaat dat de PVV wel het meest rechts is (zeker op integratie). Met het Vlaams Belang ben ik niet zo bekend dus is het voor mij lastig om die te vergelijken. Maar waar het mij om gaat is dat de PVV extreem wordt genoemd, en daar kan ik me niet in vinden. Als je dan om een onderbouwing vraagt krijg je geen duidelijk antwoord.

@61

Extreemlinks is inderdaad net zo gevaarlijk als extreemrechts, beide zijn het politieke stromen die een democratie willen ondermijnen, door niet langer in acht te nemen dat de meeste stemmen gelden.

Het politieke spectrum (laatste keer voorlopig dat ik dit woord gebruik) moet ook gezien worden als een soort hoefijzer, ipv een rechte lijn, en net als een hoefijzer raken beide uiteinden elkaar bijna.

@67 Ik noemde het eerder al een dogmatische discussie. Ik weet niet wat er nou zo belangrijk aan is of er wel of neit sprake is van extreem-rechts. Veel belangrijker zijn de daadwerkelijke standpunten en acties.
Ik vind het alleen zo knullig als mensen zonder enige nuance het nationaal socialisme in de extreem-rechtse hoek duwen. Dat vind ik getuigen van onvoldoende kennis van zaken.

@69 Het hoefijzer wordt inderdaad vaak gebruikt. Ik denk dat het klopt, al moet je daarbij wel realiseren dat ze wel dicht bij elkaar zitten, maar ook tegenover elkaar staan.........

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/...

Ik ga er vanuit dat de foto niet verdraaid is. Kan iemand die persoon met dat verfbusje in Sneek even gaan leren hoe je een nazi hakenkruis op de juiste wijze dient te tekenen. Dit is een Swastika.
Misschien kunnen we de persoon in kwestie ook even laten weten dat dit soort acties doelloos en vooral respectloos zijn, getuige de vele reacties.

Tsja, en dan weer de relatie met Geert. Wat wil ik erover kwijt. Als marketeer zeg ik chapeau. Geert, het TelSell kanaal van de nederlandse politiek. De reclame... scherpzinnig. Doch verschrikkelijk bot. Je kunt je afvragen of je daar wel in wilt investeren. Het lijkt allemaal zo prachtig maar ik ben bang dat ook Geert niet de ultieme oplossing is, mocht die al bestaan. Nee, bij mij ligt Geert figuurlijk gezien alweer naast de abflex, abroller, ab circle pro, ab solution X4 en overige crap.

Nee, de eenvoudigste weg om een 6-pack te krijgen is gewoon kopen. Ongeacht welk merk.

@70

Zéker, maar de doelstellingen en het middel om die te bereiken verschillen niet veel van elkaar.

@68

Dank voor je antwoord.

@72 Je bedoelt een totalitair geleide staat die d.m.v. geweld wordt bereikt en gehandhaafd? Dat zijn zeker sterke overeenkomsten.

@56 Ik zie geen enkele overeenkomst, het is duidelijk waar jij staat en dat jij je ogen bewust sluit voor het extreem rechtse gevaar.. oops nee dat bestaat ook niet volgens jou. Hoe dom kan iemand zijn, je hoeft alleen maar te luisteren naar ene Wilders met zijn wens om tientallen miljoenen moslims op transport te stellen, met zijn van de nazi's afgekeken kunstje om één groep tot schuldige te bestempelen van wat er mis is. Wie weet zijn deze hakenkruizen wel gezet door gekken die de legitimiteit hiervoor vinden in het haatzaaien van Wilders.

Van het verbaal imiteren van de nazi's naar het feitelijk imiteren is maar een kleine stap en dit zouden heel goed Wilders wegbereiders kunnen zijn, te gemakkelijk om het af te doen met kwajongensstreken.

@52 Een aanslag plegen op een sunagoge is volgens jou dus maar kinderspel?!

@58 Eng mannetje en meer heb ik je niet te vertellen, shitler een groot visionair.. teiltje!

@75 zie @65

Verder, zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

@76 Dat bedoelde ik nou precies! Hitlers denkbeelden waren verwerpelijk, maar als dat niet zo was geweest, zou 'ie grootse dingen hebben kunnen doen. Het is zo jammer dat sommige mensen niet voorbij de slechte denkbeelden naar de kwaliteiten van de man kunnen kijken. Niet ideologisch, maar historisch, psychologisch en sociologisch bekijken!

Oplossing: Hakenkruisen op hun voorhoofd tatoeren met hele dikke inkt!

@79 En stel nou dat het jochies van een jaar of 15 waren die eigenlijk niet goed weten waar dit symbool voor staat. Zouden die hun hele leven zo gestraft moeten worden?

@80 Tja dan inkt die 5 jaar blijft zitten en dan langzaam vervaagt.

Left-wing roots of the Nazis

http://www.youtube.com/watch?v=4758sBZLC5k

Ik gaf een reactie op @ 3 waarin ik aangaf dat hakenkruizen niet kunnen,daar kwam een minnetje op, zou degene die vind dat dit in deze tijd nog wel kan zo vriendelijk willen zijn uitleg te geven waarom..

Voorzover het jongeren zijn,associeeren ze kennelijk het E.U. regieme met de NAZI staat, Duitsland van voor de oorlog.Veel overeenkomsten zijn frappant.Ook in ons land zetelt een Sicherheitsdienst.Ook worden alle gangen via bestanden/telefoon-internetopslag,bankgegevens,iriscontrole etc nagagaan.Het nieuwste speeltje van de E.U./CDA samen met het Pentagon is de ""Ausweis"".Dat was het Nazi-paspport tijdens de 2e wereldoorlog,met ja.......een vingerafdruk er in!!!!!!

@78
"Dat bedoelde ik nou precies! Hitlers denkbeelden waren verwerpelijk, maar als dat niet zo was geweest, zou 'ie grootse dingen hebben kunnen doen. Het is zo jammer dat sommige mensen niet voorbij de slechte denkbeelden naar de kwaliteiten van de man kunnen kijken. Niet ideologisch, maar historisch, psychologisch en sociologisch bekijken! "

Op zich is het probleem van Hitler niet zozeer zijn denkbeelden, maar het feit dat hij deze in praktijk bracht. We kunnen Hitler dankbaar zijn voor de duitse Autobahn maar de Holocaust overschaduwt alle eventuele positieve dingen die hij gedaan heeft. Lees bovendien ook eens Mein Kampf (te vinden op de betere radicale islamsites), daaruit blijkt hij ook niet echt een 'groot visionair'.