kwaliteitsjournalistiek lees linkse media.

En waar hebben we die onderzoekende journalistiek voor nodig als we een kabinet hebben dat zich toch van elke verantwoordelijkheid ontrekt.
Valt er een Nederlandse bom op een huisje met onschuldige Afghanen dan lezen we dat als eerste op een nieuwssite op het web.
Wat is in bovenstaand het voordeel nu precies van de papieren editie ?

Was het trouwens niet Vogelaar die 'dankzij' de webmedia de genadeklap kreeg.

Laat die PLasterk lekker zelf in een museum gaan werken achter een degelpersje, ik heb die clown nu wel genoeg gezien.

De heer Plasterk, die overigens een van de weinigen goede PvdA bewindslieden is, slaat hier de plank een beetje mis !

Jaren lang zijn er buitenlandcorrespondenten verdwenen vanwege bezuinigingsredenen.

Vervolgens doet de politiek alle zaken die door de buitenlandse pers wordt verspreid als "daar moet je niet alles van geloven" ......

Het is gewoon "struisvogelpolitiek" !!

@3 yep plasterk zie ik als opvolger van de huidige top van de pvda

Samson is niet te vreten evenals ploumen laat staan hamer

die vertrouw ik ook niet maar hij is wel goed in redelijk argumenteren

en als

Ik ben het niet snel eens met GL, maar in dit geval geef ik ze gelijk: het gaat niet om het medium van de journalistiek, maar om de inhoud.

Verwijderd door redactie

Men maakt zich (terecht) zorgen dat er steeds minder mensen de overheidspropaganda in de reguliere media onder ogen zullen krijgen, waardoor het effect daarvan op de bevolking steeds kleiner wordt. Dát mag men natuurlijk niet laten gebeuren. Stel je voor dat de burger zijn eigen mening vormt.

"Net als bij de publieke omroep, zou staatssteun voor dagbladen en webjournalistiek een serieuze optie moeten zijn."

Dat zal de objectiviteit ten goede komen...NOT!!!

zal hij nooit doen, dan is hij de controle kwijt.

Niet doen, dit is evolutie in het werk, de sterkste blijven over. Internet is gewoon de toekomst.

Dat er uberhaupt nog subsidies voor kranten bestaan verbaast me enigzins.

Ik zie plasterk ook niet in de bres springen voor kodak en fujifilm achtige bedrijven die al hun klanten weg zien gaan omdat iedereen een digitale cam heeft.

@3:

Plasterk goed? Hij heeft geen visie in onderwijs (studenten worden ontmoedigd bv. een dubbele studie te nemen. Kenniseconomie promoten? Bullshit). Qua cultuur is hij alleen bereid subsidies te geven aan grote clubs die gemakkelijk datzelfde geld bij een commerciële organisatie zouden kunnen halen, terwijl avant-garde kunst, waar Nederland al decennia groot in is, wordt genegeerd.

Hij heeft eenvoudigweg zijn ziel verkocht aan de CDA-regenten, niet meer, niet minder.

Laten we Nu.nl en andere internet sites niet overschatten opeens. HEt blijft ctrl c ctrl v nieuws. Ik vind dit geen kwaliteits journalistiek. Echt journalistiek heeft hoor en wederhoor. Dit ontbreekt vaak in de ANP nieuwsberichtjes. Zelfs in kwaliteits kranten(ook de Telegraaf reken ik als Kwaliteitskrant voor de wolle sokken onder ons hier) missen wel eens de wederhoor.

Ik vind het Britse The Guardian http://www.guardian.co.uk het erg goed doen op internet, zowel qua nieuws als fora. Kan je zo mee samenwerken op gebied van internationaal nieuws (en zelf hebben ze ook weer samenwerking met media uit de Blogosfeer, zoals de Huffington Post). Als je dat kwaliteitsniveau kan halen, kan je ook wel weer diensten gaan ontwikkelen die het betalen waard zijn (e-readers, artikelen en documentaires die verdieping bieden, lezingen door experts of 'interviews met al dan niet met interactieve discussies waar je een 'e-ticket' voor moet kopen om ze bij te wonen (al dan niet virtueel). Een ander model zou zijn een soort op maat gesneden journaal (aan de hand van voorkeuren die je zelf opgeeft) waarin een korte samenvatting van artikelen wordt gegeven, die je dan voor een paar dubbeltjes kan lezen als ze je aanspreken (wat met goede voorselectie-criteria wel voor de hand zou moeten liggen).
Voor mij persoonlijk zou het meer 'on demand' moeten zijn qua betalen en leveren (in perioden dat ik een krant had moest ik soms stapels ongelezen weg gooien omdat ik er niet aan toe kwam). Het 'abridged and simplefied'-model, wat mijns inziens NRC-Next aanhangt (althans in het begin toen ik hem las) vind ik tenenkrommend, ik heb liever een goede krant met diepgang wanneer ik er wel aan toekom (of zo'n 'journaal' voldoende interesse wekt om gericht zo'n artikel te lezen) - dan überhaubt een krant of een waar je in 15 minuten wel doorheen worsteld maar feitelijk een soort 'scan' is zonder verdieping. Zolang die goede 'on-demand' krant (met interessante lezers om discussies mee te hebben) er niet is, kan je beter een beetje (gratis) over het net schuimen (adverteerders is relatief makkelijk geld, en toch zal een model dat uiteindelijk wint partijen die teveel op deze inkomstenbron leunen op een zeker moment wel aan moeten kunnen denk ik - het is namelijk killing voor je inhoud en geloofwaardigheid op sommige momenten is me bij grote gratis sites soms wel opgevallen - Tweakers.net, die bijvoorbeeld hun oren toch wel naar grote adverterende telecompartijen laten hangen).

"En waar hebben we die onderzoekende journalistiek voor nodig als we een kabinet hebben dat zich toch van elke verantwoordelijkheid ontrekt."

Juist daarom. Wij niet, maar ze wel.

Steun voor kranten?
Lijkt me niet!

Die hadden hun strategie al jaren geleden moeten aanpassen. Nu ze dat niet gedaan hebben, worden ze ingehaald door andere media.

Jammer voor Mariko, maar het is niet Plasterk die het beleid bepaalt, maar Rupert Murdoch!
En als je niet luistert dan staat de volgende dag in de krant dat je corrupt bent en verlies je je baan.
De media is machtiger dan wie dan ook.

GroenLinks en SP verdienen op deze wijze punten bij ons. :-)

@ #18

Murdoch dekt "maar" 11% van de media. Er zijn grotere spelers met meer invloed: Time Warner, Disney, Viacom en Bertelsmann, tenminste een paar jaar geleden.
De echte reden voor de steun van de "echte journalistiek" is simpel de controle te bewaren.
Er is geen substantieel verschil tussen Amerikaanse en NL media:
http://www.nytimes.com/2005/03/13/politics/13co...

Nieuws hoort onafhankelijk te zijn van de overheid. Er is altijd vraag naar nieuws, dus er is geen reden om hier niet gewoon de markt van vraag en aanbod zijn werk te laten doen. Staatssubsidie op nieuwspublicisten betekent dat deze afhankelijk zijn van de staat en dat dus nooit op hun objectiviteit kan worden vertrouwd.
Wat mij betreft dus alle subsidies op alle nieuwspublicisten afschaffen.

Journalisten die echt uitpluis werk doen (en dus niet copy-paste van google) dat zijn de mensen die we moeten behouden! Echte journalisten! De krant is iets wat zal uitsterven (behalve de goede krant die diep op de materie ingaat)

Tegenwoordig krijgt "patricia paay slaat verslaggever" meer hits dan een serieus onderwerp, zal wel aan onze samenleving liggen, maar ik hoop dat de echte goede journalistiek word beloond.

Maar hoeveel van ons zijn bereid te betalen voor goede journalistiek via internet? Ik heb daar toch ernstige twijfels over. Ze zullen toch ergens hun salaris moeten verdienen.

Ik vind het wel prettig als er geen kranten meer gedrukt worden.
Al dat papier wat na 1 week weer wordt weggegooid, zonde van het milieu.
Inkt, chemicalien, bah...
.,
.

Tja, sinds de fusie vd NL dagbladen zullen die best een sterke lobby hebben in Den Haag.

"Net als bij de publieke omroep, zou staatssteun voor dagbladen en webjournalistiek een serieuze optie moeten zijn.

Natuurlijk, nog meer geldverspilling.