Gisteren werd bekend dat Marijnissen zijn weblog laat bijhouden door een stuk of vijf ghostwriters. In de publiciteit die dat met zich meebrengt, komen ook berichten naar boven over censuur op Jans weblog: uitspraken die de SP onwelgevallig zijn, worden snel verwijderd.
Sorteer op:
-
Ja, wat springt iedereen toch heerlijk snel en gretig in de wagen van dit clichebevestigende SP-nieuws. Zie je wel dat Marijnissen een oude communist is! Ik zei het toch! 'Grootschalige censuur op het weblog van Jan Marijnissen'. He, wacht eens.........De NRC en Volkskrant en Telegraaf publiceren ook niet alles! Die hebben ook een CensuurFilter! Alarm!
-
Een persoonlijke weblog is wel even wat anders dan een massamedium a la NRC en Volkskrant. Het is gewoon niet fatsoenlijk om geluiden te verwijderen die je niet aanstaan. En helemaal in tegenspraak met de gedachte achter een weblog als middel om transparant te communiceren en een community te vormen.
-
Wat is dan het verschil tussen de ingezonden brieven in de Metro of een andere krant welke een keuze maakt uit het ingezonden materiaal?
-
Let wel: in ben niet gesteld op 'censuur', maar dan moet dit begrip wel duidelijk gedefinieerd worden. Voor de duidelijkheid: cen·suur (de ~ (v.), -suren) 1 overheidstoezicht op voor publicatie bestemde werken of op brieven, met de bevoegdheid daaruit gedeelten te schrappen of te verbieden 2 kerkelijk toezicht op zuiverheid in leer en levenswandel
-
Ik zou graag 'het actief verwijderen van onwelgevallige uitingen' ook onder censuur rekenen, zeker als het wordt gedaan door iemand zoals Marijnissen die een publieke functie vervult. Het lijkt me logisch dat racistische, discriminerende en andere onaangename uitingen worden verwijderd. Maar het gaat echt een stap te ver dat men in reacties knipt zodat alleen de niet-onprettige stukjes overblijven.
-
"Ik zou graag 'het actief verwijderen van onwelgevallige uitingen' ook onder censuur rekenen" Daar kan ik mij ook in vinden. Ik ben benieuwd hoe de SP dit gaat aanpakken (of doodzwijgen). "dat men in reacties knipt zodat alleen de niet-onprettige stukjes overblijven." Hierbij denk ik toch echt dat je moet oppassen om het begrip censuur toe te passen. De reden dat de SP zo actief is op internet is uiteraard propagandistisch bedoelt, en wie kan ze ongelijk geven? Het komt dus echter wel met een prijs, zoals nu blijkt......
-
Verder blijven de politici zonder weblog buitenschot: niet omdat zij niet censureren.........maar omdat zij het begrip blog uberhaupt niet toelaten in hun propagandabeleid.
-
De credits voor zijn weblog heeft Marijnissen toch al wel gekregen? Hij heeft er zelfs een Bloggie voor gewonnen in 2005 of 2006.
-
En wat denken jullie? Wordt onderstaand logje gecensureerd of niet? Wie probeert het uit :-). http://www.bondtegenvloeken.nl/index.php?pagina...
-
@Eb 1. Dat is off-topic 2. Dat is geen weblog 3. Het is niet te vergelijken met Marijnissen's positie
-
@Hugo Maak je niet druk. Het zal niet de eerste post zijn op nujij die de grenzen van het onderwerp verkent. Een weblog is een verhaaltje dat iemand (in dit geval Marijnissen of zijn mensen) schrijven en waar mensen dan op kunnen reageren. Een soort forum dus. Dit dingetje van de vloekbond is ook zo'n soort forumpje, waar ik zeker censuur verwacht. Ik vind de handelwijze van Marijnissen kinderachtig. Of het censuur is weet ik niet. Maar netjes is het zeker niet. Maar ik heb sowieso begrepen dan Jan nogal een leider is. Ik vraag me af of dit sowieso een partij is waar tegenspraak gewaardeerd wordt.
-
goh hoe verrassend Jan veegt z'n straatje kunstmatig schoon van kritiek
-
Ik zoek werk...
-
Als het aan de SP ligt kun je beter een uitkering aanvragen, want verschil met het minimumloon is er dan zo goed als niet meer.
