Wilders is echt niet iemand om trots op te zijn.
Wilders is LAF, Racist, extremist, ZIONIST, haatzaaier enz.. enz…

Wilders is echt iemand om op trots op te zijn.
Wilders is een held, geen racist, geen extremist, geen zionist, geen haatzaaier,
Maar gewoon iemand, die zegt wat hij denkt, dat kan of misschien, kon hier in Nederland tot op heden nog altijd.

Jaofnee... Wilders een held? Op sokken zeker.. ik weet niet wat zo heldhaftig is aan Wilders. Ik zeg ook wat ik denk, ben ik dan een held? Nee.. natuurlijk niet.. Overigens is er geen enkel punt in de geschiedenis geweest dat men alles kon zeggen wat hij of zij dacht.. en dat is niet het probleem, het is hoe je het overbrengt..

@2
Niet iedereen is even diplomatisch om iets te zeggen, het gaat er niet om dat je het eens moet zijn met wat iemand zegt, maar iedereen heeft wel het recht om te zeggen wat hij of zij denkt.
Twee mensen kunnen excact het zelfde zeggen.
De een kan het heel mooi verwoorden, en komt het redelijk soft over.
De ander het zelfde zeggen, maar dan komt het heel bot en hard over.
Elk vogeltje zingt zoals hij gebekt is.

Je mint maar een eind weg, voor mij is vrijheid van meningsuiting belangrijker dan wat dan ook.
Ik ben Atheist ik geloof niet in God noch in Allah, en vindt alle religieuze boeken nare sprookjes boeken, zowel de Bijbel, Koran, Thora, Talmoed een en al ellende en rottigheid.
Ik geloof in de gebroeders Grim.
En Darwin natuurlijk het is ook het jaar van Darwin.

Ik zou dus, als ik zeg dat ik alle religies verafschuw, strafbaar moeten zijn, als er geen vrijheid van meningsuiting zou bestaan.
Wij hebben in het Nederlandse wetboek een artikel 137 de wet op godslastering, daar is nog nooit en en te nimmer iemand op veroordeeld, omdat er geen wettelijk bewijs is dat er een God noch een Allah bestaat.
En dit artikel wordt gelukkig ook geschrapt uit ons wetboek.

Ach jaofnee, welke religie je ook hanteert, het zou het gezonde verstand moeten zijn, wat zegeviert. Het zijn de religieën niet die het kwaad veroorzaken, maar de mensen die er zo allemaal hun eigen uitleg aan denken te moeten geven. Dát zijn de boosdoeners.

Ik zat vanavond nog even naar het Britse parlement te kijken. (In tegenstelling tot Nederland worden daar alle debatten op een TV-kanaal gezet en kun je daar 24 uur/dag naar kijken.)

De beslissing over Wilders werd nog aangevallen door enkele parlementariërs, maar met name zijn aanstaande rechtszaak hier en het gevaar voor de openbare orde waren redenen om Wilders niet toe te laten.
Ook lord Pearson, de man die hem uitnodigde, sprak zich nog uit maar hij begon te stotteren en kwam niet meer uit zijn woorden.

Wilders zegt wat hij denkt, zoals de meeste mense, dat is niet zo bijzonder. Maar het feit dat zijn ideeen bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten is een kwalijke ontwikkeling. Ik zou wel eens van Wilders willen horen wat de volgende stap is. Burgeroorlog?

WUZzer Max1973 gaat vast nooit columnist worden.

in welk land voelde hij zich thuis?

@2 wil je een beurt van wilders, daar lijkt het namelijk op!

Wilders is een opportunist. Nu zijn het moslims waar hij tegen is. Als Wilders 60 jaar eerder 50 kilometer oostelijk was geboren was het een andere bevolkingsgroep geweest waar hij tegen was.

kan ie nu verrassend goed mee overweg btw:)

Nog weinig mensen snappen het verschil tussen radicalen en gematigde moslims........

#14
Wat is daar zo moeilijk aan? Of komt het door Wilders, die ze allemaal over 1 kam scheert?

@ #14

Het verschil is dat de radicalen in aktie komen en de zgn gematigden niet maar
ze geloven hetzelfde.
Ze geloven beide in Mohammed, een man die te vuur en te zwaard zijn
uit het oude testament gedistileerde Islam aan het MO opdrong met de boodschap dat er pas vrede kan zijn als iedereen de Islam omarmt.
Zie 1500 jaar later, in heel het MO is geen democratie te vinden, vrijheid van meningsuiting kennen ze niet en men begint met zwaarden te zwaaien en om bloed te roepen als iemand een politieke cartoon maakt over de "profeet".
Het wordt tijd dat moslims inzien dat ze 1500 jaar lang voor de gek zijn gehouden; Islam betekent geen vrede; Islam betekent geweld, oorlog conflict onderdrukking frustratie etc........ook voor de gematigden want het zijn helaas
de schreeuwers -de radicalen- die de dienst uitmaken.

diedaar # 14

Gematigde moslims, bestaan die dan ?
waarom komen ze dan niet eens in opstand tegen hun zogenaamde radicale broeders en zusters ?
waarom laten ze alles maar gebeuren dan ?
denk niet dat de gematigde islam bestaat hoor want uiteindelijk lezen ze allemaal dezelfde koran , er is namelijk maar één koran !

En de islam (koran) predikt nou eenmaal dat pas als een ieder het geloof der islam (moslim is) aanhangt er vrede zal zijn !

@17:

Net zoals er geen gematigde christenen bestaan, want alle Christenen zijn zoals die van de SGP.

Wat precies is door wilders gezegd dat gezien kan worden als haatzaaien? Yup, serieuze vraag.

"Maar het feit dat zijn ideeen bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten is een kwalijke ontwikkeling."
Ik ben nederlander. Ik ben het eens met wilders en haat geen enkele bevolkingsgroep. Ik ben niet anders gaan denken door wilders en ben ook niet van plan anders te gaan denken.

Hoe rijm je dat?

Kan iemand mij even wijzen op de haatdragende teksten?
Ik kan ze namelijk nergens vinden.
Niet in de film en niet in enig ander verband.
Zeggen dat iets een achtrelijke cultuur is, staat niet gelijk aan haatdragende teksten.

@17, ook hun zijn bang voor de radicalen.......ja er is één koran,met honderden verschillende interpretaties.......

......dus sommigen hier weten het verschil niet tussen radicalen en gematigde moslims..... phoe dat is heel erg

Ik vind ook eigenlijk dat alle gematigd Christenen in opstand moeten komen tegen die gekke Christenen in Amerika die gaan demonstreren bij begrafenissen van homo's, gevallen soldaten, acteurs, etc. etc. Je weet wel, met van die spandoeken waarop staat You'll go to hell, you deserved to die, God hates you.

Maar laten we de situatie eens omdraaien. Stel, wij zijn een christelijke gemeenschap in een overwegend islamitisch land. Stel dat in andere plekken op de wereld onze geloofsgenoten zich misdragen, radicaliseren en bommen gooien. En stel dat een klein groep van onze geloofsgenoten in ons eigen land (wat dus overwegend islamitisch is) zich ook misdraagt.

En dan staat er in dat land een charismatisch man op, een man die weet hoe het zit, die zegt waar het op staat. Die man zegt tegen mijn gematigd christelijke kinderen dat zij niet goed zijn, want ons geloof is verderfelijk, fascistisch en achterlijk. Die man die zegt dat wij ons moeten verontschuldigen voor de misdaden van anderen. Die man, die het recht en vrijheid voor ogen heeft, zegt dat er voor ons andere wetten moeten gelden.

En dan de hamvraag, hoe zou jij je voelen in dat scenario?

@24 dan hadden ze allang bomaanslagen op ons gepleegd

@ #24

Heb je er al eens bij stil gestaan hoe het komt dat jou scenario nergens werkelijkheid is, ondanks dat er toch overal westerlingen en christenen wonen?

Religies zijn onderling erg verschillend. De Islam is een oorlogs Godsdienst
dat als doel heeft het onderwerpen van iedereen op de wereld, dan zal er pas vrede zijn op aarde is de overlevering.....en zo zijn er nog 1001 redenen waarom er overal waar er een Islamitische gemeenschap is problemen ontstaan.

@24
Zou me niets interesseren. Mijn leven, mijn verantwoordelijkheden. Dit geldt ook voor de klootzakken die mijn geloof zouden misbruiken op deze manier. Ik zou me daar zeer woest over maken. En ik zou er ook mee eens zijn dat zij geen plaats hebben in een land die vrijwillig anderen toelaat.

Ik ben atheist en deze zomer vertrek ik naar zweden. Als nederlandse atheisten het in hun kop halen om zelfmoordacties te plegen tegen alle geloven in nederland om het simpele feit dat ze gelovig zijn en zweden zou daarom nederlandse atheisten weren, met enig gevaar voor de samenleving in gedachten, wie ben ik om dan eisen te gaan stellen aan de zweedse regering? Een gebouw speciaal voor (nederlandse) atheisten om bijeenkomsten te houden bv? Waarom?

@ #27

De atheisten hebben geen boeken of voorgangers die oproepen tot geweld tegen niet atheisten.
Waarom is het zo moeilijk om een geloof dat oproept tot geweld steselmatig vrouwen onderdrukt tegen democratie is etc etc te onderscheiden van de
levensovertuigingen/ religies die dat niet doen?

Men gaat er ten onrechte van uit dat alle religies en levensovertuigingen gelijk zijn en dat iedereen het recht en vrijheid moet hebben om onbellemerd zijn overtuiging en geloof te uiten.

Ik vraag me af of, als de Moslims en Islam een geloof was van blanken of er dan nog steeds zoveel -voornamelijk linkse mensen- zijn die kosten wat het kost de Islam maar blijven verdedigen.

De Islam is geen oorlogsgodsdienst, zoals jij dat uitdrukt. De christenen hebben, meer dan welke godsdienst ter wereld, last gehad van een ongebreidelde expansiedrang. Nu nog zijn er zendelingen die in het achterland van Afrika en Azia zieltjes proberen te winnen. De Kruistochten zijn daar een voorbeeld van, net als de kolonisatie van het grootste deel van de wereld.

Het is maar al te makkelijk om oorlogszuchtige passages uit een boek te halen en te roepen dat die godsdienst dan dus oorlogzuchtig is. In de Bijbel staan net zoveel oorlogszuchtige passages en christenen plegen net zoveel misdaden in naam van het godsdienst, ook al gooien ze geen bommen. Feit is echter dat het merendeel van de moslims en het merendeel van de christenen die lezing van hun heilige boek niet ondersteunen. En ik ga niemand vragen of hij/zij zich wil verontschuldigen voor anderen die in naam van hun godsdienst misdaden begaan.

Natuurlijk moet je niet vrijwillig extremisten je land binnenlaten, maar waar blijft het principe van vrijheid van meningsuiting en onze vrijheid als we wetten maken die maar voor een bepaald deel van de bevolking gelden? Waar ligt dan de grens? Betekent dat dan ook dat ik, als rasechte kaaskop, mijn rechten verspeel als ik op zou komen voor mijn moslim medemens?

Er is niks mis met het veroordelen van mensen die de boel verstieren, er is wel iets mis met het veroordelen van het een hele bevolkingsgroep. En voordat geroepen wordt dat Wilders dat niet doet, dat is klinkklare onzin. Hij doet dat wel door te roepen dat de Islam een achterlijke godsdienst is en dat mensen hun geloof maar af moeten zweren om goed te kunnen integreren in Nederland.

Zou dat ons overkomen in een ander land, zou de wereld te klein zijn.

@28
Weet ik, maar was de enige parallel die ik zo snel kon verzinnen wat ook op mij betrekking zou hebben. Ik begrijp niet waar mensen de ballen vandaan halen om dingen overhoop te gooien onder het mom wan religie.

Onderdrukking komt overal voor, zelfs bij atheïsten. Het geloof is niet de wortel van het kwaad, de mens is. En ieder mens moet dus op zijn/haar individuele kwaliteiten bekeken worden. Het kan gewoon niet zo zijn dat we gaan categoriseren op basis van godsdienst. Oh, jij bent christelijk, jij mag door. Jij bent moslim, jij mag niet door.

En hoezo wil Wilders wel moslimscholen afschaffen en niet de christelijke scholen? Zit daar niet iets tegenstrijdigs in?

"Hij doet dat wel door te roepen dat de Islam een achterlijke godsdienst is en dat mensen hun geloof maar af moeten zweren om goed te kunnen integreren in Nederland. "

Dit is zijn mening, ja. Hij veroordeelt geen mensen, hij veroordeelt een religie. Hij heeft nooit gezegd, noch staat het in zijn immigratieplannen, dat hij WILT dat je als moslims hier in nederland je de islam achter je moet laten. Het enige 'specifieke' tegen de islam is de bouw van moskeeen in nederland, een stop van 5 jaar om onderzoeken te doen naar impact op nederland zelf. Verder worden alleen generieke ideeen door hem gegeven.

Als buitenlander kom je als gast hier binnen. Van een gast wordt verwacht dat deze zich gedraagt. Waarom een gast in je huis laten, als deze regels overtreed? Enige wat wilders wilt, Anne. En ik heb hem nog niet kunnen pakken op iets anders

Lange tenen, mensen... lange tenen.

Wilders wil dat wel. Hij heeft het over een assimilatiecontract voor buitenlanders, let wel, niet-westerse buitenlanders.

Voor de goede orde, van Dale omschrijft assimilatie als volgt:
as·si·mi·la·tie de; v -s 1 gelijkmaking, aanpassing 2 het volledig in elkaar opgaan van verschillende bevolkingsgroepen.

Wilders wil dat buitenlanders de normen en waarden van de Nederlanders volledig omarmen. Die normen en waarden zijn volgens hem gestoeld op het christendom, het jodendom en het humanisme.

Als ik dat zo lees, zie ik dat mensen hun godsdienst moeten afzweren, anders kunnen ze niet leven volgens de normen en waarden zoals hierboven beschreven.

"En hoezo wil Wilders wel moslimscholen afschaffen en niet de christelijke scholen? Zit daar niet iets tegenstrijdigs in? "

De reden gegeven wordt de slechte toestand op deze scholen ( http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article190... ) en de onrust rond de islam in de wereld. Deze moratorium geldt voor 5 jaar en er wordt niets gezegd over het volledig verbieden van de islam. Wel worden buitenlandse imams geweerd en radicale moslims uitgezet.

Verder is de pvv bang voor het veranderen van de cultuur in nederland. Uitgaand van (rooms-)katholiek, richting islam. Een conservatieve partij dus.. Wat denk je.. zou amerika kalm en gelukkig blijven zitten als meer dan 15 miljoen moslims gaan vragen om meer moskeeën? Is dat gelijk discriminatie?

Ik zie nederland graag als nederland. Als ik een m-oosters land wil zien, ga ik erheen. Jammer dat het zo onrustig is, want ik zou dat graag doen. Prachtige cultuur en briljante architectuur. Maareh, ik zou ook even achter m'n oren krabben als er nederlandse molens worden gebouwd daar...

Een uitspraak van Wilders:
‘De islam is het grootste probleem in Nederland. Mijn partij wil dat het kabinet een offensief start om Nederland te de-islamiseren. Wij hebben de ambitie om de groei van het aantal moslims in Nederland met honderdduizenden te beperken. Minder erin, en meer eruit. Vandaar ons tienpuntenplan de-islamisering, ons tienpuntenplan honderden minder moslims in Nederland, hoe je het ook noemen wilt."

De-islamiseren betekent in mijn ogen toch echt gewoon alle aanhangers van de islam de deur uit, ook al die mensen die het hartstikke goed doen hier.

@35 en daar ben ik het ook niet helemaal mee eens (stuk opgezocht waar het in stond). Hey, het is en blijft een politieke partij. Er zullen ALTIJD punten zijn waar ik het niet mee eens ben. Waaronder het verkleinen van de tweede kamer en afschaffen eerste kamer.

Maar andere dingen, zoals "Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers", springen er weer enorm uit voor mij. De-islamisering wordt volgens wilders gedaan door extra hulp bij vrijwillige emigratie, het 'moeilijker maken' van bepaalde dingen te doen in nederland als je niet bent geïntrigeerd (alleen nederlands in folders) en het afschaffen van bepaalde voordelen die immigranten kunnen krijgen.

Dat hij minder moslims in nederland wilt, zal je mij niet horen ontkennen. Dat is overduidelijk. Maar de redenering erachter vind ik niet en zal ik ook niet zien als discriminerend.

Er zijn nog veel meer punten van de PVV die eruit springen. 16 miljard belastingverlaging bijvoorbeeld. Spreekt enorm aan, tot je begrijpt dat hij dat wil gebruiken als belastingverlaging voor de bedrijven, nauwelijks voor de burger.

Het uitkleden van het sociaal stelsel is er nog zo eentje. Geen AOW meer, geen vangnet voor de zwakkeren in de maatschappij.

Ik ontken niet dat bijvoorbeeld Marokkaanse jongetjes een probleem vormen. Maar dat probleem had al veel eerder aangepakt moeten worden en dat doe je niet door mensen het land uit te knikkeren.

Ik woon sinds een jaar of 8 in de Achterhoek en hier zijn die marokkaanse jongetjes niet, hier zijn het achterhoekse kutjongetjes die precies dezelfde rottigheid uithalen. En dat moet eens aangepakt worden, lik-op-stuk-beleid, ouders er aan de haren bijslepen. Maar dan moet dat gelden voor iedereen, niet alleen voor moslims.

Wat Wilders doet is wel degelijk polariseren, de ene bevolkingsgroep opzetten tegen de andere. Want het is echt geen feit dat de Islam een gevaar is voor onze samenleving, dat ons land overspoeld wordt door de Islam. Als dat wel zo is, zie ik daar graag voorbeelden van en dan niet in de vorm van.....er worden steeds meer moskeeën bijgebouwd. Want er zijn ook synagoges en andere soorten gebedshuizen. Er zijn ook amerikaanse fastfoodketens, indiaanse toko's, etc. etc. Ik wil concrete bewijzen dat onze cultuur ten onder gaat aan de islam en de islam alleen.

"Het uitkleden van het sociaal stelsel is er nog zo eentje. Geen AOW meer, geen vangnet voor de zwakkeren in de maatschappij. "
Uit pamflet: Miljard extra voor AOW'ers

Lik-op-stuk beleid wilt wilders ook. Hogere minimum straffen, hogere maximum straffen, etc. (ben iemand die trouwens VOOR het gedoogbeleid is; mijn lichaam, mijn keuze, etc - Ook een punt waar ik niet mee eens ben). Dit geldt voor iedereen. Maar.. als je hier bent als gast en je flikt dit soort dingen, dan heb je geen plaats in nederland. En daar ben ik het mee eens.

De belastingverlaging van wilders is een leuke droom. Niet alles zal kunnen. Weet ik, weten de meeste mensen. Tenminste, dat hoop ik voor hun.. Maar het laten lopen van de 3% begrotingstekort kan zeker veel doen voor de economie.

"Ik wil concrete bewijzen dat onze cultuur ten onder gaat aan de islam en de islam alleen. "

Zijn er niet en ik ben niet degene die dat beweerd. Wilders is geen profeet, anne. Hij is voor mij gewoon een politiek man met goede en slechte ideeen. Er bestaat een mogelijkheid dat bij een grotere groep moslims in nederland democratisch gekozen kan worden voor veranderingen die wilders niet wilt. Tja, hij is kennelijk trots op hoe nederland nu is, cultuur-gewijs gezien, en wilt dat behouden. Het is één van de punten waar ik niet zo mee eens ben, MAAR te onbelangrijk is voor mij om dan gelijk voor een andere partij te kiezen.

Jammer genoeg hou ik het er hier bij. Heb nog wat andere dingen te doen. Dank je voor je reacties. Je bent zeker één van de leukere mensen op nujij met wie ik een discussie heb gevoerd.

Dus jij vindt het ok dat voor de buitenlanders andere wetten gelden dan voor de nederlanders? Want nederlanders kunnen het land niet uitgezet worden. En zo geldt dat bijvoorbeeld ook voor islamitische scholen. Die moeten weg, maar christelijke scholen niet.

Voor mij is Wilders roomser dan de paap. Hij negeert de janboel die door nederlanders wordt gemaakt en richt al zijn pijlen op de buitenlanders. En let wel, 5% van de bevolking is islamitisch. Zelfs al gooi je iedereen het land uit, de problemen blijven hetzelfde.

Van mij mag Wilders morgen nog gaan regeren, dan zullen we zien wat zijn plannen doen met ons mooie kikkerlandje. Dan zullen we ook zien dat het merendeel van zijn plannen ons land meer kwaad dan goed doen. Dat hij met twee maten meet. En dat laatste vind ik eng. Want iedere keer dat een regeringsleider met twee maten mat, ging het verkeerd en ik zie niet in waarom dat nu anders zou zijn.

@16 Dat ben ik voor het grootste gedeelte met je eens, echter wat ik heel erg jammer vind is dat "de goeien" onder de moslims want die zijn er ongetwijfeld ook vele, nu moeten boeten voor de "slechten"( radicalen)

Of de mánier van Wilders de juiste is betwijfel ik ten zeerste om iedere Moslim in een kwaad daglicht te stellen vind ik een zeer slechte zaak.Want daar lijkt het nu wel op dat de Islam het kwaad is op deze wereld en wij er tegen in opstand moeten komen. Daarbij kan dat volgens Wilders alleen maar door ze flink onder de duim te houden,ze uit ons land te weren ,alle subsidies stop zetten wat met integratie te maken heeft enz. Deze eenzijdige kijk op de zaak heeft niks ermee te maken dat ik links zou zijn,maar meer dat ik overtuigd ben dat ieder mens op deze aarde vrij wordt geboren en dezelfde rechten moeten hebben. Hoe we het probleem dan wél moeten oplossen weet ik ook niet. Als ik dé oplossing hiervoor had was het probleem morgen de wereld uit geholpen.