AIDS iemand?

Het is idd. dezelfde truc als met het aids virus.

En met de nieuwe EU-wetten kunnen ze mensen oppakken en in kampen opsluiten als ze zich niet willen laten "prikken" in (hoax-)epidemie-tijd.

Lekker he...

welke religie is dat die vacinatie weigeren zal ik daar bij moeten of er zelf een oprichten

door komodo 49 minuten geleden
Het is idd. dezelfde truc als met het aids virus.

En met de nieuwe EU-wetten kunnen ze mensen oppakken en in kampen opsluiten als ze zich niet willen laten "prikken" in (hoax-)epidemie-tijd.

ja in amerika wordt je kind al afgenomen als je weigert

Oh god, hebben we weer zo'n joker.

Hij is de enige echt viroloog zo lees ik uit z'n relaas ewant alle andere virologen zijn maar pseudo virologen, ja ja... last van grootheidswaanzin?

Die vent beweert onder andere ook dat adeno, ebola en herpes virussen niet bestaan, want schadelijke virussen bestaan niet.

“Viruses are component parts of the cell which have turned their entire metabolism over to the common cell and therefore can leave the cell. Outside the common cell, they are helping other cells, in that they are transferring construction and energy substances. Any other function of theirs has never been observed.”
http://www.bird-flu-center.com/bird-flu-real/ voor het hele artikel
Dit is echt om te gillen die vent. Zelden heb ik ze zo zout gegeten.

Het artikel is zo abominabel slecht geschreven dat het het lezen niet eens waard is... en dan heb ik het nog niet eens over de inhoud. De redeneringen die hier gevolgd worden, zijn zo door een kind door te prikken. Echt complete kolder.

Kijk, ik ben geen expert; ik kan zelf heel moeilijk inschatten hoe groot het gevaar van vogelgriep is. Maar ik zie wel dat dit artikel complete nonsens is.

SARS, SMON, H5N1, HIV er zijn vele virussen die grote maatschappelijke impact hebben of hebben gehad maar nog nooit bewezen zijn.

Virussen doen het goed, zijn krachtige angstinstrumenten voor regeringen en moneymakers voor pharma-bedrijven.

Hier een artikel door DE retrovirus-expert in de wereld over SMON, ook zo'n bedacht virus.

http://www.anderekijk.net/hivirus/smon.html

Over het NUJIJ-artikel, dat is een interview met Stephan Lanka en die weet absoluut waar hij het over heeft. Viroloog en molecular bioloog.

Dit is wel aardig:

http://www.neue-medizin.com/lanka2.htm

Probleem is dat er een hele brigade maaiveld-bewakers is opgestaan hier op NUJIJ die iedereen die twijfelt aan mainstream wetenschap bestempelt als fruitcake of onkundig. Heel erg wetenschappelijk en open-minded. NOT.

@zapruder,

Dus jij wil beweren dat virussen niet bestaan, want dat is in weze wat deze Lanka beweert?
Zie http://www.bird-flu-center.com/bird-flu-real/

"Heel erg wetenschappelijk en open-minded. NOT." In tegenstelling tot jou ben ik wel deskundig op dit gebied, het is m'n vak. Wat Lanka verkondigt is gewoon onzin, punt. Geen discussie nodig.

@hekkesluiter
Het gevaar van H5N1 is nu nog betrekkelijk om dat het nog niet van mens op mens kan worden overgedragen. Het is een kwestie van tijd voor dit wel kan. Bekend is van influenza dat het makkelijk kan recombineren met andere serotypes en zo in sommige gevallen nieuwe sub-serotypes kan vormen waar de mens nog geen weerstand tegen heeft. Dit is o.a. gebeurt in 1918, 1957 en 1968.

Dat is niet wat Lanka zegt. En ik heb geen idee of jij expert bent of niet, ik weet niet eens wie jij bent. Lanka is zeker wel een expert.

Er zijn veel meer virologen die twijfelen aan het bestaan van H5N1. Hier is het weer hetzelfde verhaal als met HIV. Geen echte gouden standaard, alleen maar een serologische test waarvan iedereen zegt dat die betrouwbaar is.

Je mutatie verhaal is alvast onzin. Influenza is een RNA-virus dat recombinatie ondersteunt. Het veronderstelde H5N1 niet.

Dan heb je natuurlijk net als met HIV nog het medicatieverhaal. Zelfs al bestaat dat H5N1 wel, die Tamiflu is absoluut geen oplossing, Net zo min als AIDS-remmers met HIV, mocht dat al bestaan.

@Silversurfer: dit zijn virussen volgens Stephan Lanka:

"What are viruses?

“In one litre of sea water, there are over 100 million viruses of various kinds very different from each other. (Fortunately, the health authorities and the doctors have not become aware of this, otherwise there since long would have been a law permitting sea bathing only for persons attired in total body condoms.)

“Structures which you can characterize as viruses exist in many species of bacteria and in simple life forms, similar to bacteria. They are elements of different cells living together in a common cell type that remains independent. This is called a symbiosis – an endosymbiosis – which has arisen in the course of the process of different cell types and structures combining; an endosymbiosis that has brought forth the present cell type, the type of cells which humans, animals and plants are made of.

Viruses, are component parts of the cell which have turned their entire metabolism over to the common cell and therefore can leave the cell. Outside the common cell, they are helping other cells, in that they are transferring construction and energy substances. Any other function of theirs has never been observed2.”"

Wat zijn het volgens jou?

Ik noem virussen altijd 'genetisch stof" het zijn 'passieve / dode' fragmenten RNA of DNA met een eenvoudig kapsel. Ben je het daar mee eens?

@Zapruder "Probleem is dat er een hele brigade maaiveld-bewakers is opgestaan hier op NUJIJ die iedereen die twijfelt aan mainstream wetenschap bestempelt als fruitcake of onkundig. Heel erg wetenschappelijk en open-minded. NOT."

Wat een complete onzin verkoop je hier! Zoals ik eerder aangaf in deze discussie, maar ook in andere discussies, zijn de argumenten die tegen de huidige wetenschappelijke inzichten aangedragen worden vaak ongefundeerd en in zeer slechte artikelen opgeschreven. Dit artikel is daar een duidelijk voorbeeld van.

Leer eerst maar eens wat de term 'wetenschap' inhoudt, alvorens je dit soort onzin gaat verkopen. Tot die tijd kan ik je helaas niet meer serieus nemen dan een klein jengelend kind, dat niet voldoende aandacht krijgt. Helaas voor je.

@zapruder,

Zoals gezegd het is m'n vak.

"Dat is niet wat Lanka zegt." Goed herformuleer ik het nog even, hij beweert dus dat schadelijke virussen niet bestaan.
“Viruses are component parts of the cell which have turned their entire metabolism over to the common cell and therefore can leave the cell. Outside the common cell, they are helping other cells, in that they are transferring construction and energy substances. Any other function of theirs has never been observed.”

“Those actual viruses which have been scientifically demonstrated to exist, are performing in the very complex processes of interactions of different cells, a helping, a supporting and in no case a destructive role.”

Ik weet het niet, maar als ik mijn celkweken infecteer met virussen dan gaan ze toch echt dood na een paar dagen. Celkleuring met Trypan blue wijzen dit toch echt wel uit, viabilities van ver onder de 50% noem ik gewoon dood.
Voor de duidelijkheid Trypan blue kleurt alleen de dode cellen, niet de levende.

Elk influenza serotype heeft de mogelijkheid om te recombineren met een ander serotype, ook H5N1. Dit komt omdat het genoom in 8 stukken in het virusdeeltje zit.
Ik weet niet waar jij het vandaan hebt dat H5N1 dit niete kan, heb je daar een bron van?

Die Lanka mag dan wel een opleiding hebben gehad tot viroloog, maar om nu elke andere viroloog uit te maken voor pseudo-viroloog, ben je niet helemaal goed bij je hoofd.

@silversurfer_(selfproclaimed)_number_badboy
Je klinkt als een religieuse rednek microbioloog die nooit meer in staat is buiten zijn vakgebied te treden. Als je het artikel bestudeerd had had je geweten waarom en hoe Lanka tot deze conclusies is gekomen. Ten eerste is het zonder meer uiterst moedig, degelijk, eerlijk en doortastend van deze man om niet zoals jij zegt alleen maar te gillen dat de rest van de viro-boys "gestoord" zijn, maar doet daarvoor eerst zeer gedegen onderzoek en komt met valide argumenten.
Jij zou mijn held zijn als je het artikel las en stuk voor stuk valide contra agumenten zou posten. Dat heet wetenschap.
Het feit dat nog geen een virus volgens de strenge norm van de wetenschap geisoleerd, en blind getest op haar werking is geweest, terwijl de ziekmakende werking toch als zogenaamd onomstotelijk aanvaard wordt, is een enorme aanfluiting en afgang voor de wetenschap zoals zij heden ten dagen gebezigd wordt. Daar kan niemand met goed fatsoen omheen.

En daar zit nu juist het probleem: het fatsoen is in dermate flagrante hoeveelheden AFWEZIG, dat niemand zich meer kan voorstellen of maar durft voor te stellen hoe pathetisch dit in elkaar zit.

Geen wonder dat satan bil knijpers als jij onmiddelijk beginnen te janken van een klein teugje te veel zuurstof...gelijk dooooooodsbenauwd.

@jantje beton

Dus ik mag jou met Ebola of Marburg infecteren??? Kom maar, ik wil op jouw dan wel de laatste twee postulaten van Koch bewijzen, kijken of je dan nog zo loopt te pronken met je domheid.
Ik ga jou overigens helemaal geen tegenargumenten geven. Elk argument wat ik geef zal toch door jou worden afgedaan als onzin en retoriek van de gevestigde wetenschap. Beetje nutteloos dus.

@jbeton: Ik kan zeggen dat het compleet geschift is dat je dit artikel als 'gedegen onderzoek' betitelt, maar daar zul je je waarschijnlijk niet aan storen. Ik kan zeggen dat die dr. Lanka meer dan 10 jaar geleden zijn laatste artikel heeft gepubliceerd, nota bene een waarin hij aantoont dat virussen bestaan! Ik kan zeggen dat hij in zijn verdere leven de virussen ontkent, maar daar nooit meer iets zinnigs over gepubliceerd heeft. Ik kan zeggen dat het geschift is datr deze figuur zich microbioloog noemt terwijl hij helemaal niet aan wetenschap doet,

Maar dat heeft waarschijnlijk allemaal geen zin, aangezien je toch oogkleppen op hebt.

Geef me een referentie naar een wetenschappelijk artikel van deze dr. Lanka, en we praten verder. Tot die tijd neem ik aan dat je bij God niet weet waar je over aan het praten bent.

@SS(er)-666: Interessant, ook al aangesloten bij de mengelen partij? Dat mensen als jij labratorium assistentje mogen spelen is op zn zachts very scary. Ik pleit bij deze voor een berufsverbod voor bovenstaande SS-er die enge dingen bij andere wenst in te spuiten..ik dacht mensen als jij voor diverse tribunalen toch redelijk goed op hun flikker gehad hebben..maar dat moet bij jou nog gebeuren dus...tegenargumenten zal je inderdaad wel niet kunnen produceren....

@hekkensluiter: dat is een vergissing: het artilkel is een interview en geen wetenschappelijk onderzoek, dus ik geef je gelijk. Maar Lanka heeft wel erg veel onderzoek gedaan waar zijn conclusies op gebaseerd zijn, en zoals dat gaat; dat roept veel emoties op wanneer die conclusies afwijken van het gangbare. Wat mij intersseerd zijn de goed tegenargumenten voor Lanka's bevindingen. Je kan een man van dergelijk caliber niet afdoen met "rand debiel", sorry dat is te gemakkelijk. Dat hij geen wetenschappelijk onderzoek meer gepubliceerd krijgt lijkt me logisch: wie support deze man nog, waar de hekken stevig gesloten zijn in de wetenschappelijke wereld?

Ook de twee aanvullende artikelen van Lanka over AIDS, zijn zeer de moeite waard van het lezen. Een diep trieste gebeurtenis, dat de Duitse overheid klakkeloos, en willens en wetens een anti-homo campagne voert over de rug van duizenden onschuldige slachtoffers.

@jbeton "Maar Lanka heeft wel erg veel onderzoek gedaan waar zijn conclusies op gebaseerd zijn"

ALLE wetenschappelijk onderzoek wordt gepubliceerd, mits het correct gedaan is en mits het controleerbaar is door zogenaamde 'peers' (vakbroeders). Let wel: we praten hier over beta onderzoek, wat mooi in een laboratorium gedaan kan worden... redelijk objectiveerbaar. Ik ken slechts 1 voorbeeld van controversieel onderzoek (in de energie, plasma's) dat niet gepubliceerd werd, maar dat lag aan het feit dat zijn artikelen fouten bevatten, zodat het niet controleerbaar en verifieerbaar was.

Dus mijn vraag blijft: waar zijn zijn publicaties? Ik heb er geen kunnen vinden. Jij hebt het over "een man van dergelijk caliber"... nou, ik betwijfel zijn kaliber ten zeerste!

Overigens, de aanname dat de hekken gesloten zijn in de wetenschappelijke wereld is al helemaal ongefundeerd en totaal bezijden de waarheid. Ik weet niet of jij veel wetenschappers kent, maar iedere mogelijkheid om bestaande inzichten omver te werpen, zullen zij met beide handen aangrijpen! Je moet alleen een belangrijk detail niet vergeten: bestaande inzichten zijn er niet voor niets; die zijn ook op wetenschappelijke argumenten gebaseerd. Je moet dus met een sterk verhaal en met sterke argumenten komen wil je bestaande inzichten omver werpen.

@HS: In een ideale wereld: ja, het zou zo moeten functioneren als jij zegt, helaas is dat allang niet meer zo. Ik kom zelf uit een "wetenschaps familie", diverse generaties, zachte wetenschappen als sociolgie, geschiedenis en milieukunde en psycholgie, dus geen virologen inderdaad, maar ook hier gelden dezelfde maatschappelijke "wetten" waar eigenlijk de ideale vorm: de peer-review zou moeten plaatsvinden. De gevestigde orde is te vaak juist niet geinteresseerd in nieuwe argumenten of peer-review (zie bijvoorbeeld hoe Peter Duisberg publicaties geweigerd kreeg door science) en vaker nog, en hier zijn ook legio voorbeelden van, ronduit onderdrukt of genegeerd. Dit alles vanwege massieve ego's, status quo of ordinair een grote zak dukaten. Dat is een trieste werkelijkheid die niet iedereen wil zien, dat snap ik, en daarom is het belangrijk dat een hoop mensen dit wel in de media postuleren. Daar ben ik erg voor en dat zou elke wetenschapper moeten zijn, aanzien wetenschap vooral de waarheid en werkzaamheid van alle fenomenologie aangaat.

Goed, vraagje: waarom heeft nog niemand de "challange" van de Perth Group beantwoord een virus te isoleren en dubbel blind te testen op werkzaamheid?
Waar is hier de peer review? Waarom worden mensen als Dr. Eleni Papadopulos-Eleopulos simpleweg genegeerd en afgedaan "crackpot"?
Volgens mij zien we hier een staaltje judo-christelijke

machtspolitiek die een traditie van duizende jaren kent....

(sorry, zin afgebroken)

@jbeton "zie bijvoorbeeld hoe Peter Duisberg publicaties geweigerd kreeg door science"

Ik weet niet of je Peter Duesberg bedoelt (uit Berkeley, alternatieve visie op AIDS). Deze man is dan misschien wel omstreden, maar publiceert gewoon over zijn bedenkingen m.b.t. AIDS. Zie ook zijn lijst alhier: http://www.duesberg.com/papers/index.html. Dus je argument dat het peer-reviewed systeem niet werkt, klopt gewoon niet. Hij heeft (bijvoorbeeld in Nature!) zijn visie kunnen etaleren!

Ik weet niet op welke publicatie in Science je precies doelt, maar dit hoeft echt geen boycot-actie van 'het establishment' te zijn; misschien was zijn werk wel gewoon niet goed genoeg. Bij ons worden ook incidenteel publicaties in Science en Nature afgewezen... dan gaan we toch ook niet zeuren dat we geboycot worden?

Enfin, gezien de volgende feiten:

1) Dr. Lanka heeft geen wetenschappelijke output;
2) Alternatieve theorieen vinden wel degelijk een podium in gerenommeerde tijdschriften (zie het werk van Prof. Duesberg),

kan ik alleen maar concluderen dat deze Dr. Lanka gewoon geen hoogvlieger is en geen wetenschappelijke onderbouwing heeft voor zijn visie.

@jantje beton

"@SS(er)-666: Interessant, ook al aangesloten bij de mengelen partij? Dat mensen als jij labratorium assistentje mogen spelen is op zn zachts very scary. Ik pleit bij deze voor een berufsverbod voor bovenstaande SS-er die enge dingen bij andere wenst in te spuiten..ik dacht mensen als jij voor diverse tribunalen toch redelijk goed op hun flikker gehad hebben..maar dat moet bij jou nog gebeuren dus...tegenargumenten zal je inderdaad wel niet kunnen produceren...."

Als je even hed nagedacht, of had gegoogled had je kunnen weten dat ik niet kan beschikken over wildtype Ebola of Marburg, dit zijn virussen die alleen in een BSL-4 laboratorium mogen en in Nederland komen we niet verder dan BSL-3 (waar ik overigens wel heb gewerkt) Verder mogen infectieuze organismen waar geen behandeling voor is nooit op mensen worden getest. Ik daagde je uit omdat je toch niet geloofd dat gevaarlijke virussen bestaan, dus zou je er geen problemen moeten hebben als ik je infecteer met het Ebola of Marburg, want die zijn niet gevaarlijk, sterker nog die bestaan toch niet?. Tenminste dat zegt onze Duitscher en jij Marschiert er blindelings achteraan.

Ik verzoek je overigens wel om de vergelijking van mij met Mengele en de SS terug te nemen, ik ben daar niet van gediend en dat heeft een reden die je wel kan raden.

Dus bij deze wacht ik op je verontschuldiging.

Goed gaan we verder:
"Goed, vraagje: waarom heeft nog niemand de "challange" van de Perth Group beantwoord een virus te isoleren en dubbel blind te testen op werkzaamheid?
Waar is hier de peer review? Waarom worden mensen als Dr. Eleni Papadopulos-Eleopulos simpleweg genegeerd en afgedaan "crackpot"? "

Eerste vraag van je is heel simpel te beantwoorden, de regels die de Perth groep heeft opgesteld zijn dusdanig te interpreteren dat zij altijd zullen claimen dat er niet is voldaan aan hun eisen. Niemand doet mee aan zulke zwendelarij.

Tweede vraag, gelijk een tegenvraag: weet jij wel wat peer-review betekent? Kennelijk niet als je relaas zo lees.

@jantje beton,

Als schadelijke virussen niet bestaan, zoals Herr Doctor Lanka claimt, wat is dan Pokken of Ebola of Herpes, leg dat eens uit...

Pokken, Ebola en Herpes zijn ziektes. Of ze besmettelijk zijn via een virus is nooit bewezen, maar alleen een vermoedden. Daar is op zich niks mis mee, zolang met die data ethisch omgegaan wordt, maar dat gebeurd dus niet. Ik heb jou ook al ergens zien schrijven dat de wetenschaps community HIV niet KAN testen veanwege deze ethische belemmering, en dat dat de reden is van de absentio demonstrandum....nou ventje...aai over je bolletje hoor...als ergens vet mee ge-experimenteerd is, dan is het wel met de meest gruwlijke substanties op mensen en wel zonder dat ze wisten ook nog, en nu ook nog heden ten dagen...en wel ook nog op kinderen in weeshuizen, "gekken" in ziekenhuizen...afrikanen die niet kunnen protesteren etc etc...dus ga maar lekker aan je pipetje zuigen met je inspuit dreigementen...die kennen we zo langzamerhand wel...

@jbeton

Ga je je nog verontschuldigen over je Mengele opmerking?

Over pokken, Ebola en Herpes,

Wat is dan de veroorzaker van deze ziektes?