Got mit uns stond altijd op de gesp van de riemen van de Duitse SS ers!

brrrr

Wilders echter begrijpt het dondersgoed. En voor de zoveelste keer sluit dus hij een verbond met de bange christenen van de SGP. Je weet wel, die lui die hun kinderen niet laten inenten, thuis geen televisie hebben, en die geen vrouwen in hun partij dulden.

@ Sytse Fritsma dat is jammer genoeg een feit het blijft altijd raar dat de Christenen over liefde spreken terwijl ze een afschuwelijk verleden hebben.

Tjonge tjonge, wel eens gehoord van scheiding tussen kerk en staat...?! Weet je wat pas erg is: Nederland voert OORLOG in Afghanistan, dankzij het CDA en PvdA!

De combinatie PVV SP is ook leuk...
PVV = Nationaal
SP = Socialisme.

@1 Het stond ook altijd op de Nederlandse gulden.....

@3 van een verbond is geen sprake, ze zien gewoon allemaal hetzelfde probleem.

Voor alle duidelijkheid: De PVV en SGP hebben Kamervragen gesteld over de waanzin dat soldaten Korans gaan lopen propageren (kijk, daar hoor je 'krapuul' niet over). Met een 'verbond' heeft het niets te maken. Het kabinet hefet inmiddels afstand genomen van het koran-uitdelen, nu Krapuul nog...

tuurlijk is de pvv nationalistisch daar is helemaal niets mis mee ,het enige probleem is dat er zo weinig blijft trots op te zijn !!

Jij spreekt duidelijk geen Duits.

@1:

geweldig !
"God zij met ons" stond ook op de zijkant van de NLse munten...
http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://up...

EnToen? Klopt Wij waren ook niet de Moffen

Gewoon Mannetje Sorry het moet zijn: Gott mit uns

@ De Dwaas

http://nobeliefs.com/Hitler1.htm

Als het bijbels waren geweest, dan was in de 2e Kamer de hel los gebarsten.
De Amerikaanse overheid heeft in mei van dit jaar Bijbels afgepakt van Amerikaanse militairen in Afghanistan en die vernietigd, om te voorkomen dat deze werden uitgedeeld aan de Afghanen.
De Amerikaanse legerleiding verklaarde: "The Chairman of the U.S. Joint Chiefs of Staff, Admiral Mike Mullen, told a Pentagon briefing Monday that the military's position is that it will never "push any specific religion." Dat is een gezonder standpunt dunkt me.
Weer zo'n actie als voorbeeld van typische Hollandse bekrompenheid, temeer omdat in het Telegraaf artikel staat: "Een woordvoerster van Defensie wees erop dat nogal wat Afghaanse militairen analfabeet zijn." (LOL)

@13:

ik weet het allemaal.
En op onze munten stond tot voor kort, dus in ider geval tot aan de euro God zij met ons.... wat is je punt ?

@15 staat er nog steeds op hoor ;-)

@12 Nog fout, geeft niet goed geprobeerd.

Tja...de SGP vind ik niks, maar waarom kunnen ze het niet met de PVV eens zijn? Omdat dan 1 van de langst zittende partijen in de tweede kamer zich schaart in het kamp van de ''vijand"??? Dat wordt door de traditionele machthebbers wel een beetje eng gevonden, omdat het de standpunten in de tweede kamer nu openlijk gelegitimeerd worden door een andere partij. Wie is de volgende die zich aansluit bij het PVV-standpunt inzake de islam?

@9
Nee, helemaal gelijk. Zeker niet met zo'n gevaarlijke knetttergekke, geblondeerde super-arier in ons mooie landje. Daar word je inderdaad saggerijnig van! (terecht)

Verwijderd door redactie

Wat maakt iedereen zich nu druk de SGP heeft 2 zetels, als dat een bedreiging moet gaan vormen, de PVV zit echt niet te wachten op die 2 zetels van de SGP.

Dit zegt "krapuul" over zichzelf als het over het doel van de site gaat: Krapuul verzamelt sinds 12 juni 2009 nieuwsberichten, achtergronden en columns over Wilders en de PVV. Dit noem ik nu pas erg eng. Het zegt veel over de TS dat hij/zij dit soort sites bezoekt. Brrrrr

Uit het Telegraaf-artikel :

" Ook SGP-Tweede Kamerlid Kees van der Staaij vindt het „onbegrijpelijk en ongelukkig” dat Defensie korans uitdeelt in Uruzgan. Hij noemt het extra schrijnend dat christenen in Afghanistan niet eens een bijbel mogen bezitten. „De Nederlandse inzet in Afghanistan zou juist gericht moeten zijn op het verbeteren van de geloofsvrijheid, zodat het mogelijk wordt om de goede boodschap van de Bijbel te verspreiden”, stelde het SGP-Kamerlid. "

Het lijkt mij toch eerder een daad van respect. Respect houdt ook in, dat je accepteert, dat een ander zijn eigen geloof heeft. Het verschaffen van die Korans is een uiting van dat respect.
Dat is dus helemaal niet zo “onbegrijpelijk” , laat staan “ongelukkig”.
De SGP - en natuurlijk de PVV, want het betreft de Islam - beschouwt het dus wél als geloofsvrijheid, als de bijbel wordt verspreid, maar niet als het om de koran gaat. De SGP geeft er hierdoor blijk van, dat ze het begrip geloofsvrijheid niet kent.

geef ze de koran...
en de bijbel van de sgp om hun kont mee af te vegen
en ik ben niet eens moslim

@22 nostradamus

Weinig verschil dus met diegenen die hier op NUjij ieder berichtje aangaande moslims hier op de site plaatsen

leg uit

ik zie het probleem niet ?
het wordt pas eng als het cda en de vvd zich aansluit en wie gaat de MP leveren ?

Geef ze dat boekje nu maar en stop er wat foto's van p p bij,want ze kunnen daar niet lezen of schrijven.

@16
zie @1 en vervolgens @11

(stond, staat, daar gaat het niet om...)

#20

Wat jij zo te zien vooral mist is de clue dat lang niet elke 'Wilders basher' een 'islam knuffelaar' is.

@ Fritsma:

wat wil je nu eigenlijk zeggen met @1 en waarom negeer je @11 ?

@27
Het CDA doet alleen mee als ze de grootste zijn en dus de premier kunnen leveren; anders blijven ze gewoon aan de zijlijn staan.

#24 Pandora mag haar doos wel eens uitspoelen met zeep!

@22 en wat is daar zo eng aan? Mag krapuul geen berichtjes over Wilders/PVV verzamelen van jou dan? Er zijn zoveel sites die dat soort dingen doen.

@24:

oei, en hele menigten struikelen er over dat GW pagina's van een koran wilde verscheuren in Fitna.

Men neme geloofsextremisten en ee schreeuwlelijkpartij en zie daar:

THe recipe for disaster is born!!!!!!!!!!!!!!

Korans gekocht? van belastinggeld?

@25
En alweer een reactie van zeer hoog niveau, mijnheer/mevrouw Baldfire. U bent in mijn beleving altijd de eerste die op, zoals u dat pleegt te noemen, "moslimsdraadjes" een reactie geeft.

@1: Even een correctie, Sytse. 'God zei mit uns', stond uitsluitend op de gespen van soldaten van de Wehrmacht. Op de gespen van SS 'ers stond: 'Unsere ehre heist treu'. ( Onze eer heet trouw).

#38 als ik jouw profiel bekijk zegt dat genoeg.
Ooit een bericht geplaatst.
Nooit stemmen gegeven, en slecht 7 reacties, wij hebben hier een serieus discusssie, en gedragen er ons ook na.
Jouw Opmerking over de TS@ is ronduit laag bij de grond#22

#38 als ik jouw profiel bekijk zegt dat genoeg.
Ooit een bericht geplaatst.
Nooit stemmen gegeven, en slecht 7 reacties, wij hebben hier een serieus discusssie, en gedragen er ons ook na.
Jouw Opmerking over de TS@ is ronduit laag bij de grond#22

Citaat Telegraaf
De PVV en de SGP hebben Van Middelkoop inmiddels schriftelijk om opheldering gevraagd over het cadeau. PVV-leider Geert Wilders sprak van een „beschamende vorm van islampropaganda door het Nederlandse leger”.

Hij wil weten of de minister zich ervan bewust is dat de Koran een „extreem haatdragend boek is dat joden vergelijkt met apen en zwijnen, dat oproept tot geweld en oorlog tegen ongelovigen en islamitische wereldheerschappij nastreeft”. Wilders wil dat elke uitgedeelde koran weer wordt ingenomen.

De Pvv zal maar 2 zetels nodig hebben om een meerderheid te krijgen en dan inderdaad omarmen ze de SGP.
BRBRNRBRBRRRRR

@7
Bijbels uitdelen heeft daar niet zoveel zin, tenzij het PVV/SGP 'monsterverbond' nog wat blanke missionarissen wil opofferen? Hero Brinkman misschien

#44
Sorry, moet #8 zijn.

Wat is er mis met het uitdelen van de Donald Duck?

het volk word vol gepropt met propaganda en onzin mensen word wakker

b.v

Beste overheid,

Hoe lang denken jullie dat de Nederlandse bevolking nog gelooft dat er daadwerkelijk links en rechts bestaat?

Hoe lang denkt U zal het duren voordat de meeste mensen in de gaten hebben dat jullie geen macht hebben en slechts marionetten zijn?

Hoe lang nog denkt U dat het duurt voordat de mensen massaal in opstand komen en de politiek zien voor wat het is.Regelgeving voor de elite en onderwerping van de burgers?

Ik lach mij dood als ik de poppenkast zie die dagelijks op TV verschijnt, nemen jullie jezelf nog wel serieus?

Laatste vraag beste overheid,

Hoeveel uren per week werk u eigenlijk echt en wat levert dat op?

Niks persoonlijks hoor! Het ga je goed!

ps www.wakethefuckup.tk

De Bijbel zegt dat je iedereen die niet naar de priester luistert, onmiddellijk moet doden: Deuteronomium 17:12. En als twee mannen sex met elkaar hebben, moeten ze gedood worden: Leviticus 20:13. Ga ook niet meer naar een waarzegger op de kermis of zo, want die moeten gestenigd worden: Leviticus 20:27. Sla je je vader? Dan moet je dood: Exodus 21:15. Aanbid je niet de God van Joden en Christenen? Dan moet je dood, staat in Exodus 22:19, en in 2 Kronieken 15:12-13, en als je het woord van zo een andere religie verkondigt, moeten je eigen ouders je doodsteken: Zachariah 13:3. Maar sterker nog: je moet de hele stad van een ongelovige uitmoorden: Deuteronomium 13:13-19, en in Deuteronomium 13:7-13:12 stond al dat je volgelingen van andere geloven moet doden. Voor de zekerheid herhalen ze dat in 17:2-5 nog een keer.

Wat een kansloos artikel!

De Koran een haatdzaaiend boek?

Wilders moet de bijbel eens gaan lezen zonder oogkleppen op:

God beval de Israëlieten vaak om oorlog te voeren met andere naties (1 Samuël 15:3; Jozua 4:13).
God beval de doodstraf voor talrijke misdaden (Exodus 21:12; 21:15; 22:19;
Leviticus 20:11). Wreek de Israëlieten op de Midjanieten.” (Numeri 31:2). Zie ook Deuteronomium 20:16-17: “Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten. U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft.” Exodus 17:16 verkondigt: “Hij zei: ‘De handen omhoog naar de banier van de HEER. De HEER strijdt tegen Amalek, elke generatie opnieuw.’" En 1 Samuël 15:18: “De HEER heeft u uitgezonden met de opdracht: Trek op tegen de Amalekieten, wijd die zondaars aan de vernietiging en strijd tegen hen tot u ze hebt uitgeroeid.”

#34

Precies, Wilders verzamelt de heeeeeeeeeeeeeele dag berichtjes over moslims.
En dan plept ie ze hier neer en zegt: zie je wel?
En het volk gelooft a) de berichtjes en dan nog: zie je wel?
Lekker klakkeloos allemaal.
Maar v Middelkoop moet zich niet aanstellen zeg, hij wilde toch zelf naar Afghanistan?
En af en toe een beloning doet wonderen, bij welke werkgever dan ook.
Kul dus.
En Wilders, ach ja, die blijft verzamelen, voor zijn rechtszaak..

@51
Die Korans blijken betaald te zijn door A. Pechtold van Dhimmie66!

@48 en @50:

dus de bijbel is een haatzaaiend boek ?
en de koran niet ?

@51:

ik geloof niks en neem niks aan...
daarom ben ook o.a. ook actief op nujij, om me te informeren door middel van een eventueel zinvolle discussie, en door vragen stellen.

Haha SGP'er vd Vlies zit nu op dit moment bij evil knevel te ontkennen dat er een verbond SGP/PVV is.

Dus zo gek is bovenstaand stukje niet.

@53 dat heb ik niet gezegd.
Maar Wilders is er typisch één van: de slinter in andermans oog zien, maar de balk in eigen oog niet.
Het zijn beide boeken die geschreven en herschreven zijn. En iedereen geeft er zijn eigen "draai" aan.
Ik vind dat mensen die echt willen zeiken over dat soort boeken gewoon eerst eens BEIDE boeken moeten lezen. In plaats van meteen te roepen dat dat andere boek een slecht boek is.

Ik vind bijv ook dat er geen boeken verboden mogen zijn.
Mensen moeten hun eigen waarheid zien te vinden binnen al deze "van hun eigen gelijk overtuigde" getuigen.
Maar zoek de waarheid niet in uitspraken van anderen.
DENK ZELF NA, lees zelf, doe zelf en ervaar zelf.
Daarna mag je klagen, zeiken, mopperen wat je wilt.
Jij en ik hoeven tenslotte niet allemaal dezelfde mening te hebben(wat zou de wereld dan saai zijn zeg)

@56 slinter moet splinter zijn.

@40
U heeft blijkbaar zowel een leesbril nodig als een cursus debatteren. Wat bedoelt u met "we" in combinatie met een "serieuze" discussie over een of andere flutsite met betrekking tot een verzameling krabbels over Wilders die een of andere infantiele TS'er is begonnen. En dat noemt u serieus? U maakt uzelf onsterfelijk belachelijk voor zover u dat al niet bent.Brrrr

@58 Nostradamus zit je groene broek soms te strak?

@56
Het grote verschil tussen bijbel en Koran is

De koran bevat de letterlijke woorden, op de komma nauwkeurig, van allah. De inhoud is niet interpretabel. Als allah in de koran zegt dat je joden en gristenen moet doden dan betekent dat dat je joden en gristenen moet doden!

De bijbel is door de mens geschreven en daardoor wel interpretabel, vandaar ook de onnoemelijk vele stromingen bij de gristenen.

Ik hoop u hiermee wat licht in de duisternis te hebben gegeven.

@60 wat je vergeet erbij te zeggen is dat niet iedereen even goed begrijpt wat er in staat. Jij bijvoorbeeld duidelijk ook niet.

@60 het grote verschil is dat er net als met de christenen, ook verschillende soorten moslims zijn en er alleen maar gefocussed word op de extremiteiten.

Maar ja, met schoppen tegen gematigde moslims daar win je geen stemmen mee.
Dat hele geloofsgezeik moet een keer afgelopen zijn, anders krijgen we gwoon WEER een kristalnacht(waar geen hond aan wil trouwens)

Wilders heeft gewoon een grote bek over DE ISLAM en weet je wat? Die bstaat NIET!!! Net zoals de christenen niet bestaan, want t zijn allemaal groepjes. Ieder met zijn eigen ideëen over de bijbel/koran/donald duck.

Fitna film van Wilders: De vermelde Koranverzen uitgelicht?

Fitna. Iedereen heeft ondertussen wel al de film gezien of er tenminste van gehoord.In de film wordt de nadruk gelegd op enkele Koranverzen, waarbij deze vergeleken worden met enkele terroristische aanslagen. In dit artikel kijk ik eens zelf in de Koran om de verzen op te zoeken, en bekijk ook eens hun context. Krijgen de verzen echt een andere betekenis als ze uit hun context worden gehaald?

Soera 8 vers 60
Uit de film: “Maak voorbereiding tegen hen met wat gij kunt aan kracht en paardenvolk…. Om daarmee te terroriseren….. te terroriseren Allah’s vijand en uw vijand.” De vertaling “terroriseren” wordt echter maar weinig gebruikt in de Nederlandse Koranvertalingen. In de meeste Nederlandse vertalingen vind je de vertaling “angst aanjagen”. Geert wilders koos voor de exrteme vertaling. Misschien maakt hij hierbij dezelfde fout als de terroristen zelf?

Het vers wordt voorafgegaan door de vermelding “wanneer jullie hen treffen in oorlog” (vers 57), dus het slaat enkel op een oorlogssituatie. Dat kan ook worden afgeleid uit de vers die erop volgt (vers 61): “En als zij geneigd zijn tot vrede, wees dan ook daartoe geneigd en stel jouw vertrouwen op Allah. Voorwaar, Hij is Alhorend, Alwetend.” Dus vanzodra er om vrede gevraagd wordt, is het volgens deze vers voor de moslim niet toegestaan om daarna nog te vechten.

Soera 4 vers 56
Uit de film: “Zij die ongelovig zijn in onze tekenen zullen wij in een vuur laten braden. En telkens als hun huid gaar gebakken is, vervangen wij die door een andere huid. Opdat zij de bestraffing proeven, Allah is machtig en wijs.” Dit slaat op een bestraffing die ongelovigen zullen krijgen in het hiernamaals. Het heeft voor de gewone moslim een louter informatieve functie, en zegt niets over hoe zij moeten handelen tegenover hun ongelovige medemensen.
Het zet dus niet aan tot geweld of terrorisme. En als ongelovige hoef je je om deze vers toch geen zorgen te maken, als je er toch niet in gelooft?

Daarna worden in de film enkele zeer te betreuren uitspraken getoond van extremisten, die over de Joden praten. Maar er wordt juist geleerd in de Koran dat je met Joden vriendelijk moet omgaan in vredestijd. Joden staan qua geloof vrij dicht bij moslims. Moslims zijn onder bepaalde omstandigheden zelfs toegelaten om met Joden te trouwen. Moesten Joden echt omwille van hun geloof als vijand beschouwd worden, dan zou een huwelijk met een Jood toch zeker onder geen enkele omstandigheid toegelaten worden binnen de Islam?

Soera 47 vers 4
Uit de film: “Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn […] houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht […] bindt hen dan in boeien […].” Wilders laat hier delen weg uit het vers, die wel belangrijk zijn voor de juiste betekenis. Hij maakt ook gebruik van een extreme vertaling, die in de meeste Nederlandse Koranvertalingen gewoon niet voorkomt. Het volledige vers zoals het in mijn Koran staat, luidt als volgt:
“Wanneer jullie degenen die ongelovig zijn (op het slagveld) ontmoeten: doodt hen. Wanneer jullie hen verslagen hebben: bindt (de gevangenen) dan stevig vast, of laat (hen) vrij of vrij (na) een losgeld, tot de oorlog voorbij is. Zo is het. En als Allah het wil, dan vernietigt Hij hen zeker. Maar Hij wil een groep van Jullie beproeven met een andere groep. En degenen die gedood worden op de Weg van Allah: Hij doet hun werk nooit verloren gaan.”

Uit deze vers blijkt dat het toegestaan is om de tegenstander te doden op het slagveld, maar eens de overwinning behaald is, mag er niet meer gedood worden. De overlevenden mogen als krijgsgevangenen worden meegenomen, of vrijgelaten worden, of er mag losgeld voor gevraagd worden. Maar vanzodra de oorlog voorbij is, moeten zij vrijgelaten worden zonder losgeld, en zij mogen zeker niet gedood worden. Het doden slaat dus enkel op wat toegestaan is op het slagveld.
Wij verkeren ons hier in het Westen niet in een oorlog met slagvelden, dus het is voor geen enkele moslim toegestaan om een niet-moslim hier te doden, behalve misschien uit gerechtvaardigde zelfverdediging.

Terroristische aanslagen en moorden mogen dus niet vanuit de Islam gerechtvaardigd worden. Jammer genoeg gebeurt dit telkens toch weer, wat een verkeerd beeld geeft. Gematigde moslims zijn hier de dupe van. En de slachtoffers van de moorden hebben het leven moeten laten omwille van een extreme en totaal verkeerde interpretatie van wat de Islam voorschrijft.

Soera 4 vers 89
Uit de film: “Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn, dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Allah’s weg. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen dan waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.” Nogmaals werd het vers hier uit zijn context gehaald, die het weer ontkracht.

Ik vermeld hier vers 90 die erna komt:
“Behalve degenen die zich aansluiten bij een volk, waarmee jullie een wederzijds verdrag hebben, of (zij) die tot jullie komen met een beklemd gemoed omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden, of tegen hun (eigen) volk zouden moeten strijden. Indien Allah dat gewild had, had Hij hen over jullie kunnen laten heersen, of jullie laten doden. Daarom, als zij zich van jullie afzijdig houden en niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden, dan heeft Allah voor jullie geen weg tegen hen geopend (om hen te doden).”

Vers 89 slaat dus op een oorlogssituatie, want in vers 90 wordt vermeld dat er mensen van hen niet zouden willen strijden, om 2 verschillende redenen. In een vredessituatie (= wederzijds verdrag) mag niet gedood worden. Als er na de oorlog vrede aangeboden wordt, is het voor de moslim niet meer toegestaan om te doden (behalve uit gerechtvaardigde zelfverdediging). Niet alleen mag er in vrede niet gedood worden, maar in vrede mogen ook vrienden gemaakt worden tussen 2 volkeren. Anders zou de reden “omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden” niet aangehaald kunnen worden om niet te strijden in oorlogstijd.

Soera 8 vers 39
Uit de film: “Voer oorlog tegen hen totdat er geen verzoeking meer is en de godsdienst geheel aan Allah toebehoort.”
Wilders vertaalt het woord “fitna” als “verzoeking”, maar het heeft de betekenis “beproeving”.
Met deze vers wordt eigenlijk bedoeld dat er mag oorlog gevoerd worden zolang de moslims onderdrukt en onder en zware beproeving staan. Maar uit eerdergenoemde verzen blijkt ook dat vanzodra er vrede gewenst wordt, de moslims deze vrede moeten aanvaarden en niet meer mogen vechten, behalve uit gerechtvaardigde zelfverdediging.

En verder…
Geert Wilders haalt nog enkele andere beelden aan, namelijk over vrouwenbesnijdenis, eerwraak en kastijding van kinderen. Echter worden hierbij geen Koranverzen aangehaald. Hoe dit komt? Deze zijn er gewoon niet.
Al deze zaken zijn puur traditie en cultuur, maar hebben geen oorsprong in Islam. Integendeel, in de Islam zijn deze zaken zelfs verboden.Verder maakt Wilders ook een grove fout in zijn film: bij het geluidsfragment van Mohamed B. wordt een afbeelding getoond, niet van Mohamed B. maar van de Marokkaans-Nederlandse rapper Salah Edin.

Conclusie
Wat heeft Wilders willen bereiken met deze film? Waarom haalde hij de Koranverzen zo uit de context en plaatste er de beelden bij die hij heeft gebruikt? Waarom gebruikte hij daarnaast ook beelden die eigenlijk niets met het islamitisch geloof te maken hebben en zelfs niet vermeld worden in de Koran? Wat kan deze film als gevolg hebben, zowel bij niet-moslims als moslims? Het is nu aan u om een eigen conclusie te trekken.

Als oproep aan u vraag ik: wees steeds kritisch en objectief en trek alles na vooraleer een beslissing te maken. Doe dit met alle zaken die in de media komen, en doe dit gerust ook met dit artikel. Neem niet steeds alles aan voor waar, maar gebruik je gezond verstand. Maak niet dezelfde fout zoals Geert Wilders en de extreme terroristen gedaan hebben (en nog steeds doen, jammer genoeg). Laat je vooroordelen varen en neem eens een eigen beslissing.
Bekijk ook eens het filmpje “Stop the Clash of Civilizations” op Youtube (Youtube award winner 2007 voor de categorie politiek). Politiekers van over de hele wereld mogen hieraan een voorbeeld nemen.

@63 ++++++++++

@63
Ik moet kritisch zijn???

Dit copy paste verhaal heb ik al op meerdere Linksmensch websites gezien en het is kul!

Bij meer dan 90% van de oorlogen op deze aarde is de Islam betrokken.

1. De moslims mogen niet twijfelen aan de koran (koran 2:1)
2. Het is toegestaan om andere gelovigen als seksslaven te hebben (koran 4:23-25)
3. Anders gelovigen worden principieel als gezworen vijanden van de islam beschouwd (koran 4:101)
4. Moslims mogen geen anders gelovigen als vrienden hebben (koran 5:51)
5. Het is de heilige taak van de moslims om anders gelovigen te doden (koran 9:5)
6. De enige zekere, GEGARANDEERDE weg om in de hemel te komen, is voor een moslim anders gelovigen te doden (koran 9:111)
7. Moslims moeten anders gelovigen TERRORISEREN (koran 8:12)
8. Moslims moeten liegen tegen anders gelovigen om de islam te helpen en ze mogen anders gelovigen niet in vertrouwen nemen (koran 3:28, 16:106)
9. Anders gelovigen moeten voor een van deze mogelijkheden beslissen:
a. Sterven;
b. Zich bekeren;
c. Jizya betalen, opdat ze in leven worden gelaten (koran 9:29)
10. Anders gelovigen zijn slechte mensen, die geen genade verdienen (koran 98:6)
11. Lijfstraf voor vrouwen is toegestaan (koran 4:34)
12. Het kinderhuwelijk is toegestaan (koran 65:4)
13. Verkrachting is toegestaan, men heeft 4 mannelijke getuigen als bewijs nodig (koran 24:13)
14. Roof en diefstal tegen anders gelovigen is een goede daad (koran, het hele hoofdstuk 8 heet De buit)
15. Als er tegenstrijdigheden in de koran staan, dan gelden de latere verzen (koran 2:106)
16. Mohammed trouwde op 51-jarige leeftijd met de 6-jarige Aïsja
17. Mohammed voltrok het huwelijk met haar toen hij 54 en zij 9 jaar oud was
18. Mohammed liet 600-900 joden van de stam Banoe Qureiza van Medina in het jaar 627 na Chr. vermoorden (koran 47:4, 8:12)
19. Alleen Mohammed mag met net zoveel vrouwen trouwen als hij wil. De anderen mogen vier vrouwen hebben (koran 33:50)
20. Een vrouw heeft 4 mannelijke getuigen nodig om te bewijzen dat ze werd verkracht (koran 24:13)
21. De koran bevat 114 hoofdstukken genaamd soera’s en deze staan niet op chronologische volgorde, maar op lengte
22. Veel verzen in de koran spreken zichzelf tegen, daarom wordt het concept van nietigverklaring toegepast (koran 2:106). Dat betekent dat bij tegenstrijdige passages de latere verzen gelden
23. Het laatste hoofdstuk van de koran, hoofdstuk 9, is extreem gewelddadig en doet ALLE eerdere vreedzame passages teniet
24. Moslims die de islam verlaten, MOETEN worden vermoord. (Boukhari 4:52:260) citeert Mohammed: …”als een moslim zijn religie verlaat, dood hem.”

Weltrusten!

@65 als jij dat dagelijks een paar keer flink hard schreeuwt ga je het misschien zelf nog geloven ook :D

@63
En zolang de moslims zelf er nog niet over uit zijn of het groot fabeltjesboek nu wel of niet extreem geweldadig is wil ik niet lastig gevallen worden door die malloten!

Wat is dat toch met al die idioten die hun ware geloof aan anderen op willen dringen?

Zo bestaat er eigenlijk ook een soort bondgenootschap tussen de islamofoben en de super extremistische moslimfundamentalisten. Beide roepen hetzelfde.

Ik heb ongeveer de helft van de Koran gelezen en er staan de nodige wrede voorschriften in, maar de Koran is niet overdreven geweldadig, als je het in z'n tijd plaatst.


Probleem wordt het als machthebbers of extremisten en meelopers menen die passages nu ten eigen nutte te moeten gaan legitimeren, dus in het heden. Oude boeken verwijten is een zinloze exercitie.

@65 "Dit copy paste verhaal heb ik al op meerdere Linksmensch websites gezien en het is kul! "

En ik jou verhaal op sites als stormfront.
Dus rot ff lekker op met je nazi-copy-paste-gelul.

@67 kijk en DAT heb ik dus met ALLE geloven.

Zie ook wat dat betreft, en ogenschijnlijk als een tegenovergestelde tekst vergeleken met de Koran, het oh zo vreedzame geloof in Jezus, en wat vervolgens christenen her en der hebben aangericht.

Ik herinner me nog de christelijke blaadjes uit Zuid-Afrika waarin de Apartheid bijbels werd gelegitimeerd , te vinden in de studiezalen toen van de Vrije Universiteit te Amsterdam. Om maar even wat te noemen. En legitimatie van slavernij via de Bijbel kan ook wel inderdaad, als je dat wilt

@69
Ah je hebt een nieuw woord geleerd in het linkse kerkboekje is het niet? Het zou een Pechtold woord kunnen zijn.

Een fobie is een ongegronde angst. Dus Islamofobie is een ongegronde angst voor Islam en dat fijne vent bestaat niet of je moet horende doof en ziende blind zijn. www.thereligionofpeace.com Slechts 14500 terreuraanslagen uit naam van allah sinds 9/11.

Eenmaal in handen van koloniale en imperialistische christelijke regimes, ontstond er overigens wel een nieuwe stijl: verkondigen dat je werelwijd vrede, democratie en vrijheid zal brengen, maar vooral toch ook veel tegenovergestelds doen, feitelijk, en zeker ook ten gunste van je eigen economische belangen. Zie recentelijk de inval in Irak, die zich geheel en al van die retorische stijl bediende. Dat had en heeft zo z'n strategische voordelen en dat is misschien wel het evolutionaire voordeel van het christendom geweest en nog steeds.

Dat het Islampropaganda is, gaat me te ver.
Máár het kan wel zo worden uitgelegd.
Ik vind het alleen maar naïef, én tegenstrijdig.
Het is oorlogsgebied, waar Nederlandse militairen zitten, en wij gaan korans uitdelen.
Krankjorum.

@71
Kan me geen bal schelen wat jij van de bijbel vindt. Bekeer je maar lekker tot Islam, moet jij weten. Bedenk dan wel regel 24. Er is geen weg terug vriend!

@73 in jouw geval zou ik het eerder acute hysterische islamofobie noemen. Schrijf dat maar op in je rechtse kerkboekje.

@nadenken doe je met je grijze massa vriend, en niet met je hartspier! Lijkt me dat je een beetje eenzijdig voorgelicht wordt.

@77
Wellicht heeft u dan last van Beledigd Moslim Syndroom:
- agitatie en angst bij het zien van niet geheel geklede vrouwen,
- langdurige woedeaanvallen en onverklaarbare moordzucht,
- depressie bij het denken aan het glorieuze verleden van het Kalifaat,
- gevoelens van machteloosheid bij het denken aan het bestaan van de staat Israel,
- terugkerende dromen over de dood van ongelovigen.

@79 Ik ben gewoon atheist hoor ik hoop dat je nu geen nachtmerries van me krijgt.

@80

Een roomskatholiek atheist of een gereformeerd atheist?

Heel erg onverstandige actie van die militairen.

@81 Al generaties lang nergens lid van. Het bestaat.

#58
Een leesbril kan ik kopen, jammer voor u nog niet nodig, spijtig te lezen dat achter u post de meeste minnetjes staan.
Is de kunst van debat te posten met agressieve uitdrukkingen, schijnbaar wel in u geval, ik doe niet zoals u BRRRRRRRRR, ik zeg u bent zieleig

@83
U zou islam echt eens moeten proberen. Knapt een mens werkelijk van op!

@68:

dat is heel simpel:
hun geloof is het beste.
(en hun god is de enige ware).

http://www.youtube.com/watch?v=7adi7OMaWnA

@56:

ik denk al heel lang zelf na....
daarom ben ik er ook niet zo heel dol op dat we nu weer te maken hebben met een hernieuwde opleving van het religieuze in NL.

@86
Ik begrijp het ook wel! Als ik allah zou zijn dan zou ik ook een pedofile ongeletterde roverhoofdman als mijn profeet aanstellen!

@89:

ik vraag me af wanneer het zover is dat men niet meer mag zeggen dat Allah niet bestaat.

@84
Minnetjes? Waar heeft u het in godsnaam over? Is dat uw wijze van debatteren om over het aantal plusjes of minnetjes van een nijij'er te spreken? En wat u agressief noemt, noem ik zakelijk fileren van onzin-topics met een verderfelijke inhoud die uitsluitend bedoeld is om mensen in diskrediet te brengen. .

@90
Ik krijg de datum 20 januari 2010 door uit het hiernamaals....

@91 er is er hier maar 1 die mensen in diskrediet brengt en dat ben jij. Nou ja een paar anderen ook natuurlijk maar het topic brengt geen mensen in diskrediet en de inhoud is ook niet "verderfelijk".

@92:

laat het in godesnaam niet waar zijn.

@94
Ik ben benieuwd of Bram Moskovitisch op zal staan voor meneer de rechter!

Als er iets geen respect voor de rechtsstaat heeft is het de PVV wel.

Wat een gepruts weer over een paar sprookjesboeken...
Waarom zijn er toch zoveel mensen aan de macht die het onderscheid tussen fantasie en werkelijkheid niet kennen? Ik baal ervan.

@96
Ach, u leest de volkskrant!

... van de ene theocratie naar de andere theocratie ...

@97:

iets van "het volk krijgt de leiders die het verdient"....
het volk dat gelooft in Idols...
idols... afgoden.... snappu.

Heel erg ENG: CDA, PvdA en CU...brrrrrrrrrrrrrrrr

@101:

en zo is het en zij hebben het laten zien en we zitten er ook nog eens mee opgescheept.

@98 conclusies trekken over andere mensen is niet jouw sterkste kant he. Je doet het veel maar niet erg succesvol. Misschien moeten we je andere conclusies in dit topic ook maar met een korrel zout nemen.

#100

Ja dat zal het zijn. Maar daarom baal ik er niet minder van. Het is ook nieuwsvervuiling, iedere keer dat gejank over een paar boekjes.

@103
Zoals ik U ook met U aanspreekt zo heb ik graag dat U dat ook met mij doet, ongemanierde linkse blaag!

Mijn excuses, U klinkt als de Volkskrant!

@104:

dus zit er niets anders op zelf te werken aan verlichting/Verlichting...
te vertrouwen op de rede en het eigen inzicht.

#106

Doe ik ook, maar desondanks stel ik af en toe prijs op eerlijke feedback. Dat doet geen kwaad.

Tis net Crusty the clown

het volk word vol gepropt met propaganda en onzin mensen word wakker

b.v

Beste overheid,

Hoe lang denken jullie dat de Nederlandse bevolking nog gelooft dat er daadwerkelijk links en rechts bestaat?

Hoe lang denkt U zal het duren voordat de meeste mensen in de gaten hebben dat jullie geen macht hebben en slechts marionetten zijn?

Hoe lang nog denkt U dat het duurt voordat de mensen massaal in opstand komen en de politiek zien voor wat het is.Regelgeving voor de elite en onderwerping van de burgers?

Ik lach mij dood als ik de poppenkast zie die dagelijks op TV verschijnt, nemen jullie jezelf nog wel serieus?

Laatste vraag beste overheid,

Hoeveel uren per week werk u eigenlijk echt en wat levert dat op?

Niks persoonlijks hoor! Het ga je goed!

ps www.wakethefuckup.tk

@5

Dat was de opmerking van het jaar op Nujij.nl!

@65

Je beschrijft een paar teksten die mij eigenlijk vrij weinig doen. Zeker na het lezen van de bijbel (welke ik ook niet serieus neem), want daar staan vrijwel dezelfde teksten in (je vrouw wordt bijvoorbeeld gelijkgesteld met de geit van je buurman).

Daarnaast schrijf je dat 90% van de oorlogen in naam van de Islam wordt gevoerd. Dat mag je me even uitleggen c.q. onderbouwen.

Ik hoor van je!!

Ik snap het niet, hadden ze dat boekje nog niet dan?

Het zal de best werkende coalitie worden.

@111
Ik zal het u makkelijk maken. www.thereligionofpeace.com Kwestie van optellen of dient informatie voor u afkomstig te zijn van het pseudo wetenschappelijk bureau van D66?

Het grote verschil tussen bijbel en Koran is

De koran bevat de letterlijke woorden, op de komma nauwkeurig, van allah. De inhoud is niet interpretabel. Als allah in de koran zegt dat je joden en gristenen moet doden dan betekent dat dat je joden en gristenen moet doden!

De bijbel is door de mens geschreven en daardoor wel interpretabel, vandaar ook de onnoemelijk vele stromingen bij de gristenen. De passage van de vrouw en de geit is mij niet bekend, ik heb slechts de kinderbijbel (half) gelezen.

Ik hoop u hiermee wat licht in de duisternis te hebben gegeven.

@76 als jij het toonbeeld hoort te zijn van wat een christen is, nee dank je.
En ik ben je vriend niet(ben bovendien een vrouw en geen man)

@114 je valt in herhaling (zie @60)

@114
Hiermede slaat u (ik zag hem overigens al eerder staan) de spijker op de kop.
Dit is precies de reden dan ik sommige Islamieten ronduit wantrouw.
Gelukkig zijn er vele wreedzame Islamieten.
Al hoop ik ooit eens een wreedzame Islamiet te vinden die afstand neemt van al die wrede passage's in de Koran, zoals ik als Christen afstand neem van al die wrede passage's in het Oude Testament van de Bijbel.

@114

De Koran is net zo interpretabel als de bijbel, en dit gebeurt dat ook. Er zijn vele theologen die de Koran op verschillende wijzen interpreteren, toepassen en lessen in geven. De stelling die je inneemt toont in ieder geval aan dat je iets beter je huiswerk moet gaan doen (denk alleen al aan de sjiieten en de soennieten).

Overigens is de bijbel (volgens de kerk!! en dat is een belangrijk gegeven) het letterlijke woord van God. Enkel een paar passages dienen vrijelijk te worden geïnterpreteerd. Ik geloof dat dat Genesis 1 t/m 7 zijn, maar je mag me verbeteren hier. En deze stelling is door de kerk (!!) pas ingenomen in de jaren 50.
Natuurlijk wordt de bijbel op verschillende manieren opgevat door de mensen, zoals je terecht zegt. Echter, dit gebeurt ook bij de Islam.

@117..Het klopt dat je overeenkomsten hebt als het om religie gaat. Maar wij mensen zijn toch wel slim genoeg om te zeggen dat mensen vermoorden omdat ze een andere religie hebben? Behalve vanuit zelfverdediging natuurlijk. Of heb ik het nou verkeerd?

de sgp en aanhang zijn de meest schijnheilige mensen die er bestaan
geen tv maar ondertussen via het net kijken
niet inenten, geen drugs, geen sex voor het trouwen enz. enz.
maar ondertussen worden wel de kinderen sexueel misbruikt door vader broers ooms enz.
laten ze eerst schoon schip in eigen huis maken voor ze anderen gaan bekritiseren
sgp toleert geen vrijheid van mening als het verschilt met hun mening
je mag in alle vrijheid voor je mening uit komen als die hetzelfde is als die van hun
sgp en dus de reformatorische kring discrimineert tot het uiterste
de vrouw,
de buitenlanders,
de andersdenkende,
de andersgekleede
ze misbruiken de bijbel waar het hun uit komt