Glasvezel bestaat natuurlijk al heel lang, maar het is denk ik wel een goede investering. Voorlopig kun je hetzelfde niet draadloos bereiken (en ik denk ook dat je dat niet moet willen).

De snelheid die met fiber mogelijk is kan nooit gehaald worden met draadloos, daar zijn simpelweg niet genoeg frequenties voor beschikbaar. Hoe hoger de frequentie, hoe minder het bereik dus dat is ook geen optie.

Opmerkelijk dat terwijl een aantal gemeenten al jarenlang met het stimuleren van de aanleg van fiber cq vraagbundeling etc. bezig is Den Haag nu pas het 'licht' ziet. Wel goed dat Heemskerk nu gaat voor het 'Deventer model', ooit bedacht door een aantal vooruitziende personen in de gemeente Deventer ten tijde van de Breedbandproeven een jaar of zeven geleden. En natuurlijk Dick Wessels die gewoon doorging met fiber in de grond stoppen.

Nu alleen hopen dat KPN (met zijn belang in Reggefiber) niet vervalt in het aloude monopolistisch handelen en het open netwerk alsnog langzaamaan dichtknijpt. Dan zijn we deels terug bij af, en daar hoor ik Heemskerk niet over.

oke. ik snap een paar dingen niet.

1) we mogen niet illegaal downloaden.
dan heb je zo'n snelheid die je met glasvezel kunt bereiken niet nodig dus hoef je ook geen glasvezel aan te brengen

2) op punt 1. met 20mb kun je ook normaal downloaden en pagina's openen.

3) nu het toch komt. kan iedereen dus 20x zo snel illegaal downloaden.

4) je hebt niks aan zulke hoge verbindingen want de meeste servers kunnen zulke hoge snelheid niet aan.
niet als er met 1000 tegelijk gedownload word met een verbinding van ons met 200-400 mb p/sec

wat is dus het voordeel.
uhhm?

Hoge bandbreedtes bij clients (bij mensen thuis dus) bieden mogelijkheden voor servers om andere diensten aan te bieden. Denk bijvoorbeeld aan:
- TV on demand
- hogere kwaliteit TV
- video surveillance.
Etc....
Pas als de client dat aankunnen, zullen de service providers die diensten aan bieden.