@798
Rare reactie? Kennelijk is het feit dat iemand verketterd wordt reden om op hem te stemmen? In dat geval zou ik zeggen: stem op Balkenende.

#797
Hoe lang zit de regent Wilders al in de kamer? De langst zittende mensen zitten vooral bij rechtse partijen hoor. Dus weet waar je het over hebt. je kan zomaar in je eigen mes vallen.
En wat mag een knettergekke politicus wel allemaal zeggen. Dan mogen anderen het ook namelijk. Ik ook namelijk. Weet je wel wat fanatieke christelijke fundamentalisten zeggen? Weet je wel dat moskeeën in Nederland ook leeglopen. Zo te zien niet.
Weet je wel dat het 5 generaties duurt voordat een bepaalde groep is ingeburgerd. Als je wat zou weten van geschiedenis dan wist je dat.

Wen er maar we zullen deze mensen hard nodig hebben later alleen al om jouw kont af te vegen in het verpleeghuis.

Waarom krijgt Wilders geld uit extreem rechtse hoeken uit het buitenland.
Op deze manier wordt indirect onze politiek beinvloed door rijke republikeinen en zionisten uit Israel.
Waarom mag dit wel in Nederland en is dit in andere landen verboden.

Dus over welke leefsituatie heb je het.
Ben je ook zo'n Hollander die niet weet waar hij het over heeft en woont in stad of dorp waar nauwelijks allochtonen wonen en die denkt dat allochtonen allemaal achterlijk, dom en achtergebleven zijn.

Iedereen die een beetje kennis van de geschiedenis heeft ziet de overeenkomsten tussen de NSB en de PVV???? zeker geen vestand van geschiedenis !!

Hij moet niet zo verbaasd doen: Zelf eerst Wilders met een racistische moordenaar vergelijken en daarna verbaasd zijn dat de aanhang van Wilders daar giftig op reageert. Dit kán geen naiviteit zijn; het is puur blasé. Een omhooggevallen overjarige Politiek correcte nepclown.

@769

"@MvRossem #708

Ik hanteer de definitie van racisme zoals bedoeld in de Nederlandse Grondwet en vastgelegd in onze wetten en jurisprudentie. Dat is wel even wat anders dan iets uit het jaar 0."

Ik kijk graag iets verder dan de neus lang is. Nederland is geen eiland of een omheinde vesting. We hebben oiok te maken met internationale organisaties, verdragen en wetten (zoals bijvoorbeeld in Europees verband). Jij doet aan selectief winkelen, want je verschuilt je tav 'racisme' nogal eenkennig achter de zogenaamd bedoelde 'definitie' van racisme in de Nederlandse Grondwet, omdat dit je blijkbaar even goed van pas komt de beschuldiging van naar modernere maatstaven gefeinieerd 'racism' te kunnen afwijzen. Je haalt jezelf echter onderuit door vervolgens net zo makkelijk de Nederlandse Grondwet weer af te wijzen, als dat joiuw en Wilders' islamofobie/islam-haat in de weg zit, op de eveneens in de Nederlandse Grondwet omschreven godsdienstvrijheid en het in Artikel 1 bedoelde verbod op discriminatie, c.q. het gelijkheidsbeginsel tav mensen grond van geslacht, ras of etnische afstamming, godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd of seksuele voorkeur. Enerzijds verschuil je je dus graag achter de NL-grondwet, anderzijds verwerp je deze waar het het door jou gewenste legaliteit op racistisch en discriminatoir beleid in de weg zit.

"Wij hebben met een islamofiele, opgerekte en vage racismedefinitie van een (door mohamedanen gekaapte!) VN geen donder te maken, zeker niet wanneer die definitie niet rechtvaardig en realistisch is en niet overeenstemt met de definitie zoals in onze wetgeving en jurisprudentie is vastgelegd.
Dat jij die definitie wel fijn vindt is je goed recht. Ik bestempel het als islamofiel en veel te vaag gebazel, dat de ernstige problemen waar we voor staan alleen maar groter zullen maken."

Om het gelijkheidsbeginsel en het daarin meegenomen bescherming tegen discriminatie van groepen burgers, zoals we die in de (ook recentere) geschiedenis helaas al te vaak hebben moeten zien plaatsvinden (bijvoorbeeld tav negers, Joden, Sinti, Roma, gehandicapten en ook tav zogenaamde 'communisten' in de VS ten tijde van de Koude Oorlog), als 'islamofiel' te bestempelen, getuigt vooral van een ziekelijke afkeer en haat en niet van ratio, tolerantie en respect voor menselijke waardigheid en vrijheid. Ook je schets van de VN wasemt pure haat en rabiate en paranoïde afkeer van moslims.

"Wat je kennelijk totaal ontgaat en ik vraag me daarbij werkelijk af of dat wel onbewust is, is het feit dat onze westerse staat van wetgeving een zeer ernstig probleem heeft met de opkomende islam"

Paranoïde angst- en doemprekerij, die totaal aan feiten en nuancering voorbijgaat

", simpelweg doordat
- wij godsdienstvrijheid sterk ondersteunen"

Zoals zo ongeveer ieder vrij en verlicht land. De wet gaat niet over waar jij wel of niet in mag geloven. Jij en Wilders willen dat de staat daarin dwang en verboden oplegt, wat minstens zo erg is dals wat men tirannieke politieke krachten in het MO verwijt.

"- islam geen godsdienst is zoals het westen dat beleeft"

De Islam is een religie, die tevens historisch lokaal verweven is met plaatselijke culturen. Daarom is de Islam ook divers en kent deze zowel religieuze als lokale culturele aspecten, die voor leken soms moeilijk te onderscheiden zijn. In het westen is o.a. het christendom ook historisch verweven met de cultuur. Daarnaast is het nogal arbitrair een harde scheidslijn te trekken tussen 'het westen' en islamitische invloeden. Europa is een gemengd gebeid en van oudsher hebben allerlei culturen over en weer elkaar beïnvloed. Het 'westen' heeft haar aanwezigheid en invloed in de voorbije millennia bepaald ook niet beperkt tot het westen, maar gevraagd én vooral ook ongevraagd zichzelf aan andere regio's en volkeren opgedrongen. Beetje hypocriet een eenzijdig zelfzuchtig gel*l dus om, vooral in een kleiner wordende mondiale wereld, het westen, laat staan Nederland', als een etnisch/cultureel 'zuiver' te maken en te houden territorium te willen zien.

"- onze seculiere beginselen allengs zijn aangetast en verzwakt"

Zoalng Kerk en Staat gescheiden zijn, zijn wij een seculiere democratische Staat. De linken dié er zijn tussen ons democratisch gekozen landsbestuur en wetgevende macht (de Eerste en Tweede Kamer) en religie, is puur via democratische, op christelijke 'visie' of 'leest' geschoeide partijen en hun achterban. Islamitische of moslimpartijen in het Binnenhof zijn er zelfs na vijf decennia van de zogenaamde 'tsunami's'en 'islamisering' nog steeds nulkommanul aanwezig. De kamerleden met een moslim-achtergriond, zitten allen keurig geïntegreerd te wezen in vooral de niet-confessionele democratische partijen. De grootste bedreiging voor onze nationale kernwaarden, zoals democratie, gelijkheid, tolerantie en godsdienstvrijheid, vastgelegd in de Grondwet, is nou juist de PVV van Wilders. M.a.w., waar héb je het over?

"- de groei van het aantal mohamedanen relatief zeer groot is "

Boeiend. We hebben na vijf decennia van immigratie, slechts 800.000 als moslim geboekt staande burgers in dit land. Dat is 1:20 . Worden 'we' dus 'overlopen'? Neuh, niet zo aanstellen alsjeblieft. Daar komt bij, dat van die 800.000 zogenoemde 'moslims', een overgrote meerderheid gematigde mensen zijn, een meerderheid ook niet moskeegaand en niet praktiserend is en verwesterst. Het aantal moskees (gebedshuizen) per duizend zogenaamde 'moslims' is een factor tien kleiner dan het aantal synagogen per duizend 'Joden' in NL en vergelijkbaar aan het aantal kerken per duizend christenen. 'Islamisering' is derhalve een slinks en verzonnen begrip uit de koker van spindoctors in of achter de PVV. De 'Verwilderisering' is veel en veel ernstiger en abjecter ook, daar het daarbij om autochtonen gaat die menen dat juist zij zogenaamd een verlichte 'superieure cultuur' vertegenwoordigen. Ik vind persoonlijk dat een groot deel van de achterban van de PVV zo ongeveer de laatsten zijn die iets van een verlichte superieure cultuur uitdragen, laat staan Cultuur. Ik zou ze eerder het label KUL-tuur op willen plakken, omdat velen van hen zoveel onzin en hypocrisie geloven en verkondigen.

"Ik juich het toe dat er politici zijn die hardop zeggen dat het tijd is om WEL onderscheid te maken naar ideologie (al dan niet verpakt als godsdienst), ook al wordt dat in eerste instantie verketterd als discriminatie op godsdienst. Er is kennelijk, na decennia slapen, geen andere manier om beweging te krijgen in het gezapige en naieve kliekje wetgevers."

Wie beter oplet, weet dat onze politiek al lang bezig was, is en zal zijn met het aanscherpen van wetgeving, als het gaat om het tegengaan van ongewenste effecten in onze maatschappij, zónder dat deze hoeven te grijpen naar een dagelijkse hatelijke retoriek en provocerende vuilspuierij tav bepaalde groepen. Doe politici verdienen het juist bom toegejuichd te worden en de populisten die vooral haat en onderbuikgevoelens exploiteren over de ruggen van miljoenen, verdienen m.i. een enkele reis Noordpool. Kunnen ze zich ondertussen fijn met de verzuipende ijsberen vastgrijpen aan de laatste ijsschotsjes en blijven roepen dat er wél een moslim- maar geen klimaatprobleem is.

"Het is hoog tijd voor een veel diepergaande discussie over deze situatie en wat mij betreft mag de vuilspuiterij en fraaipraat zo langzamerhand wel achterwege gelaten worden."

Zeg dat maar tegen die ene geblondeerde meneer, die ieder diepgaand tweerichtingsgesprek zonder vuilspuierij richting 'vreemdelingen' en fraaipraterij over 'vrijheid', al sinds jaar en dag uit de weg gaat en zich voortdurend gedraagt als een politieke hooligan.

@804

Je hebt duidelijk niet gehoord/gelezen welke vergelijking Van Veen maakte. Hij repte over de (one-man) structuur van de PVV en de NSB en dat hem dat zorgen baarde. Is dat een reden voor duizenden dreigmails uit PVV-kringen, de club die zogenaamd free-speech hoog in het vaandel zegt te hebben? Djeezzzz

@776
@780
@784
@786

Sorry voor de harde woorden, maar ik word echt een beetje moe van onnozel gekwek over de financiële haalbaarheid van PVV-plannen. Maar goed, een tekort aan kennis of inzicht mag mensen niet weerhouden om aan de discussie mee te doen, dus ik ga toch serieus op jullie reageren ;-)

Formeel cijferwerk is wel degelijk gedaan aan de plannen en voorstellen van de PVV en er is helemaal geen cijfermatige discussie over de haalbaarheid. Of denken we echt dat als er zaken niet zouden kloppen, dat niet uitgebreid in de pers zou worden tentoongespreid door notoire Wildershaters à la Pechtold? Inderdaad, dat hebben we niet voorbij zien komen.
Wel is er uiteraard discussie over de wenselijkheid. Men WIL gewoon niet aanpakken, met name als er kans ontstaat dat de overheid zelf stevig kleiner zou moeten worden (wat naar mijn bescheiden mening niet alleen goed kan, maar ook harde noodzaak is want het moloch is onbetaalbaar en ook onbestuurbaar).

Aardig voorbeeld vind ik nog steeds de tegenbegroting voor 2009 van de PVV, waarvan velen brulden (Parmantige Pechtold als eerste) dat het allemaal helemaal niet kon, maar het oordeel van het Centraal Planburo was toch een tikkie anders; alles klopt als een bus.

http://www.pvv.nl/images/stories/artikelen_publ...

Echt, de meeste mensen hebben geen flauw benul hoeveel geld er verdwijnt aan zinloze zaken, ook wel schimpend aangeduid als 'linkse hobbies'.
Ik zou zeggen, duik er eens in, er gaat een gruwelijke wereld voor je open.

@MvRossem #805
Ah kijk Van Rossem is er weer. Das een hele lap zeg. Ik zal erop terug moeten komen want ik moet nu andere dingen gaan doen...

weet die vent ook hoe het is als ie zn smoel open trekt

@807
Wilders plannen zijn 'onhaalbaar', omdat de werkelijkheid van onze plek in de internationale wereld afdwingt, dat we van ons land geen Wilders-staat gaan maken.

Daarnaast, de tegenbegroting van Wilders kan worden weggegooid, omdat sinds vorig jaar de wereld er financieel totaal anders uitziet. De Staat komt structureel 30-40 miljard tekort. Dat geldt net zo keihard voor een Wilders, mocht die - God verhoedde - in een volgedn kabinet gaan zitten met een LPF-leger aan politieke nieuwkomers om zich heen. Iedere bezuiniging die de regering nu al oppert, stuit nu al op grote weerstanden en boeh-geroep, terwijl het echte herstructureringsfeest nog moet beginnen. Wilders kan dan in theorie de AOW-bezuiniging denken te compenseren door een soort ijzeren immigratiegordijn om ons landje te hangen, maar dan moet hij nog steeds 30-40 miljard structureel gaan snoeien. Dan red je het in de verste verte niet met wat 'linkse hobbies' af te knijpen (met allerlei andere vervelende gevolgen, maar dat terzijde), maar ontkomt ook hij er niet aan rechtse hobbies aan te pakken én ook de portemonnee van de gewone man en vrouw én iedere PVV-kiezer te plunderen. Ik geef je op een briefje dat heel veel mensen zwaar teleurgesteld gaan wezen in hun 'held' en dat menige PVV-aanhanger zich in de mallootste kronkels moet draaien om het compromis en snoeien van het kabinet met Wilders recht te praten en vergoelijkende synomiemen te verzinnen voor diens 'draaien', buigen', kiezersbedrog' en 'slappe ruggegraat gedrag' dat we dan in het kwadraat zullen gaan zien en meemaken,

@810
Laten we hopen, al is het dan voor 2 jaar, dat GW in een kabinet komt als minister van buitenlandse zaken.
En dan zien hoe hij zich er uit moet draaien om contacten te onderhouden met bondgenoten.
Over 1 1/2 na zijn aanstelling praten we dan weer dat links , rechts, of het middensegment maar terug moet.
Dit is trouwens mijn laatste bijdrage op dit draadje. Sucses met je strijd.
Maar ben bang dat u het nooi gaat winnen, + dus.

Mussert over de beweging

http://www.devrijecultureleruimte.nl/Trots%20op...

Mussert had een stichting opgericht wie tegen hem was vloog eruit.

Stem maar lekker pvv.
Onder tussen heeft Herman van veen een punt.
Vergelijk de tijd lijn van nu met die van de jaren 30
Oke, het was een andere tijd maar veel dingen kun je vergelijken met nu.
Het zet mij in iedergeval aan het denken.

http://www.youtube.com/watch?v=x1UejKApJa4

Alleen zijn het nu de Moslims.
Zeg nu zelf daar doe je toch niet aan mee?
Of is het waar dat de mensen niet leren van hun fouten uit het verleden!

#807
De PVV bezuinigt op de kinderbijslag van ouders met meer dan 2 kinderen en schaft de gratis schoolboeken weer af.

Ook laat de PVV werklozen verkommeren achter de geraniums.
Want ze bezuinigen op reintegratie.

Om over de de massale sluiting van musea en theatergezelschappen in Nederland maar niet te spreken he. Kijk daar houdt Wilders geen rekening mee met de mensen die in die sectoren werken. Bovendien geeft het aan dat Wilders een cultuur barbaar is.

Zijn tegenbegroting zou leiden tot duizenden werklozen extra. Maar ja dat wordt natuurlijk niet berekend he.

Om over de massale bezuiniging op ontwikkelingssamenwerking voor de allerarmsten in de wereld. Mensen die totaal niet schuldig zijn aan deze financiële crisis maar er wel het hardst door getroffen worden daarop wil Wilders bezuinigen. Wilders laat mensen aan hun lot over. Moeten al die mensen dan maar naar Europa gaan trekken?

Wilders vindt het verlagen van de benzineprijs belangrijker dan het redden van kinderen in arme landen.

De heer Wilders heeft nog niets van zijn uitspraken concreet kunnen maken, alleen via de mond.
Tot uitvoering brengen van je uitspraken en daar de concequenties voor dragen is een andere zaak.

@807
Als je mijn reacties beter had gelezen dan had je gesnapt dat ik het niet alleen over de financiële haalbaarheid had. Maar goed.
Als ik dat verhaal op de PVV-site lees, dan zie ik o.a. volgende zinsnedes:
"...beperkt zich tot..."
"...onvolledig beeld..."
"...zeggen weinig over..."
"Een tegenbegroting bestaat uit een aantal wijzigingsvoorstellen op de plannen van het kabinet (...) In dit opzicht wijkt de analyse van de tegenbegroting af van bijvoorbeeld een verkiezingsprogramma"

Kortom, het enige dat de CPB hier zegt is: het rekensommetje voor 2009 klopt. Als de PVV al die ombuigingen zou kunnen realiseren en daar die uitgaven c.q. inkomsten mee zou genereren, dan klopt het sommetje.
Het CPB gaat daarbij m.i. uit van de cijfers zoals die door de PVV worden aangeleverd, en houdt zich niet bezig met vragen als:
- levert afschaffing van gratis schoolboeken daadwerkelijk 0,2 mld. Euro op?
- Is het mogelijik, haalbaar, reëel om 1 mld te bezuinigen op Openbaar bestuur, gemeentes en infrastructuur (n.b. Richard de Mos roept op de PVV site: "niet meer files maar meer wegen")
Etc. etc.
De analyses van de Rekenkamer gaan echt wel wat verder dan dit.

Als ik bijv. zie: uitkeringsfraude, 3 maanden verlies van recht op uitkering, en dat moet dan 100 miljoen euro opleveren, dan heb ik daar mijn vraagtekens bij.

Weinig productief allemaal.
Blonde Greet spint er garen bij en de werkelijke problemen blijven onbesproken.

En gelijk heeft Herman van Veen ook, zo te zien.





.

@808

Uitgeluld?

#820, precies, en dan komt de beweging ook nog eens met een socialistisch 65 blijft 65 en nationalistisch vlaggen op school.

Verwijderd door redactie

@819
Wat leuk dat je ongeduldig bent!
Ben nog even aan het werk, straks geef ik je ervan langs.

@822
Ik kan me indenken dat je 24 uur nodig hebt genoeg stof uit je broekzakken te schrapen om er een reactie mee te bouwen.

#807.....


quote
Of denken we echt dat als er zaken niet zouden kloppen, dat niet uitgebreid in de pers zou worden tentoongespreid door notoire Wildershaters à la Pechtold? Inderdaad, dat hebben we niet voorbij zien komen.
unquote


pechtold vs wilders over bezuinigingen pvv
http://www.youtube.com/watch?v=NoLhrenbxHI




De PVV bezuinigen bij lagere overheden, waar hij eerder meer taken bij de lagere overheden wil leggen. Dat wordt vervelend voor die gemeentes, want het takenpakket zal wel uitgebreid worden volgens de PVV. “meer bevoegdheden bij lagere overheden om de burger meer te betrekken”. Hier maakt de PVV dus een aardige misrekening. Dit mes snijdt niet.

Doordat de PVV de voorstellen op het allerlaatste moment bij het CPB heeft ingediend, viel het niet meer door te rekenen. De PVV gaat nu dapper zwaaien met een tegenbegroting die niet betrouwbaar is en waarin aannames staan die bij voorbaat onjuist zijn [emu saldo]

http://hgroen.wordpress.com/2009/07/20/de-tegen...

Sovjetpartij - SP ?
NSDAP - PVDA ?
Ik zie een heleboel overeenkomsten tussen hedendaagse partijen en historische partijen uit de tijd dat er nog geen NAVO, VN was, en ieder land om de tien jaar wel in oorlog lag.
Bovendien, er was een NSB vóór de oorlog waarvan een heleboel leden helemaal niet pro-Duits waren, en de NSB in de oorlog die na de Duitse inval het grootste deel van zijn leden heel snel verloor.

En stonden Herman van Veen en andere figuren ook zo te schreeuwen toen er veel Joop den Uyl-aanhangers opkwamen in de jaren '70 (of 60).
Den Uyl was tot ver in 1940 nog fanatiek lid van NSB, en ging voor de oorlog zelfs naar kampen van de Hitlerjugend.

Of wil hij stellen dat Israël ons land wil gaan bezetten en de PVV'ers hun met open armen gaan staan ontvangen??
Volgens mij wil Herman gewoon zijn linkse idealen veiligstellen, droom maar lekker verder met je viooltje en ga de hele dag toch schilderen, je leeft niet midden in de maatschappij maar bent een gewoon een lid van de rijke elite die ons land bestuurd, binnenkort weer veel concerten dankzij je politieke bemoeienis.

#807...

heeft wilders een rekenmachine?

http://nog1.web-log.nl/nog1/2007/10/heeft_wilde...

@825

"Den Uyl was tot ver in 1940 nog fanatiek lid van NSB, en ging voor de oorlog zelfs naar kampen van de Hitlerjugend. "

Wil jij dat even heel snel bewijzen en anders onmiddelijk je mond spoelen? Den Uyl had als wereldvreemde puber sympathie voor Hitlers geluid in de jaren dertig, is echter nooit lid geweest van de NSB. Den Uyl was als jongeling gelovig en keek naar de Duitse christenen, maar toen Duitsland op 10 mei Nederland binnenviel, heeft Den Uyl zich naar de sociaaldemocratie gekeerd is van zijn geloof gevallen.

Wat je bezielt om de in de jaren zeventig inmiddels ruim 25 jaar sociaal-democratisch zijnde Den Uyl ook dán nog af te schilderen als NSB-lid, mag Joost weten. Den Uyl had zichzelf al lang gecorrigeerd in de oorlog. Het trieste is dat er decennia later mensen ondanks al die kennis van nu over die vooroorlogse periode en de opkomst van nationalisme en populisme, nog steeds en opnieuw een soortgelijke trend en groepen uitsluitende beweging steunen.

@827 MvRossem

nu-jij lijkt op een nationaal slecht huwelijk:
men begint met ruzie over een pot pindakaas
en eindigt bij opa uit 1832
(want die was wel eens bij de hoeren geweest of zoiets)

Het aantal studenten op de hoge scholen neemt toe in Nederland helaas neemt de domheid ook toe. Neem een geschiedenisboek verander het woord Joden in Moslims en je hebt een modern boek. Er is namelijk een Nederlands gezegde dat luidt "de geschiedenis herhaalt zich" en dat is aan het gebeuren! Wilders is zelf allochtoon zijn oma is Indisch en komt uit Indonesië het grootste moslimland dat er is op deze aardbol. Zijn opa is Hongaars zijn vrouw is Bulgaars zelf blondeert hij zijn zwarte haren om zijn achtergrond te verbergen.
Hij gaat niet met moslims in Debat omdat hij weet dat hij onwaarheden rond bazuint over de islam. Door wie hij gefinanciert word is een mirakel. Als hij zijn leden toespreekt mag er geen journalist bij zijn of cameraman. Hij wijst met zijn vinger naar de moslims die schijnen het probleem van alles te zijn. Roept kwetsende dingen over moslims en allochtonen maar ach dat zijn toch maar tweederangsburgers nietwaar? De koran een heilig boek voor de moslims die moet verbrand worden en verscheurd etc. de hoofddoekjes draagsters lust hij rauw. Marokkaanse jongens die zich in het voetbalstadion misdragen hebben moeten van hem op hun knieeen met een tandenborstel het voetbalstadion schoonschrobben etc. De islam is een achterlijk cultuur en zo heeft Wilders nog meer uitspraken gedaan. En toch heeft deze man volgens deHond 2miljoen aanhangers. Iedereen die de geschiedenis kent weet wat Nederland in Indië gedaan heeft. Wilders is de kleinzoon van een Indische slachtoffer wie zegt mij dat hij niet bezig is met een vergelding? Immers hij verbergt zijn achtergrond en verft zijn haar blond waarom? Door wie word hij gefinancierd? Hij kaart problemen aan die iedereen kent maar oplossingen heeft hij niet. Nederland is dankzij hem het land geworden waar de meeste racisme in voorkomt vergeleken met andere Europese landen. Hij speelt de slachtoffer maar onder tussen is het een wolf in schaaps kleren en Herman van Veen heeft de wolf gezien door de kleren heen chappau Herman!

Uhm...was het niet Geert Wilders die zijn eigen partij vergelijkt met de NSB? Leest niemand de partijprogramma's van de PVV? Ik weet dat er veel analfabeten stemmen op GW maar een dergelijke vergelijking is hetzelfde als een advocaat uitschelden voor pleitbezorger...

Letters, pamfletten, boeken...het kost wat moeite maar als je ze leest heb je er jaren plezier van. Of schuldgevoelens, in het geval van PVV-stemmers.

@MvRossem #805

"Nederland is geen eiland" zeg je. Alsof ik dat ergens suggereer of denk. Niets is minder waar. Heel het westen zou zich achter de oren moeten krabben over de situatie die ik in post #769 schets (dat wordt ook wel gedaan maar ze durven nog niet zo goed, iets met olie enzo). De deuren die je intrapt over internationale samenwerking staan allang wagenwijd open.

Ik vind dat de grondwet beter kan en moet, omdat we ons nu onvoldoende kunnen weren tegen achterlijke/barbaarse/intolerante cultuur/ideologie/religie, doordat er misbruik wordt gemaakt van de tekortkoming waar ik de vinger op leg. Ik acht de Grondwet zeker hoog en geef dat ook aan. Daarmee zou ik mezelf onderuit halen en me ergens achter verschuilen?! Heb jij ze nog wel een beetje op de rij staan Van Rossem? Ik zou je hartelijk uitlachen als dit niet zo droevig was.

Waar het gaat over de onbruikbaar vage en te ruime racismedefinitie van de VN roer je er in mijn richting een stel mooie beschuldigende krachttermen doorheen (yummie!) en haalt er diverse gediscrimineerde bevolkingsgroepen bij om uiteindelijk geen enkel punt te maken, behalve "groepen burgers discrimineren is foei!"
Ammehoela! Natuurlijk is elke generaliserende heksenjacht fout. Het gaat erom dat we iets moeten kunnen doen tegen elke zieke anti-westerse ideologie of onbeschaafde cultuur die in welk westers land dan ook, te snel teveel invloed krijgt. Wacht maar even tot we zometeen 300.000 roemenen en bulgaren hebben verwelkomd en nog een half miljoen mohamedanen, dan zien we nog wel hoe blij jij nog bent en of je eigenlijk wel verder hebt gekeken dan de neus lang is.

Jij mag dan misschien veel waarde hechten aan het respecteren van verzonnen ideologische leefregeltjes die moslims godbeterhet HOGER stellen dan onze wetten, ik doe dat in geen geval en ik vind het onvoorstelbaar dom om dat te doen. Bij irritante en rare christelijke regeltjes deden en doen we dat ook niet. Sterker nog, 'progressieven' waren en zijn behoorlijk agressief richting christelijke regelzucht. Maar wat zien we richting islam vanuit de linkerkant? Geknuffel, kritiekloos toestaan en zelfs ondersteuning van bizarre regelzucht die op gespannen voet staat met westerse waarden. De toenemende maar ongewenste invloed hiervan op ons maatschappelijk leven geeft een gevoel van onbehagen en weerstand. Dat gevoel is veel breder en sterker dan wordt erkend. Driekwart van de nederlanders is die invloed zat en wil die terugdringen. Dat is bekend maar het wordt straal genegeerd door de arrogante regentenclub. Dat was een belangrijke reden voor Fortuyn's succes en hetzelfde geldt voor de PVV.

Dan je jeugdjournaalvisie op wat islam zou zijn en de blasé 'les' in culturele verwevenheid en europa als gemengd gebied, afgerond met de frisse suggestie dat ik Nederland etnisch/cultureel zou willen zuiveren. Gebrek aan fantasie zal ik je niet verwijten. Wat een lamme lariekoek zet je bij elkaar! Als je een beschaafd land beschaafd wilt houden kun je onbeschaafd volk niet ongebreideld binnen laten en ook nog eens volkomen vrij laten in hun segregatieneurose en anti-westerse overtuigingen. Daar gaat het om.
Jouw recept is kennelijk hetzelfde recept als we nu al veertig jaar kennen. Iedereen mag erin, zoveel als ze willen en ze mogen zich afzonderen en ze mogen op ons neerkijken en schijt hebben aan alles wat wij normaal vinden.
Nou, daar bedank ik vriendelijk voor. Het is tijd nieuwkomers hardop te laten weten wat er verwacht wordt, ze op te voeden als dat nodig is en om hen die niet horen wil de deur te wijzen of de toegang te ontzeggen.

Dat je niet wilt zien dat onze seculariteit is aangetast en onder druk staat, snapt iedereen natuurlijk. Dat komt je nl niet zo goed uit want dan kun je niet meer zo makkelijk alle ruimte geven aan de inmiddels ontelbare bezopen islamitische eisen die aan onze maatschappij gesteld worden en telkens vrolijk worden ingewilligd. Ik geef je drie dingetjes mee. Het eerste is een veelzeggende uitspraak van onze gevierde grefo-MP: "zonder geloof kun je niet functioneren".
Het tweede is een column uit voor jou vast onverdachte bron; Elsbeth Etty;
http://weblogs.nrc.nl/etty/2009/11/04/seculiere...
En het derde is je er even aan te herinneren dat minister Van der Hoeven nog niet zo lang geleden probeerde om intelligent design in onze schoolboeken te proppen en een amsterdamse stadsdeelvoorzitter probeerde koranlessen in te voeren in het openbaar basisonderwijs.

Over je downplayen van de relatief grote groei van het aantal mohamedanen kan ik kort zijn. Dit is uiterst kwalijk en maakt je in één klap ongeloofwaardig. Ik twijfel er niet aan dat je de droge feiten wel kent. Er is niet één nieuwe bevolkingsgroep in onze multicultuur opgenomen die zo snel in aantal is gegroeid en zo snel in aantal blijft groeien. Niemand die serieus genomen wil worden gaat dat zitten ontkennen of kleinpraten. Jij wel.
1-op-20 zou inderdaad niet teveel hoeven zijn, MITS deze nieuwelingen
- zich niet actief afzonderen en zich niet afzetten tegen de 'gastheer'
- iets zinnigs of nuttigs bijdragen aan onze maatschappij
- verantwoordelijkheid nemen voor eigen kost en gedrag
Niet spugen svp, ik heb het over de grote lijn, niet alle groepsleden.

Tsja, de strategie van provocatie. Ochoch wat is dat toch onfatsoenlijk hè? Best grappig dat je suggereert dat IK niet goed oplet en niet zie dat 'onze politiek' al goed bezig zou zijn en er wat aan gaat doen. Prachtige omdraaiing. Maar wel erg doorzichtig. Iedereen weet toch dat JUIST die strategie van provocatie heeft geleid tot een stevige PVV aanhang en een nu sidderende zittende regentenkliek? Pure angst om van het pluche gedrukt te worden.
Van der Laan: "importhuwelijken is dweilen met de kraan open"
Halsema: "ja, we hebben een probleem met islam"
Die uitspraken hadden we nooit op kunnen tekenen zonder provocaties van Fortuyn en Wilders. Polarisatie is niet leuk. Soms zijn er echter geen alternatieven.
Tolerantie behouden kan alleen door intolerant te zijn voor intolerantie.
Vrijheid behouden kan alleen als je bereid bent ervoor te strijden.

En helemaal aan het eind kom je dan met iets waar ik me in kan vinden. Je vindt het niet best dat Wilders zelf niet in 1-op-1 debat gaat. Dat vind ik ook. Ik denk daarbij maar dat hij zichzelf niet sterk genoeg vindt in die rol en misschien is dat ook zo.

Goed, alles bij elkaar zie ik dat je op alle takken schiet maar de boom niet hebt zien staan.

@816
Ik had je reacties echt wel gelezen, maar ik vind het niet zinnig om de diepte in te gaan omdat die door gebrek aan kennis (bij jou en mij en de rest waarschijnlijk ook) nergens toe kunnen leiden. Het begint bij cijferwerk op hoofdlijnen en daarover werden vreemde suggesties gedaan.

CPB checkt volgens mij echt wel meer dan de simpele rekensommen. Elke inhoudelijke duidelijke fout zouden ze niet laten passeren, bijvoorbeeld of de (te besparen) kosten van schoolboeken wel op 200 miljoen begroot moeten worden.
Overigens, gratis schoolboeken bestaan niet. De keus is of het uit de grote ruif betaald wordt (door alle belastingbetalers betaald en spuugdure overhead van de staat) of dat de ouders het zelf moeten betalen.

Ik zag dat er regelmatig naar mijn log wordt verwezen:
http://hgroen.wordpress.com/2009/07/20/de-tegen...

Een korte toelichting is blijkbaar op zijn plaats:
Als een begroting wordt opgesteld rekent men feitelijk de financiele consequenties door van voorgenomen beleid. ie: Welk financieel effect heeft welke maatregel.

Bij het opstellen van een tegenbegroting kan men of de verwachte financiele effecten bestrijden, veelal middels gedegen onderzoek, danwel een alternatief beleidsvoorstel indienen waaraan andere financiele consequenties zijn verbonden.

De PVV heeft geen van bovenstaande gedaan. Zij heeft simpelweg de investeringen op bepaalde beleidspunten overgeheveld naar andere punten. Zo ook heeft zij ombuigingen en structurele besparingen herplaatst.

De achterliggende consequenties van deze omzettingen zijn niet door het CPB doorgerekend, zoals ook staat te lezen in de tegenbegroting van de PVV. Verder zijn ook de loon, prijs en kostenontwikkelingen als gevolg van deze maatregelen niet doorgerekend. Dit laatste is van belang voor het EMU Saldo.
De reden was simpel: Het CPB had daar te weinig tijd voor en de PVV heeft geen tekst en uitleg kunnen of willen geven over deze omzettingen.

Om een voorbeeld te geven:
Als er jaarlijks 1 miljoen[fictief] wordt geinvesteerd in windmolens en deze investering wordt overgeheveld naar de gezondheidszorg, dan heeft dit voor de totale financiele consequenties verstrekkende gevolgen.

De vraag is bijvoorbeeld op welke wijze deze 1 miljoen wordt gebruikt. Gaat dit naar salaris of verkorting van wachtlijsten etc.
Wordt het bijvoorbeeld geinvesteerd in loonsverbetering, dan zal de Overheid een cashback krijgen in de vorm van hogere inkomstenbelasting en premieheffing. Gaat deze 1 miljoen echter naar investeringen in nieuwe medische apparatuur dan is het effect geheel anders, in bijvoorbeeld kortere opnames, eventueel korter ziekteduur [minder ziektewet uitkering]

Slechts op papier omzetten van financiele middelen is boerenbedrog. Kijk je naar de maatregelen die zij voorstellen, dan is zelfs bij een voorzichtige benadering te verwachten dat Nederland tegen een groot begrotingstekort aanloopt. Het CPB rekent al na 1 jaar een daling van het EMU saldo van 0,2% op basis van de schamele informatie die zij ontving. Dat is dus een afname van 1 miljard Euro. Niet bepaald degelijk financieel beleid zou ik zo zeggen.

@832
Het CPB controleert tot op zekere hoogte de haalbaarheid van financieel beleid. Zij heeft daartoe rekenmodellen waarmee zij begrotingen doorrekent. Een partij kan dus niet ineens aankomen met een andere vorm van belastinginkomsten op basis van gewijzigde heffingen. Er zijn een aantal bestendigde factoren in het model.

Verder worden de variabelen ingesteld in overleg met en op grond van de argumenten van de vragende partij. Als dus een partij claimt dat meer wegen tot x% minder files en tot y% minder kosten leidt, dan wordt dat overgenomen.

Omdat de begrotingen van alle partijen openbaar zijn en daarmee de aannames in die begroting, kijken de meeste partijen wel uit om gekke aannames te doen. Elke macro econoom maakt dan gehakt van zo' n begroting.

De PVV heeft haar begroting alleen op hoofdlijnen vrijgegeven, maar op basis van het commentaar van het CPB kan worden vastgesteld dat er geen financiele en beleidsmatige onderliggende basis is. Het is dus vooral knip en plak werk geweest. De PVV had goede reden om niet alles prijs te geven. Er viel weinig prijs te geven en wat er is, zal niet de toets der kritiek hebben kunnen doorstaan.

Aan de tegenbegroting van de PVV kan dan ook geen enkel belang of claim worden ontleend. Zeker niet door de PVV zelf.

@toshiba +
dank voor de uitleg en uw moeite

@833 en @834
Dank voor de toelichting. Lijkt me nuttig voor diverse lezers.
Naar mijn idee minder nuttig zijn de ingeroerde speculaties en ongefundeerde suggesties. Aan het maken van enig onderscheid tussen uw mening en de feiten is u kennelijk niet veel gelegen. Maar goed, dat is niet verboden.

Gelukkig zijn ook heel wat lezers die zich niet zomaar laten meezuigen in die bevooroordeelde en gemakzuchtige negativiteit en hun gezond verstand laten werken. Gezond verstand zegt namelijk dat het mogelijk is om zeer veel te verbeteren aan onze nationale kosten/baten ellende door de richting in te slaan die de PVV voorstaat met deze voorstellen:
verkleinen van de overheid, snoeien in onzinnige subsidies en stoppen met pampergelden, nieuwe niets-kunners weren, nieuwe veel-kunners verwelkomen, emigratie van veel-kunners tegengaan, geen sociale rechten voor verse nieuwkomers, stoppen met wachtgeldregelingen, uitkeringenexport stopzetten, werken voor een uitkering, afdrachten aan Brussel decimeren, EP en EC indammen maar economische samenwerking stimuleren, reclasseringprietpraatprojecten stoppen, enzovoort enzoverder.

Geen mens die dit kan wegpraten. Het kan gewoon en het is hoog tijd. Dat het kostbare recessieherstel minder prettige gevolgen heeft voor de mogelijkheden om nuttige dingen te doen met de bespaarde gelden, is geen reden om het niet te doen. Integendeel, het geeft extra reden.

Hij heeft gewoon gelijk en de achterban van wilders heeft met deze reacties laten zien dat ze qua mentaliteit geen haar beter zijn dan de nazis.

@833 en @834
Bedankt voor de toelichting.

@836
Goed, de discussie leidt kennelijk verder tot niets.
Afgezien van een hele hoop niet onderbouwde angsten en frustraties in #831, en het feit dat je aangeeft dat er bij jou (en naar jij aanneemt ook bij mij) te weinig inhoudelijke kennis over de financiële aspecten is. Niettemin beweer je in #836 toch weer dat "gezond verstand" zegt "dat het mogelijk is".
Waar haal je dat dan vandaan?

Ik wil er even één punt uitlichten (eigenlijk twee):
"afdrachten aan Brussel decimeren, EP en EC indammen maar economische samenwerking stimuleren,"
En jij denkt dat dat gaat lukken? Dat de EC zegt: "ach, Nederland wil zijn bijdrage decimeren, dat is prima, laten we streven naar meer economische samenwerking met hen."
Of zullen we op termijn uit de EU gekinkeld worden? Wil nog wel eens zien wat de Rekenkamer zoou zeggen over de macro-economische effecten dáárvan!

http://www.nu.nl/column-donderdag/2121352/ontwa...

@836
Ik bestrijd nergens dat er geen besparingen mogelijk zijn op de diverse beleidsvraagstukken. Ik deel uw mening dat er voldoende mogelijkheden zijn op di diverse dossiers.

Echter, ik richtte mij in deze alleen op de fictie die de PVV ons voorschoteld met haar begroting, die geen gezonde financiele en beleidsmatige ondergrond kent.

@841
Prima, dan is er toch iets waar we het over eens zijn. De uitwerking en financiële onderbouwing van de voorstellen zou stevig uitgebreid moeten worden.
Dan zou ook zichtbaar worden dat aanduidingen als 'fictie' en 'boerenbedrog' geen grond hebben.

@842 Ik wacht met spanning af, maar ik heb er minder vertrouwen in. Bij de vorige verkiezingen heeft de PVV haar verkiezingsprogram ook niet laten doorrekenen. Maar goed, dat was dan misschien omdat ze toen te weinig tijd hadden. We zullen zien.

Overigens sta ik verbaasd over de stelligheid van jouw slotzin. Waar de tegenstanders van de PVV er volgens jou niets over kunnen zeggen (omdat het nooit doorgerekend is), ben jij er zeker van dat diezelfde niet doorgerekende gegevens wèl kloppen. Vind ik heel vreemd.
Gun mij dan mijn overtuiging dat de plannen van de PVV niet haalbaar zijn, daarmee begeef ik me op hetzelfde dunne ijs als jij.

@842
Ik denk dat het begeleidend commentaar van het CPB op de tegenbegroting van de PVV veelzeggend is. Daar is weinig fictiefs aan.

*842
Ik begrijp trouwens niet helemaal waarom je zo zwaar tilt aan dit punt.

De PVV is een jonge partij met relatief nog weinig kennis en ervaring in de politiek en zeker niet op het gebied van macro economie. Ze hebben op dat punt ook weinig steun vanuit een solide achterban. Voor elke nieuwe partij is dat altijd een gegeven.

De eerste begrotingen van bijvoorbeeld D66 of VVD blonken ook niet uit in hun betrouwbaarheid. Zo ook SP en Groenlinks hebben vlak na hun oprichting met dit euvel te maken gehad.

Met vallen en opstaan wordt ieder mens langzamerhand wijzer. Dat geldt ook voor de PVV. Het wordt wel enigzins merkwaardig dat een partij, ondanks dat zij toch ook moeten beseffen dat hun kennis op dit terrein nog tekort schiet, zo nadrukkelijk met hun tegenbegroting gaan zwaaien. Enige bescheidenheid is wel op zijn plaats.

Bij het ontbreken van die bescheidenheid en het feit dat de PVV op basis van die begroting claims legt, maakt die begroting ontvankelijk voor kritiek. [waarvan akte]

Het hoort bij het politieke spel dat partijen over en weer elkaars begrotingen napluizen en de hiaten naar boven halen. Leer ervan zou ik zeggen jegens de PVV, maar ga niet verontwaardigd doen. Als de PVV een hiaat in voorstellen van andere partijen vindt, zullen zij ook niet schromen om de wereld hiervan in kennis te stellen.

@845 Wilders heeft jarenlang bij de VVD gezeten. Wat nou jong en onervaren. En met al die steun uit Israel kan hij best een paar adviseurs betalen.

@802 david9
"Wen er maar we zullen deze mensen hard nodig hebben later alleen al om jouw kont af te vegen in het verpleeghuis".

Jouw smeuïg verhaaltje kwam door de ballotagecommissie dan zal het volgende ook wel lukken: Moslims zijn net als wij. Zij doen alles voor geld, maar geloof maar niet dat zij voor geld op diens ouwe dag david9 zijn onbesneden snikkel zullen gaan wassen, en vooral niet als die snikkel op joodse wijze besneden is.

810........................mensen zwaar teleurgesteld gaan wezen in hun held.....

van Rossem, je deed het zo goed op school. Wat ken dat nou wezen dat je zo'n lelijke taalfout maakt ?
Troost ?

vergeet ik nog. Een zanger moet zingen. Herman moet zo hij dat wil als troubadour zijn zorgen in liedvorm gieten en vertolken maar niet aan ernstige tafels gaan zitten. Je mening geven????????????

Herman,dat doe je niet goed. Terug naar de aarde. Je bent vandaag zo vrolijk

Iedereen die kan lezen weet dat Herman de vergelijking maakte omdat bij beide partijen alle macht bij een man ligt. Dus, hij bedoelt niet dat Wilders de 2e Hitler is, maar hij vindt het gevaarlijk om het te laten, of de persoon nou goed of slecht is. Daar ben ik het mee eens, wat dat is geen democratie.

Schandalig van die liedjeszinger om de PVV-ers, die juist het beste met Nederland voor hebben, te associëren met (land)verraad!

Zó wat zijn we allemaal weer lekker de semi intellectueel aan het uithangen.

ik had graag wat meer onderbouwing gezien.
er zullen vast wel wat overeenkomsten zijn, maar dit klinkt meer als een loze emotionele opmerking zonder onderbouwing (zoals de gemiddelde opmerking van Wilders).

Bij deze dus maar een poging (bedenk dat de tijdsgeest anders is)
PVV:
Pro democratie (of toch niet? Als je kijkt naar de opbouw van de partij dan wijst niets erop dat Wilders het doel heeft om democratisch om te gaan met de macht die hij krijgt. In feite is de PVV gelijk aan Wilders)
Anti-links
Pro harde aanpak criminaliteit
Pro vaderlandsliefde
Racistisch (anti moslim)
Pro vrijheid van meningsuiting (of toch niet? Wilders wil graag zelf zijn zegje doen, maar als iemand anders iets zegt dat hem niet bevalt dan komt er een partij ordinaire vuilspuiterij waar je u tegen zegt)

NSB:
Openlijk Anti-democratie (Anton Mussert had een vergelijkbare positie die Wilders nu ook heeft: alleenheerser over de partij)
Anti-links
Pro harde aanpak criminaliteit
Anti-intellectuelen
Pro vaderlandsliefde
Racistisch (anti joods)
Beperking vrijheid van meningsuiting.

Kortom:
Er zijn overeenkomsten en verschillen.
De verschillen zijn er echter vooral in woord, en lijken met de daden een stuk minder te worden.

In mijn optiek is de vergelijking van Herman vv dus niet onterecht. Makkelijker kun je het als volgt stellen: Als je een neo-nazi bent, op welke partij stem je dan? (juist: de PVV)

@831
"1-op-20 zou inderdaad niet teveel hoeven zijn, MITS deze nieuwelingen
- zich niet actief afzonderen en zich niet afzetten tegen de 'gastheer'
- iets zinnigs of nuttigs bijdragen aan onze maatschappij
- verantwoordelijkheid nemen voor eigen kost en gedrag"

Ik wil die drie punten graag wat anders formuleren. Het is in ons landje namelijk goede gewoonte om iedereen behalve onszelf ergens de schuld van te geven, en in deze opzet is dat onterecht:
Mits deze nieuwelingen
- niet in een hoek worden getrapt en af worden gezonderd in de maatschappij
- de kans krijgen om iets bij te dragen aan onze maatschappij, in plaats van op grond van hun afkomst afgewezen te worden bij sollicitaties
- niet op één hoop worden geschoven, en er niet van ze wordt verwacht om hun excuses aan te bieden voor iets dat aan de andere kant van de wereld gebeurt.

Heeft niets met knuffelen te maken, gewoon met het feit dat SAMEN leven van twee kanten komt. Jij zegt dat de immigranten daar te weinig aan doen, en daar heb je denk ik wel gelijk in. Ik zeg echter dat ook WIJ er te weinig aan doen.
(ik geloof overigens niet in een god-given right dat ons het alleengebruik over dit stukje grond geeft)

Moeten we niet blij zijn met een invoering van de islamwetgevingen ?
Ik geef U de voordelen:

1. De ideologie van de linse kerk en stromingen is de eerste die in de ban wordt gedaan, de leiders worden afgevoerd naar vochtige kelders +- 5 onder NAP en worden te werkgesteld in de overgebleven Drenthse veengebieden.

2. In groepen van 12 worden wekelijks drugshandelaars en ander geboeften publiekelijk op de dam met een bot mes het hoofd afgesneden en de resten worden aan de varkens gevoerd.
Komen we daar ook geleidelijk van af.

3.. De coma zuipers en drugsgebruikers in dit klompendansersland worden naar verplichte islamistsche heropvoedings kampen gebracht en worden tevens onder dwang het geloof bijgebracht.
Kunnen we weer rustig 's avonds op straat lopen.

4. Alle vrouwen die overspel plegen worden geregistreerd en maandelijks publiekelijk deels ingemetseld en vervolgens gestenigd.
Wel jammer van al die schatjes.

5. Alle vrouwen verplicht laten lopen in zwarte kleding en alles geheel bedekt, maakt het allemaal heel spannend wat daar onder zit....toch ?

Historici noemen de vergelijking die cabaretier Herman van Veen onlangs maakte tussen de N.S.B en de P.V.V. terecht.

Zoals een professor zegt tijdens een discussie op een universiteit;
"Hij bedoelde dat de structuur van de partijen overeen komt en dat die niet democratisch is. Dat klopt. Maar ik wil nog wat verder gaan; beide partijen zijn fascistisch. Fascisme was in de jaren 30 en 40 een gewoon woord, net als socialisme etcetera , en werd door bijvoorbeeld de N.S.B. gebruikt op een trotse manier. Nu vinden sommige mensen dat je een partij demoniseert door te zeggen dat ze fascistisch zijn, maar als het een feit is kan men daar niet omheen. De manier waarop destijds over een bevolkingsgroep werd gesproken is exact hetzelfde als de manier waarop dit nu gebeurt door de P.V.V. Generaliserende propaganda die xenofobie bevordert bij een groep ongenuanceerde mensen , waardoor een groep goedbedoelende mensen in een samenleving vrijheden en rechten worden ontzegd, en , nu al, psychisch leed word aangedaan. een tendens die ook nog eens vreselijk kan escaleren. Mensen met enig gewicht zouden dit duidelijk moeten maken aan deze mensen die heulen met een dergelijke partij , en woorden als fascisme en N.S.B. hoeven niet geschuwd te worden. Waarom wel? Anders zouden de woorden op 4 mei uitgesproken loos zijn, en willen we niemand meer de lessen die we leren uit die tijd vertellen. Als pvv stemmers worden weg gezet door bekende mensen , als nsbers zullen velen terecht niet op deze partij willen stemmen , en niemand, ook de pvv voorman niet, kan de duidelijke overeenkomsten ontkennen , zet de uitspraken en doctrines simpelweg naast elkaar, er is wezenlijk geen verschil, je hoeft het woord joods alleen maar door islamitisch te veranderen , en mag je zo'n partij demoniseren? Het zou een schande zijn als men dat niet doet . Er zijn tevens juridische gronden om een dergelijke partij te verbieden . iemand moet echter wel de partij aanklagen dan." Dit is dus wetenschappelijk en op feiten gebaseerd. Wie een 'nsber" wil zijn, stem pvv..

het is een vreemde tegenstrijdigheid dat de PVV en aanhang zo nadrukkelijk roepen om het veilig stellen van onze vrijheid en democratie, maar vervolgens klakkeloos accepteren dat de PVV als partij niet aan die eisen voldoet.

Als argument wordt aangevoerd dat men geen LPF toestanden wilt, maar dat is feitelijk een drogargument. Of er LPF toestanden ontstaan wordt bepaald door goed bestuur. Iets waar het bij de LPF na de dood van Fortuyn ten node aan ontbrak.

Dat het wel degelijk kan is te zien aan Leefbaar Rotterdam, waar het fortuynisme zijn eerste politieke gezicht kreeg, die goed georganiseerd is.

Dus ontbreekt het bij de PVV aan capaciteiten om tot goed democratisch bestuur te komen, dan mag men zich afvragen of die partij dan uberhaupt in staat is tot regeringsdeelname. Want dan zijn goede bestuurlijke kwaliteiten essentieel. Anders krijg je inderdaad LPF toestanden.

Feitelijk diskwalificeert de PVV zich op deze manier als een goed functionerende democratische partij.

Tevens diskwalificeert de PVV zijn eigen achterban als het stelt dat het geen goede bestuurders kan vinden.[dit wordt als argument opgevoerd voor de beperkte deelname aan gemeenteraadverkiezingen]

Ik maak mij toch sterk dat als er een potentieel is van bijna 2 miljoen, dat daar geen goede bestuurders tussen te vinden is.

Misschien wordt het eens tijd dat de achterban van de PVV eens kritische vragen hierover gaat stellen aan de PVV en zich niet met een kluitje in het riet laten sturen. Een discussie over het democratisch gehalte van de PVV, is het summum van democratie.

@857

Het getuigt van de kortzichtigheid en vooral het IQ van de achterban :-) Die mensen kunnen we missen als kiespijn, misschien moeten we hun een oprotpremie betalen dat ze uit dit land kunnen verhuizen en op een eilandje pvvistan oprichten ;)

Je kan beter D'66 met de NSB vergelijken, hun führer Pechtold wil Nederland uitleveren aan een bende moordzuchtige jodenhaters en ons land een provincie maken van een Europese superstaat.

#858
Missen als kiespijn? De straat moet gemaakt worden, kantoorgebouwen worden niet automatisch schoon, de vuilnis moet opgehaald worden en mijn haren hebben af en toe een knipbeurt nodig.

Van Veen, hield die ook geen hartstochtelijke pleidooien tegen de SP en GroenLinks?
Wat was Rosenmuller in zijn nopjes met het persoonlijke bedankbriefje van Pol Pot, die er zorg voor droeg dat een-derde van de ongewapende burgers van Cambodja werden vermoord. Nee, daar heb ik Herman nooit over gehoord. En dat Mao, die misschien wel 60 miljoen ongewapende burgers liet vermoorden, de inspirator was van de SP, speciaal van Marijnissen, daar heb ik hem ook nog nooit over gehoord.

Dat van Veen kritiek heeft op de PVV met zijn twee leden is OK, maar met de verwijzing naar de handlangers van genocide-plegers verlieast van Ven elke geloofwaardigheid, en is hij niet meer dan een clown, met smakeloze grappen.

De NPS is ook een organisatie zonder leden...En dus geen democratisch iets..net als de NSB.

Moet toch wel heel erg lachen om de omschrijving van Herman van Veen als de bekende violist.
Net zoiets als de bekende saxofonist Hans Dijkstal.
Of de bekende kleinkunstenaar en dan zie je al het origami en macramé van de grote kunstenaar.

"Hitler = Wilders"
K.B. WOLF - 15 NOVEMBER 2009

Het was weer een week vol verwijzingen naar het Derde Rijk. Met dank aan o.a. Herman van Veen, DDR-Geprüft Artiest.

Persoonlijk heb ik het helemaal gehad met dat gezeik over Hitler, de NSB en watalnietmeerzij in vergelijkingen met Wilders en de PVV. De meest onzinnige historische hysterische vergelijkingen vliegen u en mij als hondenpoep om de oren.

Dat deze vergelijkingen geen hout snijden, zelfs geen doorgerot hout, zal ieder weldenkend mens wel duidelijk zijn.

Daarvoor hoef je de vergelijking slechts om te draaien.

Als Wilders = Hitler in enigerlei vorm geldig is, dan geldt volgens de logica ook dat Hilter = Wilders.

Alleen daaruit blijkt al de onzinnigheid van de vergelijking.

De gemeenteraadsverkiezingen in Almere vergelijk je dan met de Slag om Stalingrad, die van Den Haag met Omaha Beach. En 2.000.000 Nederlandse stemgerechtigden met de uitvoerders van de Holocaust.

Door de vergelijking te maken, bewijs je niet meer dan je eigen amorele perversiteit. Je reduceert door deze vergelijking de Holocaust en de Tweede Wereldoorlog met zijn miljoenen doden en onnoembare leed tot het niveau van Nederlandse dorpspolitiek op zijn smalst.

De stank is mij ondragelijk.

Herman wilde ook weer eens in het nieuws komen, he herman. Witteman en Pauwe zijn indienst van het nood-lij-dende VARA en het naar beneden duikelende PVDA en dus trekken ze oude lijken uit het blik om het Geert effect een halt toe te roepen. Nu Herman en goed betaald, straks wellicht Bos weer voor de zoveelste keer die maar herhaalt en herhaalt keer op keer.
Herman bedreigen, mag en kan niet, Geert bedreigen en hem richting de NSB oppraten mag ook niet.
Er is de laatste tijd, zoveel nagatieve druk geuit op Geert, dat het de spuigaten uitloopt, terwijl er toch al zo een dik 2 miljoen op Geert gaan stemmen en dat wordt nog veel en veel meer.
Ik prijs Geert het premierschap de hemel in en dat doe ik, omdat ik vindt, dat Geert de premier van Nederland moet worden en ik zeg u. Geert wordt in het voorjaar van 2011 de nieuwe premier van Nederland, van alle Nederlanders.

Simpel gezegd PVV is gebakken lucht en verder niks. Veel heisa veroorzaken maar zelf niet met een oplossing komen ervoor.Oftewel als ze aan de macht komen zou het kunnen dat het nog een grotere chaos wordt waar wij allen de dupe van worden. Eens kijken wat ons geld dan nog waard is.....

@864
Kennelijk ben ik geen weldenkend mens, dus ik zie graag wat meer argumenten in uw verhaal.
Ik zie namelijk veel overeenkomsten tussen Hitler anno 1932 en Wilders nu: Beide volksmenners, beide sterk nationalistisch, beide xenofoob/racistisch (hoewel Wilders daar momenteel nog wat extremer in is dan Hitler toen), beide runnen hun partij als alleenheerser...

De vergelijking gaat gedeeltelijk dus op, en in mijn optiek zijn dit geen punten waar Wilders trots op mag zijn. De vergelijking is er om mensen op het gevaar van Wilders te wijzen, en hem vooral niet de kansen te geven die Hitler heeft gekregen.

@855
Beetje overdreven uitwerking, denk je niet?

@865
Alleen van de Nederlanders die braaf christelijk/joods/arisch zijn he... niet van de Nederlanders die ergens een kleurtje in hun familie hebben zitten; die worden de tent uitgepest.

Heeft onze kunstschilder Herman toevallig ook iets met deze graffiti, in dit bericht, te maken??
http://www.nu.nl/binnenland/2124282/poederbrief...

Wie, zoals ik, de NSB heeft meegemaakt ziet grote overeenkomsten tussen NSB en PVV. In beide gevallen een Fuehrer (Mussert resp Wilders) die de doelgroep (Joden resp Moslims) continu verkettert zodat het vee dat hen volgt klaar staat om Synagogen resp Moskeeen te vernietigen.

@865
Het kiezers potentieel van de PVV wordt niet hoger geschat dan 2 miljoen. Veel meer zullen het niet worden, omdat de overige kiezers stabiel blijven zitten bij hun eigen partijen. Elke partij heeft uiteindelijk een bepaalde kern die haar trouw blijft.
Die resterende groep is wel 8 miljoen groot. Dus 4x zo groot als de pvv aanhang. Waarbij nog geen eens is gezegd dat die 2 miljoen ook daadwerkelijk op de PVV gaan stemmen.

De keuzes die kiezers aangeven tijdens polls tussen verkiezingen, is significant verschillend van hun definitieve keuze in het stemhokje. Dus victorie kraaien voordat er verkiezingen zijn, is tamelijk voorbarig. De kans dat wilders premier is nagenoeg te verwaarlozen, tenzij hij zelf op veel standpunten gaat draaien. Maarja, dat zou Wilders niet meer zijn.

Dus enige realiteitszin is wel op zijn plaats. Vooralsnog heeft een overgrote meerderheid van de nederlandse kiezers helemaal niets met de PVV. Iets om over na te denken zou ik zo zeggen.

@870
En waar jij eens over kan gaan nadenken is het feit dat nederlanders de buik vol hebben van de negatieve invloed van mohamedanen op onze maatschappij en dat dit standpunt al sinds Fortuyn door tweederde tot driekwart van de nederlanders wordt gedragen. Daarnaast speelt deze reactie niet alleen in Nederland, maar in ALLE landen waar sprake is van islam-instroom.

@MvRossem na #805, #819 en #831

UITGELULD?

Verwijderd door redactie

@871
2/3 van de nederlandse de buik vol van moslims? hoe kom je op dat getal? Zelfs de achterban van de pvv is niet eensgezind in dat standpunt. De redenen voor stemmen op pvv is niet alleen moslims.

Ook de LPF kwam niet verder dan 28 zetels. Verre dus van een minderheid.

Waar pvv stemmers vooral goed in zijn, is constant te beweren dat zij het nederlandse volk zijn, dat zij wel weten waar het nederlandse volk voor staat etcetc.
Ondertussen stemt de overgrote meerderheid van het nederlandse volk op partijen die pro de multiculturele samenleving zijn.

het is dus van pvv zijde vooral inhoudsloze retoriek.

Dus beste Thijs: graag wat meer onderbouwing voordat je allerlei beweringen gaat doen. De feiten spreken tegen je.

@874
Hmm, Zie nu pas je (nogal late) reactie.
Je legt van alles in mijn mond dat ik niet lust, maar dat laat ik maar even zitten. Da kans dat je dit leest is toch minimaal.
Ja, ergens tussen 2/3 en 3/4 van de nederlanders ziet de islam als een probleem hier. Wist je dat niet? Google dr maar eens op.

Wilders wil grondwet 1 afschaffen en totale vrijheid van meningsuiting. Dus waarom bedreigen de pvv-fanaten van Veen?
De pvv mag alles zeggen over allochtonen en moslims, maar van Veen en leefbaar almere bijvoorbeeld mag hun mening over de pvv niet uiten, want dan heb je gelijk de grootste herrie met de extreem rechtse aanhang van de pvv.
Welke gek hier is dagelijks bezig met het beledigen van een groep mensen en de mensen die niets hebben met de pvv? Zijn partijleden zijn continu bezig met het schofferen van andere kamerleden.
Zo zie je wat voor volk de pvv aantrekt. Een autoritair ondemocratisch club dat een ieder met een ander mening dan die van de pvv de mond wil snoeren.
Zeer laag.