Ik weet het wel, opsluiten, behandelen, niet meer vrijlaten!

@rikmans: hoe weet jij nou of ze schuldig is of niet? Blijkbaar is zelfs justitie daar nog niet uit. Of ben je helderziend ofzo??

@ sharra:

Praat geen onzin. iedereen ziet toch meteen dat zij een aantal mensen totaal zonder reden het leven heeft afgepakt. niemand heeft daar het recht toe

Als Lucia de B berecht wordt neem ik aan dat alle artsen en chirurgen aangepakt worden die sterfgevallen op hun geweten hebben door nalatigheid of fout handelen.
meer dan 1700 per jaar wel te verstaan
Als ze het zo spelen ,dan gelijke monniken gelijke kappen.

Rikmans oordeel niet over iets waar je de feiten niet van kent!!!

@rikmans

Gelukkig zit jij niet op de stoel van de rechter, maar achter jouw pc-tje baarlijke nonsens te typen.

Geef die meid een schadevergoeding van 2 miljoen euro, omdat ze waarschijnlijk
graag weer haar werk wil hevatten, maar geen ziekenhuis haar weer wil hebben .

Ik denk dat ze onschuldig is, en alleen maar aangeklaagt is om fouten van anderen
te verdoezelen.

@ Iedereen

onzin, er zijn al 2 eerdere rechtzaken geweest, met allebei dezelfde uitspraak: schuldig.

lijkt me evident

"iedereen ziet toch meteen dat zij een aantal mensen totaal zonder reden het leven heeft afgepakt"????
Dat noem ik nog eens een onderbouwde veroordeling!
Ik ben blij voor Lucia de B. Bij twijfel, ALTIJD checken en dubbelchecken.
Nu Lourens nog, want m.i. riekt die zaak ook behoorlijk naar onrechtvaardigheid.

@ ludida

dankje

minnetje voor jouw

Lucia is veroordeeld op statistisch bewijs. Ik heb altijd geleerd dat je heel voorzichtig om moet gaan met statistiek omdat je resultaat afhankelijk is van je selectie en veronderstellingen. Kortom als je wilt kun je met statistiek op deze manier gebruikt iedereen voor van alles en nog wat veroordelen. Ik vind het nog steeds een schandelijke zaak en ik hoop dat justitie eens een keer niet vrijuit gaat.

De waarde van statistieken:een baby,steft bij de geboorte en iemand wordt 100 jaar.
Statistisch gezien is hun gemiddelde leeftijd 50 jaar.Dat geef de waarde van de statistieken aan,erg simpel gezien.

Volgens mij is Lucia de B onschuldig.

@rikmans
Als men bij het hof zo zeker van haar schuld zou zijn, zou deze zaak niet nog steeds doorgaan. Dan had zij al lang in een inrichting of een gevangenis gezeten.
Duidelijk is wel dat zelfs de advocaat-generaal er niet van overtuigd is dat de rechtszaak goed verlopen is en misschien twijfelt hij ook zelfs aan haar schuld, maar dat kan alleen hij zeggen.
Voor mij ben je nog steeds onschuldig totdat onomstotelijk bewezen is dat je schuldig bent. En in dit geval is dat niet zo, anders zou de advocaat-generaal dit advies niet gegeven hebben.


@bloodyhell
Klopt, met cijfertjes kan gegoocheld worden, en dat gebeurt ook regelmatig.
Je kan bij ieder vraagstuk de cijfertjes zo invullen dat je het antwoord krijgt dat je wilt, kijk maar naar het kabinet waar Balkenende glashard staat te beweren dat de armoede niet is toegenomen in de tijd dat hij mp is geweest, terwijl je op straat (of in de rij bij de voedselbank) toch een ander idee krijgt van de situatie.

Als je op statistieken veroordeeld kunt worden dan is half Nederland niet veilig meer voor justitie. Bijvoorbeeld hebben mensen die uit een 'slechte genenpool' komen, statistisch gezien, een veel grotere kans om in de criminaliteit te belanden. Als je dan alleen al verdacht wordt van een misdrijf en je komt uit zo'n 'slechte genenpool' kan de rechtbank er van uit gaan dat je statistisch gezien waarschijnlijk wel schuldig zal zijn aan hetgene waar je van verdacht wordt en anders zul je wel iets anders op je geweten hebben (want je komt uit een slechte genenpool en zal dus wel ERGENS schuldig aan zijn).
Ik geloof zelf overigens niet dat er iets bestaat als een slechte genenpool, dat zijn van die wetenschappelijke smoesjes die gebruikt worden om arme mensen te steriliseren of op een andere manier uit de samenleving te verwijderen.

@wiebe nik
Ja inderdaad.
Zo krijgen wij te horen dat mensen tegenwoordig gemiddeld ouder worden dan vroeger.
Dat is ook een vorm van goochelen met cijfers. Vroeger kregen mensen veel meer kinderen dan nu, omdat veel van die kinderen niet ouder dan 2 zouden worden.
Dus in 1 familie heb je bijvoorbeeld 14 mensen (2 ouders en 12 kinderen) waarvan er 7 overlijden voordat ze 2 zijn en de rest wordt allemaal 80. Dan is de gemiddelde leeftijd van de mensen in dat gezin een stuk lager dan in een hedendaags gezin waar men 2 kinderen krijgt die allebei 80 worden.
Tegenwoordig is de kindersterfte een stuk lager en dus lijkt het, als je naar gemiddelden kijkt, dat mensen tegenwoordig ouder worden. Terwijl dat niet het geval is.

@DB
kinderen zijn toch ook mensen? dus gemiddeld worden mensen inderdaad ouder dan vroeger. dat is wat het woord "gemiddeld" betekent. Niet dat iedereen ouder wordt dan vroeger!

Mijn punt is dat we het idee voorgeschoteld krijgen dat we tegenwoordig ouder worden dan vroeger terwijl dat niet per se het geval is. Als je vroeger voorbij een bepaalde leeftijd kwam had je een hele goede kans om minstens even oud te worden als tegenwoordig. Als je een onnatuurlijke dood wist te voormijden natuurlijk.

Als wij jury-rechtspraak hadden gehad ben ik er zeker van dat ze nooit veroordeeld was. De laatste jaren zit ik met steeds groterer verwondering naar de uitspraken te kijken:inbrekers die je aanklagen omdat ze te hard aangepakt worden etc. Maar net zoals politici dictator willen blijven zonder referendum zullen de rechters ook wel "god" willen bljven zonder jury. Schijndemocratie kun je het noemen.

Mijnheer of mevrouw Rikmans,
men kan ook een gefundeerd oordeel geven. Een site, die ook door vele medewerkers van het ministerie van Justitie wordt bezocht over deze zaak is www.luciadeb.nl.
Op deze site kunt zich vergewissen of er dwalingen,vergissingen of doelbewust weglatingen van bewijs is gebeurd. Een groot aantal hoogleraren is er van overtuigd dat het strafproces tegen Lucia de B. heropend dient te worden. De Nobelprijswinnnaar in de natuurkunde Gerard 't Hooft is na zorgvuldige bestudering van de documenten tot de zelfde conclusie gekomen als vele gewone mensen.
Ik neem aan dat u ook tot de gewone mensen behoort.
Dus lees net zoals vele anderen die site met haar verwijzingen tot met Nature en kom dan tot een waardige conclusie. Ik heb de indruk dat dat nu niet het geval is.