Is echt zo

Zonder kapitalisme liepen we nog als holbewoners rond.

Iedereen die beweerd niet te profiteren van het kapitalisme is naïef en/of dom.

er is maar een systeem

homo lupus est

laat de wereld maar sterven als ik mijn kopje thee maar krijg

kijk maar in je zelf uiteindelijk toch

Als we verder gaan, wordt de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter.
Kapitalisme laten vallen zal wel een zooitje geven, maar op de lange duur is het alleen maar beter.

"Mensen zijn boos op de banken en op een economisch systeem waar slechts een handjevol mensen de exorbitante vruchten van plukt. Toch blijven massale protesten uit. Hoe komt dat? Waar blijft de woede? En waar leidt de onvrede tot verandering?"

@2 Sure, we gingen vanuit grotten gelijk de industriële revolutie in.

Bekijk het eens vanuit een ander holletje, Cavia. Al die honderden miljoenen intelligente mensen zonder kansen omdat hun land en economie kort wordt gehouden zodat het rijke westen voor spotprijzen de grondstoffen kunnen kopen. Profiteren die van het kapitalistische systeem?

Ik heb maar 1 ding toe te voegen aan dit alles:

http://www.thevenusproject.com/

@6 de Egyptenaren Romeinen Grieken Inca's waren ook al kapitalistisch, dus waarom zou een systeem dat al duizenden jaren heeft gewerkt nu op eens definitief af kunnen doen.

Jammer genoeg zijn alle alternatieven voor het kapitalisme die zijn uitgeprobeerd, al na hooguit enkele decennia op grandioze mislukkingen uitgelopen.

@8

De oude beschavingen die je noemt zijn allemaal ten onder gegaan.

Voorbeelden die laten zien dat het kapitalisme juist NIET werkt.

Eeuwige groei bestaat niet.

Er komt een dag dat je uitgegroeid ben en dan is het tijd dat je volwassen wordt.

@9 Omdat steeds geld een rol bleef spelen. The Venus Project wil een samenleving gebaseerd op energie en grondstoffen ipv geld, met machines die voor ons werken en alles automatisch naar behoefte verspreiden. Het kan en er is genoeg voor iedereen.

Het is hetzelfde met verslaafden.

Ze moeten een paar keer op hun bek gaan voordat ze doorkrijgen dat t zo niet verder kan.

Misschien zijn ze met z'n alleen nog niet hard genoeg onderuit gegaan om tot inkeer te komen.

Uiteindelijk schaft kapitalisme zichzelf af.

@15 En niet te vergeten aan milieuvervuiling, ontbossing etc, en dat al duizenden jaren geleden

@14 Klopt. Dit systeem nekt zichzelf. Er is geen activist nodig om hem te laten vallen. Overigens is een nieuwe kleinschaligere DIY economie wenselijk voor mens, dier en milieu.

@15 De communistische experimenten gebeurden in de 20ste eeuw. Wel eens opgevallen hoeveel sneller het leven toen ging ten opzichte van 500 jaar en langer geleden? Valt gewoon niet te vergelijken. Transport en communicatie waren rond 1950 al duizenden malen sneller geworden dus ook ontwikkelingen in internationale betrekkingen, economie en oorlog.

En dat het systeem gewoon door gaat... vraag jezelf eens af: voor wie gaat het door? Stel dat wij over 5 jaar over de verbrande resten schuifelen, wroetend in het puin en schooiend voor eten terwijl bijvoorbeeld India, Brazilië en de Afrikaanse Unie in weelde leven, kijk je er dan nog steeds zo tegen aan?

Wij als westerse wereld krijgen onze honderden jaren van uitbuiting keihard terug, let maar op. Niemand zal zich druk maken over ons. Wij hebben nu een kans om anders tegen het leven aan te leren kijken: materieel bezit, status en klasse niet langer als maat voor eigenwaarde, zoals zoveel mensen is ingeprent de afgelopen honderdvijftig jaar door de industrie, maar iets anders.

Het krampachtig vasthouden aan 't oude beeld zal alleen zorgen voor heel veel pijn en nog veel meer onderlinge strijd dan we tot nu toe gewend zijn.

@15
Oostblok communisme = fascisme. De wil van de bevolking wordt ondergeschikt gemaakt aan de wil van de staat, maar nooit is er ge-experimenteerd met een meer libertaire economie in een van zijn varianten.

@1 wat "is echt zo"?

@20 Ik was niet aan het pleiten voor communisme, zoals s7p schreef idd een fascistisch systeem zoals geimplementeerd. Overigens, had de USSR niet gemikt op de wapenwedloop maar puur alle resources geinvesteerd in het eigen volk had het anders kunnen lopen.

@17 We hadden het er in een ander draadje al eerder over dat het breekpunt van ineenstorting de voedselketen is. Hoe fragiel dit is blijkt pas wanneer men in de rij moet aansluiten bij schaarste. Indien de massaproductie van voedsel daadwerkelijk instort, dan heb je na een aantal dagen een grote uittocht uit de steden van miljoenen mensen op zoek naar voedsel. Je moet je voorstellen dat een stad niets anders is dan een "veeschuur" waar alles (ook voedsel) van buitenaf moet worden aangevoerd, en alle afval moet worden afgevoerd. De vraag is of je in een self-supporting-community op het platte land zou kunnen overleven als men daar word overspoelt door miljoenen hongerige mensen uit de steden.

@21 Vergeet niet de wet van de remmende voorsprong. Alle economische en sociale technologie die het westen heeft ontwikkeld in de afgelopen honderden jaren kan in een hoog tempo elders geimplementeerd worden, het gaat puur om gebrek aan scholing. Die plekken waar het onderwijs zich goed ontwikkelt, die landen gaat het in een korte tijd dan ook ontzettend goed mee. Daarom is het westen nooit gebaat geweest bij werkelijke hulp aan die landen, je verliest dan grip op ze zoals de VS de grip verliest op Zuid-Amerika en daar hevig van balen.

Wat je argumenten omtrent omgeving betreft: Afrika heeft voor een groot deel een prima klimaat, vruchtbaarheid van grond is voor een deel een technologische hindernis (dus oplosbaar), Afrika kent als continent geheel geen overpopulatie, drinkwater is langs de kust makkelijk te maken en kost helemaal niet veel (de elektriciteit is bijna gratis).

@25

Stukje futurisme: daarom hebben we technologie nodig om die zaken voor ons te regelen. Alle steden zouden hydrocultuur kassen moeten hebben zodat een te droog klimaat, seizoenen of rotsachtige bodem geen limitatie voor produktie hoeven te zijn, de benodigde mineralen kunnen gewonnen worden door middel van schimmels en bacteriën. Het planten, onderhouden en oogsten van alle gewassen kan door robots, evenals distributie (over monorail of maglev).

Deze zaken zijn vandaag de dag al te realiseren, bij voldoende wil.

@28

Ik vermoed dat die wil er pas is nadat er een keer een ramp in de stad uitbreekt. Zo gaat het altijd.

@15 Niet ten onder gegaan aan kapitalisme maar wel aan machtswellust?

Volgens mij zijn die begrippen zowat hetzelfde.

geld = macht = drugs

@27 Vergeet niet, dat wanneer de prijzen van energie omhoog gaan, veel mensen in de derde wereldlanden terug grijpen op kolen en hout, en moderne technologie zeker niet goedkoper zal zijn. Tevens moeten we niet uit het oog verliezen dat het totale energie gebruik enorm zal toenemen wanneer men de mogelijkheden van het kapitalisme binnen handbereik heeft. Wie wil er nu geen koelkast, diepvriezer, magnetron, wasmachine, wasdroger, pc en een plasma scherm?

"renewable energy works great within sustainable systems
but not in a suicide economy of over-consumption"

prof. dr. Albert Bartlett

Vreemd dat mensen net doen alsof kapitalisme slechts een economisch systeem is. Kapitalisme is hét economische systeem, er zijn geen alternatieven. Alle geprobeerde alternatieven zijn mislukt, en tevens bleek dat ze van binnen nog steeds op kapitalisme berustten, alleen waren 'plaats in de nomenclatura' en 'bereidheid om geweld en onderdrukking te gebruiken' opeens ook betaalmiddelen.


Ook wel een beetje overdreven trouwens, die reacties. De wereld is er qua welvaart beter aan toe dan ooit in de geschiedenis, en nog nooit in de geschiedenis van de mensheid was men gemiddeld zo gelukkig.

Ja, kan best dat een groot deel van de wereld tegelijk in de shit zit, maar als ze de ontwikkeling even in de tijd plaatst is het nu beter dan ooit.

@24 Die zogenaamde vrije markt (die dan wel weer zo vrij is dat die gereguleerd dient te worden) is nou net het probleem.

"De reden dat het muntrecht zo fel begeerd was, was het feit dat degene die het heeft een aanzienlijke mate van invloed uit kan oefenen op de economie en de handel. Met de komst van het papiergeld is dat feit eigenlijk alleen maar sterker geworden, omdat via de drukpers de geldvoorraad nu naar believen gemanipuleerd kon worden. Toen het geld nog voornamelijk van munten met een bepaald gewicht bestond was de voorraad beschikbaar muntmetaal een beperking waar ook de koning niet omheen kon".

Is dit misschien het reguleren dat je bedoelt?

Geldontwaarding blijft maar doorgaan.
Iedereen weet dat je met die ene euro over 10 jaar minder kan kopen dan nu.

Terwijl een gram goud door alle eeuwen nooit in waarde is gezakt. Sterker nog goud wordt alleen maar meer waard.

Die geldontwaarding is puur diefstal.

Tegenlicht 'Waar is de woede? Kijk vooral ook op 37:00

@31

Ontwikkelingen zijn er zeker behalve die om de uitbuiting aan de kant te zetten. Of vind je uitbuiting ook een goede ontwikkeling?

@30 Exact, dat zal gaan gebeuren als de prijzen stijgen zolang gecentraliseerde energiedistributie in stand blijft. Als iedereen zelf energie kan opwekken en verkopen krijg je een hele andere soort samenleving.

De planeet wordt gedomineerd door de strijd voor energie, voedsel en water. Echter, energie is er in feite genoeg voor iedereen, als we willen. De planeet heeft een duurzaam potentieel wat duizenden malen in onze huidige vraag kan voorzien. Als onze wereld niet werd gedomineerd door Big Oil en hun remmende werking op de implementatie van werkelijk moderne technieken hadden we al elektrische auto's rond 1920 en duurzame opwekking vanaf 1975 kunnen hebben. Hetzelfde geldt voor voedsel eigenlijk. De schaarste op de planeet is een kunstmatige schaarste, niemand hoeft honger te lijden, zowel kwalitatief als kwantitatief niet. Ondrinkbaar water kan overal worden omgezet in drinkbaar water en ook hier geldt dat de huidige schaarste niets met de werkelijkheid te maken heeft maar met kapitalistische principes. Als het de VN werkelijk iets kon interesseren stonden er nu overal langs de kusten van Afrika ontziltingsinstallaties die werken op zonnekracht of getijdekracht.

@31 Het enige alternatief wat nog nooit geprobeerd is is een wereldwijde economie gebaseerd op grondstoffen, voedsel en energie in plaats van geld. Geavanceerde robotica die alle vervelende klusjes van de mens kan overnemen, automatische wereldwijde opwekking en distributie van energie, automatisch delven en distributie van grondstoffen, automatische produktie van voedsel en luxe goederen. Iedereen huisvesting, scholing, voedsel, transport en kleding, allemaal gratis.

Het kan, we moeten alleen de wereld en onszelf op een andere manier zien.

Peter Joseph geeft uitleg. Voor wie de tijd heeft, dit is werkelijk fantastisch.
http://vimeo.com/7938805

@35 Mijns inziens zit in die automatisering juist ook een probleem. Stel je voor dat je een machine hebt die arbeid verricht waar een mens normaal gesproken 8 uur over doet maar dit nu in 4 uur kan doen. De 4 uur die overblijven moeten volgens de heersende standaard ook weer opgevuld worden. Want gij zult zweten in aanschijns van de here of zoiets. Het is de werkdoctrine die ons al van kinds af aan wordt opgelegd. Wat als er simpelweg niet genoeg arbeid is? Dat zou betekenen dat werk eerlijker verdeeld zou moeten worden.

Overigens @21 "Zelfs in China zie je een enorme groei nadat men de vrije markt deel heeft toegelaten".

En ook die bubble zal spatten...

@36 Er is genoeg werk en er blijft genoeg werk alleen verandert de aard van het werk. De ideale samenleving bestaat niet maar omdat niemand meer hoeft te ploeteren om te overleven kan die energie worden gestoken in zelfontplooing, daarmee werkend aan de verbetering van de samenleving. En dan bedoel ik niet op basis van marktvraag en financieele noodzaak of persoonlijke financieele targets maar je kijkt zelf rond wat er nodig is en waar je zelf het meeste door kan groeien. Als voorbeeld, teveel mensen vergooien hun talent in het bankwezen terwijl ze zouden kunnen werken aan een softwaresysteem voor de distributie van goederen.

@37 Wat je zegt...

http://www.youtube.com/watch?v=gLDrEawMew8

voorstanders van kapitalisme bedoelen met "kapitalisme":

Geld verdienen door hard te werken.
Alhoewel de meeste mensen dat wel doen, maar er weinig kapitaal aan over houden.
Wat dat betreft zijn de meeste mensen slechts wannabe kapitalisten. We kennen toch allemaal die levensloop reklame: iets van slechts 0,14% vd NL bevloking heeft voor z'n 40st z'n schaapjes op het droge.
Maar op zich is met dat soort kapitalisme geen probleem.


tegenstanders van kapitalisme bedoelen met "kapitalisme":

Enron, Worldcom, Madoff, bouwfraude, Lehman brothers, af-fakkelen van gas door Shell in Nigeria, proxy-oorlogen om grondstoffen, NAFTA tribunalen, in het zadel helpen van rechtse (kapitalisme-vriendelijke) dictators, de hypotheken scam waar we de huidige crisis aan te danken hebben, exorbitante zelf-beloning in de top vd bedrijfsleven, enzovoorts.

Met dat soort kapitalisme is er wel een probleem.


Wat betreft de vrije markt is er net zoveel rede om er van uit te gaan dat het veiliger wordt op de weg als de verkeersregels worden afgeschaft, als er rede is om aan te nemen dat bedrijven zich fatsoenlijk zullen gedragen als reguleringen worden afgezwakt of afgeschaft.
Zelfs het grote voorbeeld van het succes vd vrije markt (de VS) gelooft niet in de vrije markt als dat ze beter uitkomt (import heffingen op staal, subsiedies voor katoen en mais). Wat dat betreft is de ideologie vd vrije markt al lang failliet, en je moet wel flink hypoctriet zijn om het nog te promoten.

@36

Dan moet je je eens afvragen waarom in een zeer kort tijdsbestek in de romeinse tijd zoveel kunst, cultuur en wetenschappen enorm zijn gefloreert. In een periode van ca. 400 jaar. Dit heeft grotendeels te maken dat men de tijd, ruimte en mogelijkheden had dit uit te voeren. Omdat, zij niet werkten.
Daar hadden ze slaven voor. Uiteindleijk dus niet geheel het juiste voorbeeld, maar you get the picture.

grueber oostblok was volledig geisoleerd ,wij de kapitalisten wouden niet met hun handelen zie boycot cuba.en china was de eerste oosterse land waar genoeg te eten wasvoor iedereen,nu ze het kapitalisme hebben ontdekt, d w z de regering krijg je weer pure armoede ,net als hier weer voedselbanken enz.maar de meeste mensen van ex ddr willen graag weer terugiedereen aan het werk ook al was het niet altijd nodig maar je werkte voor je geld.en derde wereldlanden kunnen hier niet verkopen,want wij geven hier subsidies,en zij moeten extra heffingen betalen hier

kapitalisme is niet het probleem. de mensen die denken dat rente geen probleem is. dat is een probleem

Zonder kapitalisme zouden we er heel wat beter voorstaan.

Kapitalisme is 5 tot 10 jaar economische crisis en armoede (zie heden)
Socialisme is 75 jaar economische crisis en armoede (zie Sovjet-Unie)

"De oude beschavingen die je noemt zijn allemaal ten onder gegaan. "

De Inca-beschaving is door de kapitalistische Spanjaarden vernietigd, en die andere beschavingen zijn niet echt ten onder gegaan maar leven voort in de onze.

Kapitalisme is mooi om op te bouwen,maar wat daarna dan wordt het een ziekte in het systeem en haalt zich zelf ten onder.

@46 Rusland heeft nooit socialisme gekend.

Wek dictatuur; collectivisme zonder democratie.

Het kapitalisme blijft zolang de natuur ons nog voorziet van het nodige.

En de natuur blijkt ineens de zwakste schakel.
Schoon zoetwater, schone lucht, ruimte voor expansie, grondstoffen, grònd....
Het wordt schaars en de bevolking blijft maar groeien.

@7 Leuk, die link, maar wat doe je met die supermachtige lui die de oorlogscultuur voorstaan? Die zijn namelijk de baas hier...

Ook het kapitalisme werkt volgens het Darwin-principe. Dieren sterven uit, maar uiteindelijk zal de mens in opstand komen.

@46

In de Sovjet Unie heerste een "partij dictatuur" die erg weinig met socialisme te maken had.
Het was zelfs geen communisme.

Al die vergelijkingen slaan ook helemaal nergens op.

@53+++

@34 Mooi geschreven.Heb je gelijk in.Enige tijd geleden was dhr Okkels
op de kijkdoos,en die zij in iets wat andere bewoording eigenlijk hetzelfde.
Jammer dat het allemaal wat stroef gaat.De maatschappij zo ermee gebaat zijn
als de ontwikkeling van alternatieve energie versnelt zo worden.