ONEENS !

ONEENS.

EENS maar dan wel gelijk alle geloof uitingen verbieden.

peroxide haar verbieden.

In veel islamische landen waar onze nieuwe Nederlanders vandaan komen is bij overheidsinstellingen niet toegestaan om een hoofddoek te dragen, hier in Nederland staat de wereld op zijn kop als iemand dat ook wil instellen, dus geen hoofddoekjes bij de overheid.

Geen hoofddoekjes in Denhaag of Almere

Bhwaahwhahaaahaaaaah

De PVV doet er toe zeg!!!!!

Geen crisis, geen banken, geen bezuinigingen, neee

Hoofddoekjes


Als je die verbiedt dan komt alles goed in Nederland.


Haaaahahahaahbhwahaahahaha


Sukkels

@5 Het verschil is in die landen zijn heel vaak alle vormen van religieuze symbolen in het openbaar verboden en niet alleen Islamitische symbolen, daar is een keppeltje een kruisje en weet ik ook verboden bij Geert gaat het alleen om Islamitische Symbolen dat is gewoon hypocriet en haat zaaiend als hij dan toch wil ook voor Keppeltjes en Kruizen en dergelijken maar dat doet mijnheer niet met zijn fictieve joods christelijke samenleving.

@5
wat boeit hoe ze het elders doen.

Dan worden dus ook al die leuke glitterhoofddoekjes van (oer-Hollandse) schoolkinderen verboden ?
Want probeer dié grens dan maar eens te trekken...

Het geldt alleen voor ambtenaren, en dat is een prima zaak, zelfs bij McDonald mag je geen hoofddoekje op het werk dragen, dus goede maatregel op straat trek je maar aan wat je wilt.

@9
Precies, mag ik als ongelovige oerhollandse vrouw met maar 1 paspoort dan van die geblondeerde flapdrol ook geen hoofddoekje dragen? Waar bemoeit die man zich mee.

Ik wil ook graag een verbod op het plukken van kippen en van mensen en het houden van stemvee

@wel #10
Sinds wanneer is MacDonald bepalend voor de Nederlandse norm ?

@12
En van het naar de slachtbank leiden van stemvee.

@5

Waarom NL vergelijken met een ander land, daar wonen wij toch niet! Kan me helemaal niet schelen wat wel en niet in Turkije mag, het gaat hier om NL en daar geeft de wet aan dat alles qua geloof en geloofuitdrukking mag, kortom VRIJHEID!

Vreemd dat voor de PVV alleen voor 1 groep mensen deze VRIJHEID niet telt...

@10

Onzin wat je zegt, ook de hoofddoek dragende huismoeder die voor haar islamitische dochter een goed Nederlands leesboek wil halen in de bibliotheek is de pineut met dit plan, tjonge wat een VRIJHEID in NL.

Als je zo nodig een hoofddoek wil dragen, ga je toch terug naar je roots?? In Nederland wonen betekent je aan de Nederlandse regels aanpassen.
Hoofddoekjes maken geen deel uit van de oorspronkelijke Nederlandse cultuur dus mond dicht en niet zeiken.

@16 als ze daar werkt is ze de pineut dan ., maar eerst zien dan geloven

@ #17: Maken keppeltjes dan wel onderdeel uit van de oorspronkelijke Nederlandse cultuur? En aardappelen? En tulpen?

@17

Dan is mijn 89-jarige Oma die haar hele leven in NL geleefd heeft en een hoofddoek op doet als ze naar buiten gaat zeker geen Nederlander? Hoe kom je op die onzin en wat dan met de klepeltjes van Joden. Trouwens McDonalds is ook geen onderdeel van de oorspronkelijke Nederlandse cultuur, ook de pizzaria niet, of The CoffeeCompany of.......snap je hem......ik verwacht het niet!

@20
wat een slap gelul man we hebben het hier over hoofddoekjes vanwege religieuze achtergrond, steek je kop toch niet in het zand

een winkelketen of producten vergelijken met een levensstijl... wat een kortzichtige dombo's hier zeg, ga maar lekker pvda stemmen en slaap lekker verder
welteruste

@ 21: Nogmaal de vraag: horen keppeltjes dan wel bij de oorspronkelijke Nederlanse cultuur?

@21

Hoofddoekjes verbieden en niet accepteren dat NL niet alleen van NL-ers is, dat is je kop in het zand steken, over slap gelul gesproken!

Wat komt er na de hoofdoekjes ban....een ban op het verbloemen van je buitenlandse afkomst...zodat je bijvoorbeeld je haar niet meer mag blonderen om te verbergen dat je van indiase afkomst bent.
Arme wilders.....hij gaat zichelf nog lelijk in de voet schieten!

Ach, de PVV bedenkt allemaal van die zotte onuitvoerbare plannen. Stil laten gaan, ze willen toch niet regeren en ook niet in het college zitten. De PVV-stemmer komt er vanzelf achter dat 'ie in z'n hemd gezet wordt.

Verwijderd door redactie

@22

En hoofddoekjes verbieden is wel lange termijn denken dan, kortzichtige dombo's zijn in mijn beleving de PVV-ers die niet accepteren dat we niet alleen met kaaskoppen op aarde leven.

En daar hoef ik niet PvdA voor te stemmen, ook ik ben teleurgesteld in hun de laatste jaren maar PVV bied toch echt geen alternatief!

Jij ook truste, maar vooral veel droomplezier.....

@26 weet je wat zotte en ontuitvoerbare plannen zijn????
- Noord zuid lijn
- kilometer heffing
- missie afghanistan
- vlieg taks (gelukkig al geelimineerd)
- verpakkingsbelasting
- aow naar 67
- etc etc etc

alemaal hersenspinsels van de ECHT gevaarlijke politici

@28
jouw dromen zijn bedrog, de mijne worden werkelijkheid: PVV in regering.

Gaat niet ver genoeg, Oneens dus.

@30

Dromen, nee nachtmerries als PVV gaat regeren. Ik hoop dat jij gelijk krijgt, dan verschiet het lachen mij een jaar na dato alleen maar beter, tranen met tuiten zullen over mijn wangen bachelen.......

Toevallig hoor ik net dat Geert niet gaat regeren (of besturen in gemeenten) als zijn coalitiepartners zijn hoofddoek standpunt niet overnemen! Weet je nog zeker dat hij gaat regeren? Noem mij 1 landelijke partij die dat standpunt zal steunen, ben benieuwd.....

Ik noem er twee CDA/VVD

@33 inderdaad...

@kikeh #21`
En hoe wil jij onderscheid gaan maken tussen hoofddoekjes die om religieuze redenen worden gedragen en niet-religieuze hoofddoekjes ?
Als je nu bijvoorbeeld een arabisch ogende vrouw met een hoofddoekje ziet, draagt zij die dan "dus" beslist om religieuze redenen ?
Misschien is zij atheïste en draagt hem, omdat ze het mooi vindt staan.
En hoe wil je daar achterkomen ? Door haar aan te laten houden en ondervragen door de politie ?

@35 misschien niet alleen vanwege religieuze redenen, maar voornamelijk omdat zij onderdrukt wordt en gedwongen om een hoofddoek te dragen.

@20
Ik snap je heel goed in de media is er een verkeerde suggestie gewekt het verbod gaat alleen gelden voor mensen die in overheidsdienst werken, en niet voor iemand die boodsachappen gaat doen, en al die flauwe argumenten van mijn oma doet ook altijd een hoofddoek om als ze naar buiten gaat, mijn oma had ook een hoofddoek, omdat ze niet wilde dat het haar door de war ging, als ze van de kapster kwam, maar dat is toch een totaal ander verhaal, een hoofddoek als uiterlijk vertoon om te laten zien tot welke godsdienst je behoort, is toch wel iets heel anders.
En inderdaad op straat doe je maar lekker je hoofddoek om, en als ik een dienstverlenend bedrijf heb, komt er bij mij geen hoofddoek in de zaak.
Gewoon bedrijfskleding die iedereen bij ons draagt.

@35 ==vervolg==
Heb ik het niveau van de Wilders-stemmer dan toch goed ingeschat ?

@17 Inderdaad geen tulpen en aardappelen meer, ook geen nasi, geen friet (België/Frankrijk), geen windmolens (komen notabene uit het midden-oosten!), geen joods-christelijke waarden (komen ook uit het midden-oosten), geen auto's (behalve Spijker). Ons land gaat naar de kloten door al die buitenlandse ellende.

@35 daar gaat het toch niet om ?
als je uitkering afgewezen wordt in een gemeentehuis ofzo , en er zit tegenover je iemand die een duidelijke uiting van religie draagt dan is ruzie zo gezocht
Net andersom , als een marokkaantje bekeurd wordt dan grijpt hij ook snel naar de discriminatie uitroepen ...
Dat wil je vermijden door deze maatregel

@38 ik jouw niveau in ieder geval wel

@kikeh #36
Lees mijn voorbeeld nog eens. Zij wordt niet onderdrukt.
Maar jij bepaalt kennelijk vóor haar, dat zij dat wel wordt. En jij gaat haar vervolgens, óngevraagd dóor haar, redden.
Kikeh, is het niet ook onderdrukking om die vrouwen tegen hun wil te "redden"?
Is het niet veeleer vrijheid, om dat door henzelf te laten bepalen ?

@36 En daar ga jij als vanzelfsprekend van uit?

==vervolg op #42==
Mogen zij zélf misschien bepalen, wat zij denken ?

==vervolg op #42 ==
Mogen zij zélf misschien bepalen, wat hun hoofddoekje betekent ?

@36 En ga je dan ook op de Veluwe al die hoedjesdragende vrouwen verlossen van hun onderdrukkende echtgenoten?

@43
gezien de zorgwekkende toename van huiselijk geweld -> JA

@21
Dus ook de nederlandse klederdrachten zoals die gedragen wordt in Staphorst,hoofddoekjes van de vrouwen die lid zijn van een zwarte kousen kerk en hoofddoeken van de nonnen ook verbieden. Het zijn alle religieuze hoofddoekjes.Man praat toch eens normaal

== vervolg op #45 ==
En mogen zij zélf dat misschien voor zichzelf bepalen, zonder het te hoeven verantwoorden tegenover de politie ?

Verwijderd door redactie

@48
In Staphorst worden meisjes helemaal niet gedwongen om in klederdracht te lopen, ben je er wel eens geweest flapdrol?

Het gaat niet alleen om mensen in overheidsdienst, het gaat ook om mensen die werken bij stichtingen die subsidie krijgen van de overheid. Enig idee wat een gedrocht dat is om te controleren? Enig idee hoeveel stichtingen subsidie krijgen en waarvoor die subsidie bedoeld is? Het plan is onuitvoerbaar en dat weet Wilders heel goed. Wilders wil helemaal niet regeren.

@kikeh #50
De islam gaat zo', 1400 jaar terug.
Die 2000 jaar, dat is het christendom.
Is ook niet van eigen bodem, maar van ongeveer dezelfde bodem als de islam.
Weg ermee ? Inclusief alles wat erbij komt kijken ?

@52 dan ben je toch ook in overheidsdienst ?
er is ook een rookverbod binnen publieke gebouwen , volgens mij wordt er af en toe nog wel gerookt in bepaalde kringen
Bij een check doe je dat ding toch gewoon af ?
je tekent straks voor een kledingvoorschrift nou en ?

@Haagse #51
Dus net als de meeste meisjes met hoofddoek. Die blijken daar voor het overgrote deel zelf voor te kiezen.
En hoe weet ik, dat sommige die Staphorstse meisjes niet tóch gedwongen worden ?
De redenatiebasis om ze te "bevrijden" is dezelfde als die bij de hoofddoekjes.

@47 Laat dan eens wat onderbouwde (!) percentages zien waaruit blijkt dat vrouwen met hoofddoekjes in hoge mate door hun echtgenoot of vader mishandeld worden.

@56 volg de actualiteiten maar eens goed.

Lees net dat in Rotterdam de PvdA bezig was om verkiezings posters uit te delen in het turks , we zijn goed bezig he ..... moet zeker ook kunnen van jullie

@kikeh
Zie #42 #44 #45 #49 #53
Ik heb je daar wat vragen gesteld.
Ik wil graag je antwoord.

@54, dan ben je zeker niet in overheidsdienst. Een subsidie krijgen, betekent niet dat je in overheidsdienst bent. Ik werkte voor een stichting die dagbesteding en arbeidsrehabilitatie verzorgde voor mensen met psychische en psychiatrische problematiek. Voor bepaalde onderdelen van het werk kregen wij ook subsidie, maar ik heb niet voor de overheid gewerkt.

Ik heb liever iemand mét hoofddoek die Nederlands spreekt, dan iemand zonder hoofddoek die geen flauw idee heeft waar je het over hebt.

EENS !
En waarom ? wel, ben blij dat we niet in zo'n intolerant wonen en nog zelf kunnen bepalen wat we dragen.

EENS !
En waarom ? wel, ben blij dat we niet in zo'n intolerant wonen en nog zelf kunnen bepalen wat we dragen.

@17
Zijn er nog meer kleding adviezen te verwachten van Yves saint Wilders.

Petje op, petje af.

@50
Bij mijn in de flat wonen veel buitenlanders die bij de Shell werken of bij de EU
die hebben allemaal een schotel. En kijk eens in Wassenaar Elke villa heeft een schotel.En in mijn jeugd stonden de daken vol met attenne's.Het katholieke geloof gaat 2000 jaar terug. De islam niet.Gunt U al die hardwerkende mensen hun boterham niet ? Gelukkig zijn de hollanders die in de jaren 50 emigreerde beter ontvangen.Die mochten gewoon hun boterham verdienen.Mag ik zeggen dat Uw woorden bij mij een beetje rascistisch overkomen.Wat U zegt is precies hetzelfde wat de Nazi's tegen de joden zeiden.Eigelijk moet er een klacht tegen U aangediend worden wegens rascisme

EENS, Wilders der Hypocrieten van de Samenleving ik zo oneens kunnen zijn als hij het ook voor gaat stellen voor ALLE geloven en filosofieen in semi overheidsinstellingen, niet alleen de Islam maar ook de Joden, ook de Boedhisten, ook de Wicca's, ook Hindoeisten, ook De Gereformeerden, ook de Katholieken, en weet ik al niet meer als hij dat gaat voorstellen zoals in het buitenland ook al weleens doen kan ik ONEENS zijn ... Anders ben ik EENS met de stellen, in naam van hypocriet gedrag, angszaaierij, bangmakerij, meer verdeling en haat in de samenleving, terroristische aanslagen, 220 volt hekken om de grens heen, strafkampen voor andersdenkende, afschaffen van de grondwet .... etc etc

@65
aangediend=ingediend

@51
Flapdrol een beetje dimmen ik ben niet bij je op school gegaan

Grondrechten in de zin van individuele vrijheidsrechten zijn ontwikkeld met de opkomst van de parlementaire democratie in de 17e eeuw.
Eerder, , bijv. in de Engelse Magna Charta (1215), werden die rechten slechts aan bepaalde groepen toegekend.

Terug naar 1215 als je de PVV moet geloven.

@57 Dat is geen antwoord op mijn vraag. Blijkbaar kun je dat niet geven.

Verwijderd door redactie

@kikeh
#17 "in Nederland wonen betekent je aan de Nederlandse regels aanpassen"

En volgens welke regelgeving mag je geen hoofddoek op ?

@kikeh #17
"Als je zo nodig een hoofddoek wil dragen, ga je toch terug naar je roots?"
Er zijn heel veel hoofddoekdragers terug bij hun roots: die zijn gewoon geboren en opgegroeid in Nederland. Dus hoe zit dat dan? Moeten die van jou ergens anders naar toe?
"In Nederland wonen betekent je aan de Nederlandse regels aanpassen. "
Inderdaad. En die regels verbieden het dragen van een hoofddoek niet. Dus waarom wil de PVV zich niet aan de regels houden en de regels zelfs veranderen?
"Hoofddoekjes maken geen deel uit van de oorspronkelijke Nederlandse cultuur dus mond dicht en niet zeiken. "
In de jaren 50, voordat de eerste immigranten kwamen, droegen veel vrouwen hoofddoekjes in Nederland. Zelfs ook in de jaren 60 en 70. Dus "mond dicht en niet zeiken"? Slaat meer op jezelf: je hebt blijkbaar geen idee van de Nederlandse geschiedenis.

@Tempert #23
keppeltjes horen net zo veel bij de oorspronkelijke Nederlandse cultuur als het extreem-rechtse gedachtengoed van de heer Wilders: NIET!

@kikeh #29
de AOW naar 67 is niet onuitvoerbaar. Sterker nog: daar wordt al decennialang voor gewaarschuwd: door de babyboom wordt de AOW onderhand onbetaalbaar. Dus dan zijn er een paar mogelijkheden: AOW afschaffen, AOW verlagen of bestaande bevolking langer laten werken.

@Haagse #33
CDA en VVD willen wel regeren. Maar vergeet niet dat de PVV hun harder nodig heeft dan zij de PVV nodig hebben: ze kunnen waarschijnlijk ook wel met D66 regeren. En dat ook liever doen: D66 komt nou eenmaal intelligenter over dan de PVV, zowel in de Tweede Kamer als op straat. En zal stabieler blijken dan een besloten club die deels door buitenlandse mogendheden gefinancierd wordt...

@kikeh #47
lekker makkelijk: koppelen van huiselijk geweld aan het dragen van hoofddoekjes. Oh, die heeft een hoofddoekje dus die MOET wel mishandeld worden... Zo werd 20 jaar geleden ook aangekeken tegen mannen met tatoeages: die MOESTEN wel crimineel zijn. Moet je nou eens kijken hoeveel mensen tatoeages hebben.

@kikeh #57
"volg de actualiteiten maar eens goed. "
als je dat van die posters net pas leest heb je de afgelopen weken weinig gelezen: het bericht is van 15 februari. En heb je ook het bericht gemist dat de PvdA deze posters teruggetrokken: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1349...

@73 ga je "waarheden" maar op joop vertellen die zullen hooguit je verzamelde werken inkorten ...

@74 Hij heeft anders wel gelijk...

@71
Bemoeit U met Uw eigen zaken A.U.B

@17
oorspronkelijke Nederlandse cultuur

En wat is dat dan die cultuur.
Moeten we met een knots rond gaan lopen omdat dat oorspronkelijke Nederlandse cultuur was.

@77 Nee hoor, want die knotsdragers waren ook immigranten.

Het is ongelofelijk, is dit lokale politiek in belang voor de burgers? Alsof de bewoners van Den Haag en Almere zijn geholpen met zo'n hoofddoekjesverbod. Zijn andere onderwerpen te ingewikkeld of zo?

Oneens!!
Het personeel wat werkzaam is in openbare ruimten heeft zich gewoon te houden aan de kledingvoorschriften en daar moet geen uitzondering voor worden gemaakt,ook uitingen van een geloof,in dit geval de hijaab. Hierin geef ik Wilders volkomen gelijk. Kwalijk vind ik, dat hij voor andere geloven wel een uitzondering
maakt(bv keppeltje) en daar word ik niet goed van.

Met een hoofddoekjesverbod wordt geen enkel probleem opgelost. Er wordt hooguit een probleem onzichtbaar gemaakt. Verder ben ik het volledig met @80 eens dat een evt verbod alle geloofsuitingen zou moeten treffen, is dat niet het geval dan zou zo'n maatregel onherroepelijk sneuvelen, want strijdig met het gelijkheidsbeginsel in mensenrechtenverdragen.

Wanneer de PVV als enige weet in te brengen het verbieden van hoofddoekjes in de publieke sector en gesubisieerde clubs. Dan maak je je toch volkomen belachelijk. Er moet bezuinigd worden, er zijn problemen file's, openbaar vervoer, criminaliteit, huizenmarkt enzovoort.

Gelukkig heeft dan de PVV de oplossing, weest u gerust Nederland. Wij gaan de hoofddoekjes verbieden. Wat er ook gebeurd. Alsof dat enige zoden aan de dijk zet.

Door de opmerking van Geert Wilders, inzake de AOW kreeg ik het idee dat het toch een beetje om de inhoud ging. Ook al was dit ook wel weer populistisch.

Maar hier blijkt de weer de ware aard, een inhoudsloze populistische anti moslim partij.

En als je hier je stem aan toevertrouwd dan krijg je wat je verdiend.

Als je dan nog je stem toevertrouwd aan een dergelijke club, dan krijg je ook wat je verdiend.

Persoonlijk vind ik dat als een vrouw een hoofddoek wil dragen, dat moet doen. Al vind ik de gedachte erachter verwerpelijk. Namelijk dat een vrouw zich zodanig moet kleden zodat de man zich kan beheersen.

@82 dat is wat een echte gelovige betekend my friend respect.

Dat plan gaat lang niet zo ver als maaltijden verbieden in sport en schoolkantines.

•Geen halalmaaltijden in school- en sportkantines

"Dieren die halal zijn:
cavia's, chinchilla's, duiven, ganzen, gazellen, geiten, herten, hoenders, hoppen, kamelen, karbouwen, kippen, krabben, koeien, konijnen, kwartels, lammeren, pauwen, reigers, runderen, schapen, struisvogels en vissen"

Bron wikipedia.

Die hoofddoek zal wel niet het enigste zijn wat is besproken,maar dat dit wordt uitvergroot door de volkskrant is te verwachten.Geeft niets,maar neem het wel met een korrel zout.Als ik moet kiezen tussen de PVV en de PvdA twijfel ik geen seconde en blijft het toch de PVV.

@77

Voor iedere Nederlander met enig historisch besef en kennis van de huidige gebruiken/normen/waarden die ons land kent, zou het antwoord op de vraag "wat is de Nederlandse cultuur" een open deur moeten zijn.

zoals de ene mallot ondergoed van de lijn jat, is Wilders waarschijnlijk op zoek naar hoofddoekjes om te snuffelen..........

@86
Dan gooi die deur maar open en leg uit wat het is.
Vergeet vooral tolerantie niet te vermelden ergens in je betoog.

@86

Een duidelijk element binnen onze cultuur en natievorming is onze rijke geschiedenis geweest die zijn specifieke kenmerken heeft achtergelaten in ons politieke systeem, onze economie, onze musea, onze infrastructuur, onze religieuze achtergrond, onze taal maar ook in onze persoonlijke vorming. Onze eigen identiteit wordt vaak beter zichtbaar als we op vakantie zijn en te maken hebben met andere culturen, dat hoeft niet eens zo ver hier vandaan te zijn. Verschillen zijn zelfs al merkbaar vlak over de grens. Vandaag de dag leven er meerdere culturen op de Nederlandse bodem, wat ongetwijfeld invloed zal hebben, op welke wijze dan ook, op onze toekomstige natie en cultuur. Toch hoeft dat niet te betekenen dat de Nederlandse identiteit verdwijnt. De vorming daarvan is een eeuwendurend proces geweest en als wij trouw blijven aan ons devies, zal de continuiteit van onze natie gewaarborgd blijven.

Het hoofddoekjesverbod geldt niet alleen ambtenaren maar ook iedereen bij bij een organisatie werkt die (wat) subsidie ontvangt ...
Dus ook de vrijwilligster in het buurthuis, de thuishulp, de overblijfmoeder etc.
Wat een dolgedraaide haatcampagne.

@89
Toch hoeft dat niet te betekenen dat de Nederlandse identiteit verdwijnt.

Wat is de Nederlandse indentiteit?

He, Geert,

Help me!!! Ik heb een gruwelijke hekel aan spijkerbroeken!! Heldp!

Iets als speerpunt voor jouw program? Zou een verrijking zijn! (een verdubbeling van standpunten zelfs!!!)

zomaar een ideetje

#5
Domme vergelijking.
Wij willen een vrije , tolerante samenleving.
En nu opeens gaan de PVV-es vergelijkingen trekken met islamitische landen?
Pff..

@5
Er zijn landen waar mensen met een andere geaardheid of politieke voorkeur in het gevang verdwijnen.
Moeten wij dat dan ook gaan overnemen?

In Frankrijk is deze tax al ingevoerd.

Binnen nu en 2 jaar legt een andere partij hetzelfde voorstel neer.

In Frankrijk geld het voor alle religieuze symbolen en dat is het verschil.

#95 Onzin. Je kletst uit je nek en demonstreert alleen maar onwetendheid. Zie verder #96.

Oneens.
Vrouwelijke moslims willen alleen geholpen worden door vrouwelijke verpleegkundigen.
Handen geven is ook verboden in die achterlijke cultuur. Opstaan voor de rechtbank is ook al niet meer normaal, Gescheiden zwemmen, en noem maar op.Dus weg met die doekjes in openbare gebouwen, het is al genoeg als je ze op straat tegen komt, Dus ik wordt liever geholpen door iemand zonder hoofddoek. PVV heeft groot gelijk, ze willen zelf niets maar dringen een ander het wel op door hen geholpen te worden.

Eindelijk is het dan zover. De PVV komt met een beleidspunt naar buiten, met blijheid uitgesproken door de verlosser G.Wilders zelf nota bene, dus het is echt waar. Voor Almere en Den Haag gaat gelden, geen hoofddoekjes meer in die ruimten waar ook maar één euro subsidie is naar toegegaan. We zijn gered beste mensen. Wat een visie. De kern van alle problemen benoemd. Alle hoofddoekjes af en Nederland wordt weer fantastisch.

Het moment dat een Christen door de rechter verboden wordt om zijn geloofssymbool te dragen op zijn werk is het moment dat Moslims ook een verbod moeten krijgen op hoofddoekjes wanneer ze aan het werk zijn, of bij openbare gebouwen.

EENS. Dit gaat veel te ver. Niet zo zeer omdat de pvv religieuze uitingen wilt verbieden op plaatsen die direct met de regering te maken heeft (secularisering ben ik een GROOT voorstander van), maar juist omdat deze islamitische uitingen wilt verbieden, maar andere weer niet.

DAT is discriminatie. En iets waar ik een nog grotere hekel aan heb. Secularisering is er om gelijkheid te creëren tussen mensen binnen de maatschappij en de regering een duidelijk standpunt laten innemen: religie is geen punt waarop wij aparte regels en wetten moeten doorvoeren.

@101 Plus

@10

" ik ben voor de nederlands christelijke/joodse cultuur en dus wil ik geen hamburger geserveerd door iemand met een hoofddoekje op"

Nee,die hamburger dat is echt christelijk/joodse traditie...gadverdamme wat een kutmentaliteit..

@91

Identiteit is uit de losse pols geformuleerd de combinatie van een aantal gezamenlijk gedeelde kenmerken. Deze kunnen slechts bestaan bij de gratie van het feit dat er tenminste één identiteit bestaat die op wezenlijke gronden afwijkt van de eigen identiteit. Zoals de kleur zwart een nietszeggend en betekenisloos woord is zolang er geen afwijkende kleur bestaat: wit, geel groen – noem ze maar op.
Kortom: de mens heeft als zodanig geen fundament zodra en zo lang er geen groeperingen bestaan die wat wezenlijke kenmerken afwijkt van de zijne; hij/zij weet als het ware niet wie hij is.

De geschiedenis staat bol van voorbeelden welke de noodzaak van een afwijkende identiteit als noodzaak onderstrepen. Soms op vreedzame wijze, vaak op geweldadige wijze. Recente en willekeurige voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld de Koude Oorlog waarin identiteit van de ene groep individuen werd ontleend aan het bestaan van de afwijkende identiteit van de andere groep individuen: democratische versus totalitaire indentiteiten. Het Zuilenstelsel in Nederland is eveneens een uitstekend voorbeeld, vaak nauw verweven met godsdienstige verscheidenheid.


In het verleden en tot op de dag van vandaag dienen deze identiteiten op gezette tijden getoetst te worden om de bevestiging te verkrijgen dat ze inderdaad nog bestaan. Als simpel voorbeeld moge gelden een voetbalwedstrijd tussen Nederland en Duitsland op bijvoorbeeld wereldkampioenschappen of Europese kampioenschappen: geen enkele wedstrijd is zo beladen is deze. Een vreedzame toetsing van het bestaan van de Nederlandse identiteit. Alsook de Duitse identiteit overigens. Buren die in het dagelijks leven elkaar amper goedendag zeggen, vallen elkaar in de armen als het Nederlands nationale voetbalelftal scoort, laat staan een dergelijke wedstrijd wint. De identiteit is bevestigd.

Verwijderd door redactie

Ik heb een hekel aan stropdassen, laten dit lef sjaaltje aub af doen.
Je wordt in bepaalde kringen niet voor vol gezien als je geen stropdas draagt met zo'n stom kostuum waarvan het kruis om hoog staat als je zit.

#105 Vandaar dat je je van neonazi terminologie bedient. In Frankrijk zijn hoofddoeken niet verboden, maar je gelooft blijkbaar heilig in je eigen onzin.

"Sukkel"

Tja... Tegen beter weten in onzin verkondigen en de ander voor sukkel uitmaken.

@104
De Nederlandse identiteit is druk bezig te veranderen.
Wat op zich een natuurlijke zaak is.
Maar die van Nederland verandert in een intolerante, bekrompen, reactionaire wantrouwende wat de boer niet kent dat lust ie niet-richting.

Als ik onder Nederlandse Identiteit de Paling Soap moet rekening, Hart van Nederland, Frans Bauer en zelfs Peter R. De Vries dan distancieer ik me heel graag van de Nederlandse Identiteit, dank u .

Oneens.

@108

De identiteit is niet helder te formuleren, zonder van bepaalde voorkeuren uit te gaan en verandert bovendien gedurende de tijd. Van de nieuwkomer mag verwacht worden dat hij/zij zich inspant zich met Nederland via de weg der geleidelijkheid te identificeren volgens de volgende drie hoofdprocessen:

- door sociale contacten te ontwikkelen in de buurt; op school en op het werk;
- door zich de maatschappelijke normen (zoals de taal) eigen te maken en de mogelijkheid bestaat zich aan te passen aan de eigen voorkeuren;
- door het ontwikkelen van het 'thuisgevoel'; het emotioneel wortelen.

Respect voor Nederlandse normen en waarden kun je van nieuwkomers verwachten en zelfs afdwingen. Indien er een verstoring optreedt en nieuwkomers niet volgens de drie bovengenoemde hoofdprocessen aanpassen, wordt de integratie belemmerd. De identiteitskloof tussen nieuwkomers en Nederlanders vergroot zich en intolerantie tegen nieuwkomers wordt een feit.
Maar iemand die liever couscous eet en liever muntthee drinkt, is nog geen minder goede Nederlander dan iemand die van spruitjes houdt en liever karnemelk drinkt. Als dat de norm is dan zijn er nogal wat slechte Nederlanders.

Op mijn werk mag ik ook geen hoofddeksel dragen ! Geloof zit tussen je oren, als je dat fysiek wilt uit dragen mag dit. Maar je dient wel respect te hebben voor normen op je werkplek !

Ben dus ook eens met het verbod, maar dan meer met de burka ! En laten we eerlijk zijn, bij de ah werken ook dames met hoofddoekjes.. Het is geen gezicht !

Daarnaast, hoofddoekjes staat niet eens in de koran, op zich heeft het dus niets met het geloof uit te staan. Puur de mannen die de vrouwen niet willen laten zien.. Wie discrimineert er hier nu ??

Het hoofddoekjesplan gaat te ver? Ik dacht het niet.

Wilders is veel slimmer dan menigeen denkt. Indirect stelt hij de zogenaamde scheiding van kerk en staat op de proef. Officieus zegt de wetgeving dat die er is, maar officieel is dat nergens grondwettelijk vastgelegd.

Je moet je dus afvragen of scheiding tussen kerk en staat nodig is. En dat is ook nodig. Een staat moet ten alle tijde neutraal zijn jegens zijn burgers. Dat moet zich ook etaleren via de uitoefenaars ervan. Anders ligt discriminatie juist op de loer en loopt dus de gelijke behandeling van elke burger gevaar. Er is namelijk niets discriminerenders dat religie.

In het verlengde ervan kun je dan ook zeggen dat instanties die via overheidsgeld de mogelijkheid krijgen activiteiten te ontplooien zich ook aan die maatstaf houden. Het geld wat erin gaat is namelijk van iedereen, dus waar wordt dan het recht vandaan gehaald om etalering van religies mogelijk te maken?

War Wilders wil is een goed plan en we staan steeds dichter op het moment het taboe te doorbreken dat de rol van religie in relatie tot de overheid een goed onder de loep genomen wordt.

Voor de kwaliteit van de overheid en haat semi-instellingen is het een groot goed dat zoiets gebeurt, voor de emancipatie van groepen die vanuit religie voortdurend gediscrimineerd worden ook, zoals homo's en vrouwen. Bovendien ontneemt het religie de kans zich makkelijk op te dringen op kosten van iedereen en is dus die belangrijk neutraliteit gewaarborgd.

Het gaat dus niet alleen om de hoofdoekjes. De mensen die gelijk mekkeren tegen Wilders ontgaat de essentie van dit plan dus volledig.

#113
"Wilders is veel slimmer dan menigeen denkt"

jajajajaja Sherlock. Jij bent een van de weinige slimme mensen in Nederland die er doorheen prikt...

"Het gaat dus niet alleen om de hoofdoekjes. De mensen die gelijk mekkeren tegen Wilders ontgaat de essentie van dit plan dus volledig."

Je geeft Wilders veel, maar dan ook veel te credit. Als hij, zoals jij oppert, tegen een gehele scheiding van kerk en staat is, komt hij niet met een dwaas plan om ambtenaren, dan wel bezoekers, van een overheids gesubsidieerde instelling te verbieden een hoofddoek te dragen. Scheiding kerk/staat (en ik leg 't nu voor de 4342e keer uit) betekent NIET dat ambtenaren niet religieus mogen zijn, noch dat gelovigen niet mogen stemmen.

Als hij op een openlijke oorlog tegen elke vorm van religie uit zou zijn, had hij dit toch niet gezegd?

"En voor alle helderheid: dat geldt dus niet voor kruisjes of keppeltjes want dat zijn symbolen van religies die behoren tot onze eigen cultuur en niet zoals hoofddoekjes een teken zijn van een onderdrukkende totalitaire ideologie"

Als er _iemand_ in den haag geinspireerd wordt door religie, is het de heer Wilders zelf met zijn blinde liefde voor alles wat met Israel te maken heeft.

@114 hij had wel een goed punt !

#115
Zijnde? Dat de statelijke en kerkelijke macht gescheiden dient te zijn? Klopt, maar dat is ook geenszins aan de orde.

We kunnen het ook omdraaien. Volgens scheiding kerk/staat, mag de overheid geen invloed uitoefenen op de preken van de dominee/imam. Grappig, laat Geert nu net dat punt niet zo belangrijk vinden ;-)

Overigens claim ik niet dat scheiding kerk/staat volmaakt is in Nederland (God zij met ons), maar om nu te beweren dat we een probleem hebben en dat hoofddoekjes de oplossing zijn ...

Ach, ik zeg het nog maar eens. Toen die Christelijk conducteur verboden werd om zijn kruisje te dragen had de rechter ook meteen de uitspraak moeten doen om moslims verplichten hun hoofddoek af te nemen.

Wat mij betreft houden moslims hun hoofddoeken op in hun eigen huis maar niet in openbare gebouwen. Uitingen van religie doen ze maar in de moskee, daar hoef ik niet mee te geconfronteerd te worden.

@N0D #111
Een 'De Nederlandse Identiteit' bestaat niet.
Wijs iemand met Nederlandse identiteit aan, en ik wijs jou een ander met een andere Nederlandse identiteit.
Identiteit is in laatste en beslissende instantie een principieel individuele kwestie.
Identiteit is niet alleen een kwestie van een algemeen profiel, een rolmodel - waar overgingens al geen enkele eenduidigheid over te vinden is -, maar ook van wat het individu ermee doet.
Iedere Nederlander heeft een éigen Nederlandse identiteit, identificeert zich weer op geheel éigen wijze met Nederland. En die identiteit komt meer overeen met die van de een dan met die van de ander.

#117
"Toen die Christelijk conducteur verboden werd om zijn kruisje te dragen had de rechter ook meteen de uitspraak moeten doen om moslims verplichten hun hoofddoek af te nemen."

De rechter heeft het christelijke kruisje niet verboden. Dat heeft het GVB gedaan (een in mijn ogen debiel verbod; zolang de man zijn werk doet, zie ik niet in wat het dragen van een kruisje er mee te maken heeft). Het GVB heeft kledingsvoorschriften die het dragen van sieraden niet toestaan. De rechter gaf het GVB gelijk. NIET omdat de man in kwestie geen religieus symbool mocht uiten, maar omdat de GVB haar eigen kledingvoorschriften mag bepalen.

Ik zie dan ook niet in hoe de rechter dit zelf had moeten draaien naar hoofddoeken.

"Wat mij betreft houden moslims hun hoofddoeken op in hun eigen huis maar niet in openbare gebouwen. Uitingen van religie doen ze maar in de moskee, daar hoef ik niet mee te geconfronteerd te worden."

Wat mij betreft loopt iedereen in kleding die hij/zij zelf kiest. Of dit al dan niet relgieus is, boeit mij geen hol. 't Is toch van de zotte dat je in Nederland straks niet zelf meer mag bepalen wat voor kleding je aandoet? 't Begint dan aardig op de Sharia te lijken (in Aceh mogen vrouwen geen strakke broeken meer aan; mannen geen korte broek). Daar pas ik voor. Laten we zelf maar beslissen wat we aandoen. Dat kunnen we best.

@raar #119
Ik ben een groot voorstander van het verbieden - bij grondwet - van het dragen van bermuda's en leggings. Alleen bij uitzondering zou daar dispensatie voor moeten worden verleend, en soms zou er zelfs op het dragen daarvan moeten worden aangedrongen.

@120

Tja...leuk geprobeerd, ware het niet dat leggings geen symbool zijn van een religieus politieke ideologie.

@97

mijn ene woord "sukkel" wat overigens een heel normaal nederlands woord is wat mij betreft, staat in geen verhouding tot wat jij in @97 beweert. Typisch nujij. Typisch jij. Huilert

@107

en geef nou nog eens aan waar ik mis zit? wat ik volgens jou onweet?

http://nos.nl/artikel/132014-gedeeltelijk-boerk...

Een wet met precies hetzelfde doel zal binnen 2 jaar door een ander dan Wilders voorgesteld worden.

Voor @105 was dat ene woord "sukkel" blijkbaar voldoende. Terwijl sukkel precies iemand beschrijft die half leest, aannames doet en vervolgens beledigt. Sterker nog, dat is erg vriendelijk uitgedrukt vergeleken met stellingen als "Je kletst uit je nek en demonstreert alleen maar onwetendheid." uit @97

@voet #74
wat is dat voor een trieste reactie? Als je geen argumenten meer hebt mag je ook gewoon je mond houden hoor...

@Dis #84
leuke lijst. Wat wil je ermee zeggen?

@N0D #86
"zou het antwoord op de vraag "wat is de Nederlandse cultuur" een open deur moeten zijn. "
Inderdaad. Toch snap ik niet dat de PVV-aanhang niet begrijpt dat rechts-extremisme niet hoort bij de Nederlandse cultuur...

@N0D #89
"Vandaag de dag leven er meerdere culturen op de Nederlandse bodem, wat ongetwijfeld invloed zal hebben, op welke wijze dan ook, op onze toekomstige natie en cultuur. Toch hoeft dat niet te betekenen dat de Nederlandse identiteit verdwijnt. De vorming daarvan is een eeuwendurend proces geweest en als wij trouw blijven aan ons devies, zal de continuiteit van onze natie gewaarborgd blijven."
Waarmee het gejank van de PVV over "cultuur" aantoonbaar gel*l in de ruimte is. Waarvoor dank.

@Inquisitra #113
"Indirect stelt hij de zogenaamde scheiding van kerk en staat op de proef."
Nou, nee. Want als hij DAT zou doen, zou hij het niet hebben over een verbod van hoofddoekjes in de openbare ruimte, maar op een verbod van ALLE religieuze symbolen in de openbare ruimte. In plaats daarvan richt hij zich WEER op de moslims.

"War Wilders wil is een goed plan "
Nee dus. Wat Wilders wil is moslims discrimineren, tot aan het punt dat hij ze ook daadwerkelijk uit kan zetten. Hij wil geen scheiding van kerk en staat, getuige het feit dat hij de "joods/christelijke cultuur" onderdeel wil maken van Artikel 1 van de Grondwet.
Dus hij wil discrimineren. En dan vooral degenen die niet joods of christelijk zijn, in casu dus de moslims.

"De mensen die gelijk mekkeren tegen Wilders ontgaat de essentie van dit plan dus volledig. "
De mensen die deze onzin verdedigen snappen niet dat Wilders het ALLEEN om moslims te doen is. Kijken slechts eenzijdig naar het verhaal. Het is dan ook verbazingwekkend dat jij het plan verdedigt alsof Wilders het tegen ALLE vermenging van religie en staat heeft, terwijl het zo overduidelijk gaat om wéér een maatregel die discriminerend is richting moslims. Hoe verklaar je anders het feit dat Wilders WEL de joods-christelijke cultuur vast wil leggen in de grondwet?

Kleding heeft niets met geloof te maken.
Dat de vrouwen in moslim landen bedekt zijn is een sociale wet die opgedrongen is door de mannen.
Zoalang mannen hun vrouwen pressen om deze kleding te dragen zal dit zo blijven.
Ik ken vrouwen die moslim zijn maar worden gedwongen om bedekte kleding te dragen tegen hun wil in.
De familie controleert hun , maar ze willen graag anders.
Het is dus de mannen wereld die hun dwingt zich zo te gedragen.

Het heeft nogmaals niets met geloof te maken , al verschuilen zich velen erachter.
Er zijn Christennen, budisten,moslims enz die eigelijk niet veel weten van hun eigen religie maar uit gewoonte handelen zonder dat ze eigelijk weten wat echt relevant is.