Dit is mijn mening:

http://www.youtube.com/watch?v=5t6L4GOE8Kc

Als Zalm goed genoeg was was er ook geen verdeeldheid, dus is hij niet goed genoeg.
Ze houden elkaar weer de hand boven het hoofd.
Er worden overal ex-politicy aangesteld ongeacht hun kennis en vaardigheden, het gaat om hun connecties in Den Haag, als er iets fout gaat of men wil hogere bonussen en salarissen terwijl er geen resultaten zijn, dan kan dat via miljarden uit Den Haag
Zo werkt dat.

Zalm kwam bij een bank die mensen enorme schulden aansmeerde en hij bleef toestaan dat die mensen enorme schulden kregen aangesmeerd, ondanks al het leed dat daarmee werd aangericht.

Die mensen deden hem er helemaal niets toe, de bank moest geld blijven verdienen, al was dat over de rug van zovele mensen, van het volk
Die man is nu de hoogste bij onze volksbank.

Zalm kwam bij DSB en is doorgegaan met de verkoop van waardeloze producten aan arme mensen, voor tienduizenden euro's kwamen ze in de schulden.
Zalm zegt daarover dat anders de bank te weinig verdiende en het verdienpatroon langzaam moest worden aangepast, intussen dus doorgaan mensen in het verderf te storten.

Een internetoplichtertje verklaarde dat hij het deed om aan geld te komen, Zalm liet DSB verder gaan met mensen in het verderf storten om DSB aan geld te blijven komen.
Het verschil is alleen dat DSB dat op veel en veel grotere schaal en legaal deed.

Zelfs bij P&W leek de hoogte van de provisies op die waardeloze produkten een groter probleem dan de hoeveelheid burgers die voor tienduizenden euro's in de schulden werden gestoken.
Schande maar alles legaal.

Je zou geen mensen voor tienduizenden euro's schulden aan mogen smeren alleen om een bank zijn inkomsten te laten houden.
Zalm had direkt het verkopen van waardeloze producten moeten stoppen, dat had tienduizenden mensen veel leed bespaard en DSB was alleen eerder gevallen.

Het is immoreel om een bank in stand te houden over de rug van zovelen, daarbij zijn die hoge provisies maar een kleine bijkomstigheid.