Het is dan ook geen verassing dat alle kandidaten voor europese president bilderbergers zijn. Ze maken zelf propaganda wie het moet worden endaarna zeggen ze ja maar de meerderheid wees hem aan. Mij is verdorie niets gevraagd en ook niet iemand die ik ken.
Wordt wakker!! New World Order.

Als je nou eens je tijd besteed aan hard werken en je eigen world order bouwen dan gebeurde er nog wat.

The dangers of the European Union (EU)

http://www.youtube.com/watch?v=nGe7n9j4_3g

Nazi wortels eu?

http://www.youtube.com/watch?v=SySRsVxQ0c8

Artikel bevat o.a. het complete nazi-document uit 1942 waarin het hele plan voor de EU wordt beschreven & documenten met bewijzen van Hitlers financiering door een kliek van Amerikaanse banken en multinationals.

Hitler is opgestaan,Hij is dus net zo handig als die andere man ,ik kan even niet op zijn naam komen? jasus dat is stom , als nu Stalin ook maar gauw terug komt want de EU was hun idee.

Zeg NEE tegen de EU, zeg JA tegen europa!

Playmobiel in het groot!

De Unie is gewoon een machtsbasis voor grote landen die hun belangen onevenredig in Europa willen opleggen, waarbij ze gebruik maken van economische chantage en sluipende politieke aantasting van de soevereiniteit van de kleine en economisch zwakkere landen. Tja, dan hoef je inderdaad geen oorlog meer te voeren om Europa te beheersen.

Economische samenwerking prima, maar politieke inmenging absoluut NEE.

Sitchin heeft dit,,zonder het zelf te begrijpen,,,beschreven,,hoe deze EU totstand komen zal,,,

Hier de paragrafen, deze vatten de essentie goed samen voor wie niet het hele artikel wil lezen:

- De terugkomst van het fascisme in een Europese corporate superstaat
- Hoe het begon: TIME-Magazine’s sympathieke “man van het jaar” en zijn “War on Terror”
- De Europese Economische Gemeenschap blijkt een nazi-ontwerp
- Hitlers oorlog is een opstap naar een wereldsysteem van financiële controle in privé handen
- Onze “bevrijders” financieren tevens de vijand van wie wij bevrijd moeten worden
Nederland naast Amerika spil in de financiering van nazi-Duitsland
- De terreuraanslagen blijken nep; de “complotters” krijgen gelijk
- Hoe nazi’s na de oorlog topfuncties verkrijgen bij de overheid en in de wereld van wetenschap en technologie
- De tweede Reichstagbrand: TIME-Magazine’s “man van het jaar” en zijn “War on Terror”
- Op weg naar de corporate Europese Superstaat

juist ja.
En daarom zie je ook dat gebeuren met die vingerafdrukken, gezichtscan, identificatieplicht. Precies zoals Adolf Hitler het ingevoerd had.
En ondertussen zie je diezelfd schijnheilige politici bij de dodenherdenking serieus treurig kijken en zeggen "nooit meer".

EU mag men b*llen likken.

Het gezicht is niet verborgen, maar de meerderheid wil het niet zien.

Hebben jullie het hele verhaal + links doorgelezen ?

Als je dat allemaal leest , hoe kan iemand dan nog vóór het verdag zijn.

Als het verdrag van Lissabon eenmaal gerectificeerd is , kunnen we er dan nog uit stappen ?

Tuurlijk kunnen we er nog altijd uitstappen! Het is alleen niet zo verstandig.

@14

Je denkt toch niet echt dat iemand zo'n onzinverhaaltje gaat doorworstelen?

En kom nu niet aan met de drogredenering dat ik niet kan weten dat het onzin is, als ik niet alles heb gelezen. Ik kan namelijk snellezen en gauw bepalen of het onzin is.

"Op naar de digitaal gecontroleerde Euro-dictatuur."

En dus tijd om serieus te gaan overwegen de EU definitief te verlaten...

@1 : Vooralsnog is er geen officiele kandidatenlijst en gaan er alleen namen rond. Het echt kandidateren van mensen is vooralsnog niet aan de orde.

@17 : Met alle gevolgen van dien. Het is bijvoorbeeld af te vragen hoe het ons op de internationale handelsmarkt zal vergaan zónder de EU.

@13 : Het is maar hoe je het wil bekijken.

@18 Oh ja,dat was ik vergeten he ? Er is maar 1 ding belangrijk in het leven he ? Geld economie aan aanzien ! De internationale handelsmarkt... Ja,je hebt gelijk hoor. Dat is het allerbelangrijkste dat er bestaat ! Oh wee wat zouden we zijn zonder dat. Geld & Economie : De Wereld Religie ! En daar moet iedereen voor buigen he ? Zijn hele leven aan besteden. Met pensioen ? Met je dood ja !

De EU is er inderdaad alleen maar voor die paar multinationals en dat kleine groepje "rijken" en de rest... Is niks waard,worden hun vrijheden en privacy ontnomen en worden voorgelogen over vanalles en nogwat. En erger : Slikt dat ook nog eens allemaal. Democratie ? Niet in de EU ! Nu niet en nooit niet !

@16

Dat is wel erg ongenuanceerd gereageerd ;-)

Het "onzinverhaaltje" is wel op officiële documenten gebaseerd , het doorlezen toch wel waard.

@19 : Neenee, gezondheid is veel belangrijker. Maar ook op dat gebied kunnen we dmv de EU waarschijnlijk veel beter/makkelijker samenwerken. Om nog maar te zwijgen van hoeveel makkelijker we in elkaars landen kunnen werken waardoor we dus in feite nog meer vrijheid hebben.

@20 : Officieele documenten kun je op meerdere manieren interpreteren. Zo roept men dat De Doodstraf zal terugkeren met het verdrag/bedrog van Lissabon terwijl de tekst over het goedkeuren van de dood hetzelfde is als er nu in ónze grondwet staat. En hebben wij momenteel een doodstraf in dit land?

De EU is trouwens geen plan uit de nazi-koker, maar gaat terug tot de Romeinse tijd. Toen hoorde Turkije, alsmede Israël en delen van Afrika al tot de EU.

Slechts 1 klein dorpje in Galië...

@23

Dat klinkt al aannemelijker dan het verhaaltje van anarchiel !

@21 Juist... Zoals nu het -ongeteste- griepvaccin er doorheen wordt gedrukt onder leiding van een ware media hype vol met leugens en bangmakerij.

Nee. De EU gaat een Superstaat worden zonder Democratie waar de burger alleen nog maar mag betalen aan de rijken en niks te vertellen -meer- heeft.

Klein voorbeeldje : Het door de EU verbieden van de gloeilamp. Zogenaamd om millieu redenen. Totale onzin natuurlijk want spaarlampen bevatten zeer giftige stoffen. En de bedrijven die die spaarlampen maken maar gniffelen want een betere regeling kun je niet bedenken om je kas te spekken : Miljoenen burgers die verplicht worden jouw product te kopen. "Even" in de achterkamertjes geregeld door lobbyisten in dienst van maar een ding : Het Grote Geld !

Democratie is al helemaal afwezig en na Ierland voor alle EU burgers zeer duidelijk te zien dat de EU ook nooit van plan is een Democratie te worden.
En dan wordt ons de leugen voorgehouden dat dat Verraad van Lissabon er juist is om de EU meer democraties te maken... En wij geloven dat gewoon ???

De EU is een grote leugen !!! U wordt bedrogen met uw ogen open.

@23 : Dat al 50 jaar op papier moedig stand houd...;-).

@25 : Het vaccin is naar verluid (ik presenteer het hier niet als een feit) wel degelijk getest maar niet zo uitgebreid als normaal hier daar de tijd niet voor was. Bedenkelijk, maar toch.

Voor de rest: Food for thoughts.
Maar wat die spaarlampen betreft: Het is een afweging die je moet maken of je kiest voor de rotzooi van het een of het ander. Maar dat de lobbyisten er voor iets hebben tussen gezeten lijkt me ook wel een feit.

@afkeurders #22 : Wat klopt er niet aan wat ik hier zeg? Zin in een gesprek daar over?

.
Voor anarchisten is álles wat maar even autoriteit heeft extreem gevaarlijk
en moet bestreden worden.

Leuke hobby !

.

@27 Ja mooi he? Lekker thuis met een biertje in je hand achter de computer, goeie ziektekostenverzekering, een baan of een uitkering. En maar zeiken op die vreselijke wereld waarin iedereen er op uit is om jouw leven te verzieken.

en voor de Historiografen onder ons:

vindt het spoor van de Bankiers van Venetie naar
Amsterdam, de Wisselbank,
naar London, The Bank of England
(webster tarpley)

en je bent weer geheel en al een flink eind verder
op het spoor van het huidige Lucifer Fascisme

en hun huidige degeneraten in Den Haag en Brussel

Jongelui

Als de EU voorstanders dan zo graag voor het 'samenwerken' zijn; waarom schijnen burgers dat onderling dan niet te kunnen/willen? (Op wat uitzonderingen na dan.)

Als ik in elkaar getrapt wordt op straat; wie springt er dan om mij te helpen, of belt u liever de politie om gauw door te lopen?
Als ik of je buurman acuut slachtoffer is van de graaiers ergens boven; kan hij dan rekenen op steun van u en de beurt?
Wanneer er voor de zoveelste keer weer meer geld van u gevraagd gaat worden ( vragen als in ' u moet !) gaat u dan allen weer braaf luisteren; ondanks het klagen op feestjes, bij moeder de vrouw en op internet?
Etc....

@29

Daarover heeft Anarchiel.com ook een nogal verontrustend artikel:

https://www.anarchiel.com/display/nederland_wie...

@30 wat heeft de EU in vredesnaam te maken met de vraag of ik je help als je in elkaar geslagen wordt?

Er zijn argumenten voor en tegen de EU, maar wat in elk geval niet zo is, is dat het alleen maar geld kost. Veel van de opbrengsten worden gehaald doordat handel vergemakkelijkt is, of omdat heffingen zijn verdwenen, of door andere dingen. Dat geld wordt niet op onze rekening gestort, maar dat betekent niet dat die opbrengsten er niet zijn.

Veel van de "tegenstanders" willen niet betalen, maar willen wel meeprofiteren van de voordelen. Dat is de reden dat al dat geklaag nergens toe leidt; de meerderheid van de mensen ziet dat de opbrengsten groter zijn dan de kosten.

#32

De uitgaven zijn er wel, en nee die gaan ook niet van onze rekening af maar hadden er zonder EU wel gewoon op gestaan. Waarom werkt dat met die zogenaamde opbrengsten niet zo dan?

@30

Een drogredenering van een antiEU'er. Ik kan wel meer hebben met mijn Poolse of Franse EUgenoot dan met jou die 2 straten verderop woont.

Eerlijk gezegd vind ik Nederlanders maar een zeikerig volkje. Ik hou dat meestal maar wat voor me als ik elders ben in Europa. Daarom zeg ik ook altijd dat ik Europeaan ben als men mij naar mijn nationaliteit vraagt. Nederlanders hebben het te goed, teveel vrijheden en zo, daarom worden wij van die zelfingenomen kwallen. Ja 'wij' , ik raak soms ook besmet met dat Hollandse zeikerige.
Ga er eens even lekker 40 jaar onder een communistisch bewind leven, dan piep je wel anders. Maar geschiedenis is ook al niet meer aan de 'Nederlander' besteedt.

Geloven jullie dat allemaal?Dit verhaal is voor de helft verzonnen en voor de andere helft wishful thinking van anarchie.com.

@35

Vermoedelijk afkomstig van iemand die wat paddo's in het bos heeft gevonden en niet wist wat voor uitwerking die hadden. Kan je ze niet kwalijk nemen hoor.

Komt allemaal voort uit *eenieder's* principiële keuzes !
- Service to self / Service to other.

Wil je weten hoe diep dit konijnenhol gaat ?..
"Ra material - Law of One" en H.P. Blavatsky "The Secret Doctrine"

Er is een belangrijk nuance verschil tussen nazi-Duitsland en de EU.

Volgens het Duitse regime waren de Duitsers übermenschen" en werd het Duitse volk goed verzorgd. (Met gestolen geld van de Joodse bankiers).

Volgens de EU zijn de Europeanen slaven van de overheid en de globale elite. Zij worden niet verzorgd maar uitgeknepen.

@38: De huidige economisch krachtige elite behoort ook tot een vergelijkbare klasse zoals de übermenschen hoor. Wat dat betreft zijn er voldoende mensen die er direct beter van worden.

De politieke marionetten in de EU vormen slechts een schaduwschouwspel voor wat er werkelijk toe doet en wie welke belangen behartigd.

Gelukkig heeft de meerderheid door hoe die schurkenbende opereert en hoe het is ontstaan.
Nu alleen nog er naar handelen!

Weet iemand eigenlijk waarom er nieuwe leden voor de Europese Commissie moeten worden aangesteld? Het lijkt me praktischer als de regeringsleiders dit blijven doen, die kun je enigzins nog een beetje kiezen. In een democratisch land tenminste.

tsjaaaaaaaaaaaa, ik heb NEE gestemd, maar in Nederland werd naar dat NEE van de mensen niet geluisterd. We hebben ook zo'n democratisch kabinet.

bakellende is wel net zo'n narcist als die enge duitser was...

U ALLEN heeft het fout..


ik kan het U niet uitleggen, u zal het zelf moeten gaan "zien".

De Nieuwe Wereld Orde heeft een doel!

Deze aardbol is zo klein............................................

@43


Leg het toch maar even uit!!

Een rijk, een euro, een Europa. Waar heb ik zoiets eerder gehoord?

E.U...staat voor een Enge Utopie!

@42 : Er werd wel degelijk naar het "nee" geluisterd, men heeft zich toen toch bezonnen?

Maar eigenlijk kan ik wel begrijpen dat men de Nee heeft genegeerd. Die Nee kwam namelijk door onkunde en angst, iets waar de overheid overigens zelf aan heeft bijgedragen. Maar in die zin was het, mij inziens, niet helemaal een eerlijke Nee.

@afkeurders van mijn posts: Jullie zijn massaal aanwezig, toch heeft geen enkele van jullie de moeite genomen om in woord tegen mijn posts in te gaan. Jammer.

@35 : Zoals wel vaker met dit soort sites het geval is.

.
De constructie van de EU ging over tientallen jaren,en wie interesseerde
zich ervoor?

Maar toen moest Balkenende en "Den Haag" worden gepest,lekker
Nee stemmen dus !

Nananananaaaa .........lekker puh !

.

@48 : Er waren inderdaad mensen te zien op tv die in hun handen wreven en zeiden "jaaah, lekker terugpakken!".

Sorry, maar als mensen op die grond gaan stemmen over zoiets groots als de EU dan vraag ik me af of je de uitkomst wel serieus kunt nemen. Anderzijds: Het blijft democratisch.

oke... whats in it for me?

Een artikel van Anarchiel.com, wie kan daar nu nog serieus op ingaan? En als vliegen zie je weer alle complotters samenkomen.
Ik kan mij nog goed de belofte herinneren in een artikeltje, waarin Anarchiel ontzettend afgaf op NuJij. En toch maar iedere keer weer spammen.

Afgezien of je nu een complotter bent of niet, kijk dan even naar de feiten, zoals ze zich nu voordoen.
De EU krijgt teveel macht.En dat is niet goed.Macht wordt altijd misbruikt, is nog nooit anders geweesten zal ook nooit anders worden.
In mijn opinie is de EU een dictatoriale staat aan het worden en met het verdrag
van Lissabon zijn eigenlijk de regeerders van alle lidstaten overbodig.
Omdat daar het beleid bepaald wordt en ze zijn niet voor niets zo geil erop om zovéél en zó snel mogelijk de EU uit te breiden.
Hoe meer landen die ze onder de duim kunnen houden, hoe beter.
Voorstanders van de EU zijn die groep mensen die handelsbetrekkingen hebben en altijd op het grote geld uit zijn.
Zoniet de middenklasse, die zijn er alleen maar op achteruit gegaan.
Welvaart, ja voor de graaiers onder ons.
Liever de EU nog gisteren opgeheven dan vandaag.
Wij kunnen best zonder die Brusselse regelneven.
Hebben we voor die tijd ook gekund.
eEn waren we beter af als nu.

Het IMF rekent op een economische groei voor Nederland. MITS er snel effectieve hervormingen worden doorgevoerd. Snel, vooral snel. Voordat de burger beseft dat hij wordt gepiepeld door ondemocratische machthebbers die steeds machtiger worden.

Ik vermoed dat de duimschroeven voor de belastingbetaler worden aangedraaid,
Wie gaan er beter worden? Niet wij...en 'het systeem' is wel zo ziek dat het eigenlijk onmogelijk is te helen. Dat weet het IMF/WHO/EU ook.
Waarom komen er geen ideen voor een nieuw systeem op tafel? Economen en grote onafhankelijke denkers; verenig u vóórdat alle macht gecentraliseerd wordt en kom met een alternatief waarop het volk kan stemmen!

On topic: Het verhaal zit goed in elkaar maar het is moeilijk te beseffen dat er meerdere generaties kopstukken van de firma's en banken volbewust al decennia aan dit doel meewerken. Dat maakt deze longterm complotten bedenkelijk, achteraf is elke conclusie te trekken, mits de juiste feiten op de juiste manier gepresenteerd worden.

@52 Ok, ik probeer het weer eens:
'De EU krijgt teveel macht.En dat is niet goed.Macht wordt altijd misbruikt, is nog nooit anders geweesten zal ook nooit anders worden.' Dit zijn 3 zinnen, en 3 meningen, niet minder, vooral niet meer. In de volgende zin geef je weer een aantal meningen, je zegt het zelf al. Een discussie is het uitwisselen van onderbouwde argumenten, met de nadruk op ONDERBOUWDE. Meningen kunnen interessant zijn, op zich zijn ze niet overtuigend. Als je nu een vertelt op basis waarvan je deze menignen bent toegedaan, iets in de trend van: 'Macht wordt altijd misbruikt, want op die en die punten in de geschiedenis wordt dit overduidelijk weergegeven' of 'Psychologisch onderzoek zus-en-zo(bronvermelding) stelt vast, dat mensen niet met macht kunnen omgaan.' Op die argumenten kunnen mensen ingaan om ze te ontkrachten of te bevestigen. Woordkeuze is belangrijk in deze. Opmerkingen als 'ze zijn zo geil' wekt een bepaalde indruk die het moeilijk neemt jou serieus te nemen.
Begrijp je?
Inhoudelijk ben je weer aan het autoriteiten-bashen, zoals gewoonlijk. Ik ben middenklasse en ik ben maar wat blij met bepaalde aspecten van Europa. Heerlijk om overal met1 munteenheid te kunnen betalen. Heerlijk ook om zonder rompslomp pakjes te kunnen verzenden, weinig tot geen gedoe met douane enzo, ik bestel regelmatig in het buitenland en merk het verschil tussen Europeese bestellingen en niet-Europeese bestellingen. Je laatste opmerking is echt om te lachen. We hebben miljoenen jaren in grotten kunnen leven; zou je dat nog steeds willen doen? Hoe oud ben je eigenlijk? 'Vroeger was alles beter!'
Tsja...
@53 Realiseer je dat 'het systeem' in de westerse wereld in 200 jaar tijd het leven van de gemiddelde mens behoorlijk heeft verbeterd. En wat is het grote voorbeeld voor de meeste mensen in de 3de wereld? Niet Rusland, niet China of Japan. Men wil alle luxe en verworvenheden van de westerse wereld. Hoezo slecht?

........ op naar 1 nieuwe wereld orde

Welterusten Europa, u kunt gerust gaan slapen!

Wat een gelul.

Nu het laatste schaap over de dam is hebben we niets meer tezeggen we worden gecontroleerd en gestuurd door brussel maar waar het eigenlijk om ging zijn de elite vergeten nu gaat alles over macht over jandoedel
wat Adolf hitler met zijn wapen wou bereiken is nu zonder slag of stoot ook mede door god verneuker balkenende ons door de strot geduwd .
vieze macht politiek met medewerking van Bea Bilderberg.
democratie een grote fake zooi.

complotters....* kuch* Ik heb ergens gelezen dat het een religie is.... je bent een ware gelovige ....of niet!

Ach grenzen zijn ook maar virtueel!

@54 FreeHansje,

Je vermaant ons met de woorden:

“Een discussie is het uitwisselen van onderbouwde argumenten, met de nadruk op ONDERBOUWDE.... 'Psychologisch onderzoek zus-en-zo(bronvermelding)... Opmerkingen als 'ze zijn zo geil' wekt een bepaalde indruk die het moeilijk neemt jou serieus te nemen. Begrijp je?”

Onderzoeken "zus-en-zo" & bronvermelding: Het artikel is gebaseerd op de onderzoeken van professor Anthony Sutton, professor Carrol Quigly, het rapport over het Red House, de documenten met nazi-plannen van doctor Walther Funk, professor Horst Jecht et cetera, en tientallen artikelen uit mainstream kranten als de Times, The Guardian, Le Soir, De Volkskrant, De NRC et cetera. Al deze onderzoeken, rapporten, planbeschrijvingen en krantenartikelen zijn met hun complete tekst bijgevoegd en te verifiëren.

Graag jouw ONDERBOUWDE argumenten met de nadruk op ONDERBOUWDE ('Psychologisch onderzoek zus-en-zo: bronvermelding) die de rapporten en onderzoeken van professor Sutton, professor Quigly, professor Schachtsneider, professor Herzstein, de feiten genoemd in de nazi-documenten van Dr. Funk & professor Jecht en de feiten genoemd in de krantenartikelen ontkrachten. (Wel eerst bestuderen natuurlijk, net als eerst het artikel lezen.).

Enkel krijsen als een mager speenvarken wekt een bepaalde indruk die het moeilijk maakt jou serieus te nemen. Begrijp je?

En houd anders gewoon je mond!

http://iLike.com/s/AGj72

Ik geloof niet dat de multi nationales gebaat zijn bij de overtreffende macht omdat zij geld willen maken,dat is hun doel.Dat is niet meer mogelijk als alles eenheidsworst is of word.Als je door relativeerd maakt het niet uit wie de macht heeft of wil hebben.
Er zal altijd een spanningsveld blijven hangen al word de gewone mens nog zo beknot in alledaagse leven.Bijvoorbeeld,als ze ons 80 uur per week willen laten werken,gaat de economie naar zijn grootje omdat je dan nog niet eens zin meer hebt om iets te gaan kopen.Tegenover elk nadeel bestaat een voordeel.

@60 'Enkel krijsen als een mager speenvarken wekt een bepaalde indruk die het moeilijk maakt jou serieus te nemen.' Over taalgebruik had ik al een opmerking gemaakt, die U kennelijk niet ter harte wilt nemen.
Wellicht was het niet helemaal duidelijk: mijn opmerkingen hadden betrekking op de reacties in dit draadje. Indien ik in een serieuze discussie over het topic van dit draadje zou willen participeren, dan heeft u helemaal gelijk: wat ik van anderen verlang moet ik in deze natuurlijk ook zelf in de praktijk brengen. Echter, ik heb in het verleden wel eens artikelen op Anarchiel gelezen en de teneur van deze artikelen is zoals ik al aangaf op zijn zachtst gezegd eenzijdig. Deze artikelen vertonen alle kenmerken van complottheorieen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie).
De slechte ervaring met dergelijke Anarchiel artikelen leiden ertoe, dat ik ze zelden meer lees en ook nieteens zozeer reageer op de topics, maar om de argumentatie van de reageerders op een dergelijk topic.
Kennelijk heb ik u op een gevoelige plek geraakt met mijn laatste reactie. Ik trek de voorzichtioge conclusie, dat u een gelovige bent danwel behoorlijk anti-EU. Dat is prima, maar laat zulke frustratie u er niet van weerhouden racties goed te lezen en trachten te begrijpen, waarover de reacties gaan.
Met of zonder uw goedvinden zal ik mijn mond dus niet houden.
Begrijpt U? ;-)

Heb het artikel 'Het verborgen gezicht van de EU' gelezen.

Goed gedocumenteerd !

@ Free Hansje

Ik denk dat de Europese Unie te veel een zaak is geworden van multinationals en politieke belangengroepen (en van belangenverstrengeling dus).

Dat zal de komende jaren nog toenemen.

Van het 'sociale Europa' dat men ons voorspiegelde, is maar weinig overgebleven.

Vandaar dat heel wat mensen zich niet zo goed voelen binnen het huidige Europa.

@65 Politiek is m.i. altijd een strijd tussen belangengroepen, van welke aard dan ook. Dat geldt niet alleen voor EU. Lobbyisten zijn ook al zo oud als het eerste politieke bestel, ook dat is niet nieuw. Ik weet niet of de invloed van lobbyisten de komende jaren zal toenemen; waarom denk je dat? Verder heb ik de eenwording van Europa nooit door een sociale bril bekeken. Ik heb dan ook niet het idee, dat er een socialer Europa wordt voorgesteld.
Tenslotte denk ik, dat de tegenstand tegen Europa maar deels te maken heeft met onvrede over hoe het in de EU toegaat. Als je kijkt naar binnenlandse politiek, en niet alleen in Nederland, dan moet je vaststellen, dat er een radicalisering plaatsvindt bij een groot deel van de kiezers. De gevestigde partijen verliezen terrein, de partijen met extreme standpunten winnen terreinen.

@Free Hansje

Ik denk dat er heel wat onvrede binnen het huidige Europa van de multinationals bestaat en dat leidt, inderdaad, hier en daar tot extremisme.
Men zou dit extremisme kunnen vergelijken met de manier waarop men aktievoerders en vakbondsvertegenwoordigers de mond snoert...

http://stop-europa.skynetblogs.be/

vindt een site over anarchie toch een beetje niet echt geloofwaardig
maar wie ben ik.....

Oeeh, de gelukkigste, meeste vrije, mondigste, langs levende, meest gezonde maatschappij ter wereld de EU, is eigenlijk een smerig fascistisch vierten Reich.
Whatever, mafkees.

@viccie

De 'meest gezonde maatschappij ter wereld' verdraagt geen kritiek...

Om even terug te komen op de inhoud van het artikel, citeer ik hierbij een fragment:

'Henry Ford steunt Hitler al sinds 1922 en Edsel Ford continueert de traditie in 1942 met de productie van oorlogsvoertuigen voor de Wehrmacht die in 1944 tegen de eigen Amerkaanse militairen zijn gebruikt als zij landen op de Normandische kust tijdens D-Day.'

@71 Waar haal je dat nu vandaan?! Sympathie voor Hitler, ja, maar over Edsel's dealings met duitsland kan ik niets vinden. Ford werkte in en voor UsA. Bron van jouw info?

Die kloothommels hebben het hele plan om open standaarden in te voeren, van tafel geveegd. Sukkels.

Wel een van Zeitgeist de movie gehoord?
Hier het verborgen gezicht van de wereld te zien en hoe we zoet worden gehouden!

Ik lees graag stukken op anarchiel. Enkelt nog een paar keer gedaan, ik moet meer lezen op die site :)

Wat Hitler via een oorlog wou bereiken is de Bilderberg Groep gelukt via een opgedrongen euro welke ieder jaar 15% van zijn waarde heeft verloren.De euro heeft nu dezelfde koopkracht als de gulden van 2002.Overal worden nu geheime SS/SD/Gestapo/STASI diensten opgezet en wordt het verraden van mensen en informatie aangemoedigd(zie: de Jager CDA stelen van informatie) en met belastinggeld beloond.Ook heeft de Bilderberggroep (EU) overal camera-s,bestandskoppelingen,telefoon/internet/surf opslag,sateliet-volg systeem etc opgezet.Nu wil deze lugubere machtsconcentratie het gehele geld/kapitaal in handen krijgen van de bevolking,door te proberen het contant geld uit te bannen via druk op banken en winkeliers, door alleen met een betaalpas te betalen.
Het wordt de hoogste tijd dat de bevolking zich gaat verzetten tegen deze onzichtbare dictators.

Alles wat u nooit verteld is over de EU -- voornamelijk omdat het niet waar is.

Wat een onzin allemaal:
De makers van de site en complotters gaan er gemakshalve aan voorbij:
- dat de blauwdruk van Hitler voor een EU er eentje was onder Duitse leiding, terwijl onze EU nog altijd door 27 landen wordt geleid
- de economische welstand die de EU 40 jaar heeft gebracht wel degelijk ook een belangrijk politieke stabiliteit heeft gegeven
- het mede aan de EU te danken is dat de Duitse eenwording gladjes is verlopen, met name Frankrijk heeft een belangrijke rol gespeeld
- wat veel mensen niet weten: er heeft een tiental jaren lang een groot (economisch getint!) PEACE programma op de grens van Ierland en Noord-Ierland gewerkt. Makkelijker maken van klein grensverkeer, samenwerken tussen bedrijven, allemaal kleine stapjes die gezorgd hebben dat het draagvlak van IRA en hun protestante counterparts steeds minder werden
- je dankzij de EU zonder aangehouden te worden tussen Zuid-Spanje en Estland vrij kunt reizen
- er komt dan wel een EU presidentschap, maar ook het parlement krijgt eindelijk meer te zeggen. De macht van de nu wat rigide Europese Commissie verdwijnt
- en zo kan ik nog even doorgaan

Je hoeft me verder niets wijs te maken over de EU hoor. Heb er 15 jaar lang in mijn werk veel mee te doen gehad en heb genoeg slechte dingen gezien: bureaucratie, beetje willekeur bij de EU commissie, oude (voedsel)tradities die door te strakke regeltjes om zeep worden geholpen. Meer deze bullshit slaat echt nergens op!

Bovendien, dat zag je onlangs al aan de boerenprotesten in Brussel en Parijs over de melkprijs: als er echt aan onze vrijheid zou worden getornd, door de EU of onze eigen regering, dan zou de bevolking massaal de straat opgaan. En stel dat diverse regeringen overal kampen aan het inrichten zouden zijn om protesters op te sluiten - denk dat die echt groot genoeg zouden zijn om de helft van bijv. de Nederlanders op te vangen? En dat terwijl we er nog niets van hebben gezien, de you-troopers filmen alles dus er zou toch iets van te zien moeten zijn...

@78/79: Met alles respect: vind je verhaal enigszins naïef.

Het punt is dat we door de corporaties geregeerd worden, binnen de EU en straks ook daarbuiten als straks eveneens de grenzen tussen de werelddelen wegvallen. De EU is juist speciaal opgezet voor regering door corporaties. Het begon met de kolen- en staallobby. Deze was al in de nazi-tijd het meest fout (Fritz Thyssen/ Fentener v. Vlissingen). De EEG/EU is al bedacht in 1942! De corporaties van nu en toen zijn qua mentaliteit extact hetzelfde: winst en macht als enig doel, ten koste van de aarde en haar bewoners. Zij, incl. de corporatieve banken, hebben mensen als Hitler voor hun eigen belangen in het zadel geholpen en betaald! (zie artikel). Als de corporaties door de EU straks nog meer macht hebben valt de stem van de burger compleet weg.

Nu al is het zo dat de EU sinds 9/11 een gigantisch pakket aan controlemaatregelen heeft ingevoerd om de burger te beheersen en aan de andere kant de werkelijke machthebbers te beschermen (want DAAR dienen deze maatregelen nl. voor, beste mensen: NIET voor uw veiligheid). Wie had bijvoorbeeld ooit kunnen dromen dat het persoonsbewijs uit 1941 weer ingevoerd zou worden??? (Het geboorterecht van ieder individu is blijkbaar niet voldoende om te mogen bestaan).

Het is/wordt een corporatocratie, een innige verstrengeling van de overheid (EU) met de corporaties = fascisme (definitie door Musolini!). Nu al zie je dat in de EU-grondwet de sociale voorzieningen, onder grote druk van besloten overheids-corporatielichamen als de TABD sterk zijn verschraald. Voormalig minister de Geus heeft in de NRC meegedeeld dat de verhoging van de AOW nog maar het begin is van dit 10-stappen plan dat onder druk van de EU wordt ingevoerd.

De parlementsleden zijn spreekpoppen/marionetten die sterk onder invloed staan van de corporatielobbies, waarvan de identiteiten niet worden vrijgegeven. Parlementsleden hebben al jaren en jaren alleen een “adviesfunctie”, en dienen om de burger de illusie van inspraak te geven. (Over fröbeldingetjes zullen zij in de toekomst wellicht iets te zeggen krijgen om deze illusie in stand te houden). Kijk hoe iets cruciaals als het persoonsbewijs er is doorgedrukt! Dat is de sleutel tot de controlestaat! Het EP had hierover NIETS, noppes, niente te zeggen!! Het EP is hier gewoon buiten spel gezet door voorzitter Rita Verdonk! De werkelijke besluiten worden door de Raad en de Commissie genomen die zich rechtstreeks laten adviseren door de TABD en andere corporatielobbies.

In de EU heeft het grote geld de macht. Daarvoor is de EU opgericht. Niet voor de burger. De Corporaties en hun eigenaren zijn de ware heersers van de wereld! Niet de burger!

Dit artikel is een perfect voorbeeld van hoe je je eigen verhaal in elkaar kunt zetten door selectief met de feiten om te gaan en dat dan te combineren met drogredenen.

De redenering is ongeveer als volgt:
-De nazi's wilden de macht over Europa centraliseren onder hun partijapparaat.
-De EU wil Europa eenmaken en de Eurofielen willen ook de macht centraliseren.
-Ze hadden dus hetzelfde doel en dus komt het een uit het ander voort.

Dit is onlogische onzin. Bij een voetbalkampioenschap hebben alle partijen ook hetzelfde doel, nl. kampioen worden. Maar ze staan wel tegenover elkaar. Als je zo alle partijen in de wereld die zich met geopolitiek bezig houden met elkaar gaat vergelijken, zul je zien dat er veel overeenkomsten zijn. Maar dat wijst veel meer op concurrentie, dan op samenwerking.

We weten hoe de nazi's te keer zijn gegaan in Europa: vernietigingskampen, totale controle, enz. De EU hiermee vergelijken is grotesk en onzinnig. Ook al is er een democratisch tekort, het lijkt in de verste verte niet op het fascisme.

Als het werkelijk zo was, dat alle politieke en financiële grootmachten onder één hoedje speelden, waarom hebben ze dan WOII uitgevochten? Waarom stonden Amerikanen en nazi's dan tegenover elkaar. Je zou verwachten, dat ze de koek in een geheime conferentie verdeeld hadden.

In plaats daarvan moeten we ons realiseren dat men in de jaren '30 nog geen idee kon hebben van hoe ver de nazi's in hun krankzinnige ideologie zouden gaan en dat Hitler daarom nog veel sympathie kreeg. Alle verwijzingen naar zakenlui die met de nazi's samenwerkten zeggen feitelijk niets over het vermeende complot. Ze tonen alleen dat er collaboratie was, maar dat is bepaald geen onthulling.

Te gemakkelijk wordt gesteld, dat vrede en het voorkomen van een situatie als onder de nazi's alleen maar officieel de reden was voor de EU, maar dat de EU eigenlijk "fascism in disguise" is. Het netto effect van de EU is nl. wel, dat er al 6 decennia geen oorlog meer in Europa is en dat de nazi toestanden onwaarschijnlijker zijn geworden dan ooit te voren. Dat is dan zeker een ongewenste uitkomst?

@80 nogmaals: ik heb 15 jaar lang zeer nabij met de EU te amken gehad en voldoende interne kennis kunnen opdoen van de organisatie om jou helaas ongelijk te moeten geven.
Dit draadje berust zoals @81 terecht zegt op teveel op aanames en onjuiste conslusies, die je uit feiten grotendeels kunt weerleggen.

Iets anders: als de EU inderdaad door het grote geld geregeerd zou worden, dan zou er volgens dezelfde redenatie geen conferentie in Kopenhagen zijn. Immers de grote industrieën hebben alle belang bij een doorgaan met productie en verbruik van grondstoffen op de huidige voet en voelen niets voor terugdringen van de CO2 uitstoot. Juist deze jongens voeren en financieren een anti-klimaatverandering hetze.

@80
Je verhaal zou steek houden, als het slecht zou gaan met de burger.
Dat is niet zo, sterker hij heeft het beter dan ooit tevoren. Op elk denkbaar vlak.
Gezondheid, levensduur, onderwijsmogelijkheiden, vrijheden, criminaliteit, schone leefomgeving, verkeersveiligheid, je kunt niks bedenken wat slechter nu is dan 30 jaar geleden.
En de burger heeft ook meer macht dan ooit te voren. Hij heeft schone lucht en schoon drinkwater geeist en gekregen. Hij heeft eerlijke concurrentie geeist en lagere prijzen gekregen, zijn koopkracht is enorm toegenomen. Nu eist de burger duurzaam en biologisch en zal hij weer zijn wens krijgen.
Corporaties zijn de drijvende kracht achter de welvaart, zij zorgen voor de meest efficiente welvaartstoevoeging. Zij zorgen dat zo veel mogelijk gedaan kan worden voor zo weinig mogelijk middelen.
Daar corporaties globaal acteren, zijn sterke overheden daar tegenover een must.

Je kan de EU zo veel stempels opdrukken als je wilt; fascistisch, ondemocratisch, marionetten, maar logischer is in dit geval dat jij niet begrijpt hoe de wereld werkt en wat er voor zorgt dat mensen het goed krijgen en houden.

ben niet verder gekomen dan de eerste bladzijde van doc. anarchiel, tot het punt dat Luns (niet bepaald mijn vriend) een NSBer wordt genoemd.
Drie jaar lid geweest in '36 eruit gestapt, nooit enige funchtie gehad!
Voor mij duidelijk met wat voor pen dat stuk van anarchiel geschreven is.

@81 Ik weet niet over welk artikel je het hebt maar zeker niet over het bovenstaande. Lees het nog eens, zou ik zeggen.

@82 "nogmaals: ik heb 15 jaar lang zeer nabij met de EU te amken gehad." Dit gebruik je steeds als argument maar het is een drogreden. Ik begrijp dat we hieruit moeten opmaken dat jij de enige bent die het weet of recht van spreken heeft?

@80 "de burger heeft ook meer macht dan ooit te voren. Corporaties zijn de drijvende kracht achter de welvaart, zij zorgen voor de meest efficiente welvaartstoevoeging."

Als de corporaties zo fantastisch zijn is het zeer opvallend dat technologische mogelijkheden (auto's op water/ robots etc.) niet worden benut voor de mensen maar wel voor oorlogsvoering en controle; is het verbazingwekkend dat een zeer grote groep Nederlanders afhankelijk is van de voedselbank, geen gezondheidsverzekering kan betalen, werkloos is, als illegaal wordt bestempeld, in een smerige woonomgeving leeft, niet rond kan komen, compleet afhankelijk is van de banken. Is het verbazingwekkend dat corporaties in landen als Indonesie, mensen in erbarmelijke slavernij houden om voor ons T-shirts te produceren terwijl hier de productiebanen verdwijnen zodat laaggeschoolden zich geen inkomen meer kunnen verwerven. Is het bijzonder dat oerwouden met voetbalvelden tegelijk door coporaties worden gekapt en zeeleven vernietigd. Is het opvallend dat corporaties megawinsten maken met oorlogen in Irak en Afghanistan. En dat terwijl tegenover al deze slavernij, armoede en vernietiging een puissant rijke elite staat van corporatie-eigenaars en hun vriendjes.
Nota bene in de "geciviliseerde" in de 21ste eeuw!

Nogmaals over de geweldigheid van de corporatocratie (@80):

Alle verworvenheden komen van de burgers zelf (betere werktijden, sociale voorzieningen etc.). Niet van de corporaties. Daar hebben zij zelf hard voor gevochten! Met de corporatie-gericht EU-grondwet ("verdrag") worden deze door druk van de corporaties weer afgebroken. Het begin is de verhoging van de AOW-leeftijd.

Wat Napoleon en Hitler niet konden bereiken is nu dus wel gelukt!

Lang leve de democratie....

@85
Technologische mogelijkheden worden niet benut omdat ze voor consumenten niet economisch levensvatbaar zijn. Overigens is als percentage BNP de bestedingen aan defensie al decennia lang aan het dalen, met uitzondering van de laatste opleving veroorzaakt door Bush.
De honger in de wereld is af aan het nemen, en is in NL een randverschijnsel. Werkeloosheid is ongelooflijk laag in nederland, maar loopt idd op in een recessie.
Landen als Indonesie, zijn de allersnelste groeiers in de wereldeconomie, dankzij het feit dat corporaties daar investeren. De mensen daar zijn blij met een baan, hoe ondankbaar dat loon ook mag lijken in onze ogen. Zij werken daar nu zo hard, als dat onze grootouders rond 1900 werkten, en hun landen maken de zelfde economische ontwikkeling door in 30 jaar tijd, als wij in 150 jaar tijd. Ze zullen net als hier hun kinderen naar school sturen en uiteindelijk een welvarende maatschappij worden. Het vooruitzicht van lage lonen is de motivatie van kapitaal om naar arme, stabiele landen te gaan. De wet van remmende voorsprong is van toepassing, 3de wereld landen hebben al heel lang een veel hogere groei dan het westen.
Arbeidsspecialisatie zorgt er voor dat zaken daar gedaan worden, waar ze dat het beste kunnen, ten goede van de welvaart van iedereen.
Het vernietigen van oerwouden is een grote bron van inkomsten voor veel arme mensen in de derde wereld, wij hebben hetzelfde gedaan in europa. Overigens planten rijke landen tegenwoordig enorme veel meer bomen aan dan dat ze kappen. Ik geloof dat er in totaal meer bos bij komt dan dat er gekapt wordt.
Er zijn procentueel minder arme mensen in de wereld dan ooit tevoren en een grotere middenklasse dan ooit te voren.

@86
Het is juist de EU die de corporaties aan banden legt.
CO2 afspraken, antirook, richtlijnen voor autos en niet te vergeten onze Neelie Kroes, de doorn in het oog vd grote corporaties.
Het is de welvaart die een grote mondige middenklasse gecreeerd heeft. Het is een eindresultaat van het geleidelijke verbanning van slavernij en armoede.

@65 rustig maar, ik probeer alleen maar aan te geven dat er veel meer bronnen zijn waar harde feiten vandaan kunnen worden gehaald, in tegenstelling tot het artikel (en jouw inbreng) wat veelal op aannames bersu maar zo stellig is geschreven alsof het "de enige waarheid" is.

"Dit gebruik je steeds als argument maar het is een drogreden. Ik begrijp dat we hieruit moeten opmaken dat jij de enige bent die het weet of recht van spreken heeft?"
Typisch geval van de pot verwijt de ketel dus. Lees nog maar eens na wat je als laatste regels in @60 zelf schrijft!

@85 Je zegt:

"Technologische mogelijkheden worden niet benut omdat ze voor consumenten niet economisch levensvatbaar zijn."

Precies. Zo triest is het met de wereld en de EU gesteld. Alles in het teken van macht en geld. Ten koste van het het leven op aarde.

"De landen van Europa moeten tot de superstaat worden gebracht zonder dat de mensen begrijpen wat er gaande is. Dit kan worden bereikt door geleidelijke stappen, elk vermomd als zijnde economisch van belang, maar wat uiteindelijk en onomkeerbaar zal leiden tot een federatie“.

- Jean Monnet (Grondlegger van de EU).

http://www.youtube.com/watch?v=jlrESONoYR4

@92
Jadajadajada, wat maakt dat allemaal uit als het uiteindelijk ten goede van de burger komt.

-Welke bronnen? Die van de MSN-propaganda (gesponsord door corporaties).
-Welke aannames staan er in hert artikel, behalve een simpele opsomming van feiten?

De "pot" waar je het hierover hebt is een persoon die steeds het verwijt maakt dat anderen niet met argumenten gebaseerd op feiten en onderzoeken komen, terwijl het artikel daar bol van staat en hij zelf nog geen enkel feit of onderzoek heeft genoemd die het verhaal ontkrachten. Deze bal kaatst ik bij @60 simpel even terug. Niet draaien aub.

Ik scherm niet steeds met mijn "zoveel jaren ervaring en daarom heb ik gelijk". Dat is hetzelfde als Jaap de Hoop Scheffer die zegt dat de NATO gelijk heeft omdat hij er zoveel jaar heeft gewerkt en het daarom weet.

Bovenstaande (94) reactie op @90.

@85:Ik heb het hele artikel doorworsteld, dus als je het niet met mijn reactie eens bent, kom dan met argumenten a.u.b.

Je beëindigt je bijdrage @85 (vanaf "Als de corporaties zo fantastisch zijn") met een opsomming van allerlei zaken, die compleet bezijden het onderwerp zijn. Of is dat allemaal de schuld van de EU en komt dat door de geponeerde nazi roots? Wat een onzin.
Overigens, de burger heeft het in Europa, ja in de EU, beter, is welvarender en gezonder dan ooit tevoren in de geschiedenis. En maar klagen dat we het zo slecht hebben!

@96
Je draait en twist omdat je het artikel niet goed hebt gelezen/ begrijpt. Je stelt het artikel vanuit je vooroordeel in een bepaald daglicht. Maar geloof wat je wilt geloven.

@32, de EU heeft geen geld gekost beweer je, maar volgens mij kost het veel te veel... Misschien zichtbaar niet direct uit je portemenee, maar wat denk je van het Europese besluit onze soldaten naar Afganistan te sturen... Denk je werkelijk dat de EU dit zelf kan financieren... Dit wordt betaald uit diverse staatskassen, waarvan wij de aanvullers zijn... Wat denk je van de wegen in diverse europese achterstandslanden....! zoals polen en roemenië....! De wegen zijn betaald door de europese unie, wat je uiteindelijk dus ook kan terug rekenen naar je eigen portemenee, en waarvan wij uiteindelijk de grootste betalers zijn... Ik ben ertegen ja, als het nou zo gelegen was dat de EU stond voor een betere samenwerking in handelssectoren, dus dat regels en communicatie wat duidelijker waren en op grond van uitlevering van zware criminelen dan kon ik nog een voorstander zijn, maar niet op de manier waarop het nou gelegen is. landen als polen en roemenië zijn landen die in feite nog helemaal niet klaar zijn om bij de eu te komen, veel te veel problemen heersen nog in deze landen, zie armoede en corruptie. Armoede kun je verkomen door te zorgen dat deze landen gelijke kansen krijgt in de handelssector, zodat ze mee kunnen concureren met de meer welvarende landen, maar wanneer er corruptie heerst is er niets te beginnen met deze landen. Wanneer je Roemenië inwilt moet je de douane nog omkopen, hier liggen de grenzen open waardoor de kruimeldiefjes en grote criminelen die daar geen voet aan de grond krijgen in de criminele sector hierheen verplaatsen. Zit jij te wachten op dit tuig? Wij betalen hen wegen, en zij halen hier de huizen leeg! Hoevaak bij een inbraak blijkt het achteraf een persoon te zijn uit een van die landen, maar helaas begint de corruptie hier ook steeds grotere factoren aan te nemen, onder andere bij de mensen die juist zouden moeten opkomen voor hun bevolking, Voor de maffiacultuur hoef je het allang niet meer te zoeken bij de russen, italianen of chinezen... daarvoor hoef je alleen maar een kijkje te nemen binnen in de EU.... en nu moeten wij ook nog eens openlijk gaan betalen voor de EU... O ja, ze proberen het erdoor te krijgen Europese belastingen!
@96 Het lijkt allemaal welvarender op het eerste oog! Maar vele dingen worden ons door de maag gesplitst dankzij de EU... Alles is duurder geworden dankzij de EU! En gezonder is het ook niet, niet als de burger niet meer mag meebeslissen in diverse besluiten, en wanneer er niet eens openlijk gezegd mag worden wat er afspeeld binnen in de kringen van de EU...

Ik heb een tijd terug een engelsman horen zeggen "BIG BROTHER IS WATCHING YOU" Geen aangename gedachte, maar zo is het wel!

@94 Ik heb bewondering voor je vasthoudendheid en passie voor jouw/jullie mening, maar zelf is dit allemaal te kort door de bocht opgeschreven. Het zullen best allemaal feiten en legitieme argumenten zijn, maar door bepaalde zaken bewust weg te laten of anders op te schrijven kun je er altijd een andere draai aan geven. Zoals mijn eerste punt in @78:
- dat de blauwdruk van Hitler voor een EU er eentje was onder Duitse leiding, terwijl onze EU nog altijd door 27 landen wordt geleid
Andere voorbeelden worden hierboven volop genoemd door o.a. viccie, pierke, freehansje; lees ze nog maar eens goed door.

Ook vind ik het eigenlijk jammer dat je je eigen argumenten weer in een anders daglicht zet of zelfs onderuit haalt door met links naar youtroep als in @92 te komen. Heb je de achterliggende site bezocht van Larouche? Neem bijv. de argumentatie over "Green fascism": dat is nou propoganda, en een argumentatie pro (corporate) economy en anti-milieubeweging, met allemaal enge en zwakke drogredenen.

En dat ik me verdedig als je mij naief noemt, en je dan blijft janken "dat ik steeds (2x misschien) scherm met zoveel jaar ervaring": dat is precies wat ik bedoel met "de pot verwijt de ketel".

"zelf is dit allemaal te kort door de bocht opgeschreven": Dat is jouw mening. Begrijpelijk als je altijd iets anders is verteld waar je heilig in bent gaan geloven. Dan wil je iets wat je wereldbeeld verstoort niet weten.

"Het zullen best allemaal feiten en legitieme argumenten zijn": klopt, dat zijn het.

"terwijl onze EU nog altijd door 27 landen wordt geleid": dacht je dat nu echt??? En uiteindelijk door ons als democratische burgers gestuurd zeker?

Het is ook niet helemaal mijn stijl maar het filmpje toont een aantal zaken die wel degelijk waar zijn: de ontwikkeling naar het corporato-fascisme. Onderzoek alles en behoud het goede. Kijk voor de verandering eens onbevoordeeld naar een bron in plaats van iets altijd meteen weg te zetten als "rechts" of "links". Dit zijn schijntegenstellingen om te verdelen en heersen die moedwillig worden gecreerd.

Uiteraard mag je je verdedigen maar een argument als "het is zo want ik heb zoveel jaar ervaring" vind ik een drogreden.

"Begrijpelijk als je altijd iets anders is verteld waar je heilig in bent gaan geloven. Dan wil je iets wat je wereldbeeld verstoort niet weten. "
"Kijk voor de verandering eens onbevoordeeld naar een bron in plaats van iets altijd meteen weg te zetten als "rechts" of "links". "

Grappig, ben ik het helemaal eens - wat jou betreft!
Overigens heb ik wat het tweede punt betreft juist ten eerste bewust gekeken naar de site en ten tweede dit ook onbevoordeeld gedaan. En links of rechts heb ik al helemaal niet genoemd, dat zijn jouw woorden.

We hebben gewoon totaal verschillende meningen en uitgangspunten. Prima toch?

Het punt is juist dat ik vroeger extact hetzelfde dacht als jij. Ik was ook overtuigd van het nut van de EU. Daarnaast geloofde ik alles wat de MSN te melden had: De NRC, het ANP, de NOS.

Tot ik geconfronteerd werd met het feit dat alles een grote leugen is. Dit gebeurde na dat ik tot ontdekking kwam dat het Wolrd Trade Center is opgeblazen door krachten binnen de Amerikaanse overheid zelf. Dit was de catalysator. Daarna volgde leugen op leugen: Irak, Afghanistan, Pakistan, Israel, de terreurdreiging. De oorlogen zogenaamd voor "vrede en democratie". Sindsdien ben ik ervan overtuigd dat het in de wereld niet gaat om het welzijn van de burger maar enkel om macht en geld. De EU incluis.

En tuurlijk kunnen we verschillende meningen en uitgangspunten hebben. Maar feiten zijn feiten.

Onzin zeggen sommige dombo's hahaha
Terwijl ze elke dag op een pc werken die geheel onder controle staat van mulitnationals/overheden zoals M$ and friends (palladium).

Feiten zijn feiten, akkoord. Blijft dat er nog altijd bepaalde "feiten" zijn die je naast je neer kunt leggen of anders kunt uitleggen, omdat het beter bij jouw beeld van de werkelijkheid past. Dat geldt zowel voor jou als voor mij, Over de gebeurtenissen van 9/11 bestaan ook twee tegenovergestelde visies, en ik ben zelf ook zeer sceptisch over het gemak waarop de VS alle schuld bij de terroristen legt. Michael Moore's film over de VS en de zionistische samenzwering hebben we ook thuis liggen, en hier zie ik zonder meer sterke punten in die mij anders tegen wereldleiders laten aankijken. Ik wil er maar mee zeggen dat het juist belangrijk is om zoveel mogelijk verschillende meningen op te zoeken en op te nemen voor je tot een (liefst niet onwrikbaar) standpunt komt.

Maar bij de EU ligt dat wat mij betreft toch anders. natuurlijk is het geen schoolvoorbeeld van democratie, maar er wordt juist veel aan gedaan om de regionale (culturele) verscheidenheid en kracht te versterken. Ik zeg bewust regionaal, de EU is niet zo gericht op nationalisme. En juist die betrokkenheid bij het meer kleinschalige, regionale vind ik een teken van het eerder anti-corporate en machtdenken zijn van de EU, maar goed. Ik zou zeggen: ga gewoon eens naar Brussel toe, bijv. tijdens de "Open Days" in oktober. Daar lopen 1000-en mensen van verschillend kaliber rond, van lokale politici en kleine zelfstandigen tot (oud) Euro-commissarissen. En praat gewoon eens met veel mensen over wat je bezig houdt. Je zult er zeker medestanders aantreffen, maar ook veel echte Europeanen die je verbaasd zullen aankijken. Ook al ga je er niet anders over denken (hoeft helemaal niet), het is in ieder geval goed voor je beeldvorming.

Ik ben er van overtuigd dat heel veel EU-ambtenaren en politici het oprecht heel goed bedoelen maar ik ben er ook van overtuigd dat zij niet weten wie er echt aan de touwtjes trekken. De werkelijk is zo absurd dat niemand hem geloofd.

Nog even voor de beeldvorming (komt net binnen):

http://www.nujij.nl/67-eu-ambtenaren-met-pensio...

Moet nu weg. Leuk met je gesproken te hebben!

correctie bij @106: werkelijk = werkelijkheid

@106
Nee de werkelijkheid is zo complex dat mensen liever zoals in de bijbel en andere verhalenboeken een duidelijke wij tegen zij van willen maken dan de realiteit te moeten doorgronden.
Dat is wat alle complotters doen.
Je laat het klinken alsof 'once you were blind, but now you can see' maar vind je het niet vreemd dat de grootste vrije denkers en de grootste intellectuelen van de wereld denken dat je gek bent?

Mooie discussie, Hans P en Pieter Brons!
Ben het meer eens met Hans P, ik snap wat je bedoeld... je moet daar boven kijken of juist daar achter. Centrale bankiers worden hier even nog niet genoemd maar Hans P weet wel denk ik wat ik bedoel.

@108
Welke Grootste vrije denkers en grootste intellectuelen zijn dat... er zijn er best veel en ik denk dat Hans P in meer vrijheid gelooft dan jij, of naja ander soort vrijheid waarbij een land niet vast zit aan oneindige schuld aan een groep elite. Noem jij is een paar namen, kijken wat in jou ogen die vrijdenkers en intellectuelen zijn.

Om een lang verhaal kort te maken, wij als Nederlanders hebben nog niet zolang geleden massaal NEE gestemd tegen een Europese grondwet. Onze regerings - en coalitiepartijen handelen hier niet naar, met uitzondering van de SP en PVV.

Ons democratisch instemmingsrecht wordt met voeten getreden. Dat laat mij dus weinig keus, links of rechts stemmen. Ik neig naar links.

Ik ken ook nog zo'n verhaaltje, de protocollen van Sion. Zou door alle Joden met bloed getekend zijn. Bij nader onderzoek bleek het een parodie op een zittende regering te zijn. Toen waren er wel al 6.000.000 miljoen mensen vermoord. En daar zten er mischien wel een paar tussen die de protocollen onderschreven. Het zelfde geldt voor EU en Bilderberg, er zitten er vast wel een paar tussen die dit onderschrijven, maar dat is echt niet een ieder. Maar ja het artikel komt van anarchisten en communisten, en dan weet je als je niet met ze bent ben je een facist.

Volgens deze enge mensen ben ik wel een facist, maar hoe kan dat nu als je anti-extremist bent. Ok ik ben conservatief, maar extreem coserviatisme ben ik net zo tegen als extreem progresivisme. Extremisme gaat de wereld aan kapot, maar volgens anarchisten, die de "wijsheid in pacht hebben", is alle extremisme gevaarlijk behalven hun eigen extremisme.

Een federatieve vereniging van alle wereld staten, lijkt mij echt een goede zaak, en laten wij dan in Europa dan astublieft hiermee een opzettje maken met een federatief verenigd Europa. Gewoon met staten die wel hun eigen identiteit houden, maar belangrike zaken samen regelen.

Hitler en Stalin hadden ook zulke ideeen, maar de methoden waren zeer gruwelijk. Een vreedzaam in overleg, met gekozen vertegenwoordigers van diverse landen, heeft bereikt wat met geweld niet kon. Maar omdat twee kwaadaardige mensen dit idee hadden, is het niet gelijk een facistische, of communistische samenzwering.

Het is nu eenmaal een feit dat je samen sterker bent, maar dat houdt ook in dat een ieder water bij de wijn zal moeten doen. Dit wisten de Bilderbergers al, Hare Majesteit Koningin Juliana was overtuigd pacifiste, en had een hekel aan geweld en dictatuur. Haar echtgenoot, Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Bernhard der Nederlanden, was een militarist, die wat meer voor een strakke handhaving van regels was. Samen konden ze het wel vinden in deze groep. Omdat intiligente en wijze mensen samen ondanks andere gedachten tot goede compromissen kunnen komen waar ieder beter van wordt.

Het einge goede wat ik in dit artikel kon vinden, was het feit dat het mensen oproept te discusieren over of de EU op de goede weg zit of, dat er nog veel te doen valt.

Mensen, in plaats van elkaar vliegen afvangen, ga goed discussieren, en maak wat van een verenigde wereld, en begin in Europa. En probeer met elkaar waar te maken wat Chamberlain in 1939 zei: "Peace in our life-time". Dit lukt alleen als men luistert naar elkaar, en extremisme laat varen. Ieder mens is niet voor niets geschapen, naar Gods evenbeeld, ofwel met een eigen wil en verstand. Gebruik deze twee geschenken (of je gelooft of niet) want beiden zijn belangrijk voor een goed en welvarend leven. En laat je vooral niet opjutten met complottheorieen, want deze zijn per definitie slecht voor een goede samenwerking. Als je vindt dat iets te ver gaat trap op de rem, als iets niet snel genoeg gaat geef gas.

@97:Weer ongefundeerde beschuldigingen zonder argumenten.

@112

ik denk dat de gemiddelde reactie hier op tegen weinig echte feiten/argumenten/onderzoeken bevatten die het tegendeel bewijzen.... Hans P heeft dit al meerdere keren aangeven. Daarnaast kan je niet elke x op elke reactie uitgebreid elke bron naar onderzoek verwijzen aangezien ze al in het artikel staan. Dus laat jij maar is zien, pak een paar onderzoeken/bronnen erbij waarbij je het feitelijk niet mee eens bent en geef een onderzoek/bron die het tegendeel beweert. Je doet onderzoek en uitspraken op feiten.... dus als het bij ons welvarende wordt is puur technologisch... hetzelfde als ARBO dingen en WAO... de burger heeft hier keihard voor moeten vechten. Kijk maar hoe welvarend je bent als je je baan verliest en geen nieuwe baan meer kan vinden.... hypotheek/huis/auto... schuld.... opeens ben je niet meer zo welvarend he.
Daarnaast moet je is onderzoek doen naar hoe corporaties over de wereld heen plunderen om het westen (ons) goedkoop te bevoorraden. Dit is sowieso een fout systeem omdat je te maken hebt met een aarde die niet oneindig is.... het systeem niet, dat wil exponentieel doorgroeien want anders worden er steeds meer mensen ontslagen/arm.... kijk maar :) Dat het systeem ons veel welvaart heeft gebracht is dus dubieus te noemen omdat deze welvaart vaak gebaseerd is op schuld.... zo kan ik mezelf ook heel welvarend maken :) Dit systeem is al aan het kraken omdat het niet houdbaar is dus misschien zijn we wel welvarender geworden maar hoelang is dit houdbaar? dus uiteindelijk kan je zeggen dat het systeem dus niet erg goed is he als je uiteindelijk niks meer kan omdat je de aarde geplunderd heb.
Mijn punt is: deze welvaart heeft een maximum... omdat de aarde ook een maximum heeft... hier moet je toch wel mee eens zijn?
Ik hoop dat Hans P nog even wilt reageren :)

@113
Uitgebreide beschrijving van de vooruitgang op aarde:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Improving_Stat...
http://books.google.com/books?id=e81YsqaUQH8C&p...
Schrijver over de vechtende burger die de wereld verbeterd:
"I am no more convinced than he is about the inevitability of progress" and that the book had stated "a democratic society, because it has the political means to do so, will translate its desire for a cleaner environment into laws, either because cleanup is not voluntary or rapid enough, or because of sheer symbolism. The wealthier such a society, the more affordable -- and more demanding -- its laws."

De exponentiele toename van vooruitgang en de theoretische mogelijkheid van de technologische singulariteit:
http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html...

Statistieken die wat misvattingen over de 3de wereld weerleggen:
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the...

En onthoud: The stone age didn't end because we ran out of stones.

Het is bijzonder lachwekkend om te zien, dat mensen die werkelijk waar geen flauw idee hebben van de complexiteit van een verschijnsel als de EU, dat om in zijn geheel te begrijpen(wat waarschijnlijk onmogelijk is) minstens weken/maanden/jaren van je tijd in beslag neemt(lezen, onderzoeken, vragen, waarnemen etc etc..) hier toch reageren?

Dat is toch raar. Er is niemand hier, die mij kan wijsmaken dat hij een expert is op het gebied van 'de EU'. Maar toch staan hier 113 reacties.

Nou ben ik dat zelf ook niet, en daarom ga ik me ook niet inhoudelijk bemoeien met deze discussie. Maar ik wilde jullie er graag op attenderen, dat het wijs is, pas iets te zeggen, je mening te geven, als je daadwerkelijk kennis van zaken hebt.

@TS:

Over selectieve lezingen van de geschiedenis gesproken...die vermeende nazi-oorsprong bijvoorbeeld. Dat klopt wel, maar alleen wanneer je voor het gemak even weglaat dat de nazi's dat idee van de Britten hadden overgenomen.

@115
Zo ja, dat ga ik doen, jaren van mijn tijd spenderen om de EU te leren kennen, zodat ik reacties kan plaatsen op de "expert site" nujij.
Als je alleen mensen met expertise wil zien reageren, kun je nujij wel opdoeken. Elk onderwerp vereist meer expertise dan leken in pacht hebben. Het hele concept rust op het principe dat leken hun meningen over uiteenlopende zaken willen geven.
Maar dank je voor je kleinerende bijdrage aan deze voor ons, simpele zielen dat we zijn, interessante discussie.

werkgroep morkhoven,

waarom schrijf je niet over de pedosexuele uitspattingen van die vele hoogwaardigheidsbekleders in de eu?
Davignon. ,Lippens,Graven en Demmink etc?
Want dat is de lijm , waarmee die vuillakken zijn verbonden, wereldwijd.
Tuig van de richel.

@115 Begrijpend lezen is ook al moeilijk, lees ik uit jouw reactie.
Zowel voor hans_p, mijn counterpart in een leuke discussie binnen dit draadje (die zich in deze materie behoorlijk heeft verdiept) als mijzelf (ik heb jaren met de EU in mijn werk te maken gehad) geldt dat we ons wel degelijk een beetje EU "experts" mogen noemen.
Bovendien hebben we met zijn 2-en al zo'n 20 posts, dus dat er ruim 100 reacties staan betekent nog lang niet dat er ook zoveel (al dan niet) experts reageren. En ik ben het met @117 helemaal eens: is dat wel nodig hier op nujij?

Ik vind het uitermate verontrustend, een groot probleem blijf ik vinden de info, is die correct ?, is er nog meer ? is de info compleet ?
Ik herken, ook maatregelen van de laatste jaren, die wel angstvallig waar zijn.

12. Ballen of billen?

@120

Is het ook en veel meer mensen zouden zich dat moeten realiseren!

Alle info is verifieerbaar en op basis van mainstream bronnen. De handel en wandel van de hoofdfiguren is o.m. via wikipedia te raadplegen. Bekijk ook de notenlijst en lees de bronnen! Zet wat je uit de geschiedenisboekjes hebt geleerd even aan de kant: onderzoek en concludeer zelf!!!!!!

@122

hmmm,
in de geschiedenisboekjes heb ik ook geleerd dat er in principe niets mis is met het socialisme, marxisme en alle andere grondleggers van bepaalde stromingen en gedachtegoed. Het is de interpretatie ervan en de machthebbers die het verpesten.
Ik heb iid ook al eerder een DVD gehad ( niet meer, uitgeleend hè )
waarop telefoongesprekken te horen waren van o.a. Rockenfeller en zijn aandeel in de crisis van de jaren 30. Ging ook over macht en geld.
Eigenlijk zoals altijd

@123

Marxisme, socialisme, kapitalisme, democratisme (het valse democratiegeloof):

De -ismen zijn in de plaats gekomen van religies toen deze in de 19e eeuw steeds minder aanhang vonden. Religies (= het tegenovergestelde van spiritualiteit) verdelen de mensheid op kunstmatige wijze in twee tegenover elkaar staande kampen terwijl de mensheid een eenheid is: gelovigen en ongelovigen, de goeden en kwaden, de behoudenen en verlorenen, kinderen Gods en satanskinderen, het volk van God en de heidenen, übermenschen en untermenschen.

De -ismen hebben de taak van religies overgenomen. En die taak is: Divide et Impera, verdeel & heers. In het stuk staat (met uitvoerig gedocumenteerde bronnen) dat al deze -ismen om die reden uit dezelfde bron zijn gefinancierd.

Het zijn namelijk verschillende gezichten van dezelfde entiteit.

@124
zij vs wij
haves vs have-nots
elite vs het volk
Politiek vs de burgers

Wie gelooft er nu in 2 tegenover elkaar staande kampen?

@ 125

Er zit wel een kern van waarheid in het ene uiterste kan niet bestaan zonder het andere uiterste. Goed zou niet bestaan als geen fout zou zijn. Maar er is ook veel grijs wat het juist complex maakt. Het verdeel en heers is altijd al een bron geweest om juist macht te creëren.
Je geeft de een meer dan de ander waardoor een samenwerking tussen hen onmogelijk is als derde hoef je dan niet bang te zijn dat 1 en 2 zullen gaan samenwerken tegen jou, uit de Romeinse tijd en nog steeds toegepast.

@114

kijk hier kan ik tenminste wat mee, dank je wel :) Als ik het goed heb kijkt John Gray daar iets anders naar ;) http://nl.wikipedia.org/wiki/John_N._Gray om even een voorbeeld te noemen :)
Daarnaast 'convinced'... ja de pastoor ook in god. Die zweedse man is wel interessant en alles wat hij zegt klopt ook wel :) de cijfers is niks mis mee! Dat we allemaal gezonder worden (door technologie) en dat er minder 'honger' is in deze wereld zal ik ook niet tegenspreken.
Dat over het algemeen je in het Westen goed kan vertoeven geldt absoluut niet voor iedereen, dat zal jij ook wel beamen. Dat we het ook beter hebben in het Westen zal ik ook niet tegen spreken.
Het gaat er om of deze groei HOUDBAAR is... sustainable.. dat het allemaal op korte termijn (10 jaar?) stukke beter ging in het Westen klopt ook wel.
Het leuke is dat we nu in en periode gaan komen in de wereld dat deze groei in het Westen niet meer zo vanzelfsprekend is... dit zijn dus al de eerste scheurtjes in ons Westerse Systeem.... het draait namelijk volledig om geld en macht. Dat wij GELUKKIG er ook de vruchten deels van plukken is wel logisch aangezien we anders daar ook wel voor gingen vechten, dat snappen de elite ook nog wel. Houdt de burger net genoeg tevreden en je zal ze niet horen, dat hebben ze wel geleerd... even terug in de geschiedenis kijken :-)
Kijk hoe corrupt en wat voor een misdadigers er in de financiële wereld zitten en echt hoge functies bekleden en er natuurlijk mee weg komen ;).
Ik heb zoals ik al zei totaal geen moeite met technologische vooruitgang want daar ben ik ook voor en ik heb ook geen moeite met dat de medische wereld steeds innovatiever wordt en steeds betere zorg levert (gelukkig maar... kan ook niet anders!).
Het gaat om de grote machten in deze wereld, de belangen die hier bij spelen (belang voor het volk of de corporatie?), de kant waar het naar toe gaat, hoe veranderd het en in welke vorm en wat voor een effect heeft dit....
Hetzelfde ook wat in 1 van die links aangegeven wordt is dat kleine bedrijven op langer termijn veel meer welvaart verzorgen dan grote corporaties.
Klein voorbeeld wat corporaties doen: Er is een dorp in India dat al eeuwen lang een bepaald meer gebruikt voor hun watervoorziening.... Coca Cola komt even aan en zorgt ervoor bij de overheid dat zij dit meer mogen gebruiken en de mensen die daar wonen niet meer.... apart is dat toch maar dat wij goedkoop cola kunnen drinken (of iets dergelijks) is wel vele malen belangrijker he.... daarnaast of het goed voor je is etc... is een hele andere discussie.
Daarnaast kan je ook nog zeggen dat als er niet van deze grote entiteiten op deze wereld waren geweest en dat niet gebaseerd is op groei en zoveel mogelijk winst, dan waren de derde wereldlanden nu niet in de positie waar ze nu in zitten.
Kijk maar even naar het bedrag wat de FED uitgegeven heeft in de afgelopen paar jaar... toen de crisis begon... al dat geld had al de honger in Afrika kunnen stoppen bij wijs van spreken.
Het is maar net of je de Westerse wereld 'goed' of 'slecht' vind... dat we er welvaart uit krijgen is ook wel logisch maar wat voor SOORT welvaart? Zoals ik al zei: Amerika en een onbetaalbare schuld... iedereen zit in SCHULD... dit heeft voor een GROOT gedeelte voor de welvaart gezorgd. Nogmaals: Niemand zal hier zeggen dat wij nu slechter leven dan 50 jaar terug... dat is namelijk debiel om dat te zeggen.

@127
vanaf blz 353 in
http://books.google.com/books?id=e81YsqaUQH8C&p...
kun je lezen over The future sustainability of Human populations.

Het gaat overigens imo al beter sinds dat we na de middeleeuwen onder het juk van de religie uit kwamen en voor het eerst echt gingen nadenken over hoe je betere maatschappijen creeeren kan. Met vallen en opstaan is die verbetering aan het versnellen. (we zijn net gevallen, maar de trend zal zich spoedig weer manifesteren)
Je angst voor limiet aan groei is niet nieuw en werd eerst geopperd door Malthus. Sindsdien kent elke generatie nieuwe 'Mathusians' die de grenzen vd groei zien, maar ze hebben altijd ongelijk gekregen, ik zou niet weten waarom nu niet.

@ 127

Ik ben het met je eens maar wat is je oplossing of hoe wil je het anders benaderen ?
Coca cola is niet de enige. In het Victoriameer (grootste zoetwatermeer van Afrika) hebben wij de Nijlbaars even uitgezet voor consumptie van het westen.
Dat de omliggende dorpen afhankelijk zijn van dat meer, en nu constant oorlogje spelen, zich suf snuiven aan de lijm en verpakkingsmaterialen interesseert schijnbaar niemand.
Dat nieuwe medicijnen eerst worden geprobeerd in Afrika, nu in Indië, maakt schijnbaar niemand iets uit.
De "welvaart" die wij hebben opgebouwd is, en kan schijnbaar alleen over de rug van een ander.
Daar komt nog eens bij dat alles waarop die welvaart gebouwd is te maken heeft met olie.
En die zijn niet onuitputtelijk.
Heb je er wel eens aan gedacht wat er dan allemaal wegvalt, bedenk je eigen, dat er niets is wat zoveel energie oplevert als olie, en dat je om bijv. op waterstof te rijden ook weer olie nodig hebt, elektrische auto ook.
Als je alles bij elkaar optelt lijkt het wel of we een "schijn welvaart" hebben.
Meestal is het een opeenstapeling van problemen, voor het algehele verval komt

@128

Ik snap wat je bedoeld... en het liefst heb ik ook dat iedereen het zo 'goed' heeft als ons... daarnaast beschrijf ik meerdere problemen in mijn verhaal @127. Kijk het probleem is opgelost wanneer ze eindelijk die technologie uitbrengen dat we op water kunnen rijden etc etc.... er is zoveel technologie dat verborgen wordt gehouden en dit vind ik ook weer een logisch gevolg van dit systeem aangezien hetr gaat om zoveel mogelijk winst te maken, dat doe je niet door de consument minder afhankelijk te maken....
en dat we idd voor het eerst gingen nadenken hoe we een betere maatschappij moesten creëren is gelukkig op enig moment wel gekomen ja, dat neemt niet weg dat het systeem waar iedereen in leeft ook gecreëerd is... en gecontroleerd word... misschien niet duidelijk voor de buitenwereld (jij en ik) maar die bestaat wel degelijk! VOC was 1 van de eerste corporaties en kijk hoe die met de mensen omgingen en hoe 'zij' in die tijd misbruik maakte en slavernij etc... dit was puur omdat weinig mensen er vanaf wisten, nu is zowat alles te zien op TV of Internet maar ook natuurlijk selectief veel NIET....
slavernij bestaat nu nog steeds... corporaties maken hier nog steeds gebruik van alleen 'mogen' ze geen kinderen meer gebruiken (doen ze ook nog steeds) voor productie werk... of ze verdienen echt helemaal niks.. ook niet in verhouding in dat land of ze hebben mega beroerde arbeidsomstandigheden... ga maar door, dit was VROEGER nog slechter, dus is er meer welvaart? Ik zeg nee... ik zeg dat die 'verbeteringen' enkel maar onstaan zijn door de mensen zelf omdat het zichtbaar werd voor de wereld dus MOESTEN de corporaties zich wel enigzins aanpassen, het is allemaal schijn. Prik er door heen.
Ik wil wel graag een compliment geven aan jou omdat jij 1 van de weinige bent die me tenminste in mijn 'waarde' laat en normaal reageert!
Dat we een andere mening hebben op dit vlak is prima en de discussie ook, gelukkig zijn er nog steeds mensen die wel normaal kunnen reageren op internet

@Renate1

kijk @129.... technology set's us free..... en we moeten niet meer als gekke konijnen kinderen baren, 2 is zat voor de wereld :) hoewel ik voor vrije keuze ben in deze wereld.

Maar ik ga zo naar a'dam, docu kijken fall of the republic :)

@129 = 128 (begreep je misschien al wel ;))

ok... spam dit maar ik was ff in de war, 130 is mijn post... daar refereer ik naar technologie :)

doei,
misschien tot laters

@130 Mijn complimenten voor jouw!

bedankt Hans

@130

"Kijk het probleem is opgelost wanneer ze eindelijk die technologie uitbrengen dat we op water kunnen rijden etc etc...

Die auto's rijden allang rond !

Maar alleen de auto's van rijken en machtigen der aarde ,die kunnen
zo'n uitvinding wel onder de pet houden.

Hoeven ze niet zo duur te tanken......

.

.

@137

Precies! Ik besef zelf ook wel dat dit soort technologieen niet nieuw zijn maar al best lang bestaan in deze wereld alleen voor sommige mensen staat dit te ver van hun bed....