Hij komt er niet alleen aan, hij is op de achtergrond al lang begonnen, zoals u snel zult kunnen lezen. U weet wel, dat door de overheid gedirigeerde reclamefeestje om de zoveelste vorm van injecteerbare gore rotzooi aan jonge meiden te slijten.
Trefwoorden bij dit artikel:
Sorteer op:
-
"Ik ga er deze keer voor de afwisseling niet teveel woorden aan vuil maken"
Ja en de woorden die je er aan vuil maakt slaan kant nog wal, geen argumenten.. niets.. Wat wil je eigenlijk zeggen? -
@1
Dat het een onzincompagne is die met veel propaganda (van ons geld!) aan de vrouw gebracht dient te worden.
Een goed product verkoopt zichzelf, dit dus niet.
Zie hier het mediaplan en lees hoe diverse media zich laten lenen voor deze propaganda:
http://www.anarchiel.com/downloads/mediaplan_hp... -
@1
Dat je zelf je brein mag gebruiken en tot de conclusie komen dat dit dramatisch is? -
deze troep komt, net zoals de mexicaanse griepprik, niet in mijn dochter.
ieder zijn keus, maar ik heb er geen vertrouwen in, net zoals vele andere. -
Hij komt eraan: De nieuwe stormvloed van anti-topics op nujij :P.
@1 : Kun je dat onderbouwen of...?
@4 : Daar mag je dochter niet zelf over beslissen? -
"Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken"
heeft al een tijd een PDF op de plank liggen mbt "HPV vaccin" :
http://www.nvkp.nl/fileadmin/nvkp/pdf/HPV_dossi... -
quote uit plan: "Wikipedia is weer ge-update"
.. campagne inclusief wikipedia hack, zullen wel semiwaarheden zijn als:
--
hpv IS DE oorzaak van bmhk, het vaccin beschermt tegen hpv en DUS tegen bmhk ... en vervolgens de hpv-killrate in de reageerbuis 1-1 vertalen naar bmhk-slachtoffer-reductie ... bwhahaha losers -
@7 : Het vaccin beschermt niet volledig tegen HPV, dat heeft de overheid zelf bekend gemaakt. Het beschermt tegen de 2 voornaamste oorzaken van HPV die samen 70% van de gevallen veroorzaken. Althans, dat zeggen ze.
-
antw: Ja.
-
waarom zoeken ze juist vrij zeldzaame ziektes ineens op alsof het ineens niet zeldzaam is?
-
Ga op onderzoek uit en vraag je af wáárom deze vacinatie nodig zou zijn om gezonde jonge meisjes te injecteren voor iets wat ze niet hebben, maar zouden kunnen krijgen...da's de omgekeerde wereld! Word wakker mensen!!!
Rest my case.
Goodlife
www.tweeduizendentwaalf.hyves.nl -
@11 : Waarom? Misschien omdat kanker gewoon heel erg is en omdat het geneesmiddel nog veel meer troep bevat? Weet je wat zo'n chemokuur kan aanrichten? In mijn omgeving zijn in korte tijd nu al 3 mensen overleden die die troep gewoon niet aankonden en bij een ander is het toch teruggekeerd. Al zijn er ook een heleboel mensen waar dat niet het geval is hoor, laten we wel eerlijk zijn. Maar die gevallen die ik beschrijf zetten een mens toch aan het denken. Mij wel althans.
Maar het blijft een afweging. En die is geheel aan de mensen zelf. Al zou ik zelf, als ik die afweging moest maken, wel een eerlijke afweging maken en niet alleen naar de nadelen en de anti-verhalen luisteren. -
Het hele hpv verhaal is zwaar overtrokken.
Je moet je kinderen gewoon goed opvoeden en je dochter uitleggen dat ze niet allemaal verschillende piemels tot zich moet nemen en als ze toch een piemeltje tot zich neemt dat het dan beter is dat piemeltje een heel strak ongemakkelijk zittend jasje aan te trekken.
Als iedereen nou eens de verantwoordelijkheid bij zich zelf neer legt -
@13 +++++
-
@12: ik =ben het helemaal met je eens dat iedereen zijn of haar eigen keuze mag maken.
Ook ik weeg de voor en nadelen tegen elkaar af, en mijn (voorlopige) conclusie is dus, waarom vacineren voor iets wat je niet hebt of een hele kleine kans hebt om juist deze vorm van kanker te kúnnen krijgen...
Verder denk ik dat chemo therapie cellen juist kapot maakt ipv ze te genezen....
Realiseer je verder dat kanker de meest winstgevende ziekte van dit moment is. -
@13 : En daar ook niet op terugkomt. Enerzijds willen we niet bettutelt worden, maar als het puntje bij paaltje komt....
@15 : Chemotheraphie sloopt inderdaad je complete immuunsysteem, net zoals geloof ik bestraling. Het is niet voor niets dat je haar uitvalt van chemo.
Maar naast dat kanker heel winstgevend is, moet je niet vergeten dat het ook een slopende ziekte is die niet zo makkelijk te genezen is als een verkoudheid of een keelontsteking. Het is dus op een bepaalde manier logisch dat het winstgevend is. -
@afkeurders #12 : Wat is er mis met deze post? Als ik een fout heb gemaakt word ik graag verbeterd. Of is het omdat ik niet op de barricade sta te schreeuwen dat je geen vaccin moet nemen, maar gewoon wat genuanceerder ben?
-
@11
Ooit gehoord van voorkomen is beter dan genezen? -
@18 ja die spreuk hebben die farmaceuten mooi van de gezondheidsbeweging gekaapt ja .. terwijl het originele idee toch was dat het voorkomen van ziekte tot minder medicatie zou leiden, niet tot meer ..
-
@5, heb jij dochters dan? Een meisje van 12 jaar heeft nog geen benul dat het alleen maar om het geld gaat en zijn goed te hersenspoelen wegens de puberteit, alles wat kanker is worden ze al bang namelijk, trouwens het is allemaal bangmakerij dus weer, besef dat heel goed!
-
@13, leuk uitgelegd hoor, dit snappen jonge meisjes tenminste! applaus!
En wil je het ze niet vertellen, dan denken ze echt dat alleen die achterlijke HPV-vaccins hun wel van de dood zullen redden...... -
@19 : En waar heeft de brandweer het dan weer van? En wie zegt dat het voorkomen per definitie tot meer medicatie leid?
@20 : Nee, ik heb geen dochters maar ik kan me wel een voorstelling maken. En nee, ze zijn nog niet helemaal in staat om zelf die keuze te maken maar ze kunnen ook deels best zelf nadenken.
Trouwens, ik heb de indruk dat jij ook aardig zit te hersenspoelen, bang te maken en te "indoctrineren" (lees: beinvloeden). Tenminste, als je tegen je dochter(s) ook zo strijdvaardig bent als je hier bent.
@21 : Dat gebeurd niet, dat heeft zelfs de overheid erkent. Zie #12 . Je bent slechts voor 2/3 beschermt. -
@20 ja .. VIES he .. die angstmarketing rechtstreeks gericht op jongeren met veel minder onderscheidingsvermogen .. moest verboden worden
-
@22, DAT KUN JE NIET, want je hebt ze niet zeg je!!!!!!
Ik bescherm mijn dochters hiertegen, trouwens, de oudste was al 18 toen de eerste HPV-vaccinaties uitgedeeld werden, zij hoefde niet eens, alleen haar zus van 14 jaar dus!!! Zie je het al voor je? De oudste dochter straks lekker leven en de jongste in een rolstoel? Dank je wel hoor, droom maar lekker verder over dingen die nog lang niet veilig gesteld zijn! -
@13 HPV loop je niet alleen op door onbeschermde sex, helaas, dus als je je dochters goed wilt voorlichten, moet je ook echt alle feiten kennen.
Ik wilde graag die vaccinatie, maar ben er helaas iets te oud voor. Ik wordt pas echt goed ziek van al die verhalen dat de vaccins niet goed getest zouden zijn en van wat je er allemaal van zou kunnen krijgen. Wat een walgelijke onzin allemaal! Ik zou er wat voor geven om de kans dat ik baarmoederhalskanker krijg met 2/3e te verkleinen! Ik ben blij dat met deze vaccins met een paar generaties ook deze kanker voor een groot deel zal zijn uitgeroeid, het heeft al veel te veel vrouwen vermoord. -
Het is allemaal KASSA, net als bij de Mexicaanse griepprikken waar je dus niets meer van hoort......Meisjes ''MOETEN'' er liefst 3 halen....kassa!!!!!
Daar gebruiken ze maar echte proefkonijnen voor, niet mijn jongste dochter in elk geval (ze is nu 15 trouwens dus krijgt ze geen uitnodiging meer, kun je nagaan!!!) en zelf wilde ze sowieso al niet toen ze de brief opende en las: Hierbij word je uitgenodigd om 3 prikken te halen tegen bmhk.....hoi hoi antwoordde ze zeker niet!!!!!! -
@24 : Je hoeft niet tegen me te schreeuwen, ik ben niet doof (en voor doven gebruik je overigens gebarentaal). Ik zeg toch alleen maar dat ik er een sóórt van voorstelling van denk bij te kunnen maken. Echt kan ik het inderdaad niet. Dat klopt helemaal.
Verder zeg ik ook nergens dat het vaccin 100% veilig is enzovoort enzovoort. Wel zeg ik dat jij je kinderen, als je tegen hen zegt wat je hier zegt, net zo hard aan het beinvloeden en bangmaken bent als Big Pharma.
Oh en btw: ik laat mij persoonlijk ook niet meer inenten, maar dat is omdat ik denk dat het allemaal wel los zal lopen. Overigens bekijk ik wel altijd even voor het idee de voors én tegens, waarbij ik mij niet laat ophitsen door bepaalde figuren die werkelijk zonder enige nuancering lopen te schreeuwen.
Wat die rolstoellen e.d. betreft: Het is vooralsnog niet aangetoond dat dat staat te gebeuren (noch dat dat niet staat te gebeuren). Dus zoiets kun je niet als feit presenteren zoals dat hier gebeurd (of althans, op mij overkomt). -
Oh ja, en dan wordt ons ook nog wijs gemaakt dat de prikken ''gratis'' zijn, an me hoela, wordt verrekend via de belasting voor diegenen die het nog niet weten!!!!!
-
@27, dat moet uitkomen over 20 jaar voor die meiden pas helaas, moet er niet aan denken zeg! Mevrouw Conijn van het RIVM heeft het zelf ooit eens gezegd: De tijd zal het leren!!!!!!
-
@25 denk nu eens na ... hoe kunnen ze die kansen nu met zoveel zekerheid geven .. er zit in real-life immers 20 jaar tussen de vaccinatie en het moment dat je daadwerkelijk kunt constateren dat er minder bmhkanker is ..
je bent wel erg naief in je vertrouwen dat dit vaccin daadwerkelijk 2/3 minder bmhk oplevert -
@26 : Ik word liever niet persoonlijk, zodoende heb ik ook het e.e.a. weggelaten uit mijn vorige post, maar je valt in herhaling met alle respect.
Dat men fout zat met die mexicaanse griep klopt, maar dat betekent nog niet dat dan maar alle vaccins fout zijn.
Daarnaast is het aangetoond van deze borstkanker (laten we het maar gewoon keihard zeggen: kan-ker!) wel iets aanweziger is dan die Mexicaanse griep bleek te zijn. Maar schijnbaar ben je dat vergeten. Schijnbaar ben je vergeten dat er heel veel vrouwen borstkanker kunnen krijgen en dat ze daarom jaarlijks worden gecontrolleerd met een mamografie. -
@28 : Alleen voor niets gaat de zon, dat moge bekend zijn.
@29 : De tijd zal het inderdaad leren. Ze zijn namelijk nog niet perfect in de wetenschap. Dat weten ze zelf ook. Maar ze testen die prikken zo goed als ze kunnen waardoor ze denken het risico tot een minimum te kunnen beperken.
Maar nogmaals: het is ieders eigen keus om een vaccinatie te halen. Persoonlijk geef ik er echter dan, wederom, de voorkeur aan om zowel de voor áls nadelen tegen elkaar op te wegen en niet alleen maar gefrusteerd te gaan roepen dat het niet moet gebeuren "omdat er troep in zit" o.i.d. . Als je begrijpt wat ik bedoel en wederom met alle respect en zonder uitroeptekens. -
@31 een 'oplossing' die risicos op zichzelf heeft en waarvan we over 20 jaar pas zeker weten of het eigenlijk uberhaupt wel werkt is simpelweg niet acceptabel.
Verder treft bmhk slecht een klein deel van de vrouwen en om deze (1 a 2%) van de vrouwen 'misschien' te redden (moet immers nog maar blijken) stel je dus iedereen (100%) aan het risicos van het vaccin zelf bloot?
totale kolder toch? -
Overigens, over die Mexicaanse griep: Ik hoorde vandaag bij de dokter dat men vermoed dat er nog een staartje heerst. Niet heel erg, maar er word dus nog wel degelijk over gesproken. Dat wilde ik nog even laten weten.
@33 : Het is aan de ontvanger van de prik zelf en haar omgeving of zij het risico acceptabel vinden. Al moet ik nageven dat het opmerkelijk is. Zodoende zou ik de uitslagen van de test wel willen nalezen.
Of het risico van het vaccin totale kolder is...tja. Je zal maar bij die 1 á 2 procent horen. Maar ik begrijp je idee en op zich zeg ik ook nergens dat ik pró ben. Het gaat mij meer om de ongenuanceerdheid en schreeuwerigheid die sommige mensen gebruiken om hun anti-boodschap aan de man te brengen. -
@19
"terwijl het originele idee toch was dat het voorkomen van ziekte tot minder medicatie zou leiden, niet tot meer .."
'k Weet niet hoor, maar 3 keer een prikje of een sloot aan chemokuren, medicatie rondom operaties (om nog maar niet te spreken over de operatie zelf), bestraling... dan weet ik wel waar ik voor kies (heb dan ook de vaccins genomen, was ook te oud, maar betaal er dan zelf maar voor). -
@34, wat toevallig dat je daar vandaag met je dokter over gehad hebt hahaha, niet heel erg, is dat om het ook weer aan de rest hier bekend te maken, geloof er helemaal niets van.
-
@35, je hebt gelijk hoor, doe waar je zelf zin in hebt, of het helpt is nog maar de vraag! ;-)
-
@37
Dat is helemaal niet de vraag. Er is namelijk uit de clinical trials gebleken dat de kans op baarmoederhalskanker EN zijn voorgangerstadia (die ook z'n nodige gevolgen met zich meedragen) kleiner is. Dat het voor JOU 'de vraag' is, zegt meer over de mate waarin jij wetenschappelijk onderzoek kan interpreteren (of uberhaupt naar die onderzoeken kijkt, ipv alleen maar anderen napraten). -
Krijgt u na het lezen ook zo,n vunzig idéé dat er iets verkocht moet worden, ja dat idéé krijg ik, net als de M griep en waarom , omdat vrouwen om de twee jaar al uit voorzorg een uitstrijkje krijgen en ik vind dat voldoende als al dat gif maar in te spuiten, in feite krijg je toch een bepaalde stof binnen en wat doet dat op langere termijn, je moet niet knoeien aan een gezond lichaam van een kind..maar dat is mijn mening, ouders moeten zelf beslissen en hopende dat ze de juiste beslissing nemen..
-
@38, zeker is het wel de vraag, men weet helemaal niet wat de uitwerking voor over 20 jaar is, diegenen die dit uitgevonden hebben zijn dan allang al dood en begraven en kunnen we niet meer aansprakelijk stellen en hebben zich nu toch al goed ingedekt, het RIVM dus en de rest die aansprakelijk er voor zijn zoals de Farma! DE TIJD ZAL HET LEREN HEEFT MEVROUW CONIJN OOIT GEZEGD!!
-
@36 : Dat verwachtte ik al. Sommige mensen zijn zo door hun haat verblind dat ze niets meer aannemen als het gaat om andere mogelijkheden. Stel je voor dat ze hun verhaal moeten bijstellen.
Maareh, als je mijn hoestbuien wil horen waarvoor ik vandaag onder andere naar de dokter ben geweest dan wil ik er met alle liefde een opname voor je maken.
Verder heb ik mijn verhaal gedaan en je bijgepraat over vermoedens (het is dus geen zekerheid en er zit ook geen vaccin of wat dan ook aan vast). Toevallig is het, maar toeval kan (helaas) bestaan. Nooit meegemaakt dat je aan iemand moest denken die kort daarna doodging? Nog nooit gedacht aan een film die toevallig even later op tv komt oid?
En dan ga je straks ook zeker weer roepen dat anderen vragen moeten stellen. Beste Rollinda, doe het dan eerst eens zelf in plaats van dat eentonige en ongenuanceerde geschreeuw af te draaien zonder dat je iets van een ander inneemt als het niet in je straatje past. Bij voorbaat dank :).
@38 : Voor zover haar andere posts dat nog niet deden, met alle respect. -
@40 : Ik wil me niet bemoeien met je conversatie met whiteowl, maar:
1. We zijn niet doof.
2. Het is konijn.
@39 : Ik krijg na het lezen van de verhalen over waarom niet anders ook een vieze smaak in mijn mond.
Schijnbaar moet ik voor de nuance bij geen van beide partijen écht zijn. -
@40 : Verbetering. Mijn excusses, ik had door het geschreeuw de zin niet goed gelezen en daarom dankt dat je Konijn wilde schrijven. Punt # 2 komt dus te vervallen in #42 .
-
@ 42
Weet je wat de p is , er is zoveel te doen geweest de laatste tijd over diverse vaccinnaties, de mensen hebben het vertrouwen in de Pharma en veel Artsen verloren,maar als er goede controle plaats zou vinden (desnoods jaarlijks) zouden die vaccinaties allemaal niet nodig zijn, hoewel je er nooit van verzekert bent het niet te krijgen.ik vind het alleen al dat ouders over de kinderen moeten beslissen omdat ze zelf daar van niet goed op de hoogte zijn, en zou er later wat uit voortkomen.weet je nooit of het door de vaccinatie is geweest, ik ben over vaccinaties gaan tweifelen toen de M griep ineens gestopt was terwijl het een ramp zou worden, vandaar dat ik mijn tweifels houd. -
@44 : Bij deze borstkanker is het al zo dat vrouwen met een verhoogd risico jaarlijks worden gecontrolleerd met een mamografie. Vanaf een bepaalde leeftijd krijg je zelfs standaard een uitnodiging. Waarom dan toch die vaccinatie? Geen idee. Ik ben ook niet alwetend en ben dan ook niet 100% pro de vaccinatie, maar ook zeker niet 100% tegen.
Ik begrijp de angst en de onzekerheid trouwens heel goed, maar ik word een beetje moe van de mensen daaronder hun nuance verliezen en niet meer luisteren naar andere verhalen als je begrijpt wat ik bedoel.
Aan die Mexicaanse griep heb ik ook getwijfeld, maar ik ben zelf heel koel gebleven. Ik zou het wel zien allemaal en als mensen zich zonodig wilde laten vaccineren moesten ze dat zelf weten. Eerlijk gezegd had ik niet zo'n zin om als een Jehova de wereld te willen veranderen met eenzijdige informatie. -
@ 45Ik ben het met je eens, ik heb ook nooit geluisterd naar verhalen en toch had ik m,n tweifels over de vaccinatie, ik heb hem toen gekregen omdat er een vergissing was gemaakt met de jaarlijkse, Maar ik ben ook niet pertinent tegen vaccinaties hoewel ik deze heel eng vind, het idee als je kind later iets zou krijgen en het zou aan de vaccinatie te wijten zijn, ik moet altijd nog denken aan de Des kindertjes moeilijk voor ouders om een beslissing te nemen, ik zou zeggen doe wat je hart je ingeeft, laat je goed voorlichten, en niemand kan je iets verwijten als blijkt dat je geen goede beslissing hebt genomen, gewoon omdat niemand weet of er wel of geen gevolgen aan verbonden zijn voor later.
-
@46 : Inderdaad. En laat je vooral niet gekmaken of ophitsen. Daar heeft alleen de dokter wat aan als 'ie je kalmeringspillen voorschrijft (of de drogist wanneer je daar een natuurlijke rustgever gaat halen).
Overigens weet men van geen enkele prik 100% zeker wat de gevolgen op lange termijn zullen zijn. Alleen nu word het er, onder druk, expliciet bijgezegd in een poging mensen gerust te stellen. Denk ik. -
@41, heeft niets met haat te maken, hoe kom je daar nou weer bij, enneh...hoor jij met je mexicaanse gehoest niet in bed te liggen?
@44, het is veel beter als de meisjes eens in de twee jaar een uitstrijkje laten maken i.p.v, die ''broodnodige'' prikken!
@42, excuses aanvaard, tsja, kan er ook niets aan doen dat het geen Mevrouw Proefkonijn is, had het ook kunnen zijn! ;-) -
@ 48
Ik heb dat ook al aangegeven Rolinda dat er al om de twee jaar een uitstrijkje word gemaakt, eigenlijk zou dat jaarlijks moeten zijn,maar dat word te duur voor de zorgverzekering, -
@ allen,
kijk op www.verontrustemoeders.nl
Anneke Bleeker heeft al het informatieverzamelwerk al verricht.
Het boek heeft ook nog eens een naslagwerkfunctie op andere gebieden van gezondheid.
Gewoon een moeder die haar vreemde gevoel heeft gevolgd v.w.b. de HPV-vaccinatie.
DENK NA, (rotzooi) ERIN IS NOG NIET ERUIT. Je blijft er wel mee zitten en dan na te gaan dat baarmoederhalskanker veel vrouwen overkomt en zij weten het niet eens en daarbij is het goed te ondersteunen en VERHELPEN / GENEZEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Warme groet,
xxxxxxxxxx -
@48 : @41
1. Misschien had ik een verkeerde woordkeuze. Mijn excusses.
Hoe dan ook kwam ik erbij omdat je je zo ontzettend afkeerde en zelfs een beetje gefrustreerd overkwam. En zoals ik al zei: haat is daar misschien niet het goede woord voor.
2. Het ís geen Mexicaanse gehoest, het is mógelijk Mexicaans gehoest. En nee, daarmee voel ik me niet meer zó ziek dat ik in bed wil liggen. Dat heb ik zeker gedaan, maar tegenwoordig ben ik dat in bed liggen wanneer ik ziek ben een beetje zat dus zo snel het kan kom ik d'r uit. Maar bedankt voor je zorgen ;-).
Wat ik trouwens opmerkelijk vond was dat de man me aanraade om, over iets anders, vooral eens te googelen. Normaal zijn doktoren daar niet zo happig op.
@48 : @42
Hahaha.
@49 : En ik gaf de jaarlijkse(?) mamografie al aan.
@50 : We zijn niet doof. Gewoon in normale leestekens en zonder al te veel uitroeptekens komt je boodschap veel beter over dan mét. Maar gewoon een klein advies ;-).
En bij te way, vertelt die site het hele verhaal of is het alleen maar de nadelige kant van het verhaal? Als dat het geval is word ik er namelijk toch wat wantrouwender van. -
#5 #22 #27
excuus voor de late reactie.
maar zoals andere ook hebben vermeld, kinderen zijn makkelijk beïnvloedbaar.
het verschil tussen ouders en zoals jij vermeld in #27 "Big Pharma", is erg groot.
ouders hoeven geen winst te maken over de gezondheid van hun kinderen.
ik laat mijn dochter alleen inenten met iets wat daadwerkelijk bewezen is dat het werkt.
dus niet met middeltjes die versneld zijn samengesteld en/of nog niet voldoende zijn getest op werking en uitwerking.
hoe oud mijn dochter ook is, ik zal het beste met haar voor hebben en niet blindelings vertrouwen op instanties die bestaan vanwege de winst die ze maken.
zo voeden wij haar ook op, zoveel mogelijk zeker zijn en niet alles blindelings vertrouwen.
dus vandaar mijn reactie #4 -
@52 : Ik begrijp het volledig. Maar zoals ik al vaker in dit topic zei: Je moet jezelf ook weer niet laten verblinden door één kant van het verhaal. En dat doen sommige mensen nog wel eens.
Overigens zwerft er ook veel onjuiste informatie over de testprocedures van een middel rond op internet. En: Helemaal veilig is iets nooit. Ze stoppen niet voor niets overal bijsluiters bij met mogelijke bijwerkingen. Maar anderzijds: je hebt Risico en je hebt risico. -
Overigens zijn mensen niet alleen door Big Pharma beinvloedbaar. Ook hun omgeving kan heel wat invloed hebben. Neem nu bijvoorbeeld gescheld en gevloek, dat komt ook niet van een mens zelf.
-
Ik ben benieuwd, zijn er hier mensen aan het reageren die (indirect) voor ComBat werken?
Als je ziet dat ze vervalste "lezersvragen" in meidenbladen gaan plaatsen. En dat ze Wikipedia gaan "updaten", ofzoiets. Dan is het niet meer dan logisch dat men, ComBat = het reclamebureau dat de campagne regelt, ook actief is op nieuwsfora als nujij.nl.
Waar ik dus eigenlijk meer benieuwd naar ben, is of ze dat ook willen toegeven. Wie is de mol? -
@55 : Dat is al een even afgelopen :P.
Maareh, hoewel ik me afvraag of iemand me zal geloven wil ik mezelf alvast vrijpleiten van het mollenschap. Dat wil ik op zo ongeveer elk gewenst boek zweren. -
Ja geen vaccinaties!
Laat je kinderen gewoon doodgaan of verminken door de ziektes, waarom zou je ze in godesnaam proberen te voorkomen?
De ziektes is alleen maar goed voor hun immuunsysteem, eigenlijk moet je eigenlijk ook alleen bedorven voedsel en stront bij ze naar binnen duwen, worden ze sterk van.... -
Mooi he hoe mensen die geen verstand van medicijnen hebben, het toch beter weten dan een dokter.
-
@58
Maar dat is toch logisch? Iedereen die een opleiding heeft gehad is opgenomen in het complot. Iedereen met een opleiding wordt er rijker van als mensen vaccinaties krijgen, niermand met kennis van zaken in onafhankelijk!. (met het gevaar van Poe's law)
