Als je op de persoon gaat spelen dan is dat onacceptabel en kan er een klacht wegens smaad worden ingediend.

de tekst was: "ruim rita op"

Lijkt mij toch wel een verkapte bedreiging.....

Ik vind inderdaad dat mensen jou gaan uitmaken voor hoer, er een streep overschreden is.
Dat heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting, dat is bijvoorbeeld het houden van een protestmars tegen Rita Verdonk, maar het gebruik van hoer is een belediging.

En persoonlijk vind ik dat als wij onder vrijheid van meningsuiting ook beledigen verstaan wij een verkeerde kant op gaan. Want wat is het rendement van beledigen, beval dan het creeren van onlusten, haat en wrok gevoelens? De een wil namelijk de ander overtreffen in steeds grovere bewoordingen, op een gegeven moment mond dit uit in fysiek geweld. Daar de een groep verbaal niet handig genoeg is.

Anderzijds als zij premier wil worden, en dat is haar ambitie, moet zij wel ergens tegen kunnen en als zij hier al niet tegen kan. Moet je eens zien wat je als premier allemaal over je heen krijgt.

@G.E. Sjoemel #1
geldt dit alleen voor levende personen?
als ik bv zou zeggen: anne frank is een hoer of jeanne d'arc is een hoer kan er dan een klacht wegens smaad tegen mij ingediend worden?

@misterjoop #3

quote
Anderzijds als zij premier wil worden, en dat is haar ambitie, moet zij wel ergens tegen kunnen en als zij hier al niet tegen kan. Moet je eens zien wat je als premier allemaal over je heen krijgt.
unquote


ipv in de kamer te werken is verdonk met een 'voorjaarstournee' (?) voor haar eigen project op pad
en die tournee is nog maar net begonnen
als ze nu bij een eerste leuze al een aanklacht gaat indienen zou het me niets verbazen als sommigen er gein in gaan zien om de teksten steeds bonter te maken
al was het maar om te provoceren
door een aanklacht in te dienen lijkt het erop alsof miss verdonk zich persoonlijk aangesproken voelt
als politika zou ze er echter boven moeten staan
want, zoals u schrijft, als premier krijg je wel meer over je heen

in feite zou miss verdonk dus blij moeten zijn met leuzen die haar niet bevallen
want iedere leuze is een test om te zien hoe ver ze boven de tekst staat
voorlopig ligt ze er nog ónder

"Hoe groot is de steun aan de vrijheid van meningsuiting bij rechts werkelijk? "

Dat hangt er maar net vanaf om welke mening het gaat, en door wie deze wordt geuit.

Ze moeten de maker van dat doek opruimen en snel!

@jopiter

Niet mee eens. Dit ligt namelijk niet aan rechts of links maar aan de persoon zelf.

@the Morrighan # 7
bent u links of rechts?

@mistikall: Heb je volledig gelijk in. Aan beide kanten van het politieke spectrum zijn sommigen erg selectief met de vrijheid van meningsuiting.

@Jopiter,

Is vrijheid van meningsuiting onbeperkt?

Ik vind van niet, het klinkt misschien heel Balkenende achtig. Maar ik vind dat jij daar verantwoord mee moet omgaan en nadenken wat jij kan aanrichten door wat jij doet of zegt.

@ Misterjoop:

Volgens mij ging het er niet zozeer over of deze al dan niet onbeperkt is (wat mij betreft niet), maar dat sommigen erg selectief hierin zijn. Als het goed uitkomt, dan moet alles gezegd kunnen worden, en als er een mening verkondigd wordt waarmee men het niet eens is, dan ligt het plotseling weer anders.

@Jopiter,

Dat ben ik met je eens, duidelijk zijn en consequent ook als het jou een keer niet goed uitkomt.

als ik onder mijn eigen naam een boek uitbreng waarin ik politika mevrouw vd boom (= andere naam voor verdonk) omleg, wat dan?

@jopiter

Dat betekend dus dat mensen die impusief zijn en bijvoorbeeld kleine gevolgen niet kunnen overzien, en geloof mij dat zijn er meer dan jij denkt, geen gebruik van dit recht mogen maken of de enigen zijn die in jouw optiek gestraft moeten worden?

Jopiter had Misterjoop moeten zijn :-)

@banders

Als het een fictief boek is moet dat kunnen.

Als het een boek is waarin je schrijft dat je haar graag dood wilt hebben en mensen oproept hieraan mee te werken ben je je mening niet maar aan het uitten maar aan het aanzetten tot geweld.

Dus vrijheid van meningsuiting is al niet zo absoluut alsdat sommige mensen denken.

@mistikall #17
het hoofdpersonage in mijn boek doet zulke dingen
hij/zij roept op, zaait, zet aan en alles
en uiteindelijk wordt mvr vd boom opgehangen
(om het maar eens anders te doen)

@Banders

Dat kan volgens mij heel goed. Daar zijn ook film over en noemen ze fictie. Dus heeft weer niets met vrijheid van meningsuiting te maken.

Neem die film maar waarin er een aanslag gepleegd wordt op GW Bush......

@mistikall,

Hoezo mensen die impulsief zijn en gevolgen niet kunnen overzien?

Dat kun jij leren. Van kleine kinderen en jongeren kun je en mag je impulsief en onnadenkend gedrag verwachten. Maar van volwassen mag jij verwachten (helaas is dat niet altijd zo) dat ze nadenken (bezint eer gij begint) voordat ze wat doen.

Voor sommigen geldt misschien door schade en schande wordt men wijs. En die schade en schande zou kunnen bestaan uit strafvervolging.

Vrijheid van meningsuiting, al sinds de moord op Theo van Gogh een geliefd onderwerp. Kom niet aan onze vrijheid van meningsuiting, op zich kan ik daar achter staan. Alleen, vrijheid van meningsuiting is (in mijn ogen) te ver doorgeslagen richting vrijheid van beledigen. Iedereen mag maar zeggen wat ie denkt over een ander en het wordt keer op keer weer goedgesproken met de woorden "maar ik mag dat zeggen want we hebben hier vrijheid van meningsuiting". Wil dat dan zeggen dat je een ander stelselmatig maar moet beledigen?

De vraag is: zou je dat uberhaupt willen. Dat we het mogen is 1, maar wil je het ook?

Kijk als voorbeeld alleen maar eens op internet, als je ziet hoeveel beledigingen daar aan je voorbij komen dan schrik ik daar soms wel eens van. Het lijkt (!) bijna normaal te zijn om je opponent (dus iemand waarmee je in gesprek bent) uit te maken voor alles en nog wat als hij/zij je mening niet deelt.

Ik verlang soms wel eens terug naar de tijd dat mensen nog normaal met elkaar in gesprek gingen, je kon het dan ook wel eens niet met elkaar eens zijn maar men bleef nog beschaafd tegen elkaar. De vrijheid van mening heeft er namelijk ook voor gezorgd dat de maatschappij verhard is.

Waarom moeten mensen steeds olie op het vuur blijven gooien (bijvoorbeeld de cartoonist Gregorius) in een debat wat sowieso al hoog is opgelaaid? Tuurlijk mag hij zijn gevoelens uiten, maar moet dat dan met beledigen? Is dat de oplossing voor alle problemen? Dus ik beledig iemand in de hoop dat het dan verbeterd wordt?

Nee, in mijn ogen is vrijheid van mening te ver doorgeslagen. Wat dat betreft doen ze het in omringende landen beter, kijk maar bijvoorbeeld naar Belgie waar iedereen nog moeite doet om elkaar aan te spreken met u en waar ze niet gelijk als viswijven tegenover elkaar staan als de meningen niet gelijk zijn.

@NatJer,

Ik ben het helemaal met je eens. Je krijgt een dikke plus

Volgens mij vinden sommigen het gewoon leuk om anderen te beledigen, het geeft hun kick. En dat alles onder de dekmantel van vrijheid van meningsuiting.

Dank je, misterjoop. ;-) Het is ook geschreven vanuit mijn eigen gevoel en naar aanleiding van internet gebruik, als ik zie hoe mensen met elkaar omgaan dan schrik ik daar soms echt van. Het lijkt er soms zelfs op dat mensen niet meer met elkaar kunnen praten, alsof het een sport is geworden om zo hard mogelijk uit de hoek te komen en dat natuurlijk ook nog eens veilig achter je toetsenbord.

Maar diezelfde verharding zie je ook terug in de politiek.

@NatJer,

Het is natuurlijk erg makkelijk om vanuit je woonkamer met je laptopje op schoot allerlei dingen te roepen en lekker anoniem te blijven.

En inderdaad in de politiek gaat het ook steeds meer om hoe jij het zegt ipv van wat je zegt. En de een moet de ander overtreffen. En volgens de peilingen werkt dat. Dat is heel jammer.

Dat is ook heel jammer en ik denk dat het op lange termijn juist niet werkt. Als voorbeeld, ik heb geregeld de woorden "dom, arrogant, inhoudsloos, etc" voor mijn voeten gehad omdat ik op dat moment een andere mening er op nahield dan mijn "tegenstander" in het gesprek.

Zodra ik dat soort woorden lees houdt voor mij eigenlijk de discussie al op omdat het me irriteert dat mensen die jou helemaal niet kennen dat soort dingen gaan uitkramen. Maar soms wordt je er ook in meegezogen en ga je terug in de aanval, puur omdat je die dingen niet over je gezegd wil hebben. Die dingen worden namelijk gezegd om hun punt kracht bij te zetten.

Ik denk dat je meer bereikt door normaal met iemand in gesprek te gaan, je ben dan uiteindelijk ook meer bereid om andersmans standpunten te begrijpen of in te zien. Als iemand gaat katten dan ben je alleen maar daar op gefocust en zie je de andere punten niet meer, het wordt dan meer een wedstrijdje wie het hardst kan katten dan dat het nog over de inhoud gaat...

@misterjoop

Dus als iemand een aandoening heeft waardoor hij dit niet kan leren........... Of niet op dezelfde manier als dat anderen dat leren betekend dat dat iemand automatisch, omdat hij die aandoeninge heeft, opgesloten of vervolgd wordt tenzij hij zijn mening nooit meer uit wat weer emotionele schade terweeg kan brengen.

En ik ken persoonlijk gevallen die dit soort aandoeningen hebben.

Daarnaast vindt ik dat je je mening moet kunnen ventileren ook al weet je dat het anderen kwetst. Hier heb ik het natuurlijk niet over ronduit uitschelden, maar van mij mag iemand mij best een lul noemen als hij onderbouwd waarom hij dit vindt.

Het gaat er niet om dat iemand zijn mening scherp is, maar tevens hoe de ontvanger hiermee omgaat.

Er bestaat geen vooraf denkbaar balans hierin omdat iedere mens anders is.

Dus ik ben voorstander van de vrijheid van meningsuiting zonder enige beperking.

@Natjer

Ik vraag mij wel af wat je nu exact beledigend vindt aan zijn tekeningen. Ik kan er namelijk alleen maar uit gewaar worden dat hij dingen in de maatschappij die hij hypocriet vindt door middel van artistieke uiting aan de kaak stelt.

Overigens verplicht hij niemand om hier kennis van te nemen.

Daarnaast vindt ik dat je je mening moet kunnen ventileren ook al weet je dat het anderen kwetst.

En hier vind ik dus dat Nederland de fout mee ingaat. Iemand die bijvoorbeeld een bepaalde beperking heeft weet dat zelf ook wel en die hoeft daar niet steeds mee geconfronteerd te worden op een wijze die beledigend is.

Het is niet nodig om iemand te kwetsen om zo je mening te ventileren.

Een scherpe mening hebben betekent voor mij niet dat iemand beledigd, ik vind dat eerder een teken van zwakte: je punten niet op een beschaafde wijze kunnen vertellen en daarom maar lekker schelden en/of beledigen en/of bewust iemand kwetsen.

eens met NatJer #21 + plus

beleefdheidsvromen zijn bedoeld om het sociale verkeer rustig te laten verlopen
(je stoot per ongeluk tegen iemand aan, je zegt 'sorry')
deze beleefdheidsvormen lijken nu soms wel een gepasseerd station
(laatst tijdens een festival liep een gast hard tegen me aan, gevolg: tand door m'n lip, zonder op of om te kijken liep de gast keihard door)

nu is de vrijheid van meningsuiting een hot item en onder het mom van .... wordt er van alles geroepen en gekraaid
(idd zie reacties op het internet)
dit heeft niets met links of rechts te maken, vaak is dit gewoon onbeschoft
om deze onbeschoftheid enig élan te geven beroept men zich evenwel op de vrijheid van meningsuiting
totaal ontspoord dus

als alle lui die zich op het internet zo vóór de vrijheid van meningsuiting opwerpen deze vrijheid ook werkelijk zouden accepteren en praktiseren, dan was er niets aan de hand
dan zou iedereen alles kunnen zeggen zonder dat iemand zich beledigd voelt en de ander de hersens in slaat
maar - zoals NatJer stelt - zelf bij een andere mening (hoe keurig geformuleerd ook) volgt er al een verbale hell en verdoemenis
totaal ontspoord dus

Ik heb wat tekeningen gezien, waaronder eentje die moet voorstellen dat Mohammed Anne Frank even "lekker pakt" en ik vind dat nu niet iets waar de maatschappij direct iets mee kan. Tuurlijk voor de haters wordt een bepaald beeld even extra bevestigd maar wat kan er verder mee gedaan worden? Verwacht de tekenaar nu dat ineens Moslims niet meer geloven? Of dat zij .... weet ik veel, vul maar in.

Daarbij is jaren geleden het Meldpunt Discriminatie Internet in werking gesteld. Op het moment dat een tekenaar besluit zulke cartoons te maken WEET hij dat hij een groep treft die hierdoor in een bepaalde hoek worden gedrukt, bovendien weet hij dondersgoed dat hij op dat moment aan het beledigen is, dat is namelijk ook zijn doel: door beledigen iets aan de kaak te stellen.

Elke Nederlander is vrij om beledigingen te melden, veel Nederlanders maken dan ook gebruik van het MDI en vaak terecht. Alleen nu komt de aanklacht vanuit een andere hoek en dan wordt het veroordeeld. DAT is pas hypocriet.

@NatJer

Nee, in dat voorbeeld ben ik het met je eens. Maar in mijn voorbeeld kan ik bijvoorbeeld zeggen dat ik het barbaars vindt dat wanneer je in sommige landen iets pikt je hand eraf wordt gehakt. Dan is het voor mij al bij voorbaat zeker dat mensen zich gekwetst gaan voelen omdat de regels van een profeet tegengesproken worden.

In mijn optiek is een scheidslijn in de vorm van een wetsartikel dan ook niet aan te geven.

Daarnaast is het zo dat ik alles in beschaafde taal kan vertellen en toch van te voren weet dat je mensen gaat kwetsen. Is het dan niet beter in gesprek te gaan waarom zij zich gekwest voelen dat om iemand te vervolgen?

@NatJer

Dat voorbeeld vindt ik nu juist weer geweldig. Die volkeren naaien elkaar door maar te blijven schieten.....

Daarnaast is de boodschap erbij, door twee figuren die in beide kampen als hoog aangeschreven staan: make love not war.

Met andere worrden: ga even lekker nadenken wat we met zijn allen aan het doen zijn. Jullie schieten elkaar dood om een stuk land en blijven maar doorgaan en elkaar de schuld geven. Zouden Mohammed en Anne Frank dit gewild hebben? nee!

@mistikall,

Mensen die niet kunnen nadenken en inzien wat de gevolgen van hun daden zijn, Zijn wilsonbekwaam en kunnen geen zelfstandige beslissingen nemen en zijn dus niet toerekeningsvatbaar en moeten begeleidt worden.

Van een normaal gezonde ontwikkeld mens mag jij verwachten dat hij enig inzicht heeft in wat de gevolgen zijn van zijn gedragingen. Vertikt hij dit dan moet hij door schade en schande wijs worden.

En wanneer wij de vrijheid van meningsuiting onbegrenst laten dan wordt het een chaos. De een moet de ander overtreffen met nog grovere uitdrukkingen en beledigen. Tot een groep het verbaal niet meer aankan overgaat tot fysiek geweld en dan is het eind zoek.

@Misterjoop

En heel Nederland zit vol met normale gezonde ontwikelde mensen?

Sorry, maar daar heb je het mijn inziens over een minderheid geziend de ontwikkelingen zoals deze plaats vinden de laatste tijd.

En de vrijheid van meningsuiting is wat mij betreft onbegrenst. En wanneer zij het verbaal niet meer aankunnen en overgaan tot geweld, als je het hebt over de gezonde ontwikkelde mens, dan is het tijd om er d.m.v. overheidsmacht iets aan te doen.

(Daarnaast is het zo dat ik alles in beschaafde taal kan vertellen en toch van te voren weet dat je mensen gaat kwetsen. Is het dan niet beter in gesprek te gaan waarom zij zich gekwest voelen dat om iemand te vervolgen?)

Ik zou nog reageren ;-))

In het geval van Gregorius wist hij heel goed dat hij daar bepaalde mensen mee zou kwetsen, het lijkt me niet een man die geen intelligentie bezit. Ik zeg dan alleen: je kan op zoveel manieren iets duidelijk maken zonder daarbij te hoeven beledigen. Het is ook trouwens vreemd als ik weet dat ik iemand ga beledigen en dan pas eens ga vragen waarom iemand zich gekwetst voelt.

Sommige dingen liggen gevoelig, dat weten mensen, het heeft dan geen zin om nog extra olie op het vuur te gooien.

(Dat voorbeeld vindt ik nu juist weer geweldig. Die volkeren naaien elkaar door maar te blijven schieten.....

Daarnaast is de boodschap erbij, door twee figuren die in beide kampen als hoog aangeschreven staan: make love not war.

Met andere worrden: ga even lekker nadenken wat we met zijn allen aan het doen zijn. Jullie schieten elkaar dood om een stuk land en blijven maar doorgaan en elkaar de schuld geven. Zouden Mohammed en Anne Frank dit gewild hebben? nee!)

Allereerst weet ik niet wat Mohammed of Anne Frank gewild zouden hebben, en zolang zij hun mening hierover niet kunnen geven voel ik mij niet de aangewezen persoon om voor hen te denken en/of te spreken. ;-)

En daar wil ik weer aan toevoegen dat de cartoon anders had gekund. Voor Moslims is Mohammed DE profeet en je weet van te voren dat je daar zoveel mensen mee treft die niets met de kwesties te maken hebben in het buitenland. Die mensen willen hier op een normale wijze hun geloof beleven en worden dan geconfronteerd met zulke beelden. En waarom? Iedereen weet wel wat er speelt in andere landen, een cartoon meer of minder veranderd daar helemaal niets aan. Het is puur kwetsen zonder dat daar iets positiefs uit kan voortvloeien.

@mistikall,

Als jij niet kan inzien wat de gevolgen zijn van jouw daden, dan ben jij best wel stom. En kun jij wat mij betreft geen zelfstandige rechtshandelingen verrichten, je weet immers niet wat de gevolgen zijn en zijn daarom ontoerekingsvatbaar.

Natuurlijk pleit ik iemand niet vrij die tot geweld overgaat. Maar even ter illustratie. Zal heel bekend voorkomen:

Toen ik vroeger nog een kleine jongen was, plaagde ik mijn broertje wel eens door wat te zeggen, hij was heel prikkelbaar en dan sloeg hij mij of zo. En dan ging ik naar mijn vader of moeder. Papa .... slaat mij. Maar wat heb jij gedaan dan? Ik zie alleen maar wat... Ja, ja, als ik niks gezegd had was er niets gebeurd.

En daar mogen mensen zich wel meer bewust van zijn.

Inderdaad, misterjoop. Toen ik nog klein was en ik uitte geen respect (bijvoorbeeld door een grote mond te geven aan een volwassene) dan kon ik wat klappen voor mijn kop krijgen, voor straf op mijn kamer gaan zitten EN ik moest altijd excuus aanbieden. Nu valt over de werkwijze te twisten maar ik liet het wel uit mijn hoofd om een ander uit te schelden.