Doordenkertje: het heelal is oneindig en breidt zich uit!

De grootte van het heelal wordt bepaald door de mate waarin zij is uitgedijd. De vraag is of dit oneindig is of dat er een moment van stilstand komt en of dan het heelal weer implodeert.
Sommige wetenschappers gaat er echter van uit dat het oneindig doorloopt, waardoor alle materie uiteindelijk vervalt en werkelijk niets meer overblijft.

Misschien zijn er nog wel meer heelallen. Blijft fascineren. Net zoals de vraag: waarom zijn wij hier? En hoe zijn wij ontstaan? Heeft de mensheid een doel?

42

@4 daar zouden ze nu eens een goed handboek over moeten schrijven....

was het heelal al oneindig toen het een triljoenste van een seconde oud was of na een seconde of een jaar... oneindigheid in een eigen tijdruimtebubble is toch een soort van roleks oneindigheid... het tikt wel maar het klopt niet....

@3: Zie de katholieke categismus uit de jaren 50.

@4 Hee, een liefhebber van The Hitchhiker's guide to the universe! Waar vind je die nog tegenwoordig.

Het heelal is 'eindig' en grofweg 30 miljard lichtjaar in doorsnede ... dat is (naar huidige schattingen) ongeveer de leeftjd van het heelal : 30/2=15 miljard lichtjaar.

@8 ja douglas adams was geweldige auteur.... en de teller staat hier volgens mij op 3 bijna hetzelfde als 42

@8

Het boek, niet de film!

Gelukkig zijn er genoeg mensen op nujij die het wel weten.

@12 Uiteraard het boek, de film was tenenkrommend slecht.

Het bovengenoemde handboek over de grootte van het heelal:

“Space, (...) is big. Really big. You just won’t believe how vastly hugely mindbogglingly big it is. I mean you may think it’s a long way down the road to the chemist, but that’s just peanuts to space.”

Een ding is zeker: in de ruimte heb je de ruimte!

@12 heb alle delen los gekocht in een 2e hands zaak.
Maar met een beetje snuffelen is hij ook als 1 boek te krijgen met alle 5 delen erin.

http://www.bol.com/nl/p/engelse-boeken/the-hitc...

hoppa, nieuw. Engels

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/het-...

nieuw herziene uitgave. deel 2-5 volgen nog.

heb alle delen nog niet zolang geleden beluisterd als luisterboek... maar ehm zijn wij nou zo oud of.... ach nee, die boeken zijn gewoon tijdloos... hij heeft ook twee zeer vermakelijke boeken geschreven over een holistische detective.. @22 nou dat beantwoord alle vragen van de topic....

@Prins Willem Salamander

Grappig, ik ook. Degene die ik heb is denk ik uit de 80s. Best vermakelijk, al ben ik geen hardcore fan van dat boek hoor.

@20 ja sun ra, die van mij ook, waren oorspronkelijk op cassette en later overgezet op cd...

Wat ik niet snap is dat ze nogsteeds "achtergrondstraling" oppikken van de oerknal. Die straling zou ons toch al lang hebben ingehaald aangezien wij niet met lichtsnelheid gaan. Hoe kan het dan dat we nog steeds een die straling waarnemen? Gaat het dan in een rondje als het bij het einde is ofzo?

Er is vast een goede verklaring voor.

@17

Ook als E-book verkrijgbaar, meer voor de heb, het leest natuurlijk voor geen meter....

@19 Dirk Gently. Hen ik 1 van liggen.

@1

Scherp !!

+++

ook van Douglas Adams (in gesproken door Stephen Fry)
http://www.youtube.com/watch?v=gHOVZqclVok

Ach jee....De homo S doet weer een titanische poging, om zich uit een benarde kosmische positie te bevrijden.

Alle cycli in dit uni- en versum zijn elkaars gelijke en alles daarin gebeurt terzelfde tijd.

Er zijn meer sterren dan zandkorrels op aarde (!)
Het heelal breidt uit sinds de oerknal 14 miljard jaar geleden met de snelheid van 300.000 km per seconde. Dus 300.000 km keer 3600 seconden is de afstand dat het licht in een uur reist. Dat keer 24 is aantal km wat het licht in een dag reist. Dat vervolgens keer 14 miljard jaar. (!) Het heelal is onmetelijk groot maar waarschijnlijk implodeert het ook weer eens om vervolgens een nieuwe oerknal te beginnen. Een onophoudelijk proces van regeneratie!!

"Het heelal breidt uit sinds de oerknal 14 miljard jaar geleden met de snelheid van 300.000 km per seconde."

sorry maar dat is fout.. vlak voordat alle materie begon uit te dijen waren tijd en ruimte al gecreeerd, met een veel grotere snelheid dan het licht, overigens bestond licht toen ook nog niet.. het probleem is dat je niet kan zien hoe groot het universum is, je kan alleen de afstanden tussen de meest verliggende sterrenstelsels meten en ongeveer te weten komen hoe groot de ruimte is waarin zich nog materie bevind, daarbuiten is nog heel veel meer 'ruimte' maar hier kunnen we niet naar kijken omdat er niks te zien valt.. en imploderen is ook niet waarschijnlijk aan de hand van de laatste wetenschappelijke theorien, aangezien het universum steeds verder en sneller uitdijt sinds de big bang.. het is waarschijnlijker dat over een paar miljard jaar zwaartekracht overwonnen word en alle materie vervalt in quarks

De uitdijing van het heelal gaat steeds sneller, daarom zal het nooit instorten maar gewoon oplossen in niks (alleen ruimtetijd), zelfs elementaire deeltjes zoals neutronen vervallen. Het heelal is niet 30 miljard lichtjaar in doorsnede (het zichtbare gedeelte wel) maar ongeveer 90 mlljard lichtjaar omdat het sneller dan het licht groter wordt. Niks kan sneller dan licht door de ruimtetijd, maar de ruimtetijd zélf kan wel sneller. Ruimte buiten het heelal bestaat niet, daar is letterlijk geen ruimte en geen tijd. Dat het heelal uitdijt in "iets" is een denkfout.
De achtergrondstraling is overal (klein beetje onregelmatig) door het heelal verspreid, het komt uit alle richtingen. Wij zitten er middenin gewoon omdat wij een onderdeel van het heelal zijn. Het zijn elementaire deeltjes die trillen, net zoals in een gasbel. Met een resttemperatuur van 2,7 gr. Kelvin (ongeveer -270 gr. Celcius). De straling komt niet uit 1 richting (zoals velen denken het centrum. Er is ook geen centrum, het hele heelal is het centrum).
Het heelal dijt sneller uit dan 299.792,458 km. per seconde dat de lichtsnelheid is. Dit omdat de ruimtetijd uitdijt en alles daarin meeneemt. Zo zou een ruimteschip in theorie ook sneller kunnen, door de ruimtetijd te buigen en verplaatsen. Maar dit vereist weer enorme energie en die bron hebben we nog niet (nog geen portable kernfusiereactor of materie-antimaterie-reactor).
Tja er zijn er zoveel die dit soort dingen beweren en denken het te weten, ik dacht daar doe ik aan mee haha! Nou ja mag ook wel vind ik na 193 astronomielessen van een half uur (Amerikaanse podcast). In ieder geval weer wat denkvoer. Heel recente theoriëen.

@30 dat is ook hoe ik het had begrepen :)

Cosmische achtergrondsstraling is als een blauwdruk voor het universum.. de warme plekken waren rijk aan materie en hier zijn dan ook sterrenstels onstaan en de koude plekken zijn de grote gaten tussen de stelsels.. in een notendop

De uitdijing van de ruimte is redelijk goed begrepen, in theorie, en heeft de nodigdige metingen als backup. Inflatie, Straling uitdijing, Materie uitdijing en nu de donkere energie uitdijing perioden. Elke heeft zo haar specifieke versnellingen/vertragingen. Inflatie ging heel hard: verdubbelingen van grootte in nog geen pico seconden. Daarna de starlings gedreven uitdijing welke snel afneemt in snelheid, omdat toen, vanaf enkele tellen na het begin van tijd, tot wat jaren later straling de boventoon voerde van de energie vorm. Als derde de materie gedreven tijdperk, welke langzaam vertraagt, veel langzamer dan straling. En daarna, toen donkere materie de overhand kreeg in de vorm van energie, de huidige versnelde uitdijing. Omdat de negatieve zwaarte kracht welke ontstaat door het uiteenvallen van de ruimte terug komt in de vorm van deze 'dark matter', wat het ook wezen mag.

Bovenstaande is het verhaal zoals dat vandaag de dag in de kosmologie als meest aannemelijk geldt.

En als het heelal eindigd is daar niks, een grote zwarte ruimte..... en wat komt er na die grote zwarte ruimte?

Als kind kon ik mij daar regelmatig mee bezighouden.
Onbegrijpelijk voor de eenvoudige hersenen van de mens....die oneinigheid.

@11
Heel netjes verwoord!!
+++

dit Heelal zal ooit ophouden te bestaan en terugkeren tot de abstractie
( abstracte Godsgeest ) waaruit het voortgekomen is om vervolgens
opnieuw te ontwaken en dit tot in de eeuwigheid , kosmische evolutie
te vergelijken met leven en dood voor de mens

-(waarna de wet van oorzaak en gevolg reincarnatie bewerkstelligd
en daarmee continuiteit in de evolutie van een individueel wezen zoals de mens)

-betrouwbare bronnen spreken over ruim 311 biljoen jaar van activiteit
en na terugkeer een zelfde periode van rust , de grote Adem van Zijn en niet-Zijn

het Heelal in zijn stoffelijke vorm zoals de mensheid het kent
is oneindig uitgebreid , het dijt uit noch krimpt het in maar is
simpelweg zo groot als het is, namelijk : oneindig uitgebreid

denkt men werkelijk dat het allesdoordringende Principe
- weergegeven door de ruimte - een beperking kent?

slechts het brein van de wetenschap(per) is begensd
al erkennen ze dit nog nauwelijks

@35: Prachtig stukje retoriek :-)

@33 Geen zorgen over wat er na de grote zwarte ruimte komt, want dat duurt nog langer dan de 13,7 miljard jaar die het heelal nu oud is en ooit krijg je het antwoord, daar ben ik van overtuigd. En aan oneindigheid zou ik maar wennen want dat geldt voor het leven. Ik snap zowiezo niet hoe mensen kunnen denken dat het bij de dood ophoudt, wat heeft het leven dan voor zin? Voor zover het zoeken naar de zin niet ingebouwd is voor enkel overleven (evolutie). Maar er is ook nog de ziel. Ik geloof dat ik die heb en geloof niet dat daar ooit een einde aan komt. Tja geloof en wetenschap. Kan goed naast elkaar in één persoon. Maar haal ze niet door elkaar want dan kun je krijgen wat 35 allemaal beweert (bv. de uitdijing is echt wel bewezen). Geloven is natuurlijk vrij voor iedereen maar feiten zijn wat anders (tenminste voor mensen die ook wetenschap aanhangen). Het wachten is nou op wetenschap die geloofszaken zoals leven na de dood, paranormale dingen, karma, God en dergelijke bewijst en vastlegt in formules. De natuurkunde van het hiernamaals. Zou ik wel eens lang kunnen moeten wachten. Nou ja een paar levens zonder die kennis overleef ik ook wel weer, tijd zat, eeuwig duurt nog wel effe.........

@28 "Het heelal breidt uit sinds de oerknal 14 miljard jaar geleden met de snelheid van 300.000 km per seconde."

Er is niet één vaste snelheid vd kosmische expansie, want expansie doet z'n werk per eenheid van afstand (afstand/tijd)/afstand - zie "Hubble constant". Het principe (maar niet de oorzaak) is hetzelfde als bvb thermische expansie. Gemeten over een twee maal zo grote afstand is de expansie-snelheid ook twee maal zo groot. Dicht bij huis is de expansie-snelheid veel lager dan de lichtsnelheid, en over zeer grote afstanden is de expansie-snelheid hoger dan de lichtsnelheid.

@3 zingevings-vragen (waarom?, met welk doel? ) zijn van een geheel andere orde dan oorzaaks-vragen (wat?, hoe?). Over dat laatste gaat wetenschap, over het eerste gaan religie en filosofie.

@37: Wat veranderd er aan het zg leven als als er wel of geen sprake is van zin?

@37

" de uitdij-ing is bewezen " , oh ja ? Als het heelal echt uit zou dijen zouden
objecten op een gegeven moment sneller dan het licht gaan bewegen.
Dat is op alle vakgebieden die dit aangaan absurd.Bovendien lees ik in een
ander artikel op nu.jij dat wetenschappers nog steeds niet weten of het
heelal oneindig is of niet, dus blijkbaar hebben vele wetenschappers dat
" bewijs " nog niet onder ogen gekregen. ( omdat er geen bewijs is uiteraard )

De zoektocht naar jouw wetenschap die al deze zaken verbind
kun je staken. Verdiep je eens in de theosofie , daar vind je antwoorden.
Wetenschap en filosofie over zaken die in de oudheid al bekend waren,
uit de tijd dat de mensheid een stuk hoger ontwikkeld was dan dat ze nu is.

het boog-principe , hoog ---> laag ---> hoog (in spirituele zin)
de regenboog en de toonladder zijn geen toevalligheden
en zeker niet door de mens bedacht

Het is er een tijd geleden al over gegaan. Hoe kan iets dat 13,7m jaar oud is, ontstaan vanuit een punt, groter zijn dan 27,4m lichtjaar in diameter als de hoogst mogelijke snelheid de lichtsnelheid is?
De grootst mogelijke onderlinge snelheid is dan toch 2x lichtsnelheid? Omdat het vanuit 1 punt ontstaan is kom je dus op 27,4m lichtjaar.

Een verklaring was dat het heelal zich uitrekt waardoor de uitdijsnelheid hoger is maar is dat niet in strijd met de maximale snelheid, die van het licht?

Daarachter is niets, ook geen lege ruimte. Er is gewoon niets, ik kan me dat niet voorstellen maar dat wil niet zeggen dat het niet waar is. Als het waar is is het grote voordeel dat je je alleen druk hoeft te maken om het heelal, niet wat daarbuiten ligt want er is niets.

@40 Tja wat heeft de zin van het leven voor zin. Is een persoonlijke opvatting. Als het leven geen zin heeft waarom zijn er dan dingen als moraal en liefde? Enkel in de evolutie ontstaan in de mens om te overleven? Dat gaat er bij mij niet in (hoewel ik natuurlijk dat niet kan bewijzen). Maar zoals ik al zei, zo denk ik er over.
Geen zin? Dan leef er maar op los, doe waar je zin in hebt, geen gevolgen je gaat toch dood en weg is alles.
Dat het wel zin heeft is een gevoel. Dat onder woorden is te brengen door o.a. geloofsovertuigingen. God, leven na de dood, dat soort dingen. Zonder zin heeft het ook geen zin daarin te geloven.
Er is niks mee als je de zin niet ziet natuurlijk, wie zou ik zijn om dat af te keuren, kun je ook goed mee leven (en gemakkelijk). Maar er zijn mensen die daar geen genoegen mee nemen, zoals ik. Op een goede manier (hoop ik), ik ga niet blind op geloof met de bijbel op mijn nachtkastje bv. Wat dat betreft is er al genoeg ellende geweest (en nog) door dat soort geschriften. Aan de andere kant ook goed voor een houvast maar niet voor mij. Ik geloof in de liefde, die overwint alles.

@41 Ja, nogmaals, de uitdijing is bewezen. Dat wil niet zeggen dat dat dan persé sneller dan het licht moet, het kan ook langzamer. Inderdaad niks kan sneller dan het licht (zei ik ook niet) door de ruimte. Maar de ruimte zélf kan wel sneller uitbreiden en dat is ook wat er gebeurt buiten de grens van het zichtbare.
Of het heelal oneinidig is of niet dat weet ook niemand dat klopt, maar dat heeft niks met de uitdijing te maken, blijkbaar haal je deze 2 dingen door elkaar.
Verder zoek ik niet naar de wetenschap om alles te verklaren, ik wacht erop want ik ben niet in een positie om dergelijk onderzoek te doen (al zou ik dat graag willen). Ik heb trouwens net zoveel recht om daarop te wachten en in te geloven als jij recht hebt om je te verdiepen in theosofie e.d. dus dat geef ik niet op. Ik houd het maar bij moderne ideëen, als die van jou net zo ouderwets zijn als het stilstaan van het heelal dan zie ik er maar vanaf. Ze waren zeker niet gek in de oudheid maar ze zaten er ook vaak goed naast.
Zeker, de mens heeft de regenboog en de toonladder (en de hele natuur) niet ontworpen. Voor zover ik geloof heeft God dat gedaan. Ik vind ze ook prachtig allebei dat voel ik ook maar: ook deze zijn weer wetenschappelijk te verklaren.

@41 Niks kan sneller dan het licht. Als 2 dingen met elk 99% van de lichtsnelheid langs elkaar gaan meten ze van elkaar toch niet meer dan de lichtsnelheid, de tijd veranderd echter wél als compensatie. (relativiteit). Daarom gaat de tijd ook sneller in heel snelbewegende dingen, de lichtsnelheid blijft altijd constant. Astronauten komen ook iets jonger terug dan dat ze zouden zijn als ze op aarde bleven.
Dat het heelal zo groot is komt omdat de ruimte zélf zneller dan het licht uitbreidt (de ruimte waarin die heel verre objecten zitten).

Sorry 45 van mij was bedoeld voor 42.
@41 PS De wetenschap probeert alles te verklaren, dat is het leuke ervan. Denk maar niet dat ze stoppen als ze het heelal onder de knie hebben. Er zijn al Duitse wetenschappers die het leven na de dood beschreven hebben met wetten van de quantummechanica.

@ALL Hee geen commentaar meer? Ik verveel me, krijg je als je geen leven hebt he haha!

@40: Mijn post was rethorisch, iets om over na te denken. Je geeft ook niet echt antwoord op mijn vraag trouwens. Laat ik het anders stellen: Wat veranderd er aan een groene handdoek als iemand die niet kan zien? Wat is er anders aan een leven zonder zin tov iemand die wel geloofd in allerlei zaken zoals een god en/of leven na de dood?

Stel je antwoord is zin helpt bij het overkomen van angsten, dan ben ik benieuwd of je ook de moed hebt de stap die hier het logisch vervolg van is te nemen.

@48 O sorry, dat heb ik dan verkeerd begrepen. Als je het zo stelt: geen verschil. Aan de buitenkant, je kunt het niet aan iemand zien (behalve dan kledij).
Doorsnee mensen die wel geloven kunnen goed hetzelfde leven als mensen die niet geloven (huisje boompje beestje bv.). Ik ga er wel vanuit dat ze wel anders voelen en andere ideëen hebben en dat haal ik uit wat ik tot nu toe gehoord heb van iedereen die ik ben tegengekomen.
Angsten? Ik zou niet weten waarvoor zo. De zin van de zin bij mij is bv. dat het me heeft geholpen bij de dood van mijn moeder, de verwerking en acceptatie daarvan.
De rest snap ik niet helemaal, wat voor stap zou ik dan moeten nemen volgens jou? Niet dat ik iets verander aan mijn leven maar ik ben wel benieuwd. Overwinnen van angsten die ik evt. heb misschien?
Ach ja misschien neem ik alles weer te letterlijk. Verder krijg ik de indruk dat jij niet zo'n gelover bent en mocht dat juist zijn: ik zit hier niet om iemand over te halen en ik vind mezelf ook niet beter dan een niet-gelover. Even voor de duidelijkheid. Ik lever alleen denkvoer en probeer sommige vragen waarvan ik denk dat ik daar het goede antwoord op weet zo duidelijk mogelijk te beantwoorden. That's all.

Wat we dus kunnen zien is een bol om ons heen met een diameter van ongeveer 93 miljard lichtjaren. Daarin bevinden zich rond de honderd miljard melkwegstelsels. Daarin zijn 100.000.000.000.000.000.000.000 sterren te vinden. Ongeveer 4,6 procent van het heelal bestaat uit materie,73 procent donkere energie en 23 procent donkere materie. En om het nog wat ingewikkelder te maken: sommige wetenschappers geloven dat er zelfs meerdere universa zijn, die parallel van elkaar bestaan. Hoe groot alles dan is, valt helemaal niet te berekenen. met een diameter van ongeveer 93 miljard lichtjaren. Daarin bevinden zich rond de honderd miljard melkwegstelsels. Daarin zijn 100.000.000.000.000.000.000.000 sterren te vinden. Ongeveer 4,6 procent van het heelal bestaat uit materie,73 procent donkere energie en 23 procent donkere materie. En om het nog wat ingewikkelder te maken: sommige wetenschappers geloven dat er zelfs meerdere universa zijn, die parallel van elkaar bestaan. Hoe groot alles dan is, valt helemaal niet te berekenen.
---------------------------------------------------
Wat we dus kunnen zien is een bol om ons heen!!!
Het is onmogelijk om binnen een sfeer deze als zodanig te herkennen, daarbij is het heelal plat. Maar wat het meest spreekt tegen een einbeoordeling van het heelal ligt in het feit dat alles wat er is tot het heelal behoort, ook wat men graag
wil begrenzen. Je kunt dus niet spreken van het heelal en wat het begrenst, doch slechts van "het heelal."

Dit is mijn persoonlijke mening: het heelal moet oneindig zijn zou dit niet het geval zijn zou er een vorm moeten zijn die eindig is en zichzelf op den duur opheft. Het maakt niet uit of men uitgaat van een big bang, deze is slechts een onderdeel van de oneindigheid niet van een begin dat het einde in zich draagt.
Daarbij spreekt de logika voor oneindigheid omdat deze een reeks onoplosbare vraagstukken niet stelt.
11
Allemaal vragen die nooit beantwoord zullen worden omdat er altijd kleiner dan klein is, en groter dan groot.
-------------------------
Dit is alleen van toepassing in een eindig model in een oneindig heelal is deze vraag niet relevant omdat oneindig plus oneindig oneindig blijft en oneindig min oneindigheid ook oneindig blijft er is geen sprake van groter dan groot of kleiner dan klein.
1
Doordenkertje: het heelal is oneindig en breidt zich uit!
---------------------------
Ook deze vraag is niet relevant in een oneindig heelal simpelweg omdat oneindig plus oneindig altijd oneindig blijft
Uitdijen is slechts een onderdeel van oneindig zijn zeker als men niet denkt dat het heelal een indentiteit bezit die men af kan zetten tegen een andere indentiteit, het heelal is alles.
22,41
Je moet rekening houden dat ruimte opzich kan uitdijen zonder dat de onderlinge afstanden tussen objecten veranderen.
41
het boog-principe , hoog ---> laag ---> hoog (in spirituele zin)
de regenboog en de toonladder zijn geen toevalligheden
en zeker niet door de mens bedacht
--------------
Een niet verdedigbare uitspraak en wel omdat de uitspraak van jouw als mens komt.
Dit is weer een typische bewering die er vanuit gaat dat het universum rekening houdt met de mens. Je kunt niet beweren dat gedachten een andere bron hebben dan de mens, dus is alles menselijk en gezien het feit dat het universum geen context kent met de mens kun je geen wetmatigheden koppelen, dit ligt vast in het feit dat het mensen zijn die denken en niet het universum.
46
Er zijn al Duitse wetenschappers die het leven na de dood beschreven hebben met wetten van de quantummechanica.
-------------------
Graag de namen van deze "wetenschappers."
Het is namelijk niet mogelijk om het leven na de dood te beschrijven, let wat je hier beweert, "leven na de dood," dit impliceert dat er ook een leven voor de dood moet zijn, er blijft hier geen ruimte om de dood in te vullen. Dit buiten het feit dat het twee tegenovergestelde zijn die elkaar uitsluiten. Er is geen toestand mogelijk die een levende dode of een dode levende beschrijven. Empirisch bewijs
voering is hier niet mogelijk, ook niet op quantumnivo, dit is weer een typisch voorbeeld van een poging om quantummechanica te koppelen aan de behoefte van de gedachtengang van de mens.
48
Wat veranderd er aan een groene handdoek als iemand die niet kan zien?
--------------------
Hoe kom je aan de kennis dat er enige reden is voor iemand om deze vraag te stellen gezien in de context van jouw vraag.
--------------------
48
Wat is er anders aan een leven zonder zin tov iemand die wel geloofd in allerlei zaken zoals een god en/of leven na de dood?
--------------------
Dat zin een menselijke emotie is die geen universele wetmatigheid kent.
Dat er maar een absolute waarheid bestaat.

@50

de mensheid (op aarde of op welke wereld dan ook) IS precies
zoals deze door het Principe in de geest is bedacht

kijk maar eens goed naar een close-up foto van onze Melkweg,
u zal enkel het beeld zien van een mens ( op details na)

vergelijkt een atoom met een zonnestelsel en u zult het
heel misschien beginnen te begrijpen

Eindig of oneindig, er is ook nog de vraag of het heelal open of gesloten is. Zal wel weer een hoop gezwam opleveren.

Maakt het iets uit???

@53 eigenlijk niet nee.

Gesloten of open maakt niet uit in een oneindig heelal, gesloten of open behoren tot de oneindigheid van het heelal. Je moet in oneindigheid de neiging om grenzen te zoeken los laten.

@53 Als het gesloten is en je zend een laserstraal de ruimte in dan raakt die je na verloop van veel tijd in de rug. Dacht ik. De kenmerken van open weet ik niet precies, zal wel niet meer terugkomen dan die laserstraal. Staat ook niet echt op wikipedia (bij "heelal").
Nou niet echt behulpzaam he haha!