In de afgelopen decennia hebben de grote bouwbedrijven tientallen miljarden belastinggeld gegraaid. Nu mag de belastingbetaler opnieuw dokken... is toch allemaal goed geregeld in Nederland...

Er zijn huizen genoeg gebouwd door project ontwikkelaars in medewerking met gemeentelijke instanties, Laat de regering subsidies geven voor het verbeteren of oprichten van culturele instellingen t.b.v. de burgers. Voorbeelden : cultuurhuizen, t.b.v. muziekscholen en andere culturele activiteiten. Gemeenten draaien voor dit soort zaken de subsidie kraan dicht. Dit zou goed zijn voor de bouw wereld en de burgers zelf; en niet zoals nu het geval is vanwege de aanbouw het inwonersaantal toeneemt; dat vooral goed is voor de burgemeester en wethouders van wie het salaris afhankelijk is van het inwonersaantal van hun gemeente !

Waarom geen subsidie om meer goedkopere koop- huurhuizen te bouwen.
Weer geld voor het duurdere segment.
Met deze crisis en met de graaibelasting om de schatkist weer te vullen in het vooruitzicht zullen mensen niet zo snel een ander huis kopen.
Mijn advies, lekker blijven zitten waar je zit en tevreden zijn.
Het is dus bouwen voor leegstand.

Binnenkort mag ik weer stemmen voor een nieuwe regering.
Ik ga even uitzoeken voor wie die nieuwe woningen (dat lees ik) er dan moeten komen.
Voor immigranten? Voor nieuwkomers? Of toch... voor mijn eigen kleinkinderen....
Denkt U weer mee?

Aanjagen van de bouw uit de zak van de belastingbetaler/werker....??.
Ik zie u wel in het stemlokaal !

Bouw van snelwegen hoop ik, dat is wat er echt dringend nodig is in Nederland.

@TS
Het is trouwens "averechts".

Als de bouw weer aan de gang komt dan komt de rest van nederland er wel achteraan.
Dat zit ik al sinds de "crisis" aan te geven dat ze die bouw moeten stimuleren. Achter de woningbouw hangen honderden onderaannemers en zeker een derde in Nederland heeft met de bouw te maken......

@1 @2 @3

Jammer genoeg kan ik maar één keer plussen..!

Hoe durft men zich no zó uit te laten: "voor de bouw van koophuizen en duurdere huurwoningen....." ?
Het gaat dus gewoon verder? De politiek (en de kliek dààr boven) denkt dat de Nederlanders nog steeds voldoende geïndoctrineerd zijn?
Uw reacties geven aan dat de Nederlander héél voorzichtig weer een beetje gewoon ZELF gaan denken......

Laten we met z'n allen de afschuwelijke gevolgen van de "koophuis-manie" , en daarmee de uitdrukkelijke wens om betaalbare huurwoningen te realiseren tot verkiezingsitem maken.

De vastgoedzeepbel is ons voorgehouden. Trap er niet meer in...!!!!

Subsidie geven om woningen af te bouwen omdat bijvoorbeeld bouwbedrijven failliet zijn, ok, dat is nog te onderbouwen. Niet afbouwen is kapitaalvernietiging en slecht voor de woning bouwtechnisch gezien ivm vochtproblemen als deze woning in de toekomst toch wordt afgebouwd.

Maar woningen bouwen om de bouwbedrijven overeind te houden is gewoon staatsvermenging met de markt.

Als er voor het duurdere segment gebouwd wordt in huur- of koopwoningen is de kans groter dat er doorstroming komt.
Oudere koop- en huurhuizen zijn goedkoper en komen dan weer vrij.
Nieuwbouw is altijd duurder.

Bovendien zal er een tekort komen aangezien de bouw al een tijd stil ligt.
Dat zal dan de prijzen weer opdrijven.

@ #7:

Kortzichtig.
Er zijn genoeg mensen en starters die een huis willen en kunnen kopen.
En waarom zou dat niet mogen?
Ik wil ook niet in een huurhuis wonen.
Ik wil een huis waar ik iets mee kan doen om het mijn huis te maken.
En niet het risico lopen dat je net je huurhuis aardig voor elkaar hebt en de woningstichting vriendelijk komt vetellrn dat de boel over een jaar of 5/6 gesloopt gaat worden, zoals hiet gebeurd is.

En ik denk zelf want ik bepaal hoe ik wil wonen.

@ #8:

In tijden van crisis is er tijdelijk een grotere staatsinmening nodig.
Als de overheid dat de afgelopen periode niet met maatregelen had gedaan, had er geen mens meer in de bouw gwerkt en hadden we geen bouw meer gehad.

Waarmee wordt de bouw gestimuleerd? Met geld uit overheidsschulden? Moet niet gekker worden. Eens betalen we het gelag dan is het huilen.

100 miljoen voor buitenlandse werknemers want die zijn goedkoop. De 2e maasvlakte word bijna geheel gebouwd door buitenlanders die met dikke subsidie uit eigen land heel laag in kunnen schrijven. Dan gaat er ook nog een groot deel naar de voormallig oostblokkers want die werken echt bijna voor niks. En de vakman met ervaring, vooral Nederlanders, lopen thuis met een uitkering. Nee, hier worden alleen aandeelhouders en graaiers wijzer van en jan de arbeider schiet hier helemaal niks mee op. Schoon eerst dit land maar eens op en ga dan de poet verdelen en wie weet hou je dan nog wat over.

@9

Ik vind het nogal kortzichtig om uit te gaan van een "geschapen" situatie van zo'n veertig jaar geleden, waarmee een stelling werd ingenomen dat méér mensen in staat moesten worden gesteld een huis de "bezitten".
Dàt was de aansturing van een maatschappij waarbij mensen juist in hun vrijheid werden beknot. Immers niet voldoende inkomen werd gegenereerd, maar de mogelijkheid geld te lenen werd verruimd. Met als grote verleider de HPA (welke overigens al vanaf 1920 bestaat).
Midden jaren zeventig werd dankbaar ingespeeld op de gevoelens, zoals U die omschrijft, namelijk die van eigen keuze.
Het evenement waaraan U dàt koppelt, namelijk het besluit van de woningbouwvereniging om de woning te slopen, is feitelijk een van de gevolgen van de hele huizenbubble.
Kijk hier eens aandachtig naar. Enne, kort reageren over een onderwerp welk de ganze maatschappij betreft, valt niet mee...dàt is totaal iets anders dan kortzichtigheid........

http://www.youtube.com/watch?v=uRIfSF2FFP0&feat...

@10
Staatsinmenging in de markt heeft gezorgd voor 29 miljard structureel jaarlijks overheidstekort.

Dus de bouwmarkt moet worden gestimuleerd ook als het tekort daardoor verder oploopt? De overheid valt de komende jaren weg als grote investeerder in de bouwmarkt. De markt moet daarom wel krimpen. Er is simpelweg minder vraag. Ook vanuit de "gezonde" markt is minder vraag. Dus waarom stimuleren?

Eerst waren het de banken waarvan de bestuurders hun zakken habben gevuld; toen het fout ging mocht de overheid inspringen. Nu is het de beurt aan de onroerendgoedmaffia die hetzelfde deed en doet.
Wel fijn dat er zometeen werk is voor duizenden extra Oosteuropeanen.

@15
Je beschuldigd de verkeerde. De banken zijn niet verantwoordelijk voor wat er met ons geld gebeurd; de banken hebben namelijk niet niets te zeggen over ons geld!

Nee, dat is onze OVERHEID. De overheid bepaald wat er met ons geld gebeurd, via de centrale bank.

Het is daarom de overheid die heeft toegelaten dat de banken geld MOCHTEN uitlenen en dit niet hebben gestopt.

Open uw ogen.....

@2. Sorry hoor, ik ben geen voorstander van de steun aan de bouw, maar dat is nog altijd beter dan het subisideren van cultuur. We leven in een tijd waarin andere zaken voorrang hebben, werkgelegenheid is veel belangrijker.

Het gros van die stimuleringsmaatregelen zijn met een achteruitkijkspiegel gemaakt, dus dat geldt ook voor de woningbouw. Wat er wordt gebouwd is voor de economie van VOOR de crisis, maar de economie NA de crisis heeft hele andere behoeften, maar de plannen makers hebben al helemaal niet gekeken naar de situatie van na de crisis en de problemen, die er op korte tijd nog meer gaan komen. Het is een illusie dat de economie ooit weer komt zoals in 2008.

Ja, goed idee; laten we vooral gaan bouwen om ... te bouwen. En laten we dat vooral ook met belastinggeld ondersteunen.

WAT EEN KUL!

En dan straks alles gesubsidieerd gaan slopen vanwege leegstand ...
Goed idee!

Open de grenzen NU! Ik eis dat er bewoners komen voor al die nieuwe woningen!

Hier worden alleen de grote bouwbedrijven beter van...
De kleinen vissen zo weer achter het net. En zet je de huizenmarkt alleen maar meer onder druk, ga liever oude huizen opknappen of slopen en herbouwen in plaats van huizen bouwen voor niemand, onze bevolking groeit immers niet en er staan duizenden huizen te koop of leeg.

Leven van geleend geld..... foei, foei, foei.....

Subsidie is te duur, en houd slechts kansloze dingen een beetje in stand...

Niet te betalen op termijn en.... zeer kortzichtig !



Pss

Die projectontwikkelaars en makelaars hebben de laatste jaren de boel kapot gemaakt...
graaien, graaien, graaien en maar graaien....en de kopers betalen de hoogste prijs omdat die "graaiers" maar niet genoeg hebben.
Hier in ons dorp zijn ze bezig met een nieuw bestemmingsplan en zijn in onderhandeling met de huidige grondeigenaren. Waren ze bijna met iemand rond...Komt er zo'n projectontwikkelaar zich mee bemoeien en ala...De gemeente moet 3x zoveel betalen voor de grond. En wie moet dat betalen? De koper uiteindelijk. En wie stopt het meeste in de zakken? Die projectontwikkelaar...En zo is dat de laatste jaren heeel vaak gebeurt en de koper moet daardoor weer een veel hogere hypotheek afsluiten, die hij krap aan kan betalen.

Dus het bouwen kan veeel goedkoper maar die projectontwikkelaars met hun dollartekens in hun ogen, maken o.a. die woningen zo duur.

En de overheid houd de bouwgrond schaars.... dat is ook goed voor de prijs.

Al met al koop je lucht, en vrijwel niets anders dan lucht..... inmiddels.
Als je kijkt wat er daadwerkelijk aan arbeid zit in een huis.... (inclusief verzamelen en bewerken van de bouwstoffen) dan kan je niet anders dan concluderen dat huizen gemiddeld slechts zo'n 250% van hun werkelijke waarde in arbeid kosten....

Ach tja, hoe bedoel je winstmaken.... 150% is toch heel schappelijk.... :-S


Pss