Als je jezelf hooligan noemt spoor je al niet. Laat staan dat je iemand ook maar iets aandoet omdat diegene niet voor dezelfde voetbalclub is. Als je dan ook nog iemand vermoord die de orde probeert te handhaven omdat jij en je vriendjes het leuk vinden om alles in puin te schoppen heb je in mijn ogen bewezen dat je geen toegevoegde waarde meer hebt in deze maatschappij. 14 jaar vind ik te weinig ongeacht je leeftijd.

"De advocaat van de jongen, Giuseppe Lipera, ontkent echter dat zijn cliënt heeft bekend de agent te hebben geslagen. Volgens hem heeft de verdachte alleen toegegeven dat hij bij de rellen aanwezig was, maar niet dat hij de gedode politieman heeft aangevallen."

bron: http://www.nu.nl/algemeen/970739/hooligan-17-be...

Er is, neem ik aan, toch voldoende bewijs dat hij het wél gedaan heeft?
Of is het 'Ik was het niet maar het monster in mij'?

Ik zou niet zo kalm blijven ook al heb ik niets gedaan. Vertrouwen in het rechtsysteem? Ik niet.

#3 Ik neem aan dat er op bewakingcamera's te zien zal zijn geweest dat hij deze agent doodgemept heeft. Ik denk bewijs genoeg om hem te veroordelen. En iemand die onschuldig is reageert niet zo kalm op zo'n vonnis. Ik zou in ieder geval uit mijn vel springen als ik vals zou worden beschuldigd en daarvoor 14 jaar zou krijgen. Dus trek je conclusie of hij schuldig of onschuldig is. 1+1=2

Ik vind het maar raar hoor. En er stond eerst toen het netgebeurd was dat hij door een zzelfgemaakte vuurwerk bom omgekomen zou zijn:

Volgens mediaberichten zou de omgekomen agent in zijn gezicht zijn getroffen door een zelfgemaakte vuurwerkbom, die in de auto was gegooid waarin hij zat. De 38-jarige politieman overleed in het ziekenhuis aan zijn verwondingen.

http://www.nu.nl/sport/964742/politieagent-gedo...

spaghettiheld

Dat is een jaartje of 50 te wennig

Die arme agent zijn gezin heeft ook levenslang

@5
Dat neem je aan. Maar .... weet je ook zeker dat het zo is?

Bewijs genoeg?
Tja, dat vond men aanvankelijk ook bij:
- de puttense moordzaak,
- lucia de b.
- kees b.
De laatste twee waren zelfs tot aan de hoogste instanties aan toe veroordeeld omdat men vond dat er bewijs genoeg was.
Moet ik nog doorgaan?

Wat ik wil zeggen is:
Het is wel heel erg makkelijk oordelen als je alleen een krantenbericht hebt om je op te baseren. Niets is zeker.

Afgaan op de verklaring van de advocaat is enkel zeker dat de bewuste jongen bij de rellen aanwezig was.