''Volgens de demonstranten worden alle IJslanders gestraft, als hun overheid opdraait voor wat zij noemden een misdaad van een particuliere onderneming.''
ze hebben nog gelijk ook, hoeveel nederlanders hebben hier daartegen geprotesteerd. denkt aan fortis en ing steun.

Ze hebben gelijk. Fuck bankiers!

Toch gek dat we ze niet hebben zien demonstreren toen de vreemde valuta met bakken tegelijk het land binnenstroomde.

Ik moet ze gelijk geven; de gewone IJslander is eerlijk als goud. Je kunt je koffer en tas laten staan in de hal van het busstation en in het restaurant gaan eten en uren later staat alles er nog.

Wat ik zo vreemd vind is dat je helemaal niets meer hoort van die tig miljoenen die lokale overheden daar hadden weggezet terwijl ze die eigenlijk niet hadden.

Wel even fifty correct spellen voordat u anderen beticht van gebrekkige intelligentie

Groot gelijk hebben ze, hier zouden we ook met hooivorken en fakkels Den Haag op de kop moeten zetten. Die 346,2 miljard staatschuld zou niet terug betaald moeten worden, pech hebben voor al die pensioen fondsen, de toekomstige generaties horen geen slaaf van ons te worden!

IJsland is een land met 320.000 inwoners. M.a.w. het hele land heeft niet meer dan een grote stad. Realistisch gezien, hoe gaan die 320.000 inwoners die schulden ooit allemaal terugbetalen?

Ook kun je je afvragen of het de schuld van de normale burger is, dat hun overheid het heeft toegelaten over hun rug garanties af te geven aan banken, die realistisch gezien nooit door dat land gedragen konden worden.

3.5 miljard op 320000 inwoners verhoudt zich als 185 miljard op 17 miljoen inwoners. Het is dus te vergelijken met een staatschuldtoename in NL van 25 % of een groei in het begrotingstekort van 185 mrd * 4 % = 1,5 % van de jaarlijkse belastinginkomsten of 50 % toename van het begrotingstekort.
Dat doet wel pijn ja.

@9

En hoe kom je erbij dat de staatsschuld van IJsland maar 3,5 miljard Euro is? Volgens mij is dat wat ze zouden moeten ophoesten voor het Icesave debacle al meer...

Hahaha, ze hebben nog gelijk ook.

De vorige regering in ijsland moest zo nodig deze falende bank redden waardoor zij het hele land met een onmogelijke schuld hebben opgezadeld. Overheden moeten zich nooit in de economie mengen, dat kunnen zij alleen ten koste doen van de burger.

Toen het land IJsland de landsbanki weer een staatsbank heeft gemaakt zijn ze onherroepelijk verantwoordelijk voor alle schulden die hieruit voortvloeien. Het zou toch een mooie bedoeling zijn als we het internationale recht zo moeten gaan interpreteren dat niemand meer verantwoordelijk is voor schulden die ontstaan. Dat de schulden zo enorm oplopen voor zo'n kleine bevolking hebben ze alleen aan zichzelf te danken. Of het nu aardige mensen zijn of niet, dit is namelijk totaal niet relevant voor de schuldvraag. De staat heeft ervoor gekozen om de bank in te lijven en moet nu op de blaren zitten. En zo niet, dan zeker geen EU lidmaatschap voor een land dat haar verplichtingen niet nakomt

Nederland heeft vast wel een of andere staats lening lopen bij IJsland... oog om oog... zij niet terugbetalen... wij ook niet

@1 Groot gelijk.

IJsland wil graag bij de EU. Nederland en Engeland zien kans on ze onder druk te zetten teneinde hun geld terug te krijgen. Dit is dus chantage. Maffiamanieren dus van Bos en zijn Engelse collega.

Het is overal hetzelfde: heerlijk als er aan verdiend wordt, gaat het fout dan trekken we de hakken in het zand.

Die IJslanders vonden het ook allemaal prima. Het toezicht heeft ook daar gefaald.
Ik vind het sneu voor hen, maar het is in veel landen op dit moment zo.
Zij hebben toch ingestemd met de 20 000 euro regeling om hier op de ( spaar)markt te komen?
Zal een chaos worden als iedereen naar believen zich wel of niet aan overeenkomsten houdt.
Als ze bij de EU willen, moeten ze zich ook aan de regels houden. Dit is dus vast wennen.

@ #5:

De eerste 20 000 van elke rekening moet ook uit IJsland komen.
De banken hier vergoeden gezamenlijk tot 100 000.
Ze krijgen dus maximaal 120 000
De rest is in rook opgegaan net als bij de gewone spaarder.

@ #16:

Nee, geen chantage. Ze moeten zich aan de regels en afspraken houden waar ze zelf mee ingestemd hebben.
Als ze er van te voren al aan beginnen om ze aan de laars te lappen?
Moeten ze echt niet bij de EU komen.

Het is hetzelfde als jij een afspraak over een betaling hebt. Houdt je je er niet aan,dreigt men ook je hebben en houden te verkopen. Zijn dat dan ook maffia-praktijken?
Ja , van de wanbetaler.
Afspraak is afspraak.

Niet de zaken omdraaien!

@#1:

Waar hebben ze geprotesteerd?
Ik heb geen enkele demonstratie hier gezien.

"Volgens de demonstranten worden alle IJslanders gestraft, als hun overheid opdraait voor wat zij noemden een misdaad van een particuliere onderneming".

Ja en als de IJslanders niet willen terugbetalen worden wij, Nederlanders, bestraft en mogen wij het gaan betalen via de belastingen.
Ik dacht het niet.

ze hebben groot gelijk, al die inhalige mensen die hun spaargeld in het buitenland weggezet hebben voor een paar euro's meer aan rente zijn hier schadeloos gesteld door die gekke Bos en die IJslanders die daar niets aan konden doen moeten nu daarvoor boeten? belachelijk gewoon, ik zou ook gaan demonstreren

eh uiteindelijk komt alles altijd uit de zak van de burger. Als een bedrijf een schadevergoeding moet betalen gaat de prijs van het produkt omhoog

Ze hebben groot gelijk.

Het is tijd dat de dwingers en graaiers zelf de pijn voelen van hun gelieg en bedrieg.

Neen, ze hebben geen gelijk. Want wie draait er dan op voor het vele geld dat Bos op voorhand aan die Icesavespaarders heeft teruggegeven. Juist ja.... u en ik.

Welcome to europe dear Icelanders. Zo werkt dat hier, de banken graaien, de burger draait er voor op als het misgaat. Dus willen jullie erbij horen dan wordt het dokken.

IJsland is failliet: dat is de prijs die betaald wordt voor een paar miljoen euro meer winst van een particuliere onderneming.

Ik geef de IJslandse burgers gelijk.

Wanneer gaan de Nederlanders de straat op? Onze gezondheidszorg en pensioenen zijn in gevaar omdat de Nederlandse regering garant staat voor hypotheken in Amerika.

Wij werken zodat de Amerikanen een huis en een auto kunnen kopen. Elke morgen sta je op en ga je naar je werk zodat aan de andere kant van de aarde een Amerikaan een lening af kan sluiten voor een huis en auto die hij eigenlijk niet zou kunnen kopen omdat hij niet genoeg verdient.

Dit is de realiteit van vandaag. Is dit waarvoor je werkt?

En terecht van de Ijslands bevolking. Als wij failliet gaan, moeten we er ook zelf voor bloeden en komt de deurwaarder en haalt ons huis leeg. Doe dat ook maar bij de directeuren/aandeelhouders van Ice-Save. De bevolking hoeft niet op te draaien voor de ellende die een bank veroorzaakt!

@29
Inderdaad, het is eigenlijk de schuld van de regering. De regering heeft de garantieregel bedacht en de regel niet aangepast aan de innovaties in de financiele sector. De bankiers hebben de regeling gewoon optimaal "benut".

Geef ze eens ongelijk?

De burgers hebben hier helemaal geen schuld aan!!

Kan me de reactie begrijpen van het IJslandse volk. Ik snap echter niet waarom Nederlanders en zelfs Nederlandse overheden geld op een IJslandse bank zetten. Nu mogen anderen voor hun rentegegraai boeten.

Oh en @ 7 ++

De insinuaties van de topicstarter laat ik maar even links liggen. Al was het alleen maar vanwege de denigrerende manier van schrijven.

Ik ben het eens met de demonstranten. Waarom zou de overheid ervoor op moeten draaien? Ik krijg ook niets als een bedrijf mij geld schuldig is, en het bedrijf gaat failliet. Tenzij ik me daartegen verzeker.

@33
Bankiers en burgers hebben ook zeker schuld zoals je zegt.

Maar het volgende is het geval: de regering verzekerd de burger dat hij z'n geld terugkrijgt als een bank failliet gaat. De staat staat garant!

De regering verzekerd tevens de bank tegen faillisement omdat een bank te belangrijk is binnen het financiele systeem. Als een bank omvalt ontstaan grote maatschappelijke problemen, dus zal een bank wordt financieel gesteund door de regering.

Ik herinner mij de affaire met de Amerikaan Madock die eveneens de zaak oplichtte met een piramidefonds. Nederlanders werden hier ook voor miljoenen opgelicht. Dit is dus 1 op 1 vergelijkbaar met Icesave.

De IJslanders maken zich nu grote zorgen om de gevolgen van het moeten terug betalen

En nu mijn vraag:
Waarom wordt IJsland aansprakelijk gesteld voor deze oplichting en moeten de inwoners van IJsland alles terugbetalen, terwijl ik niets hoor over enige aansprakelijkheid en terugbetaling in het geval van Amerika?

@38
Dit verhaal is voor de Nederlander nog een "ver van z'n bed show". Het raakt ons nog niet echt.

Maar het volgende gevaar ligt op de loer:
Het garantiestelsel wordt indirect gesteund door de NL regering omdat een bank niet failliet kan/mag gaan. Tevens wil Nederland haar AAA rating houden dus zal de regering blijven inspringen al het nodig is om het bankensysteem niet in gevaar te brengen.

De economische groei in de VS wordt gefinancierd met leningen. Goederen die dus worden aangeschaft met die lening worden opgeteld bij het BBP. Dit is toch geen groei?

De regering van de VS blijft maar lenen en dit zal gevolgen hebben. Als het systeem in de VS instort dan komt de "ver van het bed show" opeens dichtbij.

Dan moet de NL staat de instortende banken, die investeringen hebben gedaan in de VS, overeind gaan houden. Dan hebben we "een probleem"

Ijsland heeft 'n democratisch gekozen regering, dus het volk draait op voor de keuzes van hun regering. In nederland zitten we in hetzelfde schuitje met dat zootje van JP.

"Volgens de demonstranten worden alle IJslanders gestraft, als hun overheid opdraait voor wat zij noemden een misdaad van een particuliere onderneming."

In de laatste dagen van de bank was dit een staatsonderneming. Gedupeerden in NL en UK hebben dus alle recht om het geld van de regering van IJsland te krijgen.

Het is al eerder gezegd: ze hebben destijds wel ook meegeprofiteerd van de instroom van buitenlands geld. En als ze nadenken willen ze ook dat die bank of de regering netjes terugbetaalt. Als ze dat namelijk niet doen, dan wordt IJsland spontaan een land waarin het niet veilig investeren is. En als je bankwezen 34% van de economie uitmaakt, dan is dat het laatste wat je wil.

Ik zie overigens wel de opkomst van de 'salondemocraat' op dit forum: je kunt niet je regering kiezen en vervolgens zeggen dat de burger niks kan doen aan wat de regering beslist. Als je de regering kiest, dan ben je ook samen met je medeburgers verantwoordelijk voor de besluiten van die regering. (En als je besluit om niet te stemmen, dan ben je alleen verantwoordelijk voor alle slechte beslissingen, met jouw stem had er namelijk een betere regering kunnen zitten.)

Dus net zo goed als wij allemaal verantwoordelijkheid dragen voor JP en Wouter, dragen de Ijslanders verantwoordelijkheid voor hun regering.

@41... je was sneller :)

Wij moeten toch ook betalen voor dat stomme kabinet van ons.
En als Ijsland niet betaald, wie gaat dan de rekening betalen..... wij met zijn allen.

@43 en vele voor gangers.

In de laatste dagen van de bank was dit een staatsonderneming. Gedupeerden in NL en UK hebben dus alle recht om het geld van de regering van IJsland te krijgen.

Volgens mij heeft IJslandse regering alleen de binnenlandse activiteiten van banken overgenomen (net als Nederland alleen het Nederlandse deel van Fortis heeft overgenomen).

Dus de schuld die IJsland aan Nederland heeft zit iets anders in elkaar. In Ijsland is een garantie van 20.000 die als een bank falliet gaat opgebracht moet worden door de overige banken. Dus de schuld die Ijsland aan nederland zou hebben is geen overheids schuld maar een schuld van de Ijslandse banksector (die dan wel weer grotendeels in Staatshanden is). Dus kan me wel iets voorstellen van de inwoners van Ijsland die vinden dat zij nu opdraaien voor schulden van een prive onderneming.

Ze hebben gelijk ,de bank licht de mensen op en niet de staat
Moet je als je geld ergens heen brengt opletten je weet dat je een risico loopt elders , maar als het geod gaat hor je niemand maar o wee als het fout gaat dan breek de hel los .
Maar zou zegen klop eens aan bij de nederlandse bank ( de Baas aldaar ) die wist dat het niet goed ging met deze bank maar zie niets !!!!!hoekan dat ??????

"Toch gek dat we ze niet hebben zien demonstreren toen de vreemde valuta met bakken tegelijk het land binnenstroomde."

@3

Tja, ook onder IJslanders vormen mensen met een vooruitziende blik een kleine, zeg maar verwaarloosbare, minderheid.

Als de regering het doorzet, dan loopt IJsland leeg. Het cadeau van die paar bankdieten kun je simpelweg ontlopen door je een ander staatsburgerschap aan te meten.

"Maar het volgende is het geval: de regering verzekerd de burger dat hij z'n geld terugkrijgt als een bank failliet gaat. De staat staat garant!"

De staat is niks; de bevolking stopt het geld in die staat. Met andere woorden: neem maar allemaal een weekendbaantje, dan betalen wij het af. Als een bevolking protesteert en het echt zat is, dan hebben die wetten weinig waarde.

Hoe vervelend het voor de IJslanders ook is. Gelijk hebben ze absoluut niet.

De IJslandse regering stond, net zoals de Nederlandse regering nu, garant voor spaartegoeden tot een zeker bedrag. Deze wetgeving is democratisch tot standgekomen in IJsland zelf, en daar dient dus ook gewoon aan gehouden te worden.

Het bedrag wat de IJslanders terug moeten betalen, is alleen het bedrag waar zij garant voor stonden.

Die IJslanders willen zelf hun eigen geldschuld kwijtschelden. Dat kan dus niet.

Wie er schuld aan heeft, moet men in IJsland zelf maar uitzoeken. En hoe en wie het moet betalen ook. Dat is ons pakkie-an niet.

Het is voorgeschoten en zal terugbetaald moeten worden zoals beloofd.

En 'groot gelijk" -roepers: roepen jullie ook dat jullie
er graag financieel voor op wilt draaien? Want dat gebeurt als IJsland niet betaalt.
Het is een flink gat in de Nederlandse financien. En jullie zullen het via allerlei zaken weer moeten dichten.
Gaat jullie medeleven met de IJslanders zo ver?

En wie hebben de meeste lol? De Ice-save spaarders want die hebben het al lang in de knip.
Die hebben jullie dan ook nog gefinancieerd.

@ #51:

Ja hoor, en dat kan zo maar even.
Net of je een andere jas aan trekt zeker.
En volgend jaar weer een ander jasje aan?
Kom je wel eens buiten?

"Hoe vervelend het voor de IJslanders ook is. Gelijk hebben ze absoluut niet."

Natuurlijk wel. Landsbankinn is iets anders dan de IJslandse regering en de IJslandse regering vertegenwoordigt wel het volk, maar is niet het volk. Zoals we ook in Nederland weten zijn wetten soms ridicuul en vormen wetten idealiter een samenstel. Een overheidsgarantie en falend toezicht gaan niet samen, want dan wordt de bevolking gebrandschat. En dat toezicht heeft zowel hier als in IJsland gefaald. Nout Wellink mag wat mij betreft zijn salaris vanaf augustus 2008 terugbetalen.

Hoe moet het dan wel. Wanneer de schuldige onbekend of niet aan te pakken is, dan is de schade simpelweg voor de pechhebber, in het onderhavige geval de rekeninghouders, die te beroerd waren de voorwaarden en het wettelijk kader rondom hun avontuur te lezen.

"De IJslandse regering stond, net zoals de Nederlandse regering nu, garant voor spaartegoeden tot een zeker bedrag."

Die wet is aangenomen in de wetenschap, dat er fatsoenlijk toezicht is en je het niet of mondjesmaat moet uitbetalen. Wanneer je toezicht faalt, kun je niet van de bevolking gaan verlangen zes dagen in de week te gaan werken, omdat goedbetaalde elitekrachten hun verantwoordelijkheid niet nemen.

"Deze wetgeving is democratisch tot standgekomen in IJsland zelf, en daar dient dus ook gewoon aan gehouden te worden."

Je weet toch zelf, hoe hier zaken "democratisch" tot stand komen. De gewone werkman heeft geen tijd om al dat politeke gepalaver bij te houden. Als er geen smeuïg debat is, dan komt het niet eens op televisie. Alleen een werkloos heeft toch tijd om "de draadomroep van de Tweede Kamer" te volgen. En heel veel komt buitenparlementair tot stand als algemene maatregel van bestuur of koninklijk besluit.

@56. Het maakt niet uit hoe de wet is aangenomen, en of deze nou slim was of niet. Feit is dat de wet er is, deze geldig is en was, dat IJsland hier ten tijde van economische voorspoed veel voordeel uit heeft gehaald. En ze deze nu gewoon dienen uit te voeren.

"Het maakt niet uit hoe de wet is aangenomen, en of deze nou slim was of niet."

Als ik gedwongen wordt de schade, waar ik buiten sta, bij elkaar te werken, dan maakt het me wel degelijk uit.

"Feit is dat de wet er is, deze geldig is en was, dat IJsland hier ten tijde van economische voorspoed veel voordeel uit heeft gehaald."

De meeste mensen kletsen over IJsland zonder er ooit geweest te zijn. IJsland heeft voorspoed, omdat er hard gewerkt werd.

@ #46:

Zo zit het niet in elkaar.
Nederlandse banken die in het buitenland opereren, vallen onder de garantieregeling van het desbetreffende land ( als dat er is).
Die spaarders kunnen geen aanspraak maken op het Nederlandse garantiestelsel.
ING Direct in USA,Canada, Australie enz vallen onder de regeling in die landen( als ze die al hebben).
Het zijn zelfstandige ondernemingen.
De ING (Direct) zit in 50 landen.
Zie je het al gebeuren dat de banken hier dat allemaal gaan ophoesten?
Al vallen ze daar drie keer om, dat betalen we hier echt niet. Dan is gewoon de Amerikaanse, Canadese of Australische bank failliet. En draait het hier gewoon door.

Dus laat het voor ons in Nederland maar mooi een ton blijven.

@ #56:

De Nederlandse rekeninghouders van Ice-save hebben het al terug in de knip en betalen het dus niet meer.
Betaalt IJsland niet, dan mag jij het doen.

Zij wilden hier toch op de markt met hun bank? Dat het daar de firma leugen en bedrog was ( en dat was het) , is hun zaak.

Gaan wij nu de kolen voor hen uit het vuur halen ten koste van onszelf?

@3 the Stef

Als je het niet snapt, blijf dan weg.
Er kwam helemaal geen vreemde valuta de grens over.
Icesafe was een particuliere internet spaarbank.

Particulier

Particulier, particulier.

Particulier.

Halve z...

Daar demonstreren ze tenminste nog, gggggggòdverredommena....

@ #58:

Als er in plaats van schade dikke winst was geweest, hadden ze er wel degelijk van meegeprofiteerd. Dan zouden ze ook niet geroepen hebben: wij hoeven niks, wij staan er buiten.

Welke industrieen heeft IJsland dan? Practisch niets. Ze voeren alles in. Was aan de prijzen wel te merken.
Ze hadden de financiele sector, toerisme en visserij, waarvan de financiele sector de kurk was.
De visserij leverde steeds minder op.

Heb jij wel eens een land in voorspoed gezien waar niet hard gewerkt wordt? Waar het zo maar aan komt waaien?
Is toch normaal? Doen wij toch ook?
Betekent geen excuus om overal onderuit te komen.
Het geld nog steeds : een man een man, een woord een woord. Ook voor IJsland , als ze voor vol aangezien willen worden.

Als wij nederlasnders dat geld terugeisen van de BURGERS van Ijsland, dan zijn wij dus een stelletje tyfuscriminelen die geen knìp voor de neus waard zijn.

@63 Janet

Ik zie geen verband tussen burgers met hun eigen besognes en de ondergang
van een private bank. Een bank is een gewoon een onderneming die failliet kan gaan. Dat we het met zijn allen gewoon zijn gaan vinden om op te draaien voor het falen van een ander, wil niet zeggen dat het ook gewoon IS.

Of zie ik iets over het hoofd?

@ #61:

De internet-dochter van Landsbanki.

En het Nederlandse spaargeld ging linea-recta naar Landsbanki.
Banken zijn in principe particulier. Ook hier. Als een bank veel verdient, profiteert het land er op vele manieren van.

Zie bv. Luxemburg. Drijft bijna totaal op de banksector . Men heeft daar gemiddeld het hoogste inkomen van Europa. En dat zijn echt geen staatsbanken.

"Heb jij wel eens een land in voorspoed gezien waar niet hard gewerkt wordt? Waar het zo maar aan komt waaien?"

Ik reageerde op de stelling, dat de welvaart te danken zou zijn aan de financiële sector. Er bestaan overigens landen in voorspoed, waarvan de inwoners liever lui dan moe zijn.

"Is toch normaal? Doen wij toch ook?"

Serieus? De meeste bleke kantoorhandjes weten niet eens, wat hard werken is. En op die kantoren kun je om 17:00 al een kanon afschieten. Of neem de figuren, die 4 keer 9 uur werken. Die werken in de praktijk 4 keer 7,5. In IJsland werken beide partners fulltime en heeft de man een weekendbaantje. In juli 2001 vertelde een man me, dat zijn laatste vrije dag ergens in oktober 2000 lag. Ik maakte maar niet de flauwe opmerking, dat mijn laatste gisteren was.

"Betaalt IJsland niet, dan mag jij het doen."

IJsland betaalt niet, want het loont eenvoudigweg niet om er dan nog te werken. Het 18e-eeuwse plan om alle IJslanders maar naar Denemarken over te brengen kan dan weer eens actueel worden.

"Ik zie geen verband tussen burgers met hun eigen besognes en de ondergang
van een private bank."

Ik ook niet, ongeacht wat een "democratisch" bewind, dat voor 90% gewoon per decreet regeert, voor "wetgeving" aanneemt. De bevolking van Zaandam hoeft toch ook niet op te draaien voor het gesjoemel van Ahold.

"Onderaan de bladzijde: "We are covered by the Dutch Deposit Guarantee scheme"."

Zo worden we niet alleen gekke Henkie van Europa, maar zelfs gekke Henkie van de wereld. Dat garantiestelsel is bedoeld om de eigen bevolking te vrijwaren, niet om het te exporteren.

De mensen die bij die IJslandse bank hun geld brachten voor een half % meer rente namen bewust dit risico...

Marktwerking! Marktfalen!

Ons Woutertje ging direct met ons belasting geld strooien....

De belasting betaler draait nu op voor de goklust van de lui die daar misgekleund hebben!

Alle Nederlanders draaien nu op voor die miskleun van dat groepje "spaarders"...of goklustigen...

Bah voor deze regering!

"De mensen die bij die IJslandse bank hun geld brachten voor een half % meer rente namen bewust dit risico."

Precies, dat dacht ik toch ook. Zonder het land te kennen, afgaand op een onnozele regel, dat noord betrouwbaar en zuid onbetrouwbaar is. IJsland is een rijk land met een instabiele economie; ooit is er een salarisverhoging van 100% geweest. Wanneer ik zo'n zinnetje lees in een reisgids, dan weet ik jaren later nog, dat ik mijn spaargeld daar niet heen moet brengen. Het Belgische Argenta bracht in die dagen een spaarrekening op de markt met 4,5%. Dat moet toch voldoende zijn. Alles daarboven is risicovol. Zoals bij computers ook: RTFM!

Kan men de schuldigen laten betalen, dan is de rekening voor hen, anders is de rekening, zoals dat in het leven gaat, voor de pechhebber, de minst onschuldige.

De fout die 'de IJslanders' hebben gemaakt, is dat ze niet doorhadden dat ze, doordat ze niet bij de Euro wilden horen, door de internationale bankiers gestraft zouden gaan worden. Die hebben mensen op posities gemanipuleerd waar ze konden beslissen om gigantische schulden in het buitenland aan te gaan *in*buitenlandse*valuta* waardoor in geval van een debacle een devaluatie van de munt het probleem niet zou kunnen oplossen.
Andere Internationale Banken-vriendjes zijn op toezichthoudersposities gemanipuleerd waar ze dit (net als onze Wellink) dit soort probleem konden negeren, dus konden laten ontstaan.

Voor degenen, die 6% willen heeft de DSB iets leuks: een achtergesteld deposito. Vooral de voorwaarden niet lezen!

@ #64 en # 67:

Dus jij en ik gaan het betalen? Van onze burgers mag je dat wel vragen? Vreemde redenering!
Als de overheid betaalt( heeft het al voorgeschoten met de belofte uit IJsland dat het terug zou komen), betaalt deze het van de belastingen dus van het geld van de burger. Dus van ons allemaal.
Dus financieren wij met z'n allen de Ice-save spaarders.
Lijkt je dat wel helemaal te kloppen? Mij dus helemaal niet.
Dan hadden we destijds moeten besluiten dat de spaarders van Ice-save hun geld zelf maar moesten ophalen.
Maar toen liep Nederland te hoop dat Bos toch vooral die arme spaarders moest redden.
En nu zijn het de arme IJslanders die we moeten redden?
Heb trouwens nog niet van IJslandse voedselbanken gehoord.


@ #68:

Lijkt me toch niet. Toen ING UK diep in de puree zat , moest Engeland hem redden door flink te schuiven. Niet Nederland.
Moet je eerst eens al de codes op de site van DNB gaan bekijken, welke garanties dat zijn. Er zijn meerdere soorten.
Kan ook wel de eerste 20 000 zijn .
Dat kunnen de garanties van Nederland naar buitenlandse banken zijn.
Die hoeven niet hetzelfde te zijn als in Nederland voor de Nederlandse spaarders.

@ #72:

Beetje onzin.Beetje complot-theorie .
Je vergeet wel iets: de IJslandse overheid moest hier toezicht op houden.
En wie heeft gemanipuleerd?
De overheid dan ook of zitten slapen. Dus mede-schuldig. Dus mede betalen.

"Dus jij en ik gaan het betalen? Van onze burgers mag je dat wel vragen?"

De mint onschuldige alias de pechhebber alias de rekeninghouder bij Icesave mag het betalen. Een depositogarantiestelsel houdt in, dat er ook toezicht wordt gehouden, opdat je het niet tot nauwelijks hoeft uit te betalen.

Ach uiteindelijk gaat IJsland toch wel betalen. Anders kunnen ze hun EU lidmaatschap wel op hun buik schrijven.

Anders geven ze hun geisers en visgronden toch als onderpand?

Laat ze eerst al die veel te dure auto's die ze daar rijden maar eens verkopen en een beetje op stand gaan leven; op stand van een normaal mens die geen bijna gratis leningen kan krijgen.
Ze hebben daar jarenlang ver boven hun stand geleeft, moet je nu niet zeuren.

Ik snap ook niet waarom de IJslandse regering Engeland en Nederland moeten
betalen voor het faillisement van een Prive bank. De mensen die hun geld daar
stalden zijn of hebzuchtige lieden of domme ambtenaren. Jammer geld weg.
Ik denk ook dat de heer Bos veel te snel deze geldwolven heeft betaald.
Een land dwingen om de helft van zijn bezit weg te geven aan iets waar zij zelf
geen enkel voordeel aan hebben gehad is wel heel erg raar.