Ja, niet betalen !!!!!!!!!!!!!

Groot gelijk.

Ja, wat verwachten de IJslanders nu eigenlijk? In feite zijn er maar twee mogelijkheden: ze betalen minder gedurende een langere tijd, of ze betalen meer gedurende een kortere tijd.

Als ik IJslander was dan betaalde ik helemaal niks. Ga jij krom liggen als een RABO door het ijs zakt?

@4
ja dat ga je, je zult wel moeten

@4 IJsland en de bevolking van IJsland hebben jarenlang geprofiteerd van spaargelden die opgehaald werden door Landesbanki en IceSave. Dus ja ze hebben de lusten gehad, nu horen ze ook de lasten te krijgen.

On Topic. We moeten nu niet opnieuw gaan onderhandelen. Gewoon maatregelen treffen, oftewel:
IJslandse leningen bij het IMF afwijzen
EU lidmaatschap tegenhouden (moeten we überhaupt doen ongeacht terugbetaling of niet)
Verzoeken indienen bij de grote credit-rating organisaties om de IJslandse rating naar D Rating (zijnde de laagste rating gereseveerd voor mensen die niet of veel te laat betalen).

Kijken hoe snel ze met hangende pootjes terug om de tafel zijn

@6: gaan we nu dan ook ff met de janks afrekenen voor het feit dat ze decenia lang op de zak van de rest teerden? IJsland stelt natuurlijk niks voor, maar zoals jij het stelt teken je daarmee voor dezelfde basis die het begin van WO2 inluidde.

@3 Dat is zo.

Komt er geen overeenkomst tot stand, dan komt er gewoon een rechtszaak zoals bij iedere wanbetaler en volgt er een veroordeling tot betaling van de hoofdsom, te vermeerderen met de wettelijke rente. Nederland wil ook de kosten van de operatie vergoed hebben (de kosten van het door Nederland uitbetalen van de door IJsland onder hun depositogarantieregeling gegarandeerde bedragen) Dat zou eventueel afgewezen kunnen worden als het niet is gebeurd op basis van een afgegeven volmacht van IJsland.

Ijsland kan vermoedelijk het bedrag waartoe het veroordeeld wordt niet betalen, waarna na de veroordeling alsnog een betalingsregeling zal worden getroffen.

Het is uiteraard niet zo dat de schuldenaar IJsland met een referendum ook maar iets kan afdoen aan de schuld. maar het staat IJsland vrij om met een referendum aan haar bevolking toestemming te vragen voor het accoord gaan met enige door Nederland voorgestelde betalingsregeling. Komt die er niet dan kan Nederland naar bevind van zaken steeds executoriaal beslag laten leggen op tegoeden van IJsland, zo in IJsland als in het buitenland.

Dat kost ook geld en een betalingsregeling is dus wel zo makkelijk. Het loven en bieden ten aanzien van de betalingsregeling zal dus doorgaan, maar is in principe niet nodig om het geld te innen.

Hier is dus van nederlandse zijde alleen maar zakelijk instinct vereist tot inschatting hoe de schuld van IJsland het best kan worden geind. Het houden van een referendum daarover in Nederland is flauwekul.

Als die IJslanders nu eens begonnen met te vertellen waar se het ingelegde geld gelaten hebben !

Het kan niet zo zijn dat alles ineens verdwenen is !

@7 hoho, De VS zit weliswaar diep in schulden en als ze verstandig zijn doen ze daar iets aan, maar tot nu toe betalen ze wel keurig hun leningen af. en zolang ze dat doen dan moeten ze zelf weten of ze zoveel lenen.

Overigens op het moment dat de VS niet meer betaald, krijgen ze net zo goed een lage credit rating.

Dat over WOII zal ik maar negeren ik kan je wel een verhandeling over de verschillen geven, maar eigenlijk is de opmerking te dom om op in te gaan.

@8: 'zakelijk instinct' had mensen misschien wel weggehouden van de gouden ijsbergen die werden beloofd. Dat o.a. een Bos om de gemoederen te bedaren bedacht had om de inleggers tot een ton (veruit de meesten) te compenseren waar 40k wet is, was voor de interne politiek misschien te begrijpen, maar daar kun je de IJslander niet voor laten opdraaien.

@11

"een ton (veruit de meesten)"

Het gaat in deze schuld om de garantiestelling van het europesche deposito stelsel tot ongeveer 21k. per rekening. Als je het totale bedrag deelt door het aantal rekeningen, kom je uit op gemiddeld 11k. Niet bepaalt een ton zoals jij stelt.

Ik zeg ijsland weet waar je aan begint NL imf ijsland is af. geen betrouwbaar land.

@12: de ton van mij is natuurlijk heel iets anders als de 11k van jou en niet te vergelijken.

@14

Ik kan je niet helemaal volgen, maar goed... Ik probeer je uit te leggen dat de garantiestelling tot 21K was, zelfs niet 40K, het enige wat NL probeert terug te halen is de 21K garantiestelling. Wat dus in de praktijk neerkomt op ongeveer 11k per rekeninghouder.

IJsland kan zo de Europese unie in. De bevolking zegt terecht Nee in een referendum, dus gaat hun regering onder een nieuwe naam uiteindelijk hetzelfde doen maar dan zonder verdere volksraadpleging. Welkom in de Europese democratie, IJsland...

Wouter Bos zal toch het 'geroofde' geld weer terug moeten storten in de schatkist. Ik en U waarschijnlijk evenmin, wil de dupe zijn van Wouters goedertierenheid jegens de geluksspaarders bij Icesafe.

Ziet de EU achter de horizon verdwijnen.

@ #11:

20 000 per persoon voor IJsland.
Wordt aangevuld tot een ton in Nederland, mits dat op de rekening stond.
40 000 was de oude regeling in Nederland.
Wordt niet vergoedt door Bos ( dus geen belastinggeld) maar door de gezamenlijke banken.

@18

Gelukkig zijn er nog mensen die het wel snappen. Als die onderbuiksprekers hier...

De Ijslanders hebben gelijk, om zomaar even € 4500,- per inwoner te moeten "schokken." Alleen omdat een paar "hebberts" dachten even snel rijk te worden, door je geld niet op een Nederlandse, maar op een Ijslande rekening te storten. Ze hadden de eurotekens al in hun ogen. Kanp stom dat Woutertje meteen maar heeft afgetikt, hij had gewoon moeten zeggen "jullie hebben gegokt en verloren, weet je ook eens hoe dat voelt."

Nu zijn de hebzuchtigen niet afgestraft, en de onschuldige Ijslanders wel. Triest!

@20

Roep je dat ook als de ING omvalt? Is namelijk dezelfde wetgeving...

de enige rechtmatige die moet betalen is de curator van Icesave

het gerommel met de staatsbanken, DNB, Bosch, het IMF en belastinggelden is politiek Stalinisme van de gedementeerde soort

het stelsel van een Maffia van Centrale Banken kan beter gesloten

Jongeluy

@22 inderdaad, zoals op andere draden al uitgebreid toegelicht, de deelnemende banken van het deposito garantie stelsel moeten deze faling van een deelnemer dekken. En gezien hun winsten kunnen die dat ook nog veel makkelijker dan de IJslandse bevolking die hier geen part noch deel aan heeft.

@22

Uhm, het gaat niet alleen om Icesave. In IJsland is, net als in Nederland, het deposito garantiestelstel de verantwoordelijkheid van alle banken, gevolgd door de staat. In IJsland zijn/ waren er 4 commerciële banken. Deze zijn allemaal omgevallen en genationaliseerd. IJsland heeft dus geen commerciële banken meer, alleen gedenationaliseerde.

De schuld aan IJsland is een lening aan IJsland om hun genationaliseerde banken te helpen. Het gaat hier niet alleen om Icesave. De IJslandse regering kwam in acute geldnood, door de het falen van al haar banken en het deposito garantiestelsel.

Elke inwoner zou dus 1,2 spaarder schadeloos moeten stellen. Dat kan niet, hè.

"gaan we nu dan ook ff met de janks afrekenen voor het feit dat ze decenia lang op de zak van de rest teerden?"

Waar komt de idee vandaan, dat IJslanders niet werken voor hun geld. Is het zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Er lopen meer Nederlanders in de bijstand dan er IJslanders op IJsland wonen. Ze zouden hier weer eens iedereen zaterdagochtend aan het werk moeten schoppen.

@25

"Waar komt de idee vandaan, dat IJslanders niet werken voor hun geld."

Niet mijn stelling, maar nu je erover begint... Je weet dat dit maar een klein deel van de schulden is? (Een groot gedeelte van het tegoed is simpelweg verdwenen...)

Het is het één of het ander. Je kunt niet zeggen dat IJslanders niet werken voor hun geld en vervolgens volhouden dat IJslanders niet in staat zijn het geld op te brengen wat ze al uitgegeven hebben...

"Je kunt niet zeggen dat IJslanders niet werken voor hun geld en vervolgens volhouden dat IJslanders niet in staat zijn het geld op te brengen wat ze al uitgegeven hebben."

Ik ben ook ik in staat de schuld van een ander te betalen, maar in de meeste gevallen pieker ik er niet over, zelfs als de gevolgen ernstig zijn. Schuld is de schuld van degene, die de schuld gemaakt heeft; dat zijn die paar bandieten, die er nu feest van vieren. De gewone IJslander heeft er niks van gehad.

Dan is het dus niet een kwestie van niet kunnen, maar een kwestie van niet willen.

Misschien hadden de ijslanders dan niet keer op keer een regering moeten kiezen die zo nauw verbonden was met de financiële top.

als iedereen nu eens over zijn eigen schaduw stapt....

en de daad bij het woord voegt...

@29: Is jou dat wel eens gelukt?

Bos bedankt! Een beetje vooruitkijkende minister had dit kunnen voorzien net zoals de *gewone nederlander*. Maar goed, linkse partijen kijken niet lang vooruit, die doen aan korte termijn planning. Dat is hier ook weer goed te zien. Wij hoesten het wel weer op met, zoals ik net hoor, crisis tax !?

Beste oplossing?
Geld terughalen bij de spaarders en het ze zelf laten uitvechten met IJsland.
Moet ik opdraaien voor opportunistisch sparen.
Als er 20% rente was uitgekeerd had je niemand van die spaarders gehoord en zeker niet een vrijwillige donatie aan de staatskas zien doen.

@21, Ik zit gelukkig niet bij die geldwolven van ING, dus dat kan ik makkelijk zeggen. Maar wat wel zo is, de meeste banken hebben alleen maar oog gehad voor bonussen, en hogere winstverwachtingen, ten koste van alles!

De banken moeten weer leren nederig te worden, en te zien wiens belangen ze nu eigenlijk behartigen. Maar aangezien iedereen de hand boven het hoofd wordt gehouden, incl. de politiek, die boter op hun hoofd hebben, zullen we er wel allemaal weer niks van leren. Het is zoals Sting zong: "History, will teach us nothing!" En dat is nog wel het meest bittere....

@34

Dus jij vindt dat als ING omvalt, de rekeninghouders geen recht hebben op het depositogarantiestelsel?