@24/7

Ik ben zo'n expert, dus ik weet waar ik het in het geval van virussen over heb.

prima, maar je reageert weer niet op de inhoud, zoals al die experts.

dus: hoe sluit je uit dat een deeltje het hiv virus is en niet iets anders?

wat is je ijkpunt en hoeveel % zekerheid heb je dat dit ijkpunt datgene is wat het etiket zegt dat het is.

en ja, dit kun je best in lekentermen uitleggen.

@24/7

"dus: hoe sluit je uit dat een deeltje het hiv virus is en niet iets anders?"

DNA analyse, d.m.v. PCR (polymerase chain reaction, zie wikipedia maar wat dat verder inhoudt)
Het ijkpunt zou dan zijn het DNA van andere HIV-isolaties die in de afgelopen 20 jaar zijn gedaan, als dit overeenkomt zit je goed. DNA liegt niet.
Nu kom jij uiteraard met de vraag, kun je die andere bronnen vertrouwen? Tja dat moeten we aannemen. Het probleem met HIV is dat je één van de postulaten van Koch op etische gronden niet kunt uitvoeren. Het virus weer inbrengen bij de mens (met Ebola en Marburg hebben we hetzelfde probleem). We hebben het geprobeerd met apen, maar helaas is HIV te specifiek voor de mens en doet het bij apen niet wat het bij ons doet. Iets wat volkomen normaal is voor virussen en vaak voorkomt.

Voor de duidelijkheid ik heb nooit met HIV zelf gewerkt, alleen met adenovirus-constructen met HIV antigenen.

dit klinkt bekend, en de methode is omstreden:

http://www.anderekijk.net/hivirus/verborgenkant...

Roche Laboratories, de firma die de PCR-tests op de markt brengt, plaatst de volgende waarschuwing bij haar product:

“De AMPLICOR HIV-1 MONITOR test … is niet bedoeld om een HIV-test te bevestigen of als diagnostische test om de aanwezigheid van een HIV-infectie vast te stellen.”

een beetje vreemde disclaimer bij een test wordt gebruikt om je resultaten te ijken toch??

PCR is tweede-fase test. IN eerste instantie wordt op antilichamen getest

dit is de bijsluiter voor deze test: http://helpforhiv.com/insert.htm (foto)
Text:
"at present there is no recognized standard for establishing the presence or absense of antibodies against hiv1 or hiv2"

hmmm, dus ook deze is blijkbaar niet zo waterdicht als men doet voorkomen, wat vind jij hiervan?

Mijn broek zakt af, want op basis van deze 2 tests wordt je WEL als hiv+ gediagnostiseerd. Met nog 1 testje (CD4-telling) onder de 400 heb je opeens aids, en wordt de medicatie gestart .... ook al voel je je prima!!!

ik vind het nogal spooky

@24/7
Dank je wel.

@24/7

Die amplicor is een kwantitatieve test, geen kwalitatieve, dus deze test kan niet voor diagnose gebruikt worden en wordt dus ook niet als zodanig gebruikt.
Er zijn meerdere PCR tests te krijgen voor HIV evenals meerde ELISA's.

Overigens voor het vaststellen van HIV-1 kun je deze test gebruiken: Vironostika HIV-1 Plus O Microelisa System
http://www.fda.gov/cber/pmalabel/P020066LB.pdf

Je hebt twee tests uitgezocht die niet voor diagnose geschikt zijn, lekker selectief ben jij.

ik heb geen overzicht van alle beschikbare tests, maar ook deze test maakt gebruik van gestandariseerde antigenen, waarschijnlijk zijn dat de gepatenteerde antigenen uit gallos 1984 soepje.

Dus als gallo toen fout zat zit deze test ook fout.

This test is not intended for use in screening blood donors,
=>omdat ze dan waarschijnlijk iedereen positief testen.

Western blot wordt genoemd als bevestiging: deze test is niet geaccepteerd in de UK

de vraag is ook maar of artsen zelf op de HAART zouden gaan als ze hiv+ testen.

Bij kanker is dat niet zo:
http://www.curenaturalicancro.com/2-physicians-...

@24/7

http://www.fda.gov/oashi/aids/test.html

Vraagje, jij hebt je info zeker van de site virusmyth.com? Zo ja, dan heb ik nog wat leesvoer voor je: http://www.aegis.org/topics/hiv_exist.html

Verder nog wat leesvoer van de NIAID: http://www.niaid.nih.gov/factsheets/evidhiv.htm

het gaat mij nu een beetje boven de pet, maar hier wordt de discussie gevoerd door mensen met een beter toegesneden opleiding.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showto...

Hier de ervaringen van een hiv+ patient met de reguliere hiv 'behandeling'
http://z9.invisionfree.com/Andere_Kijk/index.ph...

virusmyth ben ik nooit geweest: ik heb andere bronnen gelezen

zapruder.nl/aids
anderkijk.net
helpforhiv.com
http://www.livingwithouthivdrugs.com/
http://www.reviewingaids.com/awiki/index.php/Ma...
http://rethinkingaids.com/
http://www.notaids.com/
http://www.garynull.com/
http://www.duesberg.com/

waar zouden al die sites toch vandaan komen als hiv$aids allemaal zo klip en klaar bewezen was?

check ook zeker http://www.rethinkingaids.com/quotes/rethinkers... en noteer de hoeveelheid supporters met titel 'MD' of 'Professor'